1風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本特點(diǎn)

內(nèi)部審計(jì)從萌芽狀態(tài)發(fā)展至今，其審計(jì)目標(biāo)、對(duì)象及方法都發(fā)生了較大的變化，分析風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)可以從以下幾方面著手。

1.1目標(biāo)傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)主要是查錯(cuò)防弊，保護(hù)資產(chǎn)安全。而現(xiàn)代的內(nèi)部審計(jì)重點(diǎn)已逐漸轉(zhuǎn)向事先發(fā)掘問(wèn)題、改善經(jīng)營(yíng)管理、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。為此，不論內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估與改善，還是對(duì)公司治理程序進(jìn)行評(píng)估與改善都應(yīng)該是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與改善作為首要目標(biāo)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)不再是簡(jiǎn)單的內(nèi)部控制領(lǐng)域消極地查錯(cuò)防弊，而是以組織的整體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為自己的首要工作目的。

1.2對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是以風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和公司治理為審計(jì)對(duì)象的。由于受托責(zé)任范圍的擴(kuò)大，內(nèi)審對(duì)象的范圍也隨著內(nèi)審的發(fā)展而逐漸擴(kuò)大：從最初的會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)事項(xiàng)到進(jìn)一步涉及各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)業(yè)務(wù)的效益審計(jì)、預(yù)算管理審計(jì)和內(nèi)部控制等審計(jì)對(duì)象。

1.3審計(jì)方法風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)基本方法包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、分析性測(cè)試、控制測(cè)試、業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)性測(cè)試、余額細(xì)節(jié)測(cè)試等。對(duì)于有證據(jù)表明風(fēng)險(xiǎn)較低的領(lǐng)域,應(yīng)依賴(lài)內(nèi)部控制或分析性復(fù)核;對(duì)被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域,實(shí)施大量的實(shí)質(zhì)性測(cè)試和余額細(xì)節(jié)測(cè)試，使審計(jì)手段與審計(jì)目標(biāo)更好地結(jié)合在一起,提高審計(jì)的科學(xué)性、針對(duì)性和績(jī)效性。

2風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的模式

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因控制和防范

論文摘要：隨著近幾年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，特別是加入世貿(mào)組織之后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸成為國(guó)人乃至世界各國(guó)關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，審計(jì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)揮的作用也日趨重要，但因?yàn)閷徲?jì)職業(yè)在我國(guó)現(xiàn)階段仍處于發(fā)展和完善的階段，審計(jì)環(huán)境日益復(fù)雜化，審計(jì)過(guò)程中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍然時(shí)有發(fā)生。文章通過(guò)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策三個(gè)方面進(jìn)行了探討和分析，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念雖有多種定義，但具代表性的有《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國(guó)的《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)》和我國(guó)的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因有主觀因素和客觀因素兩個(gè)方面；控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策主要有加強(qiáng)內(nèi)控測(cè)評(píng)、提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)和強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量三個(gè)方面。最終的目地是為了達(dá)到預(yù)防和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國(guó)家的民間審計(jì)已發(fā)展到了通過(guò)評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)制定審計(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)階段。在中國(guó)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也逐漸成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，只有對(duì)此進(jìn)行全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)，才能最終達(dá)到有效防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目地。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念最早起源于民間審計(jì)領(lǐng)域。自1931年美國(guó)厄特雷•馬歇爾公司案件開(kāi)始，到1938年的麥可森•羅賓斯

公司破產(chǎn)案，再到1960年至70年代針對(duì)八大會(huì)計(jì)公司的300多起訴訟案，在民間審計(jì)領(lǐng)域刮起了一股訴訟浪潮，被世人稱(chēng)作“訴訟爆炸”，從而引發(fā)了人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重視和研究。民間審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有許多定義，比較有代表性的是《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國(guó)《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)》和我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的定義?！秶?guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！泵绹?guó)《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)》對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表沒(méi)有適當(dāng)修正的審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)意見(jiàn)的可能性?！?/p>

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因控制和防范

論文摘要：隨著近幾年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，特別是加入世貿(mào)組織之后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸成為國(guó)人乃至世界各國(guó)關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，審計(jì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)揮的作用也日趨重要，但因?yàn)閷徲?jì)職業(yè)在我國(guó)現(xiàn)階段仍處于發(fā)展和完善的階段，審計(jì)環(huán)境日益復(fù)雜化，審計(jì)過(guò)程中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍然時(shí)有發(fā)生。文章通過(guò)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策三個(gè)方面進(jìn)行了探討和分析，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念雖有多種定義，但具代表性的有《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國(guó)的《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)》和我國(guó)的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因有主觀因素和客觀因素兩個(gè)方面；控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策主要有加強(qiáng)內(nèi)控測(cè)評(píng)、提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)和強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量三個(gè)方面。最終的目地是為了達(dá)到預(yù)防和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國(guó)家的民間審計(jì)已發(fā)展到了通過(guò)評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)制定審計(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)階段。在中國(guó)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也逐漸成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，只有對(duì)此進(jìn)行全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)，才能最終達(dá)到有效防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目地。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念最早起源于民間審計(jì)領(lǐng)域。自1931年美國(guó)厄特雷•馬歇爾公司案件開(kāi)始，到1938年的麥可森•羅賓斯

公司破產(chǎn)案，再到1960年至70年代針對(duì)八大會(huì)計(jì)公司的300多起訴訟案，在民間審計(jì)領(lǐng)域刮起了一股訴訟浪潮，被世人稱(chēng)作“訴訟爆炸”，從而引發(fā)了人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重視和研究。民間審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有許多定義，比較有代表性的是《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國(guó)《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)》和我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的定義?！秶?guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！泵绹?guó)《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書(shū)》對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表沒(méi)有適當(dāng)修正的審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)意見(jiàn)的可能性?！?/p>

編者按：本文主要從調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)；調(diào)查對(duì)象選擇；調(diào)查結(jié)果利用；調(diào)查人員選配與培訓(xùn)進(jìn)行論述。其中，主要包括：?jiǎn)柧碚{(diào)查是以問(wèn)卷形式向調(diào)查對(duì)象了解情況或征詢(xún)意見(jiàn)的一種調(diào)查研究方法、問(wèn)卷的基本結(jié)構(gòu)、標(biāo)題是開(kāi)宗明義地表達(dá)問(wèn)卷目的和內(nèi)容的主題、查問(wèn)卷應(yīng)圍繞五個(gè)方面來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)題、問(wèn)題內(nèi)容的設(shè)計(jì)、問(wèn)卷類(lèi)型的選擇、調(diào)查問(wèn)卷有兩種基本類(lèi)型、問(wèn)卷設(shè)計(jì)應(yīng)遵循的原則、調(diào)查問(wèn)卷要用詞準(zhǔn)確，避免使用模棱兩可的詞匯、調(diào)查對(duì)象的確定、調(diào)查規(guī)模的確、彌補(bǔ)其他審計(jì)方法的不足，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、選擇合格的調(diào)查人員、對(duì)調(diào)查人員進(jìn)行必要的培訓(xùn)、調(diào)查人員應(yīng)直接參與問(wèn)卷設(shè)計(jì)和調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析工作等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【論文摘要】本文就調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)、調(diào)查對(duì)象選擇、調(diào)查人員選配與培訓(xùn)以及調(diào)查結(jié)果的利用等環(huán)節(jié)進(jìn)行探討。問(wèn)卷調(diào)查是一種以問(wèn)卷形式搜集研究資料的調(diào)查方法，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中采用問(wèn)卷調(diào)查搜集審計(jì)證據(jù)或?qū)徲?jì)線索，可以起到提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用。

【論文關(guān)鍵詞】問(wèn)卷調(diào)查；審計(jì)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任

問(wèn)卷調(diào)查是以問(wèn)卷形式向調(diào)查對(duì)象了解情況或征詢(xún)意見(jiàn)的一種調(diào)查研究方法，它具有簡(jiǎn)便易行、成本低和客觀真實(shí)等優(yōu)點(diǎn)，在現(xiàn)代社會(huì)研究中得到普遍采用。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中采用問(wèn)卷調(diào)查應(yīng)重點(diǎn)把握以下幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)

問(wèn)卷調(diào)查是通過(guò)問(wèn)卷來(lái)獲取有用信息的。問(wèn)卷設(shè)計(jì)的好壞直接關(guān)系到調(diào)查結(jié)果的有效性和可靠性。設(shè)計(jì)一份高質(zhì)量的調(diào)查問(wèn)卷應(yīng)關(guān)注以下幾個(gè)方面。

［提要］自20世紀(jì)80年代以來(lái)，為適應(yīng)高度風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需要，在以美國(guó)為代表的西方，產(chǎn)生了一種名為“風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)”(Risk-basedAuditing)的審計(jì)模式，并在“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所廣泛采用。本文擬在研究國(guó)外資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的審計(jì)實(shí)踐，向各位同行介紹風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的思想基礎(chǔ)、基本程序等問(wèn)題。

一、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的思想基礎(chǔ)

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)是一種有別于賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)的審計(jì)模式。它以量化的風(fēng)險(xiǎn)水平為重點(diǎn)，在確定的風(fēng)險(xiǎn)水平基礎(chǔ)上，決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的程度和范圍。這一方法模式最顯著的特點(diǎn)是，將客戶置于一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，運(yùn)用立體觀察的理論來(lái)判斷影響因素，從企業(yè)所處的商業(yè)環(huán)境、條件到經(jīng)營(yíng)方式和管理機(jī)制等構(gòu)成控制結(jié)構(gòu)的內(nèi)外部各個(gè)方面來(lái)分析評(píng)估審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)水平，并把客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)植入到本身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中去。此外還有一個(gè)特點(diǎn)就是，明確確認(rèn)在為審計(jì)測(cè)試選擇一個(gè)樣本，企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)的商業(yè)環(huán)境，對(duì)報(bào)表余額的真實(shí)性和公允性給予審計(jì)評(píng)價(jià)等都可能存在風(fēng)險(xiǎn)，并把這種意識(shí)貫穿到審計(jì)的全過(guò)程，從而在審計(jì)過(guò)程中把重點(diǎn)放在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估上，并通過(guò)各種審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以接受的水平。

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的思想基礎(chǔ)主要運(yùn)用了我國(guó)的孫子兵法中諸如“凡事予則立”、“仗不打就贏”等思想，即由上而下，由宏觀而微觀，用評(píng)估的方式對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表加以評(píng)價(jià)，預(yù)先決定客戶的重大性范圍和目標(biāo)。在具體審計(jì)時(shí)，它把審計(jì)基礎(chǔ)工作大量地放在對(duì)客戶營(yíng)業(yè)過(guò)程的調(diào)查，對(duì)內(nèi)部控制要素進(jìn)行控制測(cè)試，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和客戶的操作程序、審計(jì)環(huán)境等進(jìn)行科學(xué)分析、判斷上，從而使期末需要審查的結(jié)果，在期初和期中得到判斷。也就是說(shuō)，通過(guò)了解、觀察、分析、評(píng)估來(lái)確定審計(jì)的范圍和重點(diǎn)，做到仗還未打，已有八分勝券。這也是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)能有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因所在。

二、風(fēng)險(xiǎn)因素分析

注冊(cè)會(huì)計(jì)師要想明了審計(jì)活動(dòng)所面臨的全部風(fēng)險(xiǎn)，首要任務(wù)便是尋找與審計(jì)自身活動(dòng)和環(huán)境相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)因素。這點(diǎn)在目前并沒(méi)有得到應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，在現(xiàn)時(shí)證券市場(chǎng)發(fā)展階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不會(huì)去假設(shè)這種責(zé)任。因此，大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素缺乏了解。但證券市場(chǎng)已發(fā)生的多起審計(jì)案件應(yīng)當(dāng)使我們警醒。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須明了可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的各種因素，以使制訂的審計(jì)計(jì)劃更為有效，這樣的審計(jì)結(jié)論更為可靠。除了遵循職業(yè)道德、審計(jì)技術(shù)和方法外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還必須關(guān)注以下可能導(dǎo)致審計(jì)失敗的因素：

摘要：隨著我國(guó)審計(jì)的不斷發(fā)展，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越受到審計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。但對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制方法卻存在著不同的見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；形成原因

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本涵義

國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)”。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?！?/p>

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的二種形式

1、評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

摘要：基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理的概念和確認(rèn)條件，然后從應(yīng)用的角度出發(fā)，闡述了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的問(wèn)題及原因以及風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的應(yīng)用

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向；審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)管理

1風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，是一種基于戰(zhàn)略觀和系統(tǒng)觀思想，通過(guò)綜合評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、時(shí)間和程序的審計(jì)方法。又稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法。審計(jì)方法從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都是為了適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化做出的調(diào)整。

2風(fēng)險(xiǎn)管理

風(fēng)險(xiǎn)管理又名危機(jī)管理，是指如何在一個(gè)肯定有風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境里把風(fēng)險(xiǎn)減至最低的管理過(guò)程。當(dāng)中包括了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的量度、評(píng)估和應(yīng)變策略。理想的風(fēng)險(xiǎn)管理，是一連串排好優(yōu)先次序的過(guò)程，使當(dāng)中的可能引致最大損失及最可能發(fā)生的事情優(yōu)先處理、而相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較低的事情則押后處理。但現(xiàn)實(shí)情況里，這種優(yōu)化的過(guò)程往往很難決定，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性通常并不一致，所以要權(quán)衡兩者的比重，以便作出最合適的決定。

內(nèi)容提要：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種新的審計(jì)理念和方法已經(jīng)在理論和實(shí)務(wù)中體現(xiàn)了它的科學(xué)性和有效性。本文分析了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的發(fā)展和區(qū)別，并對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)進(jìn)行了適用性分析。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；審計(jì)模式；適用性分析

隨著國(guó)內(nèi)外重大審計(jì)失敗事件的不斷發(fā)生，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法，受到審計(jì)職業(yè)界和學(xué)者的關(guān)注。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2004年10月了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中使用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則一旦正式生效，將使我國(guó)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌，并引導(dǎo)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變。因此，對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的理解以及在我國(guó)的適用性分析就顯得十分重要。

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)概述

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，審計(jì)方法適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：一是審計(jì)發(fā)展的早期，由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作目的是為了促使受托責(zé)任人在授權(quán)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中做出誠(chéng)實(shí)、可靠的行為，審計(jì)方式是詳細(xì)審計(jì)。審計(jì)的重心在資產(chǎn)負(fù)債表，是對(duì)會(huì)計(jì)憑證和賬簿的詳細(xì)審計(jì)，旨在發(fā)現(xiàn)和防止錯(cuò)誤與舞弊，這種審計(jì)方法就是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以?xún)?nèi)部控制測(cè)試為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)在西方國(guó)家得到廣泛應(yīng)用，這種審計(jì)方法重點(diǎn)在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解、測(cè)試和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。對(duì)內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計(jì)的重點(diǎn)，甚至進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)；對(duì)于可以信賴(lài)的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，通常將其涉及的交易和賬戶余額進(jìn)行抽樣審計(jì)，以提高審計(jì)效率和降低審計(jì)費(fèi)用。從方法論的角度，這種審計(jì)方法被稱(chēng)作制度基礎(chǔ)審計(jì)方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基礎(chǔ)審計(jì)方法顯露缺陷，一種新的、以風(fēng)險(xiǎn)防范為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式逐漸興起，從方法論的角度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)方法稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法（risk-orientedauditapproach）。

回顧審計(jì)方法的發(fā)展歷程，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已成為審計(jì)方法發(fā)展的國(guó)際趨勢(shì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)的“無(wú)利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上，不只依賴(lài)對(duì)被審計(jì)單位管理層所設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評(píng)價(jià)，而且實(shí)事求是地對(duì)公司管理層是否誠(chéng)信、是否有舞弊造假的驅(qū)動(dòng)始終保持一種合理的職業(yè)警覺(jué)，將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境（微觀、中觀乃至宏觀），將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿于審計(jì)工作的全過(guò)程。與傳統(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計(jì)相比較，主要有以下區(qū)別：

上市公司支付的審計(jì)費(fèi)是一個(gè)敏感的問(wèn)題,有關(guān)數(shù)據(jù)曾經(jīng)基本上也是不公開(kāi)的。證監(jiān)會(huì)要求從2001年年報(bào)開(kāi)始,上市公司必須公布支付的審計(jì)費(fèi)。在此,筆者隨機(jī)抽樣調(diào)查了114份2001年年報(bào)(也包括個(gè)別公司的2001年年報(bào)補(bǔ)充公告),統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,各上市公司之間審計(jì)費(fèi)用差異大。同時(shí),不少上市公司在審計(jì)費(fèi)的披露上有待改進(jìn)。

不同公司差異大

樣本中的114個(gè)A股上市公司共支付審計(jì)費(fèi)和相關(guān)差旅費(fèi)等15572.51萬(wàn)元,平均136.6萬(wàn)元。在上述所謂的審計(jì)費(fèi)用中,包括部分審計(jì)人員差旅費(fèi)、募集資金驗(yàn)資費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi),以及年報(bào)中沒(méi)有說(shuō)明具體用途的"其他費(fèi)用",這些費(fèi)用共為915萬(wàn)元,占15572.51萬(wàn)元的5.88％。其中,明確說(shuō)明上市公司支付差旅費(fèi)金額,或是明確說(shuō)明差旅費(fèi)由審計(jì)單位自付的,僅占25％。

2001年,公司之間的審計(jì)費(fèi)用差距巨大。從基本情況看,公司規(guī)模越大,審計(jì)費(fèi)用就越高。審計(jì)費(fèi)用最高的是中國(guó)石化,達(dá)6000萬(wàn)港元,相當(dāng)于人民幣6400萬(wàn)元左右。這還不包括其下屬的鎮(zhèn)海煉化審計(jì)費(fèi)37萬(wàn)美元、北京燕化人民幣300萬(wàn)元。華能?chē)?guó)際的審計(jì)費(fèi)也較高,達(dá)1266萬(wàn)元,還有49萬(wàn)元的培訓(xùn)費(fèi)。審計(jì)費(fèi)用最低的是華潤(rùn)錦華、新華百貨,均為12萬(wàn)元。所以,如果扣除中國(guó)石化和華能?chē)?guó)際的各項(xiàng)費(fèi)用,那么剩余的112個(gè)上市公司的審計(jì)費(fèi)總額為7894.51萬(wàn)元,平均審計(jì)費(fèi)僅為70.48萬(wàn)元。

在調(diào)查樣本中,屬于2001年以前上市的66家公司,審計(jì)費(fèi)用總額為5735.25萬(wàn)元,平均86.90萬(wàn)元。在2001年上市的48家公司,審計(jì)費(fèi)總額為10214.26萬(wàn)元,平均212.80萬(wàn)元,平均水平是老公司的2倍多。不過(guò),如果扣除中國(guó)石化和華能?chē)?guó)際的審計(jì)費(fèi),那么剩余的46個(gè)上市公司的審計(jì)費(fèi)總額為2536.26萬(wàn)元,平均審計(jì)費(fèi)僅為55.14萬(wàn)元,反而明顯低于老股。

其次,66家老公司還可以分為兩類(lèi),一類(lèi)是非ST類(lèi)公司,共47個(gè),其審計(jì)費(fèi)用總額為4087.35萬(wàn)元,平均86.96萬(wàn)元。另一類(lèi)是ST公司,共19個(gè),其審計(jì)費(fèi)用總額為1647.9萬(wàn)元,平均86.73萬(wàn)元。兩類(lèi)基本相等。在ST公司中,ST科龍支付的審計(jì)費(fèi)出奇的高:直接審計(jì)費(fèi)408.1萬(wàn)元,咨詢(xún)費(fèi)395萬(wàn)元,共803.1萬(wàn)元。如果扣除ST科龍的803.1萬(wàn)元,剩余18個(gè)ST公司的平均審計(jì)費(fèi)用公為46.93萬(wàn)元,就比非ST公司低多了。

[摘要]經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督法定職責(zé)的過(guò)程中，因?qū)μ囟▽徲?jì)事項(xiàng)發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)和評(píng)價(jià)意見(jiàn)而承擔(dān)責(zé)任或損失的可能性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分成兩大類(lèi)，一是環(huán)境因素；二是自身因素。要防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必須做到：第一嚴(yán)格審計(jì)程序；第二要講究審計(jì)方法；第三要搞好審計(jì)評(píng)價(jià)；第四要完善制度和規(guī)范。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)責(zé)任；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；成因

任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法對(duì)黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、事業(yè)單位的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任職期所負(fù)責(zé)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益，以及黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律和廉潔自律情況進(jìn)行監(jiān)督、簽證和評(píng)價(jià)的活動(dòng)。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是我們黨和政府為了加強(qiáng)干部管理和監(jiān)督、正確評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)、保障國(guó)有資產(chǎn)保值增值而實(shí)行的一種對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理制度。近幾年來(lái)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)取得很大成果，積累了不少的有益經(jīng)驗(yàn)，但是，由于我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，法律法規(guī)還不健全，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)間不長(zhǎng)，各種評(píng)價(jià)體系還未建立，加之審計(jì)人員知識(shí)和能力有一定局限性，因此必然會(huì)增加經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

何謂經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)？經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督法定職責(zé)的過(guò)程中，因?qū)μ囟▽徲?jì)事項(xiàng)發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)和評(píng)價(jià)意見(jiàn)而承擔(dān)責(zé)任或損失的可能性。例如，被審單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支不符合真實(shí)性、合法性、效益性的特征，審計(jì)人員卻認(rèn)為具有真實(shí)性、合法性、效益性，出具了肯定性意見(jiàn)；或者被審單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支基本具備真實(shí)性、合法性、效益性，審計(jì)人員卻認(rèn)為不符合，從而表達(dá)了否定性意見(jiàn)。實(shí)際上，前一種情況發(fā)生的次數(shù)要比后一種情況發(fā)生的次數(shù)要多。當(dāng)我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大了，是指審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性大了。相反，如果說(shuō)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低了，是指審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性減少了。但是，我們無(wú)論如何不能說(shuō)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有，或者說(shuō)完全被消除了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)和評(píng)價(jià)意見(jiàn)的可能性永遠(yuǎn)存在，它是一種客觀存在，時(shí)刻潛伏在具體的業(yè)務(wù)事項(xiàng)之中。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因分成兩大類(lèi)，一是環(huán)境因素，二是自身因素。

一、環(huán)境因素