導(dǎo)語：如何才能寫好一篇保護(hù)視力的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】律師；刑事辯護(hù)；豁免權(quán)

一、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)概述

我國《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱我國《刑事訴訟法》）以及《律師法》并沒有對刑辯律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，在理論界，學(xué)者們對該權(quán)利的界定也莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為：“律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)是指律師在法庭上的辯護(hù)言論，不受法律追究的權(quán)利。”有學(xué)者認(rèn)為：“律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)是律師從事刑事辯護(hù)，其向委托人提供法律意見或者在法庭上陳述、辯護(hù)時，發(fā)表的言論不受法律追究的權(quán)利?！币灿袑W(xué)者對刑事辯護(hù)豁免權(quán)作了進(jìn)一步的補(bǔ)充，認(rèn)為：“律師進(jìn)行刑事責(zé)任豁免應(yīng)具備三個條件，a.律師刑事責(zé)任的豁免只能發(fā)生在律師行使辯護(hù)職能的活動中；b.律師刑事責(zé)任的豁免只限于刑事訴訟中；c.律師責(zé)任的豁免只限于刑事責(zé)任?！?/p>

在上述觀點中，學(xué)者們較為一致地認(rèn)為刑事辯護(hù)律師在法庭庭審中的言辭應(yīng)納入豁免范圍，對其他法庭外的執(zhí)業(yè)行為則有不同觀點。而問題恰恰是在法庭外。

二、我國刑事辯護(hù)豁免權(quán)的現(xiàn)狀

（一）懸于刑辯律師頭頂?shù)睦麆?/p>

2009年，重慶市黑社會性質(zhì)團(tuán)伙主要嫌疑人龔剛模被，原辯護(hù)律師為李莊。當(dāng)?shù)貦z察院懷疑李莊唆使嫌疑人及證人偽造證據(jù)，令嫌疑人謊稱被警方刑訊逼供。檢察院隨后以訴訟人“毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證”等罪名對其提起公訴。重慶市江北區(qū)法院判處李莊有期徒刑一年六個月。

細(xì)究之下，“李莊案”存在較多疑點。一是證據(jù)類型幾乎全部為證人證言，二是舉報人龔剛模指出李莊引誘其去翻供的手段竟是“一個眼神”！且不說僅憑證人證言能否進(jìn)行定罪量刑，舉報人所稱的“眼神”與“暗示”、“引誘”之間的邏輯關(guān)系也是一個極為復(fù)雜的論證過程。然而在當(dāng)時的“打黑”背景下，加之我國法律缺乏對律師權(quán)利的有力保護(hù)，“李莊案”就這樣產(chǎn)生了。

據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)實生活中仍有許多“李莊們”，“從1997年的陳科云開始，截止到2010年的李莊，共有31名涉案律師依法被認(rèn)定有罪，約占到109名涉案律師總數(shù)的28%。其中真正被判處實刑的律師人數(shù)為14名，約占109名涉案律師總數(shù)的13%，約占到31名被判有罪律師的45%。剩下的78名涉案律師大多在審判前便被撤回，抑或因其他各種理由不了了之。”據(jù)2010年的數(shù)據(jù)顯示，“律師人均年接手刑事案件不足一個，70%以上刑事案件無律師為當(dāng)事人出庭辯護(hù)，且出庭率逐年下降?！?/p>

刑事辯護(hù)是孤立的個人對抗強(qiáng)大公權(quán)力的表現(xiàn)，辯護(hù)權(quán)是國家給予個人最基本的權(quán)利，我國新《刑事訴訟法》加強(qiáng)了犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，但是“306大棒”讓眾多律師對刑事辯護(hù)望而卻步，更有甚者稱之為法律服務(wù)行業(yè)的“雷區(qū)”，如此這般，恐怕再好的文本也無法真正使公民享有完全的“辯護(hù)權(quán)”。

在刑事訴訟中，律師基于嫌疑人、被告人的委托而與之建立合作關(guān)系。律師往往需要承擔(dān)為當(dāng)事人進(jìn)行輕罪乃至無罪辯護(hù)的職責(zé)。為了實現(xiàn)這種職責(zé)，律師需要與委托人以及相關(guān)證人進(jìn)行接洽，以最大程度的了解案情、提供辯護(hù)意見。然而現(xiàn)實中，一旦涉及偽證罪，委托人往往放棄對律師的信任，加之受到“立功減刑”的誘惑，原案被告人推脫責(zé)任、倒打一耙的情況并不少見。

（二）刑辯律師權(quán)利保障的不足

2007年修訂的新《律師法》對律師權(quán)利保護(hù)的規(guī)定相比1996年《律師法》有了進(jìn)一步地細(xì)化，但我國《律師法》對律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利保護(hù)仍寥寥可數(shù)。

1996年《刑事訴訟法》第38條與我國《刑法》第306條一起構(gòu)成了對刑辯律師嚴(yán)正的職業(yè)規(guī)范。而2012年新《刑事訴訟法》中，也并沒有實質(zhì)變化，僅在第二款中加入“違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任，辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理。辯護(hù)人是律師的，應(yīng)當(dāng)及時通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會。”該條文是在程序上是對判斷律師有罪的一種救濟(jì)，但是本質(zhì)上沒有改變我國法律對于律師權(quán)利保護(hù)問題上所存在的矛盾，即一邊試圖保護(hù)律師執(zhí)業(yè)時的人身權(quán)利，一邊又過于謹(jǐn)慎地防止律師濫用權(quán)力，而設(shè)置具體罪名進(jìn)行限制。

三、建議與總結(jié)

在我國刑事訴訟中，控訴方代表國家利益對被告人進(jìn)行控訴，往往具有很大優(yōu)勢。但由于犯罪嫌疑人、被告人人身自由受到不同程度的限制、對法律專業(yè)知識的了解也較為匱乏，因此想要憑借一己之力與控訴機(jī)關(guān)進(jìn)行博弈幾乎不可能。在此條件下，律師的作用就顯得尤為重要了。律師可以憑借其系統(tǒng)的法律專業(yè)知識和法庭的辯論技巧，最大限度的維護(hù)被人的合法權(quán)益。

篇2

管理體系的改變，意味著目前經(jīng)濟(jì)生活的主體被徹底改變。

雖然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深深影響了生活，但互聯(lián)網(wǎng)對生活的影響才剛剛開始。正是移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，我們正在從工業(yè)文明社會走向信息文明社會。其差距與鴻溝，就像工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明的差異與鴻溝一樣。

作為農(nóng)業(yè)文明頂峰的中國，曾經(jīng)因為在工業(yè)文明面前的落后，有長達(dá)百年的挨打、屈辱和更長時間的追趕。同樣，在信息文明面前的落后，也是要挨打的。

顛覆邏輯：工業(yè)文明與信息文明

互聯(lián)網(wǎng)和電商現(xiàn)在有一股庸俗化的趨勢：互聯(lián)網(wǎng)等于電商，電商等于淘寶，淘寶等于低價。

對互聯(lián)網(wǎng)的很多誤解，對電商的批評，都源于上述簡化理解。互聯(lián)網(wǎng)時代剛剛展開，一兩種成功的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象，很容易被簡化為互聯(lián)網(wǎng)的全部。

我們先看看工業(yè)文明時代的顛覆邏輯。工業(yè)文明崛起時，無論是以蒸汽機(jī)為代表的第一次工業(yè)革命，還是以電力和內(nèi)燃機(jī)為代表的第二次工業(yè)革命，首先影響的都是實業(yè)，然后才影響商業(yè)。

因為機(jī)器提高了生產(chǎn)效率，所以大規(guī)模生產(chǎn)成為可能。大規(guī)模生產(chǎn)又需要相應(yīng)的管理體系，所以現(xiàn)代管理應(yīng)運(yùn)而生。因為產(chǎn)品的豐富和城市的發(fā)展，現(xiàn)代商業(yè)格局才成為可能。所以它的邏輯是先實業(yè)，后商業(yè)。

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息文明崛起時，首先影響的是商業(yè)，然后才是實業(yè)。互聯(lián)網(wǎng)首先是信息傳遞工具，是解決信息不對稱的天然工具，而商業(yè)恰恰源于信息不對稱。因此，互聯(lián)網(wǎng)對商業(yè)的影響巨大，甚至是顛覆性的?；ヂ?lián)網(wǎng)對商業(yè)的顛覆反過來又?jǐn)D壓了實業(yè)，在一定階段影響了實業(yè)的發(fā)展，特別是中國需要產(chǎn)業(yè)升級的時刻，電商卻拉低了價格。因此，互聯(lián)網(wǎng)和電商的價值被嚴(yán)重誤解了。

信息文明時代，需要一場新型的管理革命為這個時代的正向價值證明。

新型實業(yè)的基本構(gòu)件

馬云與王健林，雷軍與董明珠，他們并不適合對賭的對立面。他們不是顛覆與被顛覆的對象，馬云和雷軍以電商取勝，王健林和董明珠是做傳統(tǒng)實業(yè)的。

海爾張瑞敏的“小微主”，韓都衣舍的“三人團(tuán)”，紅領(lǐng)的“C2M模式”。這些才是王健林和董明珠的革命者。一個是工業(yè)文明時代大規(guī)模制造的產(chǎn)物，一個是信息文明時代的新型制造。

我把這個時代稱為信息文明時代，就像蒸汽機(jī)、電力和內(nèi)燃機(jī)創(chuàng)造的時代是工業(yè)文明時代一樣。信息文明時代最有影響力的技術(shù)不是互聯(lián)網(wǎng)，而是基于微電子技術(shù)的IT。

進(jìn)入信息文明時代，新型實業(yè)的基本構(gòu)件已經(jīng)與典型的工業(yè)文明時代不一樣了。

第一，跨界技術(shù)的出現(xiàn)。IT（微電子技術(shù)）不再是一個行業(yè)的技術(shù)，而是能夠跨界并與其他行業(yè)技術(shù)融合的技術(shù)。其他領(lǐng)域的產(chǎn)品將隨著IT技術(shù)的滲透而發(fā)生改變。顛覆發(fā)生在行業(yè)之外，沒有這樣的跨界技術(shù)是不可能的。

第二，世界經(jīng)濟(jì)的模塊化。工業(yè)文明達(dá)到頂峰，世界經(jīng)濟(jì)模塊化了。比如，中國是世界制造中心，硅谷是研發(fā)中心，倫敦是設(shè)計中心，印度是呼叫中心，紐約是營銷中心。世界經(jīng)濟(jì)的模塊化，一個模塊可以獨立生存，沒有任何模塊但能夠整合也可以生存。

第三，各類創(chuàng)新門檻的降低。過去，創(chuàng)新是門檻很高的活動。雖然小型創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新比例很高，但真正商業(yè)化幾乎是大企業(yè)的專利?，F(xiàn)在，個體或小微組織創(chuàng)新經(jīng)常比大企業(yè)更有爆發(fā)性，更有顛覆性。

第四，企業(yè)成長模式發(fā)生了變化。工業(yè)文明時代的行業(yè)格局形成以后，顛覆者極其困難?，F(xiàn)在，金融與創(chuàng)新的結(jié)合，風(fēng)投介入創(chuàng)新，企業(yè)能夠以指數(shù)級數(shù)發(fā)展，不再需要滾動發(fā)展。

管理的顛覆

幾乎在每個管理的要素上，信息文明時代的管理都與工業(yè)文明時代的管理形成了反差。

分工VS跨界

現(xiàn)代“經(jīng)營管理之父”法約爾把“專業(yè)分工”作為“管理十四原則”之首。分工提升效率，是現(xiàn)代管理的基石之一。亞當(dāng)?斯密的《國富論》也是從分工開篇的。

專業(yè)分工的結(jié)果，每個個體都是整體的微小細(xì)分，細(xì)分后很難還原整體?，F(xiàn)代管理的KPI考核之所以那么重要，就是專業(yè)分工的結(jié)果。

信息時代的小微主和創(chuàng)客則不同，他們通常是跨界的。比如，韓都衣舍的“三人團(tuán)”，幾乎就是一個傳統(tǒng)的服裝企業(yè)，每個人都是跨界的。在信息文明時代，既需要有專業(yè)分工，又需要有跨界。如果沒有橫跨多個專業(yè)，可能很難生存。

大組織VS小微組織

把更多的人組織在一起，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這幾乎是現(xiàn)代組織的基本特征。不論何種組織形式，都有官僚組織（層級組織）的特征存在。

2014年，海爾辭退了約1萬名中層管理人員，把組織改造為“平臺+小微主”，小微主又分為轉(zhuǎn)型小微和創(chuàng)客小微。小微主是獨立核算的創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)客是合伙人。

這么說，難道規(guī)模經(jīng)濟(jì)不存在了嗎？其實，在世界經(jīng)濟(jì)模塊化的今天，企業(yè)專注于一點，然后整合社會資源，才是基本生存方式。

集中式VS分布式

過去企業(yè)的邏輯是：火車跑得快，全靠車頭帶。現(xiàn)在的高鐵是分布式動力，每節(jié)車廂都有獨立動力，車頭只是控制系統(tǒng)。高鐵反而比普通火車跑得更快。

信息文明時代的組織形式是“平臺+個體”。海爾、韓都衣舍都是如此。平臺承擔(dān)公共服務(wù)職能，個體承擔(dān)創(chuàng)新和經(jīng)營職能。即使是作為商業(yè)組織的商們，現(xiàn)在也紛紛轉(zhuǎn)向“平臺+個體”的組織模式了。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)VS創(chuàng)新經(jīng)營

工業(yè)文明時代雖然也講創(chuàng)新、差異化，但根本的競爭力量是規(guī)模，戰(zhàn)略、經(jīng)營與管理，主要是為規(guī)模經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。即使有差異化產(chǎn)品，也只能存在于兩種情況：一是大企業(yè)不愿意做的細(xì)分市場；二是依托于規(guī)模的產(chǎn)品細(xì)分，即大企業(yè)的小眾產(chǎn)品。

借用現(xiàn)在的平臺觀點，工業(yè)文明時代的大企業(yè)是經(jīng)營的平臺，細(xì)分產(chǎn)品主要依托于企業(yè)平臺經(jīng)營。

現(xiàn)在有種說法，互聯(lián)網(wǎng)正在成為基礎(chǔ)設(shè)施。確實，像BAT這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，他們正在為信息文明時代提供基礎(chǔ)設(shè)施，比如，阿里巴巴就是電商的基礎(chǔ)設(shè)施。如果說工業(yè)文明時代的行業(yè)巨頭提供了內(nèi)部經(jīng)營平臺的話，阿里不過是全社會的公共平臺。

只要是平臺，總是有限的。過去，多數(shù)行業(yè)是趨向寡頭壟斷的?，F(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)平臺甚至是獨家壟斷的。這應(yīng)該是公共平臺的基本特征。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)提供了公共平臺時，企業(yè)要么依托于公共平臺經(jīng)營，比如淘寶上的賣家；要么企業(yè)再次成為小平臺，為創(chuàng)新者提供平臺。韓都衣舍有300個“三人團(tuán)”，每天推出近百款新款，我不追究款式的來源，至少他們每天在大量推陳出新，這就是一種創(chuàng)新經(jīng)營的體制。

KPI VS個體解放

層級組織與專業(yè)分工，帶來管理的流程化，流程化必然要求KPI?，F(xiàn)代管理廣受詬病，因為科學(xué)管理的異化有三大“成果”：一是龐大而無效的管理層；二是龐大管理層帶來的復(fù)雜的管理流程；三是復(fù)雜流程所衍生的KPI。

無論現(xiàn)代管理多么強(qiáng)調(diào)激勵，但層級組織、流程和KPI決定了每個人其實只是組織可替換的“標(biāo)準(zhǔn)件”，所謂的激勵，不過是“捆綁下的激勵”。

“捆綁下的激勵”是被動的激勵，是“大棒下的胡蘿卜”。真正的激勵是個體的自我激勵，是基于個體解放的激勵。

小微組織的存在，把每個人要么變成平臺上的創(chuàng)業(yè)者，要么變成合伙人。這是基于個體解放的激勵，是主動的激勵。

直到現(xiàn)在，仍然有人在談“激活個體”，我覺得個體是不需要激活的，解放了個體，個體自然是激活狀態(tài)。

有組織創(chuàng)新VS個體創(chuàng)新（二級）

農(nóng)業(yè)文明時代，或工業(yè)文明的早期，創(chuàng)新是藝術(shù)，是難以模仿的藝術(shù)，一如愛迪生一樣難以模仿。

當(dāng)?shù)卖斂嗽凇秳?chuàng)新與企業(yè)家精神》中講創(chuàng)新時，創(chuàng)新已經(jīng)不再是藝術(shù)，而是科學(xué)的流程，是可以像流水線一樣被“生產(chǎn)”出來的。這個時候的創(chuàng)新是有組織的活動，創(chuàng)新的組織，就像生產(chǎn)流水線一樣是嚴(yán)密分工的。這樣的創(chuàng)新，對于高門檻的創(chuàng)新非常重要，但再也難以出現(xiàn)像愛迪生那樣的發(fā)明家了。

然而，跨入信息文明時代后，愛迪生式的創(chuàng)新好像又回來了。個體創(chuàng)新的力量好像再次超越組織的創(chuàng)新?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的世界龍頭，初期都是“個體戶”。凱文?凱利有個說法：顛覆來自邊緣。這個說法有兩層意思，一是顛覆者想象不到，二是顛覆沒有門檻。

互聯(lián)網(wǎng)組織“平臺+個體”的架構(gòu)，我認(rèn)為既是經(jīng)營架構(gòu)，也是創(chuàng)新架構(gòu)。把原來高層決策的創(chuàng)新，變成分布式的創(chuàng)新。

經(jīng)營產(chǎn)品VS經(jīng)營平臺

企業(yè)是經(jīng)營主體，長期以來就是如此。事業(yè)部制的建立打破了這個狀況，事業(yè)部是經(jīng)營主體，總部是決策主體。在信息文明時代，這種狀況再次被打破，企業(yè)成為服務(wù)平臺，個體成為經(jīng)營主體。

如果說韓都衣舍從小就開始經(jīng)營平臺的話，海爾的張瑞敏在這么大規(guī)模的情況下轉(zhuǎn)型的難度更大。他們共同的一個特點就是企業(yè)不再是經(jīng)營的主體，而是一個公共服務(wù)平臺。平臺提供資金、品牌和其他公共服務(wù)。這也意味著，企業(yè)承認(rèn)在經(jīng)營能力上沒有個體的競爭力。

谷歌成立母公司也提供了一個佐證。以搜索引擎起家的谷歌，開發(fā)了眾多產(chǎn)品，但都依托于搜索這顆大樹下，其他產(chǎn)品經(jīng)營得并不好。谷歌成立母公司Alphabet，實際上是讓每個產(chǎn)品成為獨立經(jīng)營的子公司。

篇3

關(guān)鍵詞：歷史文化資源 辦產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營 利用與保護(hù)

隨著社會的不斷發(fā)展和城市的逐步崛起，一個新的問題又?jǐn)[在我們面前，即如何對待文物古跡，如何在保證城市高速發(fā)展的同時又能很好地保護(hù)這些歷史文化遺產(chǎn)，如何將這些歷史文化的遺產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀儸F(xiàn)今發(fā)展的一種資源又不破壞其原有的樣貌。為了解決這一系列的問題，“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐步進(jìn)入我們的視野，如何看待這種歷史文化遺產(chǎn)到歷史文化資源的轉(zhuǎn)變呢，在這樣的經(jīng)營模式中我們又有什么需要注意呢。

在這樣一個轉(zhuǎn)變的過程中，我們首先要明白的問題是——什么是歷史文化資源。

鄭冬生指出，“所謂歷史文化資源，是指歷史文物、古跡、歷史遺存。”

鄭汕、趙康認(rèn)為“歷史文化資源是以文化形態(tài)存在的社會資源，它是人類社會進(jìn)步的紀(jì)錄，是人類創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的積淀，是社會文明的結(jié)晶?！?/p>

這種歷史和文化的積淀既是歷史的證明，也是過去留給我們的一筆財富，我們可以將它們束置高閣，也可以用另一種方式讓它們重現(xiàn)價值——這就涉及到對歷史文化遺產(chǎn)的開發(fā)和再利用，如果利用得好，它將是一筆取之不盡用之無竭的財富，但如果用得不好，它也會在一朝一夕離我們遠(yuǎn)去。所以，對待城市歷史文化資源我們不僅要在保護(hù)中經(jīng)營，更應(yīng)該要在經(jīng)營中保護(hù)。面對這種保護(hù)與經(jīng)營的關(guān)系，半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營將成為一種現(xiàn)實。

對于城市發(fā)展的諸多方面，半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營都有其益處所在：

1.更好地保護(hù)歷史文化資源。

城市歷史文化資源的半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營在具體操作過程中可采用“政府規(guī)劃、政府投資+產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”的模式。通過政府的規(guī)劃與投資，引起市民對當(dāng)?shù)貧v史文化遺產(chǎn)的高度重視，并主動加以保護(hù)。而半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營之后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益又可以反過來作用于歷史遺產(chǎn)的保護(hù)，成為當(dāng)?shù)爻鞘袣v史文化資源保護(hù)的經(jīng)濟(jì)保障。

2.創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)。

城市歷史文化資源是一種無形資產(chǎn)，一旦經(jīng)營成功將產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。城市歷史文化資源的半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營必定也會產(chǎn)生一定的蝴蝶效應(yīng)，推動其城市的旅游業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益。半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營之后，城市歷史文化資源則變成了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)資源的一部分，將會為其城市創(chuàng)造不可估量的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。

3提升城市綜合競爭力。

城市歷史文化資源的半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營有利于提升城市的整體競爭力，可以從三個方面得到體現(xiàn)：

一是有利于積聚財富，發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)；通過政府的規(guī)劃整合，使得資金的投入更加系統(tǒng)穩(wěn)定，形成相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定保障，促使相關(guān)產(chǎn)業(yè)更好更快發(fā)展，為城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不竭動力。

二是有利于凝聚人心，共同建設(shè)城市；通過政府牽頭的形式帶動廣大人民群眾的積極性，使得廣大市民切身投入到對歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)和開發(fā)工作當(dāng)中，同時也可更好地督促相關(guān)工作的展開，確保辦產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的順利進(jìn)行。

三是有利于形成城市特色、塑造城市品牌；一個城市的歷史文化遺產(chǎn)是這個城市歷史文化積淀的體現(xiàn)，通過對這種積淀的開發(fā)與弘揚(yáng)，可以更好地塑造城市形象，形成城市發(fā)展的特色與精神，樹立更加鮮明的城市品牌。

但是，城市歷史文化資源的半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營絕非一朝一夕之事，在這樣一個過程中我們也會碰到各種各樣的問題。首先，作為歷史的遺產(chǎn)，這種歷史文化資源是全市人民共同的財富，資源的開發(fā)也應(yīng)取得大家的支持，這就需要政府在初期就與市民達(dá)成一致，取得市民的理解與支持，大家齊心協(xié)力共同確保有關(guān)工作的順利展開。政府在開發(fā)初期就應(yīng)秉承著公開公正的態(tài)度，相關(guān)的一系列工作也應(yīng)以科學(xué)開發(fā)為基礎(chǔ)，確保充足的科學(xué)調(diào)研和論證。在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)通過制定規(guī)劃、招標(biāo)、組織實施、檢查督促等手段，對城市歷史文化資源予以正確的保護(hù)和經(jīng)營。在這樣一個過程中，市民的參與也是十分重要的。政府應(yīng)確保市民建議的權(quán)力，每隔一段時間舉辦座談會聽取廣大市民的意見和建議。只有雙方共同努力，合作發(fā)揮力量，這項工作才能順利進(jìn)行。政府與市民結(jié)合、優(yōu)勢互補(bǔ)，既能使城市歷史文化資源的特色定位準(zhǔn)確，又能使這項工作家喻戶曉、深入人心。

其次，由于很多歷史文化遺產(chǎn)的位置多處于商業(yè)中心，所以就造成了城市發(fā)展過程中歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)和城市商業(yè)發(fā)展的矛盾。城市歷史文化資源最重要的特征是地域壟斷性，這樣的資源和財產(chǎn)對于一個城市來說是得天獨厚的發(fā)展條件，但城市的中心區(qū)既是商業(yè)的黃金地段，往往又是歷史遺產(chǎn)的富集區(qū)。如何在發(fā)展商業(yè)的同時又能很好地保護(hù)祖先留給我們的重要遺產(chǎn)，這是相關(guān)部門在工作時要重點考慮的問題。而在處理這樣問題的時候，很多前車之鑒是值得我們借鑒的。上海前段時間建造了一座“西游宮”，但是3年不到，所有的建筑和擺設(shè)就變成一堆毫無用處的廢物。究其深層原因，這就建造者不知道景物與景觀的區(qū)別與聯(lián)系，不懂得歷史文化遺產(chǎn)的共通性與地域性的關(guān)系。他們錯誤地忽略了歷史文化遺產(chǎn)的地域特性，舍本逐末，在毀壞本地獨有景點的同時大肆移植他景，最終也只能飽嘗苦果。

歷史文化資源同很多自然資源一樣是不可再生的，所以我們在開發(fā)城市歷史文化資源時應(yīng)留有余地，不能無節(jié)制的開發(fā)利用，那樣只能使其消耗殆盡。如不進(jìn)行科學(xué)地規(guī)劃與積極地?fù)尵?，歷史文化遺產(chǎn)逐漸離我們遠(yuǎn)去將會成為不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實。這樣的事例已經(jīng)一幕幕上演在我們眼前：最近中央電視臺曝光的一批漢文化遺址（漢墓葬、漢碑等）被推土機(jī)鏟平；95年圍繞北京魯迅八道灣故居是否被拆除引起的爭論；杭州西湖景區(qū)建造高層建筑；云南石林旅游區(qū)建設(shè)大型水泥廠；北京周口店猿人遺址造起了煤窯、灰窯；長達(dá)兩年圍繞究竟要不要搶救、保護(hù)南越王宮署遺址所發(fā)生的糾紛等均屬此列。

篇4

關(guān)鍵詞：校園；歷史；建筑；遺產(chǎn)；保護(hù)

中圖分類號：TU-02 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1674-4144（2013）-09-55（4）

1 校園建筑遺產(chǎn)的概念

建筑遺產(chǎn)是物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一個分支，校園建筑文化遺產(chǎn)是建筑遺產(chǎn)的一脈。校園建筑文化遺產(chǎn)的概念主要指：保存完整的、尚且可以使用的、結(jié)構(gòu)可加固的、有著歷史文化傳承的、見證學(xué)校成長的校園內(nèi)特殊歷史建筑。

2 校園建筑遺產(chǎn)保護(hù)

校園建筑文化遺產(chǎn)必須是完整性較好或者可以進(jìn)行適當(dāng)整修的建筑；在實用性上可以繼續(xù)作為教育、教學(xué)、文化感染的場所；在歷史文化方面起到了傳承和準(zhǔn)確的表達(dá)，同時對于在校園生活的人們有著其特有的記憶作用；代表某一時期，見證某一重大事件以及成為校園的標(biāo)識等重要職能?，F(xiàn)代社會的浮躁，追求政績和新奇大等思想使得校園的歷史建筑面臨著非常嚴(yán)峻的問題。尊重歷史不僅意味著尊重校園中現(xiàn)存的物質(zhì)空間，還意味著尊重校園的文化延續(xù)以及校園的發(fā)展歷程。校園建筑文化遺產(chǎn)有著不可替代的意義，然而目前國內(nèi)高校規(guī)劃建設(shè)時亂拆亂建的現(xiàn)象頻發(fā)，高校對校園文化遺產(chǎn)不加以重視、打破建筑及其周邊環(huán)境與人原有的對話關(guān)系、不尊重歷史文脈等行為使校園建筑遺產(chǎn)保護(hù)成為當(dāng)務(wù)之急。

3 校園內(nèi)的建筑文化遺產(chǎn)實例解析

校園的文化歷史建筑是一個學(xué)校的見證者，校園建筑遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)該受到重視，結(jié)合近幾年校園內(nèi)出現(xiàn)的大量的問題，以寧夏大學(xué)校園內(nèi)的清真寺和加拿大圣弗朗西斯大學(xué)內(nèi)的天主教堂進(jìn)行實例解析和問題的映射。

3.1 寧夏大學(xué)校園建筑文化遺產(chǎn)——北校區(qū)老清真寺的困境

寧夏大學(xué)北校區(qū)（原寧夏工學(xué)院）的校園內(nèi)有一座清真寺，其名為盈北清真寺或著銀川市新市區(qū)清真寺，具體修建時間通過寧夏大學(xué)基建處和寧夏宗教局的資料查詢，發(fā)現(xiàn)結(jié)果是不一致的，但是可以共識的一點就是從1983年寧夏工學(xué)院獨立辦學(xué)開始，這座清真寺就已經(jīng)存在。為適應(yīng)寧夏工學(xué)院的迅速發(fā)展，它被并入當(dāng)時的擴(kuò)展用地中（現(xiàn)寧夏大學(xué)北校區(qū)的用地）。它承擔(dān)著新市區(qū)80%回族同胞伊斯蘭教禮拜活動，而去年銀川市政府為了寧夏大學(xué)的快速發(fā)展，通過協(xié)調(diào)已經(jīng)重新選址進(jìn)行搬遷與修建。而這座歷經(jīng)30余年風(fēng)雨洗禮，早已植根寧大的老清真寺也不得不迎來“灰飛煙滅”的命運(yùn)。圖一是其在寧夏大學(xué)北校區(qū)的具體項目位置，具體功能分區(qū)如圖示，不難看出存在以下幾點問題：a.對于校園功能的多余b.阻礙了教學(xué)區(qū)與宿舍區(qū)的聯(lián)系c.分割了文體區(qū)的整體性。但是聽到新寺建好后，要將老寺拆除的消息，卻讓人陷入沉思。

對于拆除的建議，通過行業(yè)內(nèi)人士的一些討論，認(rèn)為是不合適的，原因及影響表現(xiàn)為：

a.雖然在空間上有著狹縫里求生存的感覺，但是作為寧夏大學(xué)的歷史性建筑，此種情況應(yīng)該是后來的周邊建筑設(shè)計中欠考慮造成的，這是周邊建筑導(dǎo)致的，迫使它形成了一種不協(xié)調(diào)的對話，而現(xiàn)在把其視為寧夏大學(xué)發(fā)展中的阻礙，這一觀點是錯誤的，責(zé)任應(yīng)該由周邊建筑的設(shè)計師來承擔(dān)，建筑尷尬的對話關(guān)系是人為的，而不是建筑本身造成的。

b.校園內(nèi)出現(xiàn)宗教建筑的情況在國內(nèi)高校甚屬少見，這種特殊的校園風(fēng)貌一旦遭到破壞，將很難維持其特色的傳承。試想多年后，為了重拾校園精神與歷史風(fēng)貌，再做大量的修復(fù)或重建工作會增加困難。

c.長時間的“不協(xié)調(diào)”會有“習(xí)慣成自然”的可能，雖然清真寺出現(xiàn)在校園內(nèi)，會產(chǎn)生空間視覺上的不開放感，但是時間長了這種固定的模式就會被人們所接受，達(dá)到一種靜態(tài)平衡。然而我們所謂的“理性的改變”卻恰恰打破了這種平衡。

d.長期以來清真寺作為一種禮拜場所已經(jīng)成為周邊教民和校內(nèi)學(xué)生的宗教文化中心，突然的拆除一方面會在交通上帶來不便，另一方面是對30年記憶的一種刪除，更高層面上則對于維護(hù)某一個區(qū)域內(nèi)的民族安定有不安定因素，所以要慎重考慮。

寧夏大學(xué)的性質(zhì)是多重的，其中應(yīng)該包含地域性和民族性。再有民族學(xué)和回族文化研究又是地域特色專業(yè)，加之成立的阿拉伯語學(xué)院，所以就算是新寺建成后，老寺也沒必要拆除，通過改建還可以作為阿語講堂、回族研究中心辦公室、建筑系建筑校內(nèi)測繪實習(xí)課程的對象，應(yīng)該從積極的一面來對待，片面的解讀是不科學(xué)的也是不實際的。

3.2 圣弗朗西斯?jié)删S爾大學(xué)的教堂建筑

圣弗朗西斯?jié)删S爾大學(xué)（St. Francis Xavier University），是加拿大一所領(lǐng)先的公立大學(xué)，創(chuàng)建于1853年，有著長久的優(yōu)異學(xué)術(shù)、回饋社會和教學(xué)創(chuàng)新的傳統(tǒng)。圣弗朗西斯?jié)删S爾大學(xué)繼承了優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這要追溯到150年前，安蒂戈提什的羅馬天主教區(qū)首先開創(chuàng)了這種傳統(tǒng)，當(dāng)?shù)氐臐O民、農(nóng)民及礦工都盡其所能為傳統(tǒng)的延續(xù)貢獻(xiàn)了一份力量。毫無疑問，學(xué)生們都為學(xué)校輝煌的過去而感到驕傲，但是學(xué)校同時注重未來。故對于學(xué)校內(nèi)教堂進(jìn)行文化傳承的保護(hù)。

圣弗朗西斯?jié)删S爾大學(xué)是加拿大為數(shù)不多的承諾保留天主教特色而保持社區(qū)包容特性的學(xué)校之一。它的宗教傳統(tǒng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的社會公平信念，明顯的反映在康迪國際學(xué)會上，它是一個致力于從發(fā)展中國家的平民組織中培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)的中心機(jī)構(gòu)。這使得圣弗朗西斯·澤維爾大學(xué)的教職員工愿意關(guān)注學(xué)生的實際需要。

圖三是該學(xué)校校園內(nèi)的教堂建筑，可以與周圍建筑和景觀、人形成完美的對話關(guān)系。

4 案例的對比分析以及存在問題

通過國內(nèi)外在這一方面的實際情況，不難看出當(dāng)下中國在校園建筑遺產(chǎn)保護(hù)方面還存在著頗多問題。

4.1 國內(nèi)外實例的對比分析（如表1）

4.2 存在問題

通過上述的實際案例不難看出我們在有關(guān)校園建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)方面還存在著各種各樣的問題，只有各方共同努力方可達(dá)到一個令人滿意的平衡狀態(tài)。

4.2.1 不合理的管理

管理者的視角缺乏全面性和科學(xué)性，通過寧夏大學(xué)校園清真寺的案例不難看出，事情本身的發(fā)展都存在不確定性，對于建筑遺產(chǎn)和遺留老建筑拆除并非最好的解決辦法：第一拆除不符合國家低碳的口號和可持續(xù)發(fā)展觀，傳統(tǒng)建筑在建造時都沒有對化石燃料的依賴性。周邊鄰里和社區(qū)的形成不依賴于汽車。這些地方可以滿足人們將有價值的精神和文化一代代地傳承下去。校園文化遺產(chǎn)今天比以往都更具關(guān)聯(lián)性。我們需要認(rèn)識到它全部真實的價值并運(yùn)用這個原理來實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的未來。（Heritage buildings were built without addiction to fossil fuels. The precincts， neighborhoods， and communities they form are not dependent on automobiles. The places they make satisfy human aspirations and express culture that generation after generation finds valuable. Campus heritage has relevance more today than ever before. We need to recognize its full and true value and apply its lessons to achieve a sustainable future.）第二拆除老舊建筑遺產(chǎn)等于拆除自己的歷史，第三沒有體現(xiàn)校園的開放性、包容性與人情化建設(shè)理念，很大程度上的傷害了使用者和周圍居住者的感情。目前國內(nèi)遇到問題就拆除的做法筆者甚是不贊同，這樣的局面多半是來自于管理體制的不完善與管理制度有缺陷造成的。

大部分高校都設(shè)有歷史研究院和文化遺產(chǎn)研究、建筑遺產(chǎn)、歷史風(fēng)貌街區(qū)研究的工作室，但是對于眼前的問題卻沒有警覺。校園內(nèi)安全問題一直被提及，但都是側(cè)重于片面的人本原則，建筑遺產(chǎn)同樣重要，保護(hù)建筑遺產(chǎn)的安全也是保護(hù)著人們自己的記憶，也是屬于以人為本的范疇，所以有時由于問題認(rèn)識的片面性導(dǎo)致了很多問題，該體系應(yīng)該在科學(xué)考慮結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，使用先進(jìn)的預(yù)防性手段，同時在不可避免自然因素影響下又有先進(jìn)的預(yù)警機(jī)制，這樣的做法是必要的，也是具有前瞻性的。制度畢竟是人為的，而人類本身也在探索和實踐，所以一些問題在所難免，前瞻性畢竟不是處處可以做到，所以只有通過不斷地修訂制度來提升建筑遺產(chǎn)的保護(hù)水平。

由此找到校園建筑文化遺產(chǎn)管理的瓶頸：第一，沒有制定的相應(yīng)的管理制度。建構(gòu)一套完整的建筑遺產(chǎn)保護(hù)系統(tǒng)是必要的，也是符合建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)的理念的。在遇到實際問題的時候可以在制度的指導(dǎo)下來進(jìn)行，避免一些不必要的損失。第二，很多高?？赡苤贫讼鄳?yīng)的制度，但是不完善，還存在缺陷，2007年7月，北大臨湖軒附近花壇中的一件清代初年的漢白玉魚洗就曾被盜，當(dāng)時北大保衛(wèi)部門有關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋是：北京大學(xué)內(nèi)有不少文物，且比較分散，周圍未設(shè)探頭，只有保安日夜巡邏，肯定存在盲點。第三，校園歷史性建筑的保護(hù)與拆除不夠嚴(yán)謹(jǐn)。這不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)單方面能做的決定，應(yīng)該集思廣益，不能盲目遵從規(guī)劃建設(shè)單位的建議，還應(yīng)征師生及周圍群眾的意見。它作為一種物化了的精神載體，集中反映了學(xué)校這個特定群體的道德價值觀和審美取向。校園歷史性建筑遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)該是與人一起進(jìn)行的，我們不能盲目的成為博物館式的“點”狀保護(hù)。

4.2.2 錯誤的修復(fù)與改建

很多校園建筑遺產(chǎn)因為迎接重大的節(jié)日活動都興起了改建的熱潮。沒有考慮防火，在防火方面，如清華大學(xué)百年講堂的火災(zāi)就頗受業(yè)界關(guān)注。遺產(chǎn)的安全性保護(hù)也成為了新的課題。在結(jié)構(gòu)方面，通過假期課余時間的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在老舊建筑和建筑遺產(chǎn)進(jìn)行翻新改建時一味追求裝飾的細(xì)部刻畫、對于設(shè)備進(jìn)行更新，在節(jié)能上下功夫，給結(jié)構(gòu)進(jìn)行加固，但是很多情況下結(jié)構(gòu)的安全體系評價都是在理論基礎(chǔ)支撐下來進(jìn)行的，對于遺產(chǎn)結(jié)構(gòu)的長久性和退化都沒有去細(xì)致考慮，這樣做是片面的，也是不符合建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)理念的。

改建考慮從結(jié)構(gòu)、防火等方面的同時也要考慮與周邊環(huán)境的對話。寧夏大學(xué)出現(xiàn)的問題絕對性的說明了，建筑設(shè)計人員在老舊建筑和遺產(chǎn)建筑周邊進(jìn)行新的設(shè)計時沒有考慮構(gòu)建和諧的對話關(guān)系，這種對話關(guān)系包含了比例尺度、高度關(guān)系、色彩呼應(yīng)，校園內(nèi)天際線的形成以及對于人產(chǎn)生生理、心理的影響因素。建筑既是媒介又是場所，所以，作為媒介的建筑需要用形態(tài)表達(dá)語言所難以傳達(dá)的知識，作為一種場所，它又必須能夠營造一種激發(fā)特定情感的“情景”。把握好這種平衡和諧的對話關(guān)系也是一個最為重要的難點。

4.2.3 錯誤的觀點

校園建筑遺產(chǎn)的保護(hù)不是單純的建筑單體的保護(hù)，之所以稱為遺產(chǎn)，是因為建筑已經(jīng)融入環(huán)境，一個綠色的草坪及其周圍的樹木和建筑物或許是最古老的連續(xù)的校園文化遺產(chǎn)的表現(xiàn)。（a green lawn surrounding trees and buildings may be the oldest continuous campus heritage statement.）此外人的行為模式支配著建筑的使用功能，所以建筑遺產(chǎn)的保護(hù)是綜合建筑物及其文化傳承、使用者或觀賞者以及周邊的共生環(huán)境的全面保護(hù)。要將建筑、使用人員與周邊環(huán)境共同保護(hù)。

在學(xué)校的發(fā)展中，建筑遺產(chǎn)本身作為一種容器功能是可變的。保護(hù)不能是一成不變的保護(hù)，功能可以隨著學(xué)校發(fā)展的要求做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，如現(xiàn)有清真寺完全可以用作回族文化研究中心、回族遺產(chǎn)保護(hù)中心，無論從造型、功能還是人文層面來講都是貼切的。

5 結(jié)語

校園風(fēng)貌是城市文化的體現(xiàn)，歷史建筑的傳承與保護(hù)是校園人文關(guān)懷、歷史積淀的閃光點。傳統(tǒng)校園往往不僅僅是城市空間變遷的見證者，也是城市文化沉淀、延續(xù)、演變、更新的承載者，對其舊有空間肌理、傳統(tǒng)風(fēng)格進(jìn)行保護(hù)， 既是保護(hù)城市歷史物質(zhì)空間的需要， 也是延續(xù)城市歷史文化氛圍的需要。對于校園建筑遺產(chǎn)在歷史的更迭中保留下來是幸運(yùn)的，但它的未來存在諸多問題。在歷史記憶為主線的保護(hù)下，在其中求發(fā)展，在發(fā)展中求新生，在新生中確定新的保護(hù)、發(fā)現(xiàn)并解決新的矛盾，這樣才能使校園建筑遺產(chǎn)在未來的社會發(fā)展中不被淘汰。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭蘇明.場所精神的延續(xù)——由高校傳統(tǒng)校區(qū)更新談起[J].華中建筑，2008，（02）：142-144.

[2] 徐進(jìn)，張金荃.大學(xué)校園文化培育與展示——以寧波大學(xué)校園規(guī)劃設(shè)計為例[J].現(xiàn)代城市研究，2007，（07）：43-49.

[3] Carl，Elefante. The Full and True Value of Campus Heritage[J].Planning for Higher Education， 2011，（4）： 79-87.

[4] 張帆，吳莎.關(guān)于物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)校園的淺析[J]. 科技信息，2011，（15）：215.

[5] 孫靜，謝泉，吳曉.基于文化環(huán)境建構(gòu)的校園雕塑建設(shè)研究——以東南大學(xué)、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)老校區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2008，（06）：28-32.

篇5

【關(guān)鍵詞】 手術(shù)室； 細(xì)節(jié)護(hù)理； 安全

中圖分類號 R472.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）7-0084-02

doi：10.14033/ki.cfmr.2016.7.045

有學(xué)者指出手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理能夠為患者提供細(xì)致、體貼的服務(wù)，對提高護(hù)理滿意度有積極的意義[1]。因此筆者在上述研究背景下，擬收集筆者所在醫(yī)院2013年2月-2015年1月接受手術(shù)的患者，探討手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理的價值，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集筆者所在醫(yī)院2013年2月-2015年1月接受手術(shù)的患者，手術(shù)類型為胃腸手術(shù)、膽囊切除術(shù)、骨科手術(shù)等。按住院單雙號順序分為兩組，研究組和對照組，各100例。研究組和對照組分別接受手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理和常規(guī)護(hù)理。研究組平均年齡（56.8±16.4）歲，男57例，女43例；對照組平均年齡（58.2±18.5）歲，男59例，女41例。將筆者所在醫(yī)院手術(shù)室護(hù)理人員隨機(jī)分為兩組，A組和B組，每組10人，分別對研究組和對照組進(jìn)行護(hù)理。每組護(hù)理人員學(xué)歷為本科、中專、碩士等，年齡26～48歲，工作時間3～15年，均為女性。兩組患者年齡、性別、手術(shù)類型、手術(shù)室護(hù)理人員的年齡、工作時間等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡大于18周歲；（2）自愿參加試驗。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）惡性腫瘤、精神病患者。（2）術(shù)后意識模糊，認(rèn)知能力異常。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用常規(guī)護(hù)理。核查患者信息后，推至手術(shù)間，準(zhǔn)備儀器、設(shè)備，協(xié)助擺位，完成手術(shù)后護(hù)送患者入病房。

1.3.2 研究組 采用手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理。

1.3.2.1 規(guī)范流程 制定護(hù)理人員工作職責(zé)，做到責(zé)任到人。

1.3.2.2 儀器檢測 手術(shù)前，仔細(xì)檢查器械、管道連接是否緊密，有無漏氣現(xiàn)象，保證儀器工作正常。

1.3.2.3 增加溝通 在手術(shù)室門口迎接患者，患者進(jìn)入手術(shù)室后，向患者介紹手術(shù)室的環(huán)境，介紹手術(shù)方法、手術(shù)醫(yī)生，講解手術(shù)的目的。護(hù)士與患者的溝通中借助表情、微笑的眼神來拉近護(hù)患之間的感情。向患者介紹手術(shù)成功的正性經(jīng)驗，緩解患者的擔(dān)憂情緒，努力讓患者對護(hù)士產(chǎn)生信賴與信任感，建立良好的護(hù)患關(guān)系[2]。

1.3.2.4 心理護(hù)理 護(hù)士要尊重患者，遮蔽患者隱私部位。給予患者肢體安慰，如在患者接受麻醉、消毒的時候，護(hù)士可握住患者的手以增強(qiáng)其安全感。在患者進(jìn)行手術(shù)時，播放優(yōu)美的音樂，消除患者緊張的情緒，分散注意力，營造一個溫馨舒適的手術(shù)環(huán)境[3]。

1.3.2.5 規(guī)范化語言 在患者躺在手術(shù)床上后，護(hù)士對患者進(jìn)行詢問：“您覺得房間的溫度怎么樣”，對外露部位的部位可采用毛巾進(jìn)行保暖[4]。在患者接受靜脈麻醉前，和患者提前打招呼：“現(xiàn)在要對您進(jìn)行靜脈穿刺麻醉，可能會有一些痛”。

1.3.2.6 舒適 根據(jù)手術(shù)要求，協(xié)助正確擺放，并通過術(shù)中對于能活動的肢體，進(jìn)行放松；仰臥位患者頭部墊頭圈，頸部用布卷防止懸空等措施盡量讓其采取舒適。

1.3.2.7 增強(qiáng)護(hù)理人員的無菌觀念 在手術(shù)室，所有護(hù)理人員要嚴(yán)格各項操作規(guī)程。加強(qiáng)手術(shù)室無菌技術(shù)操作、感染認(rèn)知度的培訓(xùn)。加強(qiáng)基礎(chǔ)知識及基本理論訓(xùn)練，提高護(hù)士操作技術(shù)準(zhǔn)確度，使手術(shù)室的感染管理目標(biāo)更加明確 。

1.3.2.8 加強(qiáng)消毒隔離 完善責(zé)任體系，以工作為重心，制定消毒隔離、感染制度，指定制度專評細(xì)則，對每一名護(hù)理人員提出明確要求，避免出現(xiàn)誤操作。集中搞好全院手術(shù)區(qū)的消毒隔離。每次手術(shù)后對手術(shù)室消毒，所使用器械要經(jīng)過高壓蒸汽滅菌。對于一次性物品護(hù)士使用要檢查物品嚴(yán)密性，查看物品有效期，一次性物品銷毀后才能外運(yùn)，禁止隨意丟棄。

1.3.2.9 建立監(jiān)測機(jī)制 監(jiān)測是控制醫(yī)院感染的先前手段，運(yùn)用各種有效監(jiān)測才能降低醫(yī)院手術(shù)室的感染率。醫(yī)院手術(shù)室要進(jìn)行監(jiān)測，在監(jiān)測后進(jìn)行消毒、隔離，提出無菌技術(shù)操作的改進(jìn)， 找出問題并解決。

1.3.2.10 術(shù)后護(hù)理 做好六聳二對四到位制度，為患者擦凈血跡送其入病房。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）兩組患者對護(hù)士的護(hù)理滿意度。護(hù)理滿意度問卷以調(diào)查表的形式對患者進(jìn)行滿意度調(diào)查，調(diào)查表由疾病教育、護(hù)患溝通、服務(wù)態(tài)度、護(hù)理技能4項組成，分值為0～100分，非常滿意：90分以上；滿意：60～89分；一般：評分不足60分。（2）兩組護(hù)理差錯事件發(fā)生率。（3）兩組手術(shù)患者切口感染發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理滿意度對比

研究組和對照組對護(hù)士的護(hù)理滿意度分別為（92.5±2.7）分、（71.2±1.6）分，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.54，P

2.2 兩組護(hù)理差錯事件發(fā)生率對比

研究組發(fā)生護(hù)理差錯事件為1例（1%），對照組為8例（8%），比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.19，P

2.3 兩組手術(shù)患者切口感染發(fā)生率對比

研究組手術(shù)患者發(fā)生切口感染為2例（2%），對照組為

9例（9%），比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.71，P

3 討論

手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的好壞關(guān)系到患者的生命安危，而細(xì)節(jié)決定著護(hù)理質(zhì)量的成敗。由于手術(shù)室工作性質(zhì)和環(huán)境的特殊性，手術(shù)室護(hù)理具有技術(shù)性強(qiáng)、工作大、風(fēng)險高等特點，如何將手術(shù)室護(hù)理做好、做到位成為保證手術(shù)順利完成的重要基礎(chǔ)[5]。

隨著現(xiàn)代護(hù)理模式的改變，細(xì)節(jié)護(hù)理成為目前護(hù)理學(xué)研究的重點。有學(xué)者指出關(guān)注護(hù)理細(xì)節(jié)，是確保手術(shù)安全、促進(jìn)患者康復(fù)的重要保證。還有研究提出細(xì)節(jié)護(hù)理是保證患者術(shù)前心理平穩(wěn)、減少安全隱患發(fā)生的重要基礎(chǔ)[6]。有學(xué)者對500例手術(shù)患者進(jìn)行分組，分別接受優(yōu)質(zhì)的細(xì)節(jié)護(hù)理和常規(guī)護(hù)理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究組在住院時間、住院費(fèi)用上均明顯少于對照組[7]。同樣本次研究中我們在研究組的護(hù)理活動中，首先完善手術(shù)工作制度、明確崗位職能，從而確保手術(shù)室護(hù)理工作安全、順利的進(jìn)行。此外我們還給予患者心理護(hù)理，為患者提供信息、情感物質(zhì)等支持，心身得到放松。還有研究指出手術(shù)室是造成院內(nèi)感染的高危地點，除了與患者基礎(chǔ)疾病、醫(yī)生手術(shù)方法等原因外，還與護(hù)理質(zhì)量的好壞有密切關(guān)系，因此本次研究中我們加強(qiáng)手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理管理，提高護(hù)士和患者的防護(hù)意識，嚴(yán)格實行廢棄物處理，并且增強(qiáng)護(hù)理人員無菌觀念，促進(jìn)手術(shù)室護(hù)理的科學(xué)化[8]。

因此，手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理對保證手術(shù)室護(hù)理安全，提高患者對護(hù)士的護(hù)理滿意度有積極的作用，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]韓君，湯豐榕，徐麗娟，等.開展“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動的效果分析[J].護(hù)理雜志，2011，14（2）：1395-1396.

[2]林娜.40例手術(shù)患者于手術(shù)室實施人性化護(hù)理的效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，18（2）：132-133.

[3]王菊鳳.手術(shù)室人性化護(hù)理對癌癥患者術(shù)前焦慮狀況的影響[J].中國實用護(hù)理雜志，2010，26（1）：52-53.

[4]郝鳳琴，何應(yīng)珠.人性化管理模式在護(hù)理管理中的運(yùn)用[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2014，3（5）：46.

[5] Schmied H，Kurz A，Sessler D I，et al.Mild hypothermia Increases Blood Loss and Transfusion Requirements during Total Hip Arthroplasty[J].Lancet，2011，347（8997）：289-292.

[6] Winkler M，Akca，Birkenberg B，et al.Aggressive Warming Reduces Blood Loss during Hip Arthroplasty[J].Anesth Analg，2012，91（4）：978-984.

[7] Kurz A，Sessler D I，Cenhardt R，et al.Perioperative Normothermia to Reduce the Incidence of Surgical-Wound Infection and Shorten[J].New England Jonural Medical，2012，334（19）：1209-1215.

篇6

關(guān)鍵詞：歷史文化遺產(chǎn)；福全古城；保護(hù)；開發(fā)

中圖分類號：K85 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2011）23-0164-01

歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)是一個世界性的難題，首先，“保護(hù)”不是“保存，’簡單的記錄不是有效的保護(hù);另一方面，“保護(hù)”也不是“造假”，生硬地恢復(fù)己經(jīng)成為歷史的傳統(tǒng)生活也不是合理的保護(hù)。面對著無形的，時刻都在變化著的歷史文化遺產(chǎn)，我們究竟應(yīng)該怎樣保護(hù)呢?究竟通過怎樣的人為干預(yù)手段可以使有價值的歷史文化遺產(chǎn)煥發(fā)新的生命力，健康地傳承下去呢?本文試圖以福建省晉江市福全古城為例，以實務(wù)的角度討論歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)與開發(fā)。

一、福全古城概況

福全古城位于福建省晉江市金井鎮(zhèn)福全村，地處晉江東南部，北距泉州40公里，東臨臺灣海峽，北接深滬鎮(zhèn)，南連圍頭灣。是一座具有600多年悠久歷史的晉江市唯一保存相對完整的古城。

（一）古城歷史沿革。號稱“百家姓，萬人煙”的福全古城具有悠久的歷史。唐代光啟年間，林廷甲來福全戍守。至宋代，福全已是我國東南沿海的一大商貿(mào)港。據(jù)《海防考》載“福全西接深滬與圍頭、峰上諸處并為番舶停泊避風(fēng)之門戶，哨守最要。”《閩書》稱“福全汛有大留、圳上二澳，要沖也?！薄度f歷泉州府志》載“北自烏嶼，南屬東石，中間若福全所，永寧衛(wèi)，龜湖，潯美諸處，各有支海穿達(dá)，能蕩滌氛瘴，通行舟楫，利運(yùn)魚鹽?！泵鞒实壑煸盀殪柟毯７?，下令設(shè)立沿海衛(wèi)所。明洪武二十年，江夏候周德興造建福全所城，置福全守御千戶所，曾經(jīng)多次抗御海上入侵的盜寇，有力保障了閩東南地區(qū)的安寧。

（二）中國歷史文化名村。2006年美籍華人許瑞安教授主編出版了《福全古城》一書。2007年關(guān)瑞明教授主持并編制了《福建省泉州福全古村的保護(hù)性規(guī)劃》文本，并于2007年5月入評為第三批國家級“中國歷史文化名村”，確立了福全古村的文化價值和學(xué)術(shù)地位。

二、福全古城的保護(hù)與開發(fā)

（一）加強(qiáng)古城基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，設(shè)計福全古城區(qū)域文化的品牌標(biāo)志。在古城改造中必須繼承和發(fā)揚(yáng)古城的歷史文化，做到既全面保護(hù)好古城風(fēng)貌，又要改造其落后的基礎(chǔ)設(shè)施，緊跟時代步伐，實現(xiàn)古城文化與現(xiàn)代生活創(chuàng)新意識的有機(jī)結(jié)合。通過保護(hù)古城格局、街巷、優(yōu)秀歷史文化遺存等，并結(jié)合古城保護(hù)配套建設(shè)新區(qū)，安置居民拆遷建設(shè)，滿足古城居民居住以及古城發(fā)展需要，主要建設(shè)污水排水工程、道路硬化工程、自來水工程、綠化工程、架設(shè)路燈、休閑健身路徑、建設(shè)文化廣場，實現(xiàn)保護(hù)與拆遷和諧開展，使福全古城成為晉江市的一個文化旅游點，以促進(jìn)古城經(jīng)濟(jì)、文化的全面發(fā)展。

福全古城城設(shè)四門，即南門、北門、東門、西門，可以以古城的四座城門作為區(qū)域文化品牌標(biāo)志，為福全古城設(shè)計一個具有蘊(yùn)涵區(qū)域文化特色的品牌標(biāo)志，使之成為區(qū)域文化的品牌象征，成為文化古城的商標(biāo)。

（二）發(fā)揚(yáng)和傳承民間民俗文化。福全古城保存并傳承下群眾喜聞樂見的嘉禮戲（提線木偶戲）、布袋戲（掌中木偶）、大鼓吹、南音、高甲戲等民間藝術(shù)和民俗文化。在此基礎(chǔ)上定期舉辦民俗文化節(jié)來傳承古城的民間民俗風(fēng)情。

（三）開發(fā)福全古城文化旅游。古城的旅游資源豐富，保存了豐富的歷史文化遺存，有古城墻、古街古巷、蔣氏家廟、蔣德Z故居、翁思道故居（昭信侯）、福全媽祖廟、福全城隍廟、許厝潭、林氏宗祠、無尾塔、元龍山關(guān)帝廟及大量摩崖石刻、碑刻等。利用豐富的文化資源發(fā)展旅游是福全古城打“文化牌”的一個重要手段。統(tǒng)籌規(guī)劃福全古城旅游整體藍(lán)圖，整合人文、歷史、民俗、生態(tài)、商貿(mào)、休閑等旅游資源，以保護(hù)優(yōu)先，適度開發(fā)，挖掘福全古城文化底蘊(yùn)，大力發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)。發(fā)展文化旅游可以通過歷史的足跡，尋求文化的內(nèi)涵，保護(hù)和傳承文化遺產(chǎn)，發(fā)揮好文化遺產(chǎn)的功能，把文化遺產(chǎn)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合。游古街古巷、古城遺址、觀民居、宗祠，打造一條探尋古代文明的古遺址文物旅游線路。

（四）加強(qiáng)福全古城的整體推介。創(chuàng)建福全古城這一區(qū)域品牌是一項系統(tǒng)工程，在“文化古城”品牌建設(shè)中，要充分考慮福全古城的歷史文化發(fā)展背景、人文淵源演變等多種因素，使現(xiàn)代文明和閩南文化在打造古城文化品牌中成為主調(diào)和基調(diào)。進(jìn)一步完善市場機(jī)制，注重品牌運(yùn)營與資本運(yùn)作的協(xié)調(diào)發(fā)展等；同時，敢于創(chuàng)新整合和文化包裝并進(jìn)行廣告宣傳，加大對文化古城的宣傳推介，探索制作一套融匯閩南文化、古城形象、發(fā)展前景等內(nèi)容的宣傳媒介提高古城的知名度。

三、總結(jié)

福全古城建設(shè)是以保護(hù)古城文化為前提，以生態(tài)文化建設(shè)為基調(diào)，以建設(shè)現(xiàn)代文明的古城為最終目標(biāo)，突出古城的“民俗文化、生態(tài)文化、旅游文化”，把的古城寶貴的文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代化的建設(shè)向結(jié)合，喚醒福全古城的活力，把福全古城建設(shè)成一個集文化、商貿(mào)、休閑度假為一體的文化旅游名城。

篇7

程序正義的觀念濫觴于英國，最早體現(xiàn)為英國刑事審判中的自然正義原則（natural justice），而程序正義理念在美國則體現(xiàn)為美國憲法中的正當(dāng)程序條款。程序正義的基本理念認(rèn)為法律程序是為保障一些獨立于判決結(jié)果的程序價值（procedural values）而設(shè)計的，程序價值在于公平、參與和尊重人格尊嚴(yán)，保證被裁判者擁有程序參與權(quán)、受公正待遇權(quán)和合理選擇的自主權(quán)，因此，程序正義理念的核心和基點在于尊重當(dāng)事人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利。對權(quán)利的保障同時意味著對權(quán)力的約束和制約，“程序是國家與公民個人之間的紐帶，” 個人權(quán)利正是通過程序與國家權(quán)力發(fā)生關(guān)聯(lián)和交涉，程序在國家權(quán)力和個人權(quán)利之間設(shè)置了一個緩沖地帶，使得國家權(quán)力的行使必須納入程序的軌道，同時為被裁判者與國家權(quán)力進(jìn)行理性對話提供自由空間，防止國家權(quán)力的恣意擴(kuò)張，使被裁判者不僅僅是國家權(quán)力的客體，而且是權(quán)利的主體，因此程序正義的基本要求即體現(xiàn)在對國家權(quán)力的制約和對個體權(quán)利的保障上。程序正義的價值并不是依附于實體正義之上的，它具有獨立的法律價值，“一項符合這些價值的法律程序或者法律實施過程固然會形成正確的結(jié)果，但是這種程序和過程的正當(dāng)性并不因此得到證明，而是取決于程序或過程本身是否符合獨立的程序正義標(biāo)準(zhǔn)。” [2]程序正義價值的獨立性在于通過程序的合理性和精致化，達(dá)到結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性，正如英諺所云“正義不僅要得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得到實現(xiàn)”。所以，程序正義理念的內(nèi)涵在于保障權(quán)利，其基本要求在于以權(quán)利限制權(quán)力，其獨立價值在于通過程序建設(shè)達(dá)到結(jié)果的合理與正當(dāng)。

學(xué)界對于程序正義的研究更多側(cè)重于程序?qū)也门袡?quán)和當(dāng)事人訴訟權(quán)之間的平衡，而缺乏以程序正義理念關(guān)照受刑人權(quán)利和監(jiān)獄權(quán)力之間的關(guān)系。實際上，犯罪行為和法律判決使受刑人淪落到一個消極、弱勢的群體當(dāng)中，受刑人作為弱勢群體更有可能遭到強(qiáng)大的監(jiān)獄權(quán)力的侵襲，因此，以程序正義理念關(guān)照受刑人權(quán)利、限制監(jiān)獄權(quán)力更有必要。處于監(jiān)獄監(jiān)管之下的受刑人已經(jīng)經(jīng)過了刑事審判權(quán)的裁判，其身份已經(jīng)完成了從犯罪嫌疑人（被告人）向受刑人的轉(zhuǎn)換，處于刑事審判權(quán)裁判之下的犯罪嫌疑人（被告人）在訴訟程序中尚可以作為平等的訴訟主體與國家追訴權(quán)進(jìn)行平等的對話，對刑事審判權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的制約，而當(dāng)刑事審判完成之后，在監(jiān)獄與受刑人的法律關(guān)系中，公權(quán)力處于主導(dǎo)地位，是否給予受刑人某種權(quán)利取決于政府的正當(dāng)判斷，在多大程度上實現(xiàn)受刑人的權(quán)利，取決于政府需要和政府行為。相對于受刑人而言，監(jiān)獄權(quán)力則處于絕對的優(yōu)勢地位，監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行權(quán)是刑罰裁量權(quán)的延伸，對于受刑人來說，刑罰裁量權(quán)確定的權(quán)利能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的權(quán)利，關(guān)鍵取決于刑罰執(zhí)行權(quán)的行使，相比較刑罰創(chuàng)制權(quán)和刑罰裁量權(quán)，刑罰執(zhí)行權(quán)對受刑人權(quán)利的影響更為直接，對受刑人權(quán)利來言，監(jiān)獄行刑權(quán)的濫用才是真正的災(zāi)難。一方面，受刑人的某些權(quán)利被合法的剝奪，而未被剝奪的合法權(quán)利則處于被非法克減的危險境地；另一方面，監(jiān)獄權(quán)力作為國家權(quán)力具有擴(kuò)張性，所以在受刑人權(quán)利與監(jiān)獄權(quán)力之間更需要程序這道隔離墻來進(jìn)行有效的緩沖。通過程序正義理念來平衡監(jiān)獄權(quán)力和受刑人權(quán)利，意味著監(jiān)獄與受刑人的關(guān)系由“監(jiān)獄本位”向“受刑人本位”的轉(zhuǎn)換。我國傳統(tǒng)監(jiān)獄制度的設(shè)置往往以監(jiān)獄干警為本位，制度的設(shè)計以便于改造受刑人為目的，而不是以保護(hù)受刑人權(quán)利為根本，這種追求功利的制度運(yùn)行，勢必會忽視程序正義，往往會造成監(jiān)獄權(quán)力的膨脹和受刑人權(quán)利的不必要克減，從而引起受刑人對司法的不滿和對正義的懷疑，使受刑人出監(jiān)之后再犯的可能性加大，從而不能實現(xiàn)最佳的刑罰效益。而通過正當(dāng)程序來對監(jiān)獄權(quán)力進(jìn)行必要的限制，則意味著受刑人權(quán)利空間的相對擴(kuò)大，受刑人對自身的處遇會產(chǎn)生積極的情感反應(yīng)和主觀評價，在服刑過程中更容易認(rèn)罪伏法、遵守監(jiān)規(guī)，從而促使了受刑人自身的再社會化，有利于受刑人重返社會。

我國受刑人權(quán)利的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在我國的《監(jiān)獄法》中，而程序正義卻沒有在這部法律中得到很好的體現(xiàn)，“它既不象實體法那樣內(nèi)容翔實、中心突出、界限分明；又不象程序法那樣邏輯縝密、精確適度、繁而有序，卻兼具實體法對社會功利目的服務(wù)的工具性和程序法以實現(xiàn)實體法目標(biāo)為己任的輔?！?一個好的法律要變成活的法律，就要看是否通過程序的操作得以實現(xiàn)。法的本質(zhì)不僅要從實體上理解更要從程序上理解。程序的重要性體現(xiàn)在它的參與者的明確性、權(quán)利性、保障性，因為它提供有可訴訟性和權(quán)利救濟(jì)性。我國的《監(jiān)獄法》雖然用大量的條款對受刑人權(quán)利進(jìn)行了明文規(guī)定，但是關(guān)于受刑人權(quán)利的救濟(jì)條款卻顯得單薄，在缺乏必要的程序性條款的情況下，《監(jiān)獄法》無法為受刑人權(quán)利的救濟(jì)提供充分明確的法律渠道。所以，《監(jiān)獄法》側(cè)重于對受刑人權(quán)利的宣示，而不是側(cè)重于受刑人權(quán)利的實現(xiàn)。同時，關(guān)于監(jiān)獄對受刑人處罰的正當(dāng)程序條款缺失，使受刑人在接受處罰時，無有別于一般公民的申辯權(quán)和復(fù)議權(quán)等。因此，在這種情況下，以程序正義理念關(guān)照受刑人權(quán)利保護(hù)問題尤為必要，具體來說，以程序正義理念關(guān)照受刑人權(quán)利，應(yīng)該做到：

篇8

確定集體土地所有權(quán)主體應(yīng)以現(xiàn)有法律為基礎(chǔ),從農(nóng)村實際出發(fā),在穩(wěn)定農(nóng)村大局的前提下,進(jìn)一步明確集體土地所有權(quán)主體。一是已屬于村農(nóng)民集體所有的土地,包括已打破村民小組界限和雖未打破村民小組界限但已由村農(nóng)民集體實際使用的土地,宜承認(rèn)現(xiàn)狀,明確為村農(nóng)民集體所有,由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會經(jīng)營、管理。二是已屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的土地,應(yīng)依法確認(rèn)為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有,由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理;沒有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體經(jīng)濟(jì)組織的,可由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府代為經(jīng)營、管理。三是村內(nèi)有二個以上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組,各集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組之間依然保持著過去生產(chǎn)隊時期的土地權(quán)屬界線,并在各自的范圍內(nèi)具有占有、使用、收益、處分的權(quán)利的,應(yīng)確認(rèn)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組為相應(yīng)的集體土地所有權(quán)主體。如村民小組在組織形式上已不健全,可以由村委會監(jiān)管,實行“組有村管”。

在明確集體所有權(quán)主體的前提下,實現(xiàn)集體土地使用權(quán)和所有權(quán)分離。明晰集體建設(shè)用地使用權(quán)權(quán)能,是實現(xiàn)集體非農(nóng)建設(shè)用地有序流轉(zhuǎn)的前提。

集體非農(nóng)建設(shè)用地主要包括鄉(xiāng)村企事業(yè)用地和宅基地。目前鄉(xiāng)村企事業(yè)用地的土地使用權(quán)主要通過批準(zhǔn)撥用、入股、聯(lián)營等方式取得,還有因兼并、破產(chǎn)等形式轉(zhuǎn)移取得;農(nóng)村宅基地土地使用權(quán)通常是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員在規(guī)定的使用面積范圍內(nèi)通過合法審批程序經(jīng)批準(zhǔn)后劃撥使用或能過繼承等取得。隨著農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,客觀上要求對集體建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)權(quán)能進(jìn)行重新設(shè)定,在強(qiáng)化土地利用規(guī)劃控制的前提下,允許集體建設(shè)用地使用權(quán)依法有償流轉(zhuǎn),以實現(xiàn)集體土地財產(chǎn)權(quán)得。一是從集體土地所有權(quán)上直接派生的集體土地使用權(quán)可比照國有土地使用權(quán),可通過出讓、租賃、作價出資或入股等方式取得;二是依法取得集體建設(shè)用地使用權(quán)的權(quán)利人。

篇9

1文化規(guī)劃的內(nèi)涵

文化規(guī)劃是一個含義寬泛的概念。在我國，它常常與政府的文化政策、文化事業(yè)發(fā)展規(guī)劃糾纏不清。本文所指的文化規(guī)劃，有特定的涵義，它作為城市規(guī)劃的子系統(tǒng)，雖然與城市的文化政策、文化事業(yè)發(fā)展規(guī)劃有密切聯(lián)系，但兩者并非相互涵蓋的關(guān)系。國內(nèi)研究文化規(guī)劃問題的學(xué)者一般認(rèn)為，“文化規(guī)劃”（cultureplanning）的正式提法最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代的西方城市規(guī)劃界。1971年，美國規(guī)劃學(xué)者哈維•佩爾洛夫（HarveyS.Perloff）從社區(qū)層面將文化規(guī)劃描述為“社區(qū)了解并運(yùn)用其文化資源進(jìn)行發(fā)展的途徑”[1]1979年他在《用藝術(shù)提升城市生活》(UsingtheArtstoImproveLifeintheCity）一文中又將其作為一種方法推薦給社區(qū)建設(shè)，以達(dá)到社會文化認(rèn)同和社區(qū)文化資源運(yùn)用的雙重目標(biāo)。

從20世紀(jì)70年代末之后，隨著與大批量生產(chǎn)與工業(yè)都市擴(kuò)張相聯(lián)系的福特主義（Fordism)，向以滿足個性化需求為目的、與彈性生產(chǎn)方式相對應(yīng)的后福特主義（post-Fordism）的轉(zhuǎn)型，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快與消費(fèi)社會的興起，西方社會從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變。澳大利亞學(xué)者德波拉•史蒂文森（DeborahStevenson)認(rèn)為，這種社會轉(zhuǎn)變，其結(jié)果是導(dǎo)致了城市中物與符號之間的關(guān)系發(fā)生了變化，符號的吸引力日益成為消費(fèi)焦點，而城市文化的本質(zhì)與潛力更多體現(xiàn)在其多樣性與創(chuàng)造力方面。同時，伴隨生活方式的體驗與旅游觀光業(yè)逐漸成為服務(wù)經(jīng)濟(jì)新的軸心，城市的特色與城市的文化體驗日益重要。20世紀(jì)80年代以來，人們一直在嘗試創(chuàng)造獨特的城市元素，增強(qiáng)城市特色，而這些嘗試是構(gòu)成一個城市在世界眾多城市中占有一席之地的策略基礎(chǔ)。[3]正是在這種背景之下，創(chuàng)意城市（creativecity）與文化經(jīng)濟(jì)在歐美興起，許多城市開始將文化規(guī)劃作為一種包括城市、街區(qū)、社區(qū)和中心商業(yè)區(qū)復(fù)興在內(nèi)的城市經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的重要策略，重視城市和社區(qū)軟環(huán)境的建設(shè)，重視城市歷史文化資源的價值，將文化作為城市復(fù)興的催化劑和引擎。文化規(guī)劃的基本途徑主要有：基于城市形象的提升而發(fā)展文化旗艦項目，興建音樂廳、美術(shù)館、博物館等地標(biāo)性建筑；規(guī)劃專門的“文化區(qū)”；發(fā)展文化旅游活動；舉辦慶典活動或大型文化活動；將都市空間改造成為具有可參觀性的文化展示空間等等。蘇格蘭的格拉斯哥市、西班牙的畢爾巴鄂市便是運(yùn)用文化規(guī)劃重塑城市形象較為成功的范例。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，上個世紀(jì)90年代以來，以一些歐美國家的城市為代表，特別注重社區(qū)層面的文化規(guī)劃，探索將文化元素有效導(dǎo)入城市社區(qū)的發(fā)展機(jī)制，即運(yùn)用文化資源來解決社區(qū)層面的文化發(fā)展問題，鼓勵從社區(qū)參與的角度保護(hù)地方特色，促進(jìn)社區(qū)空間布局優(yōu)化與文化品質(zhì)提升。

與此同時，相關(guān)專業(yè)人士針對城市美學(xué)品質(zhì)，以及城市文化資源和文化需求的規(guī)劃方法與理論的探索也開始涌現(xiàn)，例如，倫敦城市大學(xué)城市研究院院長格雷姆•埃文（CraemeEvan）所著的《文化規(guī)劃：一種城市復(fù)興？》（CulturalPlanning:AnUrbanRenaissance?2001）便是其中的代表?？傮w上看，雖然世界范圍內(nèi)文化規(guī)劃的概念并沒有被普遍使用，但文化規(guī)劃已逐漸成為現(xiàn)代城市規(guī)劃、城市設(shè)計領(lǐng)域一個受到關(guān)注的專業(yè)分支。如果不限定使用過濫、幾乎無所不包的“文化”的范圍，便試圖從“文化”與“規(guī)劃”兩個概念整合的角度，或者以城市規(guī)劃的文化導(dǎo)向、文化途徑的角度來界定文化規(guī)劃的含義，將會因為“文化”內(nèi)涵的復(fù)雜性與模糊性而導(dǎo)致文化規(guī)劃概念的混亂。黃鶴在總結(jié)了國外一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者對文化規(guī)劃的定義之后，提出文化規(guī)劃中的“文化”，針對的目標(biāo)是城市的文化資源，即指那些能夠用以促進(jìn)城市發(fā)展的可共享的物質(zhì)和非物質(zhì)資源。[4]在此基礎(chǔ)上，黃鶴認(rèn)為：“文化規(guī)劃一方面是作為針對文化資源和文化需求的規(guī)劃方法，是在城市和地區(qū)發(fā)展中對文化資源整體性及策略性的運(yùn)用，用以提升城市和地區(qū)的競爭力，以及城市和地區(qū)的適宜性，它是城市規(guī)劃中的重要組成部分；另一方面，文化規(guī)劃作為一種規(guī)劃思想和理念，是城市規(guī)劃設(shè)計的藝術(shù)，代表了以文化的觀念來解決城市問題的發(fā)展理念。”[5]黃鶴從城市文化資源運(yùn)用的角度詮釋文化規(guī)劃，有助于為文化規(guī)劃提供一種既具有分析性又具有操作性的定義。

本文將從較為狹義的角度界定文化規(guī)劃，即將文化規(guī)劃視為城市規(guī)劃中對城市文化資源的整體性運(yùn)用，或者說基于城市規(guī)劃的文化途徑，綜合性、整體性地發(fā)揮文化資源的價值和作用，使城市文化資源有機(jī)融入城市公共文化空間和城市形態(tài)之中。對于歷史文化名城而言，能夠充分展示其城市魅力和文化軟實力的文化資源，主要是歷史文化資源，具體表現(xiàn)為物質(zhì)形態(tài)的建筑遺產(chǎn)、歷史文化街區(qū)以及非物質(zhì)形態(tài)的傳統(tǒng)民俗、表演、民間技藝等地方特色文化。本文重點探討的是如何在文化規(guī)劃中整體性地利用城市歷史文化資源中的建筑遺產(chǎn)資源，有效地將建筑遺產(chǎn)保護(hù)與維護(hù)歷史文化名城的整體風(fēng)貌、營造城市文化空間有機(jī)聯(lián)系起來，激活歷史文化名城豐富的建筑遺產(chǎn)資源，塑造富有魅力、有鮮明地方特色的城市公共空間和城市形態(tài)。需要強(qiáng)調(diào)的是，我國很多歷史文化名城出臺的《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》，是針對歷史文化名城保護(hù)問題的專項規(guī)劃設(shè)計，作為一種相對單一的文化規(guī)劃，它屬于歷史文化名城文化規(guī)劃的一個層次，但并不能以此替代歷史文化名城文化規(guī)劃。因為，歷史文化名城文化規(guī)劃是城市規(guī)劃中一種整體性運(yùn)用文化資源的方法和途徑，旨在建構(gòu)有明確文化導(dǎo)向的城市規(guī)劃和城市設(shè)計體系，并協(xié)調(diào)處理城市文化發(fā)展的所有要素。

2有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則

在我國，長期以來城市規(guī)劃過程偏重物質(zhì)空間規(guī)劃而缺乏對文化層面問題的關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)，城市規(guī)劃作為一項公共政策的觀點，在我國規(guī)劃界和政府層面得到廣泛認(rèn)同。作為公共政策的城市規(guī)劃，顯然也包含著作為公共文化政策的城市規(guī)劃。換句話說，當(dāng)城市規(guī)劃從偏重于物質(zhì)空間規(guī)劃向偏重于公共政策設(shè)計轉(zhuǎn)變時，就意味著將文化規(guī)劃也納入到城市規(guī)劃的體系之中，文化規(guī)劃實際上是公共政策與文化資源之間的聯(lián)接。總體上看，我國的城市規(guī)劃編制體系之中，雖然早就將城市歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)納入城市總體規(guī)劃之中，但主要任務(wù)是劃定保護(hù)和控制范圍，鮮有將城市主題文化、城市總體文化風(fēng)格、城市形象的文化表達(dá)明確納入城市規(guī)劃體系之中，并將文化規(guī)劃視為各個層次規(guī)劃中一個不可分割的部分，與其他領(lǐng)域的規(guī)劃密切合作以更為有效地發(fā)揮文化資源的作用，同時制定將文化和土地利用以及文化和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)的整體規(guī)劃政策。正如單霽翔所說，在我國“從城市規(guī)劃的任務(wù)到城市規(guī)劃管理的方法，從城市規(guī)劃的編制到城市規(guī)劃的實施，內(nèi)容可謂詳盡，但是卻缺少城市文化的基本內(nèi)容，無論是城市文化規(guī)劃還是城市文化建設(shè)均少有涉及。”因此，針對中國城市，尤其是對“保存文物特別豐富并且具有重大歷史價值或者具有革命紀(jì)念意義的城市”——歷史文化名城而言，應(yīng)借鑒歐美一些城市文化規(guī)劃的成功經(jīng)驗，通過涵蓋區(qū)域、城市、社區(qū)等不同層面的文化規(guī)劃途徑，使城市的傳統(tǒng)特色文化有機(jī)融入城市規(guī)劃、城市設(shè)計的所有物質(zhì)空間對象，并能夠得以強(qiáng)化和表達(dá)出來。具體針對建筑遺產(chǎn)保護(hù)而言，核心原則就是堅持有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則。有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則主要用于調(diào)整建筑遺產(chǎn)與城市風(fēng)貌、城市更新的關(guān)系。作為具有一定價值要素的有形的、不可移動的文化遺產(chǎn)，建筑遺產(chǎn)是一個城市歷史文化最直觀和具象的表現(xiàn)，是展現(xiàn)城市風(fēng)貌獨特性的核心元素?，F(xiàn)代城市在走向現(xiàn)代化、全球化的進(jìn)程中，隨著城市更新速度加快，建筑遺產(chǎn)與城市風(fēng)貌的關(guān)系日益呈現(xiàn)兩種形態(tài)：第一種形態(tài)是建筑遺產(chǎn)日益呈現(xiàn)出“孤島化”或“盆景化”現(xiàn)象，大量的普通老建筑和傳統(tǒng)街區(qū)被拆除，僅靠少數(shù)文物建筑或標(biāo)志性老建筑作為孤立的“島”或“盆景”支撐，它們雖使城市體現(xiàn)出歷史的痕跡，但所謂歷史文化名城的傳統(tǒng)建筑元素卻萎縮為形象單薄的幾個“點”，城市的傳統(tǒng)格局幾乎不存在，傳統(tǒng)風(fēng)貌整體性喪失。第二種形態(tài)是通過城市規(guī)劃途徑較好地處理老城與新城、保護(hù)與更新的關(guān)系，營造建筑群的圖底關(guān)系，保留老城、歷史地段、傳統(tǒng)街區(qū)原有的空間場所特征，城市在保持基本文脈的基礎(chǔ)上有機(jī)更新，歷史文化名城整體風(fēng)貌得以有效保護(hù)和延續(xù)（圖1）。

無論是從文化規(guī)劃的視角，還是從城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)理論的基本原則來看，上述第二種形態(tài)是歷史文化名城建筑遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)該努力的方向。有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則的第一層含義便是通過城市規(guī)劃途徑實現(xiàn)城市建筑遺產(chǎn)資源的整體性保護(hù)。早在20世紀(jì)初葉的意大利，既是一位建筑師，又是一位城市規(guī)劃師的古斯塔夫•喬萬諾尼（GustavoGiovannoni），在其所創(chuàng)立的城市遺產(chǎn)保護(hù)和修復(fù)學(xué)說中，有一個極其重要的原則就是“古代城市‘片斷’應(yīng)被整合到一個地方的區(qū)域的和國土的規(guī)劃中，這一規(guī)劃象征了古代肌理與現(xiàn)在的生活關(guān)系?！盵8]可見，喬萬諾尼主張，應(yīng)通過城市規(guī)劃整合建筑遺產(chǎn)與當(dāng)代城市形態(tài)的關(guān)系，使古代的肌理能融入現(xiàn)代城市生活。實際上，從相關(guān)國際組織和機(jī)構(gòu)通過的一系列保護(hù)文化遺產(chǎn)的來看，20世紀(jì)60年代以來，西方建筑保護(hù)理論對建筑遺產(chǎn)本身內(nèi)涵的擴(kuò)展性認(rèn)識，即建筑遺產(chǎn)的范圍既包括歷史建筑及其建筑群，也包括歷史建筑賴以存在的歷史街區(qū)、歷史文化風(fēng)貌區(qū)等能夠集中體現(xiàn)特定文化或歷史事件的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境，已足以說明對建筑遺產(chǎn)資源整體性保護(hù)的重視。1964年第二屆歷史古跡建筑師和技師協(xié)會通過的《國際古跡保護(hù)與修復(fù)》（威尼斯）第六條指出：“古跡的保護(hù)意味著對一定范圍環(huán)境的保護(hù)?！?975年歐洲委員會通過的《關(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲》中指出：“多年來，只有一些主要的紀(jì)念性建筑得以保護(hù)和修繕，而紀(jì)念物的周邊環(huán)境則被忽視了”，因此，“歐洲建筑遺產(chǎn)不僅包含最重要的紀(jì)念性建筑，還包括那些位于古鎮(zhèn)和特色村落中的次要建筑群及其自然環(huán)境和人工環(huán)境?！盵9]1976年，聯(lián)合國教科文組織通過的《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》（內(nèi)羅比建議），提出了一個影響至今的重要理念，即“保護(hù)歷史地區(qū)并使其與現(xiàn)代社會生活相結(jié)合是城市規(guī)劃和土地開發(fā)的基本因素”，同時，該建議還強(qiáng)調(diào)：“除非極個別情況下并出于不可避免的原因，一般不應(yīng)批準(zhǔn)破壞古跡周圍環(huán)境而使其處于孤立狀態(tài)，也不應(yīng)將其遷移它處?！?/p>

上述總體上強(qiáng)調(diào)的是通過保護(hù)建筑遺產(chǎn)的周圍環(huán)境，或者說通過對建筑遺產(chǎn)環(huán)境的控制來實現(xiàn)對遺產(chǎn)的整體保護(hù)，這是實現(xiàn)建筑遺產(chǎn)資源整體性保護(hù)的底線要求。從城市發(fā)展和文化規(guī)劃的視角看，對于有著豐富建筑遺產(chǎn)資源的歷史文化名城而言，建筑遺產(chǎn)資源的整體性保護(hù)原則還要求充分發(fā)揮建筑遺產(chǎn)的綜合價值與整體文化效能，避免城市空間中傳統(tǒng)建筑元素的“面”被打散，“線”被切斷，通過“整體保護(hù)”與“重點保護(hù)”相結(jié)合的規(guī)劃策略，將建筑遺產(chǎn)有機(jī)整合到城市的空間形態(tài)和結(jié)構(gòu)形態(tài)之中。以北京為例，近些年來已初步構(gòu)建了片狀保護(hù)與線狀、帶狀保護(hù)與開發(fā)相結(jié)合的整體保護(hù)模式。若不算舊城外的10片歷史文化保護(hù)區(qū)，在北京舊城區(qū)域內(nèi)共有33片歷史文化保護(hù)區(qū)，面積共1967公頃，占舊城面積的31%，此外還有風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)183公頃，占舊城面積的3%，正是它們所承載的豐富的歷史肌理、建筑景觀資源與濃郁的歷史文化氛圍，構(gòu)成北京城市魅力的重要部分。除了片狀保護(hù)，2011年12月公布的《北京市“十二五”時期歷史文化名城保護(hù)建設(shè)規(guī)劃》提出“一軸”、“一線”和“一帶”的保護(hù)概念，堅持舊城在歷史文化名城保護(hù)和文化北京建設(shè)中的核心地位。這其中，“一軸”（傳統(tǒng)的中軸線）和“一線”（從朝陽門到阜成門的朝阜路沿線）和“一帶”（長安街-前三門大街帶狀區(qū)域）是舊城的核心景觀帶（圖2），必須進(jìn)行更為完整和系統(tǒng)的保護(hù)。歷史文化區(qū)空間要素的整體保護(hù)與線狀、帶狀開發(fā)，有利于突顯北京傳統(tǒng)城市格局和歷史文化建筑的獨特魅力，使之成為北京文化記憶和文化旅游的高度聚集地。有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則不僅強(qiáng)調(diào)文化規(guī)劃必須從空間維度上將建筑遺產(chǎn)單體和周邊環(huán)境、空間格局的整體保護(hù)作為首要考慮的因素，還應(yīng)處理好建筑遺產(chǎn)保護(hù)與城市更新之間的關(guān)系，從時間維度上動態(tài)保護(hù)城市發(fā)展各個時期形成的建筑遺產(chǎn)，處理好新老建筑之間的關(guān)系。物的衰敗與消亡，一如其更新與發(fā)展。在歷史文化名城發(fā)展過程中，即便在舊城風(fēng)貌區(qū)，也不可能完全不允許新的開發(fā)，不建造新建筑。老建筑固然是舊城風(fēng)貌的基本載體，但不同時期、不同時代的新舊建筑并列而形成一種和諧的層疊關(guān)系，恰是一些歷史文化名城的魅力與活力之源。簡•雅各布斯（JaneJacobs）認(rèn)為，好的城市形態(tài)是充滿活力的，而城市活力主要源于城市的多樣性。維系城市多樣性的一個重要途徑就是處理好老建筑與新建筑的關(guān)系，使不同年代和狀況的建筑能夠并存。雅各布斯特別強(qiáng)調(diào)，她所謂的老建筑主要不是指博物館之類的標(biāo)志性建筑，而是很多普通的老房子。假若不同年代的普通建筑能聚在一起，復(fù)雜多元的用途和功能才有可能真的混合。[11]因此，在歷史文化風(fēng)貌區(qū)，可以在符合歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃要求的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)更新或建造一些體現(xiàn)時代精神的新建筑，只要這些新建筑能夠尊重周圍的環(huán)境氛圍和空間尺度，不以自我為中心，破壞空間環(huán)境的整體審美品質(zhì)和文化特征，如《內(nèi)羅比建議》所說：“應(yīng)特別注意對新建筑制訂規(guī)章并加以控制，以確保該建筑能與歷史建筑群的空間結(jié)構(gòu)和環(huán)境協(xié)調(diào)一致?！?/p>

目前在我國，不少歷史文化名城所制訂的保護(hù)條例和保護(hù)規(guī)劃中，對保護(hù)規(guī)劃范圍內(nèi)的新建筑風(fēng)格和體量有一些強(qiáng)制性要求，如現(xiàn)行《北京市歷史文化名城保護(hù)條例》第20條規(guī)定不能突破建筑高度、容積率等控制指標(biāo)，違反建筑體量、色彩等要求；不能破壞歷史文化街區(qū)內(nèi)保護(hù)規(guī)劃確定的院落布局和胡同肌理等。這些規(guī)定僅適用于保護(hù)規(guī)劃范圍內(nèi)的新建筑，從城市整體風(fēng)貌保護(hù)的視角看是不夠的，應(yīng)在城市總體規(guī)劃層面對新建筑的整體風(fēng)貌提出基本要求，制訂具體的新建筑設(shè)計導(dǎo)則，從城市規(guī)劃層面對歷史風(fēng)貌區(qū)及建控地帶的城市開發(fā)形成有力的控制。

3強(qiáng)化傳統(tǒng)建筑文化認(rèn)同基礎(chǔ)上的適宜性開發(fā)原則

雖然在建筑遺產(chǎn)保護(hù)問題上“開發(fā)”這個詞如同“文化產(chǎn)業(yè)”一詞一樣，由于與市場化、商業(yè)化緊密相關(guān)，而常常遭致批評。但實際上，在現(xiàn)代城市的建筑遺產(chǎn)保護(hù)工作中，不可能僅僅只對建筑遺產(chǎn)實施保存、修繕和環(huán)境整治工作，如同建筑遺產(chǎn)的內(nèi)涵在不斷擴(kuò)展一樣，對于何謂“保護(hù)”，也有新的拓展性認(rèn)識。1979年，澳大利亞國際古跡遺址理事會在巴拉會議上通過的《保護(hù)具有文化意義地方的》（《巴拉》），不僅突出強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的文化價值，還提出“保護(hù)”的概念包含保護(hù)性利用（conservativeuse）、展示或闡釋（interpretation）等更為廣義的內(nèi)涵。西班牙學(xué)者薩爾瓦多•穆尼奧斯•比尼亞斯（SalvadorMunozVinas）認(rèn)為，今天的保護(hù)是一項綜合性的活動，狹義的保護(hù)是相對于修復(fù)而言的保持性活動，而廣義的保護(hù)還包括再生、復(fù)興、更新、改造、利用、活化等其他相關(guān)活動在內(nèi)的行為的總稱。同時，現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動的發(fā)展，還有一個非常重要的價值拓展，便是對建筑遺產(chǎn)的價值認(rèn)識從內(nèi)在價值走向內(nèi)在價值與外在價值相結(jié)合的綜合價值觀，即將建筑遺產(chǎn)不僅僅視為一種珍貴的文物，同時還視為一種文化資源和文化資本（culturalcapital）。在此意義上，可以說通過對建筑遺產(chǎn)的適宜性再開發(fā)（包括重建、改造、擴(kuò)建、再利用等活動），更好地保護(hù)其綜合價值，尤其是挖掘和發(fā)揮其蘊(yùn)含的獨特公共文化價值功能，也是一種保護(hù)。那么，何謂建筑遺產(chǎn)的適宜性開發(fā)原則？文化規(guī)劃視角下的適宜性開發(fā)原則秉承文化價值的保存與提升不僅是建筑遺產(chǎn)保護(hù)的首要目的，也是保護(hù)的重要手段的理念，強(qiáng)調(diào)任何對建筑遺產(chǎn)的開發(fā)性保護(hù)，若有助于提升而非損害遺產(chǎn)的文化價值的話，則是適宜的。其中，建筑遺產(chǎn)的文化價值具有豐富的涵義，它至少包括歷史價值、藝術(shù)價值、科學(xué)價值、文化教育價值。法國文化部建筑和遺產(chǎn)司總監(jiān)阿蘭•馬里諾斯（AlainMarrinos）認(rèn)為，“在全球化加速發(fā)展的21世紀(jì)，保護(hù)歷史遺產(chǎn)不再是孤立地保護(hù)古建筑，更多的是保護(hù)一種文化認(rèn)同，是一個與人息息相關(guān)的議題。人們需要文化根基來平衡現(xiàn)代化與全球化的沖擊繼續(xù)前行，這就是如今我們保護(hù)歷史遺產(chǎn)最重要的意義。”[14]馬里諾斯的觀點實際強(qiáng)調(diào)，不能僅僅為了保護(hù)而保護(hù)一些孤立的古建筑，建筑遺產(chǎn)保護(hù)的實質(zhì)是保護(hù)一種文化認(rèn)同，考慮如何讓這種建筑文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會存續(xù)下去。馬里諾斯的觀點也折射出當(dāng)今遺產(chǎn)保護(hù)理論中的一種價值轉(zhuǎn)向，即真實并不是保護(hù)所追求的終極目標(biāo)，應(yīng)從保護(hù)“真實”走向保護(hù)“意義”。建筑遺產(chǎn)與其他文化遺產(chǎn)相比，具有很強(qiáng)的社會性和公共性文化意義，因此如何通過保護(hù)性再開發(fā)途徑提升其公共文化效能，提升公眾對建筑遺產(chǎn)的興趣以及對其價值的認(rèn)知和鑒賞水平，使之成為一個城市地方認(rèn)同和文化認(rèn)同的象征和源泉，一定程度上說是對建筑遺產(chǎn)最好的保護(hù)。1975年歐洲建筑遺產(chǎn)大會通過的《阿姆斯特丹宣言》指出：“建筑遺產(chǎn)只有得到公眾賞識尤其是年輕一代的賞識才能得以存續(xù)?！?/p>

在此意義上可以說，只要有利于增強(qiáng)公眾對建筑遺產(chǎn)的了解、賞識和文化認(rèn)同感的開發(fā)性保護(hù)，同樣也是適宜的，更準(zhǔn)確地說，這是一種作為文化發(fā)展和教育策略的遺產(chǎn)保護(hù)途徑。英國社會學(xué)者貝拉•迪克斯（BellaDicks)曾經(jīng)從“可參觀性”（visitability)的生產(chǎn)這一視角，探討了當(dāng)代城市公共空間被展示出的文化價值。她認(rèn)為，“1980年代以來，可參觀性已經(jīng)成為規(guī)劃公共空間的一項關(guān)鍵原則”，而可參觀性取決于對文化的展示程度，即如何將場所變成展覽，使場所具有“可讀性”（legibility)，讓文化被銘刻在物質(zhì)層面上，使某些文化價值被視為某一場所的身份，以此方式吸引市民的注意力，這是促進(jìn)城市文化消費(fèi)的重要路徑?！翱勺x性”、“可參觀性”同樣也可作為建筑遺產(chǎn)資源規(guī)劃與開發(fā)的一項原則?；谖幕?guī)劃的城市有機(jī)更新與建筑遺產(chǎn)保護(hù)，可以通過對一些建筑遺產(chǎn)和傳統(tǒng)都市空間進(jìn)行改造、再開發(fā)，并介入一些闡釋性的公共藝術(shù)，使之成為具有可體驗性、可參觀性的文化設(shè)施或文化展示空間，讓建筑遺產(chǎn)更好地傳遞意義，令使用者（居民、游客）不僅能“觀看”建筑遺產(chǎn)，而且還可以通過各種方式“閱讀”建筑遺產(chǎn)、體驗建筑遺產(chǎn)，以此激活建筑遺產(chǎn)的公共文化價值，培育公眾的傳統(tǒng)文化認(rèn)同感，發(fā)揮建筑遺產(chǎn)有助于展示與體驗城市獨特性的重要功能。例如，在當(dāng)代，側(cè)重于與社會文化與藝術(shù)需求相結(jié)合的普通歷史街區(qū)、產(chǎn)業(yè)建筑遺產(chǎn)再開發(fā)模式，業(yè)已成為保護(hù)并活化建筑遺產(chǎn)的重要途徑，中外許多城市都有不少成功的范例。一些再開發(fā)較為成功的歷史文化街區(qū)，往往在保護(hù)真實的歷史信息基礎(chǔ)上，以地域文化脈絡(luò)為主線，根據(jù)建筑遺產(chǎn)的不同特點，將其修復(fù)或改建成不同功能的文化空間，探索傳統(tǒng)建筑遺產(chǎn)與城市文化生活融合的有效途徑，有效發(fā)揮其公共文化功能。還有一些產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)豐富的歷史文化名城則結(jié)合自身情況對產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行改造再利用，將其改造或擴(kuò)建成主題博物館或展覽館、社區(qū)文化中心、藝術(shù)區(qū)、景觀公園、工業(yè)遺產(chǎn)展示游覽區(qū)等各個層次的文化空間（圖3）?；诔鞘形幕?guī)劃的歷史街區(qū)和產(chǎn)業(yè)建筑遺產(chǎn)再開發(fā)利用模式，不僅可以通過其營造的文化空間展示和傳承城市文化，而且還可以給予衰敗的街區(qū)和廢棄的建筑以新的生命。需要說明的是，通過建筑遺產(chǎn)的再開發(fā)途徑提升其“可參觀性”，多數(shù)情形下只適用于具有一般保護(hù)價值的非重要文物建筑。建筑遺產(chǎn)中具有突出的文化價值的重要紀(jì)念建筑和文物建筑，例如北京的故宮、天壇，其建筑遺產(chǎn)本身便具有獨一無二的“可讀性”與“可參觀性”，這類建筑不適合開發(fā)性保護(hù)。對這類建筑遺產(chǎn)的保護(hù)，除了堅持原真性和歷史完整性原則之外，面對人潮洶涌的參觀者，還有必要采取法國學(xué)者弗朗索瓦絲•蕭伊（FrancoiseChoay）所提出的調(diào)節(jié)游客人流、設(shè)置步行通道等限制方式的策略性保護(hù)原則。由此可見，適宜性開發(fā)原則并非適合所有建筑遺產(chǎn)的保護(hù)，它主要針對的是歷史文化名城建筑遺產(chǎn)中具有一般保護(hù)價值的普通建筑遺產(chǎn)。

篇10

    論文關(guān)鍵詞 國際私法 弱者 弱者利益保護(hù)原則

    梅因在其《古代法》中曾經(jīng)指出:“進(jìn)步社會的運(yùn)動,迄今為止,是一個從身份到契約的運(yùn)動”。?歡?，人类进?0世紀(jì)之后發(fā)現(xiàn),20世紀(jì)法律史的演進(jìn)在一定程度上體現(xiàn)了“從契約到身份”的這樣一個過程。?Q很多國家在國內(nèi)實體法中詳實了保護(hù)特定人員如消費(fèi)者、婦女、子女的相關(guān)條文,以間接調(diào)整為主的國際私法也有所體現(xiàn)。施米托夫早在《國際貿(mào)易法文選》中就認(rèn)識到國際貿(mào)易保護(hù)若放當(dāng)事人的利益,不僅是正義的需要,而且是發(fā)達(dá)國家自我利益的需要。?ǜニ固岢雋巳跽呃畔冉峁?ldquo;優(yōu)先原則”。?S弗朗西斯卡基斯提出的“直接適用的法”理論也包含有保護(hù)弱者利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)。?紗絲杉?，国际私法属~邢慮康鞫勻跽呃嫻謀;な譴笫撲鰲?/p>

    一、國際私法弱者利益保護(hù)原則的闡釋

    (一)弱者的界定

    從目前情況看,各國對弱者的內(nèi)涵、外延并沒有一個統(tǒng)一界定,國際私法中關(guān)于對處于弱者地位的當(dāng)事人列為下述幾類:一是家庭、婚姻領(lǐng)域中的婦女、婚生和非婚生子女、被監(jiān)護(hù)人、被收養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人;二是合同領(lǐng)域中的特定當(dāng)事方,譬如消費(fèi)者、雇員等;三是在侵權(quán)領(lǐng)域中的被侵權(quán)方,不管是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為的受害方。事實上,弱者的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述列舉,這因為造成弱者地位的原因的復(fù)雜性,如有的是單純由于生理、家庭背景等個人因素導(dǎo)致的不利狀態(tài),有的是因為市場力量不平衡導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)地位懸殊,還有的是因為在知識、技術(shù)和信息方面不對等而產(chǎn)生的強(qiáng)弱之分。因此,筆者認(rèn)為,國際私法上弱者身份的確定實際上就是一個比較的過程,國際私法的弱者即為特定民商事關(guān)系中處于劣勢或者不利地位的當(dāng)事人。

    (二)弱者利益保護(hù)原則的理論思考

    雖然啟蒙思想家很早就提出了“人生而平等”的理念,但從客觀事實看,現(xiàn)實生活的資源占有、身體實力等原因卻造成了人與人之間的不平等,產(chǎn)生了強(qiáng)者和弱者,而公平正義,這一亙古不變的價值取向,決定了法律可以對弱者利益進(jìn)行傾斜性的保護(hù),也就是實施弱者的人權(quán)保護(hù),從而實現(xiàn)正義。國際私法作為一個調(diào)整涉外民商事關(guān)系的法律部門,同樣肩負(fù)著這一使命,這構(gòu)成了國際私法保護(hù)弱者利益的正當(dāng)性。?U在強(qiáng)調(diào)以人為本、人文關(guān)懷的理念下,國際上形成了對弱者利益保護(hù)的理論主要有:人權(quán)保護(hù)理念下國際私法對弱者利益的保護(hù)、正義價值論下國際私法對弱者利益的保護(hù)、實體法回應(yīng)下國際私法對弱者利益的保護(hù)以及和諧社會構(gòu)建下國際私法對弱者利益的保護(hù)。

    (三)弱者利益保護(hù)原則作為國際私法基本原則的特點

    弱者利益保護(hù)原則作為國際私法的基本原則,第一,體現(xiàn)了國際私法的基本精神。法的基本精神體現(xiàn)立法者的價值取向,國際私法是調(diào)整涉外民商關(guān)系平等主體間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系,其價值在于人的保護(hù),而弱者利益保護(hù)原則正是這一價值的反映。第二,具有廣泛的適用性。在國際私法中,這一原則體現(xiàn)在了國際私法的各個分支,如涉外婚姻家庭領(lǐng)域、涉外合同法律關(guān)系等,同時它也在具體制度,如反致、公共秩序保留中有所體現(xiàn)。第三,具有穩(wěn)定性。雖然國際私法調(diào)整的涉外民商事關(guān)系處于變動之中,但其中的核心內(nèi)容不會發(fā)生變更,即平等保護(hù)與特殊保護(hù)的平衡問題。弱者本身是一個變動的范疇,但弱者利益保護(hù)的原則具有穩(wěn)定性,以維系國際私法中人文關(guān)懷的情結(jié)。

    二、國際私法弱者利益保護(hù)原則的適用

    (一)國際私法立法對弱者利益保護(hù)的現(xiàn)狀

    1.海牙國際私法會議立法對弱者利益的保護(hù)

    目前,海牙國際私法會議作為制定統(tǒng)一沖突法和程序法方面最具影響、最具成效的國際組織,截止2008年底,制定的國際公約達(dá)到39個,其在有關(guān)弱者利益保護(hù)方面的公約,尤以家庭、婚姻領(lǐng)域的相關(guān)保護(hù)公約為主,其中關(guān)于保護(hù)被撫養(yǎng)人、兒童的特點主要表現(xiàn)為下述幾點:一是通過對沖突規(guī)范的選擇使用來保護(hù)被撫養(yǎng)人的相關(guān)利益。譬如,在1973制定的《海牙扶養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》中,關(guān)于第4-6條就體現(xiàn)了這一特點,該條文規(guī)定,在扶養(yǎng)義務(wù)方面應(yīng)該首先采用扶養(yǎng)權(quán)利人常住居所地的相關(guān)國法,但如果其常住居所地的相關(guān)國法不能讓扶養(yǎng)權(quán)利人得到扶養(yǎng),就可采用扶養(yǎng)義務(wù)人和扶養(yǎng)權(quán)利人共同國法,假如依據(jù)上述的規(guī)定,仍然不能使得扶養(yǎng)權(quán)利人獲得扶養(yǎng)義務(wù)人的扶養(yǎng),就應(yīng)根據(jù)受理機(jī)關(guān)的相關(guān)國內(nèi)法來執(zhí)行。二是有關(guān)兒童的利益主要是以從未主管機(jī)關(guān)制定權(quán)利以及義務(wù)來保護(hù)。譬如,1965年制定的《海牙收養(yǎng)管轄權(quán)、法律適用和判決承認(rèn)公約》,其中第6條就是從兒童的利益角度出發(fā),詳實了收養(yǎng)批準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定,其規(guī)定要求在批準(zhǔn)收養(yǎng)前,主管機(jī)關(guān)必須通過適當(dāng)?shù)漠?dāng)?shù)貦C(jī)關(guān),詳細(xì)調(diào)查收養(yǎng)人或夫妻共同收養(yǎng)人、兒童及其家庭進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查。?淙還嫉耐ü壞扔諫В嫉拇嬖詒舊砭褪槍噬緇峁刈⑷跽呃嫻暮芎美ぁ?/p>

    2.歐洲聯(lián)盟法的立法對弱者利益的保護(hù)

    從區(qū)域國際立法來看,歐盟的立法堪稱典范。關(guān)于弱者利益保護(hù)主要有:第一,《羅馬公約》中對消費(fèi)者和受雇人的利益進(jìn)行了保護(hù)。其中第5條第1款對消費(fèi)合同做了界定,第2款和第6條即規(guī)定了消費(fèi)合同、雇傭合同當(dāng)事方盡管有選擇法律的自由,但是不得剝奪消費(fèi)者、受雇人由法律的強(qiáng)制性規(guī)定給予的保護(hù)。第二,1968年《布魯塞爾公約》從管轄權(quán)與判決的承認(rèn)執(zhí)行方面對被侵權(quán)人、受雇人、被保險人的利益保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定。第三,1998年《布魯塞爾公約Ⅱ》對有關(guān)離婚、司法別居或婚姻無效的民事訴訟及婚姻訴訟中夫妻雙方對子女的親子責(zé)任的民事訴訟作了規(guī)定。第四,《羅馬公約Ⅱ》規(guī)定了通過重疊適用的沖突規(guī)范、最密切聯(lián)系原則及對意思自治的限制方式來實現(xiàn)弱者利益的保護(hù)。

    3.各國立法對弱者利益的保護(hù)

    盡管各國立法中都有關(guān)于弱者利益的保護(hù),但是不同地區(qū)的立法側(cè)重點有所不同。例如非洲國家側(cè)重于傳統(tǒng)的婚姻家庭領(lǐng)域的保護(hù),如1972年《塞內(nèi)加爾家庭法》第844條規(guī)定:“因確立親子關(guān)系而變更子女的國籍時,這種變更可選擇對子女最有利的時機(jī)以確定可適用的法律”。而立法較先進(jìn)的西歐及美洲地區(qū),除了婚姻家庭領(lǐng)域,還涉及雇員及消費(fèi)者利益的保護(hù)。目前在各國對弱者利益的維護(hù)方面,國內(nèi)立法保護(hù)的特點主要體現(xiàn)如下:其一,家庭婚姻領(lǐng)域中的兒童、未成年人的利益保護(hù),總體上各國都比較重視并成為其關(guān)注的焦點。其二,合同領(lǐng)域中對弱者的利益保護(hù),主要是通過對意思自治原則加以限制來維護(hù)其利益。其三,侵權(quán)領(lǐng)域受害者的保護(hù)主要在產(chǎn)品責(zé)任保護(hù)上,且主要將選擇適用法律的權(quán)利提供給原告。

    (二)國際私法基本制度與弱者利益的保護(hù)

    1.識別的依據(jù)與弱者利益的保護(hù)

    識別作為法官的一種思維活動,會受到一國規(guī)則制度的制約,但一國良好的規(guī)則制度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人道、公正,是能夠保護(hù)弱者利益的;如果一國本身沒有這樣的規(guī)定,那么一個有良知的或者真正合格的法官也應(yīng)本著人文關(guān)懷之情作出有利于弱者的識別。?W截止目前,學(xué)者們關(guān)于識別的根據(jù)主要存在如下一些主張:功能定性說、準(zhǔn)據(jù)法說、法院地法說、個案分析說、分析比較說、折中說等。?X筆者認(rèn)為,雖然法院地法說是目前較多國家的做法,但是國際私法案件畢竟與國內(nèi)案件不同,過分強(qiáng)調(diào)法院地法的結(jié)果可能是以否定事實上應(yīng)皈依的其他有關(guān)法律的適用為代價的。準(zhǔn)據(jù)法說無疑是本末倒置,翻了邏輯錯誤。而剩下的如分析法與比較法、個案分析說等作為彈性的識別依據(jù)更能保護(hù)弱者的利益。

    2.公共秩序保留與弱者利益的保護(hù)

    公共秩序保留的職能,是為了保持內(nèi)國的重要利益而例外地排除原則上應(yīng)適用的外國法,此類規(guī)則的產(chǎn)生經(jīng)常源于政治、經(jīng)濟(jì)利益、國家安全或者源于一國善良風(fēng)俗,并未直接與對弱者利益保護(hù)聯(lián)系起來。因此通過公共秩序保留保護(hù)弱者雖然是一種很好的理想,但是在實際運(yùn)用中目前上不具有普遍適用性。?Y但是公共秩序在運(yùn)用過程中,確實又在一定程度上保護(hù)了弱者的正當(dāng)權(quán)益。例如,1926年10月3日德國最高法院一個判例:一個船員雇傭合同因訂立時有脅迫情形而被請求撤銷。按照當(dāng)時德國國際私法應(yīng)適用土耳其法,依土耳其法,該脅迫不構(gòu)成撤銷合同的原因,該法院根據(jù)公共秩序保留排除了土耳其法律的適用,適用了德國法,撤銷合同,保護(hù)了受雇傭船員的利益。?/p>

    3.反致制度與弱者利益的保護(hù)

    盡管國際社會對反致的態(tài)度不一,但反致制度使得一國法院以其沖突規(guī)范指引適用外國法時,創(chuàng)造出適用內(nèi)國法或者外國法或者第三國法的多重選擇范圍,為在具體案件中實現(xiàn)特殊政策或結(jié)果的選擇提供了回旋空間,增加了法律選擇的靈活性,擴(kuò)大了法律選擇的范圍。?[法國最高法院曾判決通過接受從婚姻舉行地法向當(dāng)事人本國法的反致,兩個信仰猶太教的敘利亞人在意大利由猶太教教士舉行的宗教婚姻為有效婚姻(本來依意大利法則無效),并聲稱:“這種反致的運(yùn)用是有道理的,因為它導(dǎo)致摩西法律的適用,當(dāng)事人本來就希望按照該法規(guī)定的意識舉行婚禮,而且反致使得他們的結(jié)合有效”。?\該案中善良的夫婦,相對于不同的宗教信仰,一定程度上可看作是弱者,而他們利益的保護(hù)恰好得益于反致制度。

    (三)國際私法對弱者利益保護(hù)的不足

    1.保護(hù)的范圍不足及保護(hù)的不當(dāng)

    如前所述,各國關(guān)于弱者的判斷標(biāo)準(zhǔn)及識別方法的不用,使得國際私法無法很好地、完全地保護(hù)真正的弱者,即使對比較容易被識別為弱者的對象也沒有全部進(jìn)行保護(hù)。而且現(xiàn)有的一些規(guī)定是不利于發(fā)展中國家及其當(dāng)事人這類弱者的。