導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度筆者認(rèn)為，要想深入研究清楚黑樹林的水資源糾紛問題，離不開新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角。首先，我們需要了解一下新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些重要概念，以便我們在這一視角下挖掘黑樹林水資源糾紛的解決方法。其次，需要具體問題具體分析，找尋解決問題的方法和建議。

1新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些重要概念

1．1新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度

經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生被認(rèn)為是起于1937年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯發(fā)表的《廠商的性質(zhì)》一文，但是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的形成和發(fā)展是在20世紀(jì)下半期。有學(xué)者為了把它區(qū)別于19世紀(jì)形成的美國制度學(xué)派及后來的新制度學(xué)派(也叫新制度主義)，而把它稱為新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法來分析制度在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用，而制度學(xué)派及新制度學(xué)派是批判新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)分析方法的，它們是“作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立面出現(xiàn)的”。我們都知道，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是“經(jīng)濟(jì)人”，即每個(gè)人都以追求自身利益最大化為原則。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)雖然延續(xù)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，但是它關(guān)于人的假設(shè)是從實(shí)際的人出發(fā)來研究，即受到現(xiàn)實(shí)生活中制度的制約條件下的活動(dòng)，因?yàn)椤案咏F(xiàn)實(shí)的人”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯在回答企業(yè)起源的問題時(shí)提出了“交易費(fèi)用”這個(gè)概念，他認(rèn)為，每種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資源配置都需要發(fā)現(xiàn)價(jià)格、簽訂合同等等，資源的配置由市場決定，而市場由價(jià)格機(jī)制決定，這就必然產(chǎn)生一定的交易費(fèi)用。企業(yè)作為一種市場制度，它的產(chǎn)生是為了降低經(jīng)濟(jì)過程中交易費(fèi)用，起到了有效配置資源的作用。因此，科斯揭示了交易成本和制度的某種內(nèi)在聯(lián)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物對交易費(fèi)用進(jìn)行了定義，科斯認(rèn)為交易費(fèi)用是指為獲取準(zhǔn)確的市場信息所需付出費(fèi)用以及談判與契約的費(fèi)用。威廉姆森認(rèn)為交易費(fèi)用是事先交易成本和簽訂契約后的一系列費(fèi)用。如今，交易費(fèi)用泛指一切與交易相關(guān)的費(fèi)用。

1．2科斯定理與產(chǎn)權(quán)在解決外部性問題上

后人根據(jù)科斯的理論總結(jié)了“科斯定理”，即只要交易費(fèi)用為零，那么無論法定權(quán)利歸誰都不重要，資源配置都可以達(dá)到帕累托最優(yōu)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，它強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)行為的聯(lián)系。它為解決外部性問題提供了一個(gè)解決辦法。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不清是造成外部性和“搭便車”的主要根源，外部性的產(chǎn)生與產(chǎn)權(quán)的起源有著必然的聯(lián)系，有效的產(chǎn)權(quán)可以降低或克服外部性。那么影響產(chǎn)權(quán)的形成因素有哪些了?根據(jù)盧現(xiàn)祥歸納的有:第一，技術(shù)。新技術(shù)可以降低成本，增加收益，而缺乏相應(yīng)的技術(shù)可能是“搭便車”的一個(gè)重要原因。第二，人口數(shù)量。人口數(shù)量的增長與資源的有限，造成了人均資源的降低，于是，資源變得“稀缺”起來，這必然導(dǎo)致排他。而產(chǎn)權(quán)就是種排他性的經(jīng)濟(jì)權(quán)利約束。第三，資源的稀缺程度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，離開產(chǎn)權(quán)，任何稀缺資源的配置都是無效的。第四，要素和和產(chǎn)品的相對價(jià)格的變動(dòng)。價(jià)格的上升導(dǎo)致人們追求自身利益的經(jīng)濟(jì)行為，“獨(dú)占性”成為一種優(yōu)勢選擇。那么明晰產(chǎn)權(quán)意義在哪呢?明晰產(chǎn)權(quán)可以解決責(zé)任不清的問題，有利于激勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體，有利于形成約束機(jī)制。通過以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡單回顧，我們下面對黑樹林的水資源糾紛進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治觥?/p>

2黑樹林水資源糾紛中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)問題

黑樹林有兩條水溝，打洞大溝與竜賓大溝，黑樹林地區(qū)的人們就是圍繞兩條水溝的問題展開的。這場糾紛的主體實(shí)則是“同一民族的同一個(gè)支系”，由于不同的行政區(qū)劃，一種“地域認(rèn)同”高過了“民族認(rèn)同”的一種現(xiàn)象。生活在有限的同一水資源地區(qū)，幾個(gè)村子圍繞水資源的使用權(quán)展開了長達(dá)兩百多年的爭奪糾紛，不得不思考根本原因是什么的問題。對于黑樹林地區(qū)的紛爭原因，我們的直觀感受就是因?yàn)椤八?，缺水造成的。胡忠文、楊劍波和胡陽全都有各自的看法。胡忠文認(rèn)為:“原因是多方面的，但最主要是貧窮和人的素質(zhì)低。過去因?yàn)楦F而爭資源和生存條件，過去人的素質(zhì)低，封建宗法觀念一度突出，群眾中只有比高低、比輸贏?，F(xiàn)在的人觀念變了，法制意識(shí)增強(qiáng)了，有分歧找政府，有爭議靠法律。上級的扶持、基層干部的帶動(dòng)，使黑樹林地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。楊劍波分析了村社組織的特點(diǎn)，認(rèn)為:“傳統(tǒng)的村社組織:(1)有較明顯的習(xí)慣區(qū)域。(2)山林、土地、水等自然資源為村社共有。(3)有共同的祭禮活動(dòng)與節(jié)日。(4)共同對外。這種由村社內(nèi)不斷發(fā)展的私有制和原來公有制之間的矛盾，反映到人與人、戶與戶、村寨與村寨之間，最容易引發(fā)矛盾，最突出的是對原來公有的自然資源的分配使用問題。在黑樹林地區(qū)哈尼族中，村社觀念對現(xiàn)實(shí)生活有著深刻的影響。在傳統(tǒng)觀念中，部分自然資源屬于公有，誰使用誰擁有，部份村寨和農(nóng)戶仍按傳統(tǒng)習(xí)慣去做，但現(xiàn)實(shí)的黑樹林四個(gè)鄉(xiāng)卻分屬于不同的兩個(gè)縣，并實(shí)行了土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制?！焙柸J(rèn)為:“影響西南民族地區(qū)農(nóng)村穩(wěn)定的原因是因爭奪草場、山林、礦山、湖泊、水源、土地等資源引發(fā)的糾紛經(jīng)濟(jì)因素，還包括社會(huì)治安、等因素。”我們都知道，水資源屬于公共資源，對于公共資源的產(chǎn)權(quán)界定是相當(dāng)困難的。公共資源具有非排他性、公共性、外部性等特征。正是由于公共資源具有這些基本特征，才使得公共資源具有尤為明顯的外部性問題，而這種外部性伴隨的產(chǎn)權(quán)問題是無法像私有財(cái)產(chǎn)那樣界限十分分明的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，要解決外部性問題，應(yīng)該從產(chǎn)權(quán)的界定。經(jīng)濟(jì)學(xué)界一致認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，也就是一種排他性的權(quán)利，或者說是一種有價(jià)使用的權(quán)利。而像黑樹林糾紛中的水這樣的公共資源能夠用“產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行解決嗎?在黑樹林水資源糾紛中，實(shí)質(zhì)就是圍繞“水”資源的使用權(quán)問題展開的一場資源使用權(quán)的爭奪戰(zhàn)。而當(dāng)?shù)卮迕駠@這一問題的解決辦法始終處于傳統(tǒng)的解決思維中。雖然黑樹林糾紛中有以立碑方式的“契約”、購買等權(quán)利意識(shí)，但是卻沒有真正現(xiàn)代意義上的“產(chǎn)權(quán)”之說。筆者認(rèn)為，黑樹林糾紛的最終解決辦法還是從治貧和解決當(dāng)?shù)厣顥l件入手。由于當(dāng)?shù)厝说睦娌煌?，認(rèn)識(shí)不同，行政介入是不當(dāng)?shù)?。云南省政府在黑樹林地區(qū)大力投資，通過興建水利工程、能源和通訊基礎(chǔ)設(shè)施，改善當(dāng)?shù)亟煌?，修建貿(mào)易市場，投資發(fā)展教育、衛(wèi)生、科技，有其修建一座新水庫，多頭并舉，有力改善了當(dāng)?shù)厝说纳顥l件，提高了當(dāng)?shù)厝说纳钏?。這為解決當(dāng)?shù)刭Y源糾紛起到了關(guān)鍵作用。而這些措施恰恰有效解決了當(dāng)?shù)刭Y源“稀缺性”的貧困性競爭問題。

3黑樹林給新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的公共資源管理的啟示

從新經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看待黑樹林的問題，是可以得到關(guān)于公共資源管理的相關(guān)啟示的。王艷、韓方彥、樓惠新和王黎明都有各自的獨(dú)特見解。談到公共資源的管理，王艷認(rèn)為“公共資源的產(chǎn)權(quán)界定是一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)式工作，界定公共資源產(chǎn)權(quán)的方式不存在“唯一”，以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹?，輔之以法律、市場手段，以及民眾支持，采取多中心治理體制才是合理界定公共資源產(chǎn)權(quán)的明智之舉?！表n方彥認(rèn)為:“公共資源產(chǎn)權(quán)的界定制度缺陷突出表現(xiàn)為未能清晰界定公共資源產(chǎn)權(quán)主體所有權(quán)以外的其他經(jīng)濟(jì)權(quán)利。因而，需要健全公共資源產(chǎn)權(quán)制度，強(qiáng)化公共政策執(zhí)行的目標(biāo)指向，維護(hù)公共利益，建立并完善公共資源政策工具體系，構(gòu)建公共資源市場化配置監(jiān)管體系。”樓惠新和王黎明認(rèn)為:“公共資源的參與式管理可以解決好各方利益，有利于公共資源的可持續(xù)利用和綜合效益的提高。以上都是都是學(xué)者給解決公共資源提供的一個(gè)問題解決思路?！惫P者認(rèn)為，由于公共資源的特殊性，它注定無法像用私有財(cái)產(chǎn)那樣產(chǎn)權(quán)明確，所以，應(yīng)當(dāng)從中國的國情出發(fā)，探索恰當(dāng)?shù)慕鉀Q因公共資源造成的糾紛的辦法。黑樹林是幾個(gè)村之間因水引發(fā)的糾紛，對于群體性爭奪資源使用權(quán)，我認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)解決:第一，以發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)作為根本大計(jì)。集體性爭奪自然資源的使用權(quán)，無非是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生產(chǎn)條件的制約，目的是為了生產(chǎn)和生活。因此，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，解決貧困是首要的大事。第二，公共資源的參與式開發(fā)利用。由于共同需要同一資源，而中國鄉(xiāng)村的土地是集體所有制，這就決定了不可能從私有產(chǎn)權(quán)的角度進(jìn)行解決。公共資源的參與式開發(fā)利用要求各方主體明確各自權(quán)利和義務(wù)，有節(jié)制的使用資源，而不濫用、消耗等。各方制定好規(guī)則，依據(jù)制定的規(guī)則，根據(jù)自己的權(quán)重進(jìn)行活動(dòng)。第三，擱置爭議，合作共享，共同開發(fā)。建立一種合作機(jī)制是互利雙贏的模式，集體之間相互促進(jìn)，相互幫助，團(tuán)結(jié)協(xié)作。第四，建立綜合治理管理機(jī)制，協(xié)調(diào)好集體之間的矛盾，及時(shí)處理潛在的糾紛問題。第五，進(jìn)行教育引導(dǎo)。第六，政府應(yīng)當(dāng)特殊問題特殊解決，對因資源稀缺而造成貧困的地方，應(yīng)該大力投資，幫助發(fā)展，解決人們發(fā)展的自然制約條件?？偠灾?，公共資源的開發(fā)、使用和管理，應(yīng)該朝著合作開發(fā)、利用和共同管理的合作機(jī)制出發(fā)，制定好規(guī)則，明確各自權(quán)重，共同發(fā)展。

二結(jié)語

篇2

求學(xué)網(wǎng)為您編輯了“中國經(jīng)濟(jì)論文我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距分析研究”

中國經(jīng)濟(jì)論文我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距分析研究

以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國經(jīng)濟(jì)論文我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距分析研究”，更多內(nèi)容請點(diǎn)擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

篇3

摘要：由于林業(yè)資源可利用周期長，可利用資源面臨枯竭等因素導(dǎo)致林業(yè)整體經(jīng)濟(jì)快速業(yè)滑。發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì)，增加林業(yè)附加值，改善林業(yè)經(jīng)濟(jì)局面勢在必行。文章介紹了林業(yè)經(jīng)濟(jì)的意義，指出了林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該以國有林場為主力，注重林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、林業(yè)經(jīng)濟(jì)及其意義

林業(yè)經(jīng)濟(jì)是以林地生態(tài)環(huán)境為基礎(chǔ)，在林冠業(yè)開展林、農(nóng)、牧、能源等多種項(xiàng)目的復(fù)合經(jīng)營。對縮短林業(yè)經(jīng)濟(jì)周期，增加林業(yè)附加值，研究和建立科學(xué)的人工森林群落結(jié)構(gòu)，維護(hù)生態(tài)安全，保障森林資源永續(xù)利用具有重要意義。發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì)必須以國有林場為主力軍，因?yàn)閲辛謭鍪橇謽I(yè)企業(yè)的主體，并且有很大的企業(yè)屬性優(yōu)勢。

不論是國有的、集體的還是民營的企業(yè)，同樣是人在管理，國有企業(yè)出現(xiàn)的問題絕不是權(quán)屬問題導(dǎo)致的，國有企業(yè)發(fā)展的障礙在于管理層及管理機(jī)制帶來的問題。發(fā)展國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)必須建立針對管理層的，可監(jiān)控的、有問責(zé)約束、民主的制度來給予保障，這是國有企業(yè)發(fā)展的前提。國有林業(yè)企業(yè)更是這樣，否則國有林業(yè)企業(yè)的資源優(yōu)勢、地域優(yōu)勢、人力資源優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢等都將會(huì)被損失殆盡。

二、林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該以國有林場為主力

(一)便于政策的執(zhí)行

不論是哪個(gè)行業(yè)，對政策能夠有效執(zhí)行是該行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。國有林業(yè)是林業(yè)的主力軍，擁有相當(dāng)多的優(yōu)勢。比如，擁有較大面積森林資源，并且有企業(yè)管理方面的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)具有一定的人力資源優(yōu)勢，有穩(wěn)定的行政關(guān)系、兄弟單位關(guān)系、技術(shù)信息關(guān)系和市場關(guān)系，對于各種政策的理解和執(zhí)行都具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。

(二)有利于統(tǒng)籌林地整體經(jīng)營

林業(yè)經(jīng)濟(jì)是一種人工利用林地或改變森林群落結(jié)構(gòu)的活動(dòng)，因此這個(gè)活動(dòng)既關(guān)乎生態(tài)安全也關(guān)乎林業(yè)資源的永續(xù)利用。林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不適合私人隨意的點(diǎn)狀，相互無聯(lián)系的布局，它的設(shè)計(jì)應(yīng)該根據(jù)林地整體群落結(jié)構(gòu)、林分、面積、地貌、水源等分布特征進(jìn)行科學(xué)調(diào)查和設(shè)計(jì)，如果按生態(tài)群落的角度經(jīng)營，一般來講不必密植，不必集中，盡量仿原生態(tài)進(jìn)行種植。這樣的整體設(shè)計(jì)既是生態(tài)安全的需要，也是林業(yè)資源合理利用的需要，又是探索和優(yōu)化森林群落結(jié)構(gòu)的需要。因此，林業(yè)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)林場內(nèi)(或者整個(gè)林業(yè)局內(nèi))實(shí)現(xiàn)科學(xué)規(guī)劃、協(xié)調(diào)發(fā)展、可調(diào)度發(fā)展是相當(dāng)必要的。這樣可以減少不必要的自我保護(hù)競爭，凝聚大力量才能夠快速實(shí)現(xiàn)發(fā)展。如此，只有以國有林場為主發(fā)展林業(yè)資源才有利于林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的統(tǒng)籌安排和調(diào)度。

(三)有利于信息的利用

信息已經(jīng)成為了各個(gè)行業(yè)前進(jìn)方向的航燈，沒有足夠的信息就沒有足夠的分析和預(yù)測，就如同一個(gè)人沒有視覺、聽覺和嗅覺，企業(yè)就無法生存和發(fā)展。由于國營林場有本行業(yè)多層、多種信息的渠道，比如政策的、上級單位的、科技的、市場的。所以在國營林場基層上很容易建立和完善信息渠道，并得到信息支持。這是國營林場的又一個(gè)優(yōu)勢。

(四)有利于技術(shù)扶持

國營林場擁有自己的技術(shù)資源，又有自上往業(yè)的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，對于發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì)中獲得技術(shù)支持是重要的基礎(chǔ)。技術(shù)是維護(hù)和發(fā)展企業(yè)的重要因素，沒有技術(shù)，沒有更新技術(shù)的優(yōu)勢就如同沒有了營養(yǎng)，沒有了營養(yǎng)的適時(shí)更新。(五)有利于人力資源的合理利用林場有很豐富的人力資源，也很容易調(diào)度利用人力資源，所以，對于林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國有林場在人力資源上也是一個(gè)優(yōu)勢。

三、多方向發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì)

(一)發(fā)展能源型林業(yè)經(jīng)濟(jì)

人類一些重要的能源面臨枯竭，這是一個(gè)非常嚴(yán)峻的事實(shí)。人們把能源開發(fā)的對象無奈地轉(zhuǎn)向了植物，玉米等農(nóng)作物做了首選，但是這又嚴(yán)重地威脅了糧食安全。而能源草類植物的發(fā)現(xiàn)和利用有望極大地解決能源危機(jī)，比如有荻、蘆竹、象草、柳枝稷、草蘆等。能源草一般為禾本科多年生高大的叢生草本植物。從化學(xué)組分上來說，能源草富含碳?xì)浠衔?，炭活性高，灰分含量低，熱值高，適用于作燃料原料。因此，能源草是最有發(fā)展前途的生物質(zhì)能源資源之一。再有就是能源矮林，在瑞典已經(jīng)有了比較成功的經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)70年代石油危機(jī)之后，伴隨石油燃料被新能源取代的趨勢，短周期柳樹矮林的栽培被引入瑞典。瑞典曾進(jìn)行大量研究，尋找可通過集約經(jīng)營生產(chǎn)能源的速生樹種，結(jié)果表明以矮林形式經(jīng)營的柳樹是最適合用于生產(chǎn)能源的。瑞典通過栽培短輪伐期柳樹矮林獲得生物能源，其造林地主要是農(nóng)地，所生產(chǎn)的生物量在地區(qū)供熱廠中用于聯(lián)合熱電生產(chǎn)。可見，在林區(qū)發(fā)展能源型林業(yè)經(jīng)濟(jì)將是大有前途的舉措。

(二)發(fā)展園林資源型林業(yè)經(jīng)濟(jì)

隨著國民經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人們生活水平的提高以及人們審美、養(yǎng)生、休閑、環(huán)保意識(shí)逐步增強(qiáng)，城市化進(jìn)程加快，交通、旅游、綠化產(chǎn)業(yè)隨之興起，園林苗木業(yè)做為城市綠化、美化、環(huán)保的重要構(gòu)成異軍突起，發(fā)展強(qiáng)勁。而林區(qū)有大量的林地資源，也有若干植物可以提供給城市園林綠化工程。比如：沙棘果、白樺、油松、忍冬、山桃、刺楸、蘭草、刺玫薔薇、三葉草、珍珠梅、紫丁香、繡線菊、芍藥等。那么，在現(xiàn)有植物資源的前提業(yè)發(fā)展園林型的林業(yè)經(jīng)濟(jì)是可行的，如果在此基礎(chǔ)之上引進(jìn)外來園林植物進(jìn)行種植則更有前途。

(三)發(fā)展畜牧業(yè)型林業(yè)經(jīng)濟(jì)

發(fā)展牧草地，池塘生態(tài)養(yǎng)殖，在林業(yè)可規(guī)模飼養(yǎng)肉牛、奶牛、肉兔或野兔，在林中養(yǎng)雞、鴨、鵝、雁等禽類，在郁閉的林業(yè)飼養(yǎng)肉鵝、柴雞、烏雞、肉鴨等，放養(yǎng)、圈養(yǎng)均可，每年可養(yǎng)3～5茬，技術(shù)簡單，群眾易接受，市場潛力大，收益可觀，是發(fā)展畜牧型林業(yè)經(jīng)濟(jì)的首要模式。

(四)發(fā)展林藥型林業(yè)經(jīng)

在未郁閉的林地內(nèi)種植較耐陰的中藥材，如白芍、板蘭、人參根等。也可以種植五味子、天麻、沙參、黨參、玉竹、貝母、靈芝等等。技術(shù)比較簡單，收益可觀。

(五)發(fā)展菜果型林業(yè)經(jīng)濟(jì)

草莓、西瓜、甜瓜、菌類、蕨類、刺五加、刺老芽、大葉芹、山菠菜、薤白(小根蒜)、蒲公英等都是可以在林業(yè)種植的品種，應(yīng)該以點(diǎn)帶面形成特色和規(guī)模發(fā)展經(jīng)營。

最后，林業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開當(dāng)?shù)剞r(nóng)村、農(nóng)民的支持，所以，以國有林場為主力帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展是必須要考慮的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]張佰順.林業(yè)經(jīng)濟(jì)植物栽培技術(shù)[M].中國林業(yè)出版社.

[2]群落的結(jié)構(gòu)與物種多樣性.

篇4

教育是一種同時(shí)影響一國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的活動(dòng)，教育的發(fā)展必影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的各個(gè)方面，從柯布——道格拉斯的方法研究到羅默——盧卡斯模型的建立都使人們堅(jiān)信了教育對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中做出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家*(1954)在其《經(jīng)濟(jì)增長理論中》直接把“教育所引起的知識(shí)的增長”歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)增長的三個(gè)原因之一。長期以來，討論教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題一直是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。目前，現(xiàn)有的文獻(xiàn)中關(guān)于教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的討論主要有人力資本理論（humancapitaltheory）、趕超模型（catch-upmodel）、*（arrow,1992）、干中學(xué)模型（learningbydoing）三種思路和方法。但無論從人力資本角度、從教育的趕超效應(yīng)還是分析教育的回報(bào)率方面，均把教育活動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)中的一項(xiàng)投資。但從經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)來源的角度來說，教育又是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，它既是一種投資又是一種消費(fèi)，也可以看成是經(jīng)濟(jì)體的一種需求。目前，大多學(xué)者采用菲德模型或C-D模型來討論教育對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，從總需求方面尚沒有成熟的方法來檢驗(yàn)教育需求對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。本文嘗試從總需求方面建立一個(gè)類似菲德的模型來測量教育對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，并結(jié)合河南省近幾年來的相關(guān)數(shù)據(jù)來驗(yàn)證模型的正確性。

一、教育對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)需求的多元回歸模型構(gòu)建

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)總需求和總供給的分析方法，可以把一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總需求Y分為教育部門的需求De和非教育部門需求DN。因此，總需求與教育需求、非教育部門的需求關(guān)系可以表示為:Y=De+DN（1）

教育對總需求的增加通過兩種途徑進(jìn)行：第一，教育的支出使總需求直接增加；第二，教育需求的增加引發(fā)非教育部門需求的增加。由于教育因素的影響，非教育部門的需求實(shí)際上包括兩部分：一是原來的正常需求DN1;二是教育需求引發(fā)的非教育部門的需求增加部分，也就是教育的引致需求DN2。由于正常需求DN1不受教育需求變動(dòng)影響，可以假設(shè)其按固定增長率增長，但引致需求則是由教育需求引起的。而教育實(shí)際上是一種產(chǎn)生，它的需求是人們作為消費(fèi)者在一定時(shí)期內(nèi)對教育產(chǎn)品的一種有支付能力的購欲望買，它與許多因素有關(guān)。從主要的方面分析來看，主要的需求由以下三個(gè)部分組成：

1.私人對教育的需求Dp。它指私人的教育投資性和消費(fèi)性需求，包括學(xué)費(fèi)（繼續(xù)教育的學(xué)雜費(fèi)）、教育用品支出和其他費(fèi)用等。

2.政府對教育的需求DG。它主要指政府的教育支出，包括財(cái)政計(jì)劃內(nèi)教育支出、教育撥款、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人辦學(xué)支出以及社會(huì)教育捐款等。

3.交流對教育的需求DE。它指經(jīng)濟(jì)體橫向交流時(shí)外出學(xué)生所支付的費(fèi)用與接受外來學(xué)生所產(chǎn)生費(fèi)用的差值。

總之，教育對教育部門、對非教育部門的引致需求以及對總需求的影響通過以上三個(gè)基本途徑發(fā)生作用的。單位的各種教育需求增加引致的非教育部門需求不盡相等，所以用下式來表示

又由于總需求的可加性和對非教育部門的正常需求恒定增長率的假定，總需求可以表達(dá)為

三部分的教育需求通過直接增加教育部門的需求和對非教育部門的引致需求從兩方面影響經(jīng)濟(jì)體的總需求。通過對時(shí)間t求導(dǎo)數(shù)可得：

中分別是總需求對的偏導(dǎo)數(shù)。公式(4)兩邊除以Y得：為簡化研究，上述模型存在著一個(gè)隱含量，即非教育部門正常需求DN1。由于它不受教育影響，可將其增長率設(shè)為一個(gè)常數(shù)α0，可得到以下教育對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率的多元回歸模型：其中分別是產(chǎn)出、私人教育需求、政府教育需求、交流對教育需求的實(shí)際增長率；分別私人教育需求、政府教育需求、交流對教育需求各自的貢獻(xiàn)系數(shù)；為擾動(dòng)項(xiàng)，即為剩余殘差，且有，與三個(gè)自變量無關(guān)。二、多元回歸模型的實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)的確定

本文數(shù)據(jù)主要取自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站**年至*年統(tǒng)計(jì)年鑒和河南省教育年鑒。其中,政府對教育的需求數(shù)據(jù)主要由國家財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)、社會(huì)團(tuán)體與個(gè)人辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、社會(huì)捐助辦學(xué)經(jīng)費(fèi)組成；私人對教育的需求數(shù)據(jù)主要由學(xué)雜費(fèi)支出、上學(xué)期間的花費(fèi)等其他費(fèi)用組成，但數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有一定難度，故采用私人教育支出=農(nóng)村年人均教育支出×農(nóng)村人口+城鎮(zhèn)居民人均教育支出×城鎮(zhèn)人口的值來近似代替；教育出口的計(jì)算主要采用（河南省高等教育外出求學(xué)學(xué)生人數(shù)-河南省高等教育外省入學(xué)學(xué)生人數(shù)）×1萬元/年進(jìn)行估算，忽略了學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金等其他因素的影響作用。教育對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)需求各因子的具體數(shù)據(jù)參見表。

2.模型檢驗(yàn):

用SPSS14軟件對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，得出如下分析結(jié)果：可決系數(shù)R2=0.987

常量彈性為-0.122，政府對教育的投入的經(jīng)濟(jì)增長彈性為1.248，私人對教育投入增長彈性為-0.155，教育出口投入增長彈性為-0.023.

3.結(jié)論與啟示

由以上數(shù)據(jù)可以最終得到回歸模型為：

根據(jù)結(jié)果可以初步得到以下結(jié)論：

(1)可決系數(shù)R2=0.987，由此說明所選的三個(gè)自變量對因變量的解釋程度比較高；統(tǒng)計(jì)量F=49.109P=0.020，由此說明所選的包括常數(shù)項(xiàng)在內(nèi)的三個(gè)自變量對因變量的影響是顯著的，說明提出的三元線性回歸方程是成立的。

篇5

關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架

所謂研究框架，就是人們在研究活動(dòng)中形成的比較定型的思維體系，包括切入點(diǎn)的選擇、話語形式的認(rèn)同、論證步驟和層次的安排等等。它表明一個(gè)學(xué)科在研究問題時(shí)慣于遵循什么理念和邏輯、從什么角度、依據(jù)什么要素、按照什么順序來分析問題。它屬于研究范式與方法的范疇，是衡量一個(gè)學(xué)科的成熟與科學(xué)程度的重要標(biāo)志。法學(xué)在其漫長的發(fā)展歷程中，已探索出許多研究框架，如以“主體-客體-內(nèi)容-法律事實(shí)”為要素的法律關(guān)系研究框架，以“權(quán)利能力-行為能力”為要素的主體資格研究框架等等，成功地論證了諸多法律問題。同時(shí)，這些研究框架一直處于不斷創(chuàng)新的過程之中。經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為新興學(xué)科應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法學(xué)研究框架，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生能對傳統(tǒng)法學(xué)提出批評、進(jìn)行挑戰(zhàn)、突破其給定前提的新型研究框架，以提出和解決傳統(tǒng)法學(xué)沒有提出或解決的問題。法學(xué)界盡管對經(jīng)濟(jì)法是否是獨(dú)立的法律部門存在爭議，但對經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科卻無人質(zhì)疑，主要是由于它已經(jīng)呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)法學(xué)的諸多研究框架。然而，人們對經(jīng)濟(jì)法學(xué)進(jìn)行回顧和總結(jié)時(shí)，只重視各種觀點(diǎn)、學(xué)說的綜述，對其研究框架卻缺乏必要的關(guān)注[1].本文擬從經(jīng)濟(jì)法學(xué)文獻(xiàn)中梳理出對傳統(tǒng)法學(xué)有所突破的研究框架，以吸引學(xué)界同仁投入到研究方法的探索之中。

一、經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)比傳統(tǒng)法學(xué)更加重視經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，并基于這種關(guān)系來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。這種研究是圍繞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系而展開的。

（一）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，首先是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與法律的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最直觀地反映出對法律的需求，法律的作用和效果也可以從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中得到最直觀的評價(jià)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從觀察和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā)，來探求經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)的規(guī)律。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)特別重視經(jīng)濟(jì)體制改革、可持續(xù)發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、金融危機(jī)等重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。如可持續(xù)發(fā)展作為一種具有跨世代性、整體性、綜合性、協(xié)調(diào)性、反波動(dòng)性的發(fā)展模式，普遍被世界各國所選擇。這一重大現(xiàn)象給經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施帶來了全面而深刻的影響。我們應(yīng)將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的視野，從全新角度、更大范圍、更長遠(yuǎn)利益來考慮經(jīng)濟(jì)立法的價(jià)值取向、決策重點(diǎn)和實(shí)施手段、政策后果的評價(jià)以及政府行為的作用方式等理論課題。在研究中，應(yīng)注意到并非所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。能對法律起決定作用、需要由法律來著重規(guī)范的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是常態(tài)而非短暫、定型而非臨時(shí)的現(xiàn)象，是由深層原因而表層原因所導(dǎo)致的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法學(xué)只應(yīng)研究這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并依據(jù)以這類現(xiàn)象為對象的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策提出法律對策。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是分析其原因和機(jī)理，描述其過程和后果；經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，則主要是針對其利弊、原因和過程進(jìn)行制度設(shè)計(jì)并尋求如何將其設(shè)計(jì)的制度法律化。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法作為對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“翻譯”，其“翻譯”質(zhì)量在很大程度上取決于對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，這就需要依賴于作為探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律之科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。是故，經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說處于本原地位。無論是抽象的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，還是具體的經(jīng)濟(jì)法中制度，都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交融。（1）在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究中，許多學(xué)者越來越重視吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論營養(yǎng)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來論證經(jīng)濟(jì)法的存在依據(jù)、基本假設(shè)、調(diào)整范圍、宗旨（或價(jià)值取向）、主體等基本問題。如從“市場失靈-政府失靈”的理論中，得出經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)“雙重失靈”而存在的必要性和經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)之法的本質(zhì)。又如從對政府的有限理性假設(shè)中，得出經(jīng)濟(jì)法所確認(rèn)的國家干預(yù)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)民主相伴同的適度干預(yù)。[2]（2）在經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透甚為普遍。①經(jīng)濟(jì)立法中的許多概念，是轉(zhuǎn)用原來為了把握經(jīng)濟(jì)事實(shí)而形成的概念或經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念[3]，如公開市場操作、預(yù)算、壟斷、經(jīng)營機(jī)制、產(chǎn)權(quán)、私營企業(yè)。闡釋這些法律概念，必然要借助相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。②許多經(jīng)濟(jì)法律制度建立和變遷的合理性及其內(nèi)容，都需要經(jīng)濟(jì)理論的支撐。如消費(fèi)者的知情權(quán)和上市公司的信息披露義務(wù)，都能夠從信息不對稱理論中找到依據(jù)；又如金融立法對金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營體制或混業(yè)經(jīng)營體制的選擇，也可以從當(dāng)時(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn)理論中找到解釋。③經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)是否具有合理性，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來論證。如有學(xué)者依據(jù)國家針對市場三缺陷（市場障礙、市場機(jī)制唯利性和市場被動(dòng)性、滯后性）采取三調(diào)節(jié)（強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)）的理論，將經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)為市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和國家宏觀調(diào)控法三大塊[4].而筆者根據(jù)國有投資經(jīng)營是宏觀調(diào)控體系的有機(jī)組成部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，將國有投資經(jīng)營法列入宏觀調(diào)控法之中。④經(jīng)濟(jì)法律制度的運(yùn)行績效，可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來評價(jià)。在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中，效益具有特別重要的地位，因而對經(jīng)濟(jì)法律制度作“成本-收益”分析成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為之法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)行為所得的結(jié)論來檢視經(jīng)濟(jì)法律制度，以判斷其是否達(dá)到目的，更能客觀評價(jià)其優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門具有預(yù)測能力的學(xué)科，運(yùn)用其理論和方法來分析現(xiàn)行或?qū)⒁朴喌慕?jīng)濟(jì)法律法規(guī)，既可以對經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果作超前預(yù)測，又可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的超前性。應(yīng)注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，在部門經(jīng)濟(jì)學(xué)與部門經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系中體現(xiàn)得尤為直接和明顯。

（三）經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[5].經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，是以經(jīng)濟(jì)政策為主要媒介的。對于經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層次來思考：（1）經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的界限。主要是研究兩者在表現(xiàn)形式、調(diào)整范圍、穩(wěn)定程度、實(shí)施機(jī)制等方面的區(qū)別，從而明晰二者的地位差別和職能分工。（2）經(jīng)濟(jì)政策的法律化。主要是研究經(jīng)濟(jì)政策法律化的范圍和途徑。就范圍而言，就是要界定哪些政策可以法律化。一般說來，只有中央政策、基本政策、長期政策才有必要法律化，地方政策、作為權(quán)宜之計(jì)的政策則不宜法律化。就途徑而言，一般指經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)和基本精神由法律具體化，經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容為法律所吸收；當(dāng)改革中出現(xiàn)立法空白領(lǐng)域時(shí)，某些經(jīng)濟(jì)政策在一定條件下也有必要通過執(zhí)法和司法系統(tǒng)而直接適用。但這種“以政策代法”的現(xiàn)象必須從嚴(yán)控制。如根據(jù)稅收法定原則的要求，任何稅收政策想在轉(zhuǎn)化為法律之前，都不具有法律效力，不能成為指導(dǎo)和拘束人們行為的規(guī)范。（3）經(jīng)濟(jì)法律的政策化。需要研究的主要問題有：①經(jīng)濟(jì)法中的不確定性規(guī)范需要由相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策增強(qiáng)其確定性，給當(dāng)事人展示一種明確的預(yù)期，這在反壟斷法域尤為突出[6].②經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力度受到經(jīng)濟(jì)政策的嚴(yán)重影響，如美國反壟斷法在20世紀(jì)60年代因風(fēng)行中小企業(yè)保護(hù)政策而執(zhí)行非常嚴(yán)格，70年代卻因政策變化其執(zhí)行由嚴(yán)厲走向?qū)捤?。③?jīng)濟(jì)法中存在著許多政策性語言，這雖然有其必然性，但削弱了其確定性和約束力，以致出現(xiàn)了所謂的“軟法”現(xiàn)象。這在宏觀調(diào)控立法中尤為明顯。為解決此問題，需要從立法技術(shù)層面研究“使軟法硬化”的對策。

在經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架中，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向法學(xué)理論的轉(zhuǎn)化問題。這主要是如何適當(dāng)?shù)?jīng)濟(jì)學(xué)色彩、增加法學(xué)“濃度”，避免以經(jīng)濟(jì)理論來取代法學(xué)理論的傾向。（2）經(jīng)濟(jì)法學(xué)如何轉(zhuǎn)換和選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的問題。應(yīng)盡可能使用在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已有明確和一致含義的概念；立法中所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其法學(xué)含義應(yīng)同其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義相通；當(dāng)立法中不得不使用有多種含義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律文本或立法解釋中明確選擇其何種經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。（3）合理使用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的問題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，是以理性人、個(gè)人主義和完全競爭為假設(shè)的，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)當(dāng)注意其在法學(xué)中的適用范圍，不宜將其用來分析一切法律問題；效益目標(biāo)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中準(zhǔn)確定位，不宜過分拔高其地位；量化分析應(yīng)當(dāng)以來源于我國實(shí)踐的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，不宜照搬國外的調(diào)查文獻(xiàn)；經(jīng)濟(jì)分析工具應(yīng)當(dāng)盡可能從各種經(jīng)濟(jì)學(xué)科中尋找，不宜僅僅局限于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（4）保持法學(xué)獨(dú)立品性的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在貼近經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持自己的獨(dú)立品性。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)總是將研究重點(diǎn)放在對經(jīng)濟(jì)政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)貼近生活、解釋實(shí)踐的特征，但是當(dāng)其一旦走向極端，就會(huì)背離法學(xué)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學(xué)本身應(yīng)有的主動(dòng)性和獨(dú)立性，容易淪為純“政策注釋學(xué)”。

二、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所提出的由市場主體法、市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和社會(huì)保障法構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系（或稱市場經(jīng)濟(jì)法律體系），是在整個(gè)法律體系由“以階級斗爭為中心”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的背景下，將傳統(tǒng)法律部門中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范，按照市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成進(jìn)行重組所形成的法律體系框架。它體現(xiàn)了現(xiàn)代法以“經(jīng)濟(jì)性”為時(shí)代精神[7]的特征。與傳統(tǒng)法律部門劃分-未能充分考慮到經(jīng)濟(jì)主題或經(jīng)濟(jì)體制-所形成的法律體系框架相比，它不僅是法律體系框架，而且還可以成為研究經(jīng)濟(jì)法律問題的分析框架。

由于法律作用于市場經(jīng)濟(jì)體制，主要是從市場主體、市場行為、宏觀調(diào)控、社會(huì)保障這四個(gè)方面切入的。這四個(gè)切入點(diǎn)較完整地反映了現(xiàn)代法規(guī)范經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)，因而許多學(xué)者自發(fā)地利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。如運(yùn)用這種框架討論經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢問題。市場經(jīng)濟(jì)體制中的經(jīng)濟(jì)糾紛（即涉及經(jīng)濟(jì)問題的糾紛），按照這種框架來分類，更能顯示出各種糾紛的特殊性，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事訴訟與行政訴訟兩分格局的局限。如市場主體法中的企業(yè)兼并與破產(chǎn)糾紛；市場規(guī)制法中的反不正當(dāng)競爭糾紛、反壟斷糾紛等糾紛；宏觀調(diào)控法中的政府采購糾紛、稅務(wù)征管糾紛等糾紛；社會(huì)保障法中的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛、勞資糾紛等糾紛，一般都難以套用民事訴訟或行政訴訟來解決，有的超出現(xiàn)行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設(shè)置處理這類案件的專門機(jī)構(gòu)（如經(jīng)濟(jì)審判庭、社會(huì)法庭），并制定相應(yīng)的特別程序法，理論和實(shí)踐上都非常必要。而最高法院所作出的在原民事審判庭的基礎(chǔ)上，撤銷原經(jīng)濟(jì)審判庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運(yùn)輸審判庭，相應(yīng)改建成民事審判第一、二、三、四庭，建立“大民事審判格局”的機(jī)構(gòu)改革方案，值得深思。

利用此分析框架還可以分析其它經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，提出法律對策，例如西部開發(fā)、擴(kuò)大內(nèi)需、通貨膨脹（或緊縮）、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。

三、“主體-行為-責(zé)任”框架

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是公法與私法相融合的法律，其調(diào)整對象是個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，涉及多類關(guān)系、多方主體和多種行為。在該系統(tǒng)中，含有宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易和社會(huì)組織內(nèi)部等多類關(guān)系；這些社會(huì)關(guān)系在屬性、要件、運(yùn)行規(guī)則等諸多方面不盡相同，但又相互關(guān)聯(lián)和制約；任一主體都處于多維關(guān)系中，在不同關(guān)系中相對各方主體處于不同地位，實(shí)施的行為具有不同的內(nèi)容和形式，受不同的法律規(guī)制。傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架有一個(gè)不可彌補(bǔ)的缺陷，是用權(quán)利義務(wù)來概括法律關(guān)系的內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)概念卻涵蓋不住法律關(guān)系中的權(quán)力因素，從而使現(xiàn)有法律關(guān)系學(xué)說只能解釋私法關(guān)系，不能合乎邏輯地解釋公法關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法域中的社會(huì)關(guān)系，不僅有公法關(guān)系，而且還有公私法混合關(guān)系。作為主要是對私法關(guān)系（特別是交易關(guān)系）的一種理論抽象，法律關(guān)系框架對經(jīng)濟(jì)法域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析就顯得捉襟見肘、力不從心。如稅收法律關(guān)系兼有權(quán)力關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的雙重屬性，其運(yùn)行過程中含有多個(gè)環(huán)節(jié)、涉及多種因素。而運(yùn)用法律關(guān)系理論框架來論述稅法問題時(shí)，不僅不能實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的有機(jī)融合，消除它們在實(shí)踐運(yùn)作中的沖突[8]；而且與稅制要素分析框架相比，對稅收制度設(shè)計(jì)幫助不大。而稅制要素分析框架實(shí)質(zhì)上就是“主體-行為-責(zé)任”框架。

我們注意到，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)立法，如《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等都不是按照法律關(guān)系框架，而是以主體、行為和責(zé)任作為其基本要素來進(jìn)行設(shè)計(jì)的。這種框架實(shí)際上對各個(gè)法律部門都通用。對經(jīng)濟(jì)法律制度的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時(shí)，也應(yīng)以“主體-行為-責(zé)任”框架為主、法律關(guān)系框架為輔。

在“主體-行為-責(zé)任”框架中，主體理論一般應(yīng)回答以下問題：（1）給主體定位。將主體置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中，綜合其在所處多維關(guān)系中的主體資格，對其進(jìn)行全方位、寬口徑定位，如既在實(shí)體法中定位，也在程序法中定位；既在市場規(guī)制中定位，也在宏觀調(diào)控中定位；既在市場交易中定位，也在市場競爭中定位。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮到在經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中主體定位所受到的諸如經(jīng)濟(jì)全球化（特別是加入WTO）、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展等制約因素。（2）確定主體資格。這主要研究取得特定主體資格的必備條件（包括積極條件和消極條件）和方式，特定主體資格的內(nèi)涵和內(nèi)容構(gòu)成，特定主體資格與相關(guān)主體資格的關(guān)系，以及法律主體與社會(huì)實(shí)體之間的關(guān)系，等等。（3）設(shè)定主體體系框架。這主要研究一定體制下主體的法律形態(tài)，并按不同標(biāo)準(zhǔn)對主體進(jìn)行分類，以凸顯其具體人格，并展示其對不同方位相對人的權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)（責(zé)任）。依主體的職能，主體一般包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等市場主體；工商者業(yè)團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、勞動(dòng)者團(tuán)體、職業(yè)介紹所、商業(yè)銀行等社會(huì)中間層主體；中央地方各級政府及其所屬各部門。（4）評價(jià)和選擇主體立法模式。這主要研究各法律部門關(guān)于主體定位的立法分工，分析現(xiàn)行立法體例的特點(diǎn)和利弊，在既定體制下選擇適當(dāng)?shù)牧⒎Ｊ健?/p>

行為理論主要是研究宏觀調(diào)控行為、市場規(guī)制行為、市場競爭行為和市場交易行為等具體行為的運(yùn)行規(guī)則，其中以行為的屬性、內(nèi)容、形式、目標(biāo)、效力等要素為重點(diǎn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)法域中的行為具有多樣性，各種行為都有其特殊的制度框架，異質(zhì)性多而同質(zhì)性少，民商法域或行政法域的行為則不然-盡管民事行為和行政行為種類繁多，但各類行為之間同質(zhì)性多而異質(zhì)性少。在這種情況下，如果抽象出涵蓋經(jīng)濟(jì)法域各種行為的一般行為理論，一則難以同民事法律行為理論或行政法律行為理論相區(qū)別，二則可操作性不強(qiáng)，無助于各類行為的制度設(shè)計(jì)。因而，經(jīng)濟(jì)法中的行為理論，與其仿效民商法學(xué)或行政法學(xué)研究各種行為的共性以形成一般行為理論（如經(jīng)濟(jì)法律行為理論、政府經(jīng)濟(jì)行為理論），倒不如著力分別研究各類行為的一般理論，為宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易等類行為提供可操作性的制度設(shè)計(jì)。鑒于宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為既具有行政行為的形式，又具有經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)容，我們在研究時(shí)，必須注意其內(nèi)容和形式的對立統(tǒng)一；而市場競爭行為和市場交易行為等市場行為具有雙重屬性，一方面是相對競爭對手、交易對象等市場相對人而言的一般民商事行為，另一方面是相對調(diào)控者或規(guī)制者等而言的市場對策行為[9].在研究市場行為時(shí)，既要研究其雙重屬性的區(qū)別和融合，又要偏重研究其作為市場對策行為的特殊性。

責(zé)任理論一般應(yīng)研究三個(gè)問題：（1）責(zé)任形式的確定。既要研究民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任在經(jīng)濟(jì)法域中運(yùn)用的特點(diǎn)，也要研究經(jīng)濟(jì)法域中出現(xiàn)的專業(yè)性制裁、道義責(zé)任、政治責(zé)任等新型責(zé)任形式。（2）責(zé)任形式的組合。既以主體為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，如企業(yè)、社會(huì)中間層主體、政府的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合；也以行為為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，即分別研究市場規(guī)制、宏觀調(diào)控等制度中民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合。（3）立法模式的選擇。既要研究經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中如何配合民法、刑法和行政法規(guī)定經(jīng)濟(jì)法域中的法律責(zé)任，也要研究經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)各部門如何就法律責(zé)任進(jìn)行立法分工和協(xié)調(diào)。

特別指出的是，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作將經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟(jì)法總論的主要內(nèi)容，但這種套用的民事法律關(guān)系理論變種只適宜于象民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡單的法律關(guān)系，對于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系卻顯得過于呆板和形式化，以至在分論中由于對制度設(shè)計(jì)幫助不大而不便適用。鑒于法理學(xué)界已有以權(quán)利與權(quán)力為核心建立新框架的嘗試[10]，我們建議在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中嘗試采用“主體-行為-責(zé)任”框架，因?yàn)槠渲械闹黧w、行為、責(zé)任都是公私法通用的要素，便于具體的制度設(shè)計(jì)。

四、“政府-社會(huì)中間層-市場”框架

我國法學(xué)界近年來盛行著“政府-市場”（或“政治國家-市民社會(huì)”）研究框架。這體現(xiàn)在如公共欲望與私人欲望，公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)，公法與私法，權(quán)力與權(quán)利等方面。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府和市場都處于“越位”和“缺位”并存狀態(tài)，市場“缺位”就是政府“越位”，市場“越位”就是政府“缺位”。但是運(yùn)用這種框架來分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中的法律問題時(shí)，普適性受到局限。實(shí)踐表明，政府與市場的關(guān)系并不是非此即彼的對立關(guān)系，它們往往通過一定的中介實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，其在政府與市場互動(dòng)構(gòu)架中的地位日趨突出，既履行了原由政府承擔(dān)的某些職能，也替代了原由市場主體享有的某些職能，在一定程度上彌補(bǔ)了政府未能完全彌補(bǔ)的“市場缺陷”和市場未能彌補(bǔ)的“政府缺陷”，已成為“小政府-大社會(huì)”格局中“大社會(huì)”的重要組成部分和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)民主的重要實(shí)現(xiàn)形式。而“政府-市場”框架最大的缺陷，就在于不能反映這種現(xiàn)實(shí)。正是在此意義上，“政府-社會(huì)中間層-市場”框架是對“政府-市場”框架的超越和修正。

“政府-社會(huì)中間層-市場”框架既保留了“政府-市場”相關(guān)聯(lián)的研究優(yōu)勢，又引導(dǎo)人們在宏觀大背景下把握經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性[11].這種框架已在現(xiàn)行立法有較多體現(xiàn)。如《證券法》（1998年）中的“中國證監(jiān)會(huì)-證券交易所-上市公司和股民”框架；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（1993年）中的“工商行政管理部門-消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者和經(jīng)營者”框架；《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年）中的“產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等行政部門-產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、質(zhì)量管理協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者、用戶、生產(chǎn)商、銷售商”框架；《國有資產(chǎn)評估管理辦法》（1991年）、《公司法》（1994年）等法律法規(guī)中的“國有資產(chǎn)管理部門-國有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)-公司和國有企業(yè)（這里指尚未改造為公司的全民所有制企業(yè)）”框架；《勞動(dòng)法》（1994年）、《勞動(dòng)力市場管理?xiàng)l例》（2001年）等法律法規(guī)中的“勞動(dòng)行政部門-職業(yè)介紹所-勞動(dòng)者和用人單位”框架；《注冊會(huì)計(jì)師法》（1993年）等法律中的“財(cái)政部門-注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)-注冊會(huì)計(jì)師”框架?？傊?，在這種經(jīng)濟(jì)法主體體系框架中，政府主體包括中央和地方政府及其所屬部門或機(jī)構(gòu)，社會(huì)中間層主體[12]包括社團(tuán)類主體（如工商業(yè)者團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體等）、交易中介類主體（如產(chǎn)權(quán)交易所、拍賣行等）、經(jīng)濟(jì)鑒證類主體（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等）和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)類主體（如商業(yè)銀行、政策性銀行等），市場主體包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者和消費(fèi)者。

運(yùn)用該框架進(jìn)行研究，至少應(yīng)注意：（1）研究框架的適用范圍。這種框架不一定適用于任一經(jīng)濟(jì)法律問題的研究，但對主體研究具有優(yōu)勢。其適用重點(diǎn)應(yīng)置于主體的制度設(shè)計(jì)。（2）社會(huì)中間層主體的缺陷。社會(huì)中間層主體同政府一樣，具有內(nèi)部性，存在缺陷。我們既要研究社會(huì)中間層主體缺陷的表現(xiàn)和原因，也要研究彌補(bǔ)這種缺陷的對策，如研究政府對社會(huì)中間層主體的適度監(jiān)管，以及市場主體對社會(huì)中間層主體的制約。（3）不同社會(huì)中間層主體與政府、市場間的互動(dòng)。社會(huì)中間層主體有多種類型，各自職能和任務(wù)以及與政府、市場主體的關(guān)系不盡相同。在探討這種互動(dòng)關(guān)系的共性的同時(shí)，必須分別研究各種互動(dòng)關(guān)系的個(gè)性。（4）“二元框架”向“三元框架”的過渡。我國現(xiàn)階段社會(huì)中間層主體缺位、錯(cuò)位、越位狀態(tài)并存，不僅“二元框架”不定型，“三元框架”也不成熟。我們應(yīng)當(dāng)以“三元框架”為目標(biāo)模式，在研究如何完善“二元框架”的同時(shí)，研究如何培育社會(huì)中間層主體及其與“二元框架”的銜接，探討“二元框架”向“三元框架”過渡的路徑。

五、法益主體框架

法益是法律所承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益。各個(gè)法律部門都基于一定范圍的利益而存在，都以協(xié)調(diào)各種相互沖突或重疊的利益為己任，而這種協(xié)調(diào)須以明晰法益主體為前提。經(jīng)濟(jì)法域中的法益具有復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)，明晰其法益主體，需要運(yùn)用多種分析框架。其中下述幾種更有特殊意義：

（一）歸屬主體-代表（或?qū)崿F(xiàn)，下同）主體框架。其要點(diǎn)包括：（1）法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個(gè)層次。這兩個(gè)層次的主體有時(shí)一致，有時(shí)并不一致。換言之，歸屬主體的利益有時(shí)由自己代表，有時(shí)由他人代表。如個(gè)人利益，其歸屬主體是個(gè)人，一般由個(gè)人來代表，特殊情形下也可由政府或非政府公共機(jī)構(gòu)來代表；社會(huì)（公共）利益，其歸屬主體是社會(huì)公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個(gè)人或非政府公共組織來代表。（2）歸屬主體有單個(gè)歸屬主體和共同歸屬主體之分，如公司法中的股東權(quán)益和勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者權(quán)益都可以作自益權(quán)與共益權(quán)的區(qū)分。（3）代表主體有一元代表主體和二元或多元代表主體之分，前者如在民事訴訟中，只有與案件審理結(jié)果有直接的或法律上的利害關(guān)系的人才能成為訴訟當(dāng)事人和第三人；后者如在消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持消費(fèi)者提訟的案件中，消費(fèi)者協(xié)會(huì)和消費(fèi)者都是代表主體。（4）關(guān)于歸屬主體與代表主體的關(guān)系，存在著兩者統(tǒng)一的自我代表模式、兩者不統(tǒng)一的他人代表模式以及自我代表與他人代表的混合模式。自我代表模式如民事訴訟中的自訴；他人代表模式如刑事訴訟中的公訴，在這里公訴既實(shí)現(xiàn)受害人利益，也實(shí)現(xiàn)公眾利益；混合模式如在王英訴“富平春”酒廠案中，王英作為原告提出人身傷害賠償和在產(chǎn)品標(biāo)簽上作警示標(biāo)注兩項(xiàng)訴訟請求，前項(xiàng)請求是實(shí)現(xiàn)自我利益，后項(xiàng)請求是實(shí)現(xiàn)公眾利益[13].他人代表模式還可以分為形式代表模式和實(shí)質(zhì)代表模式。如在國有公司中，董事長在法律上是國有資產(chǎn)的代表，但這僅是一種形式上的代表；只有當(dāng)其行為符合國有資產(chǎn)利益時(shí)才是實(shí)質(zhì)上的國有資產(chǎn)代表。實(shí)踐中存在著許多國有資產(chǎn)代表實(shí)施的違背國有資產(chǎn)利益的行為，正是在此意義上才有“產(chǎn)權(quán)虛置”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”之說?？梢?，要使形式代表轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)代表，存在諸多制約因素。

（二）當(dāng)事人-相關(guān)人框架。其要點(diǎn)包括：（1）當(dāng)事人之間的關(guān)系可分為同質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系和異質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系。后者包括強(qiáng)弱當(dāng)事人間的關(guān)系、個(gè)人與組織間的關(guān)系、行業(yè)與區(qū)域間的關(guān)系、市場主體與特定行業(yè)或區(qū)域間的關(guān)系等等。（2）相關(guān)人依不同標(biāo)準(zhǔn)，可分別作出特定相關(guān)人和不特定相關(guān)人（公眾）、直接相關(guān)人與間接相關(guān)人、顯性相關(guān)人與隱性相關(guān)人、當(dāng)代相關(guān)人與后代相關(guān)人、相當(dāng)個(gè)人與相關(guān)組織（行業(yè)、區(qū)域）等分類。（3）當(dāng)事人與相關(guān)人的關(guān)系是社會(huì)關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中的各種社會(huì)關(guān)系和各種利益主體之間，都是相互依存的。這是共生理念的體現(xiàn)。因而，法律在調(diào)整某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，不能只是關(guān)注內(nèi)部各方當(dāng)事人之間的利益配置，還應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)事人與相關(guān)人間的利益配置。如在考慮股東利益時(shí)，至少還應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益，甚至還應(yīng)當(dāng)考慮供應(yīng)商、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等等相關(guān)人。（4）當(dāng)事人與相關(guān)人的劃分是相對的。例如，在構(gòu)成同業(yè)競爭的甲、乙兩個(gè)企業(yè)與消費(fèi)之間，就競爭關(guān)系而言，甲、乙企業(yè)為當(dāng)事人，消費(fèi)者則為相關(guān)人；就消費(fèi)購買關(guān)系而言，消費(fèi)者與其中某企業(yè)為當(dāng)事人，另一企業(yè)則為相關(guān)人。相關(guān)人一般可以劃分為自然人、法人和社會(huì)公眾，既可以是特定的也可以是不特定的，既可以是當(dāng)代人也可以是后代人。（5）當(dāng)事人與相關(guān)人的相互影響有大小、正負(fù)和主客觀之分。如果影響微小，可以忽略不計(jì)，無須考慮相關(guān)人問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論，就是對這種正負(fù)影響的最好說明，其中正外部性如創(chuàng)造發(fā)明，負(fù)外部性如環(huán)境污染。這種外部效應(yīng)既可能是主觀制造的，也可能是客觀形成的。（6）當(dāng)事人與相關(guān)人的利益協(xié)調(diào)。就協(xié)調(diào)內(nèi)容而言，有補(bǔ)償和限制兩方面。補(bǔ)償即針對當(dāng)事人與相關(guān)人之間的正負(fù)影響而采取相應(yīng)的利益彌補(bǔ)措施，對產(chǎn)生負(fù)面影響者增加其負(fù)擔(dān)，如征收排污費(fèi)、收取容器或包裝物回收押金；對產(chǎn)生正面影響者增加其收益，如貸款扶持、財(cái)政補(bǔ)貼。限制即對產(chǎn)生負(fù)面影響者的行為自由給予適當(dāng)限制，如頒布許可證、監(jiān)督檢查。就協(xié)調(diào)方式而言，有協(xié)商（如勞資集體談判）、參與（如公司治理結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立董事、壟斷企業(yè)的價(jià)格聽證）、訴訟（如賦予職業(yè)團(tuán)體對職業(yè)者的支持權(quán)）、政府干預(yù)（如征稅、市場準(zhǔn)入）等多種方式。在追究法律責(zé)任時(shí)，對主觀制造負(fù)面影響者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任（如濫用市場支配地位者）或嚴(yán)格責(zé)任（如制造假冒偽劣產(chǎn)品者），對客觀形成負(fù)面影響者（如環(huán)境污染損害者）實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任。

（三）當(dāng)代人-后代人框架。其要點(diǎn)包括：（1）代際關(guān)系是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。當(dāng)人類社會(huì)選擇可持續(xù)發(fā)展作為其發(fā)展模式時(shí)，代際利益配置的重要意義才凸顯出來。（2）當(dāng)代人與后代人之間存在著嚴(yán)重的地位差別，當(dāng)代人的優(yōu)勢在于擁有后代人“缺位”時(shí)對資源的壟斷和先占。因而，具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性的當(dāng)代人會(huì)損害后代利益?；诳沙掷m(xù)發(fā)展的目的，當(dāng)代人對后代人必須承擔(dān)不損害后展而為后展創(chuàng)造條件的責(zé)任。這也決定了經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段上要?jiǎng)?chuàng)新，不僅要“治于已然”，更要著重“防于未然”，法律調(diào)整的功能必須向前、向未來延伸，以保障跨世代的可持續(xù)競爭力。（3）當(dāng)代人對后代人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式?！敖?jīng)濟(jì)人”屬性會(huì)對當(dāng)代人向后代人主動(dòng)（或自覺）承擔(dān)責(zé)任造成障礙，而后代人又處于“缺位”狀態(tài)。這就需要當(dāng)代人中有人充當(dāng)后代利益代表，構(gòu)建代際利益協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)踐表明，由政府和非政府公共組織來充當(dāng)后代利益代表較為理想，在一定條件下也可以由個(gè)人來充當(dāng)這種代表。政府應(yīng)將后代利益納入其目標(biāo)體系，組織和動(dòng)員當(dāng)代各種資源，為后展創(chuàng)造條件；對損害后代利益的行為給予禁止、限制和懲罰；對有利于后展的行為給予鼓勵(lì)和支持。政府還應(yīng)支持民間成立各種代表后代利益的非政府公共組織；賦予各種非政府公共機(jī)構(gòu)以保障后代利益的社會(huì)責(zé)任；等等。當(dāng)然，民間主體作為后代利益代表，需要有相應(yīng)的訴訟主體資格作保障。但依我國現(xiàn)行立法，當(dāng)代主體對損害后代利益的行為在不存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系時(shí)無權(quán)提訟。而有些國家已有當(dāng)代人為后代利益而的特例，如菲律賓最高法院1993年在一個(gè)判決中承認(rèn)42名兒童代表他們自己和未來世代對損害健康環(huán)境者的資格。[14]因此，我國立法也應(yīng)賦予當(dāng)代人為后代利益而的資格，而不論損害后代利益的行為與者是否存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系。

六、比較框架

比較研究對于面向經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)濟(jì)法和作為新興學(xué)科的經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說十分重要。其目的是通過“異中求同”、“同中求異”，評價(jià)優(yōu)劣利弊，綜合衡量解決問題和制度設(shè)計(jì)的各種方案，并結(jié)合本國的實(shí)際作出抉擇。基于此，運(yùn)用比較研究框架應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

（一）經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的比較。經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代興起的法律部門。對其進(jìn)行定位時(shí)，首先應(yīng)處理好與傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，而這種關(guān)系只有通過與相關(guān)法律部門的比較才能得到清晰的展示。因此，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法等法律部門的聯(lián)系與區(qū)別，一直是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究熱點(diǎn)。這在其他法學(xué)領(lǐng)域是不多見的。但這種比較，較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次；較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層（如法律現(xiàn)象）的比較，而忽視了對深層（如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)）的比較；較多地對民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法作比較，而忽視了社會(huì)法（如勞動(dòng)法）與經(jīng)濟(jì)法的比較。這些都是在對經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門作比較研究時(shí)應(yīng)當(dāng)克服的缺陷。

（二）經(jīng)濟(jì)法的國際比較與區(qū)際比較。在經(jīng)濟(jì)法比較研究中，人們更多的是重視國際比較而忽視了中國的區(qū)際（大陸與臺(tái)灣、香港、澳門）比較。在一國四法域的中國，大陸有著中華法系、社會(huì)主義法系的傳統(tǒng)，臺(tái)灣地區(qū)和澳門地區(qū)有著大陸法系的傳統(tǒng)，香港地區(qū)有著英美法系的傳統(tǒng)；并且臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)還具有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場經(jīng)濟(jì)成熟的特點(diǎn)。這在世界范圍內(nèi)是絕無僅有的。因而，這種區(qū)際比較既包含了世界各大法系的比較，也包含了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、成熟市場經(jīng)濟(jì)與欠成熟市場經(jīng)濟(jì)在法律制度上的比較，還包含了外國法在中國不同區(qū)域本土化的比較；既體現(xiàn)了世界性，也體現(xiàn)了中國特色。所以，國際比較與區(qū)際比較應(yīng)當(dāng)并重。在國際比較中，要根據(jù)中國的基本國情，來選擇可比性較強(qiáng)的國家進(jìn)行比較。中國的市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中大國的、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的、有東方文化背景的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。如果選擇發(fā)展中國家、大國、體制轉(zhuǎn)型國家、東方國家作為比較對象，更能借重他國既有的法制經(jīng)驗(yàn)、學(xué)說與判例，以其相通的法理部分作為問題探討的理論基礎(chǔ)，尋求適合中國市場經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的法律對策。在加入WTO后，中國法律變遷面臨著既要與WTO規(guī)則接軌，又要應(yīng)對沖擊、保護(hù)本國利益的雙重任務(wù)。鑒于WTO規(guī)則受發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的既成事實(shí)，應(yīng)當(dāng)重視與英美、歐盟等發(fā)達(dá)國家的法制作比較研究，從中尋求我國經(jīng)濟(jì)法如何順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展方向的接軌方案。為了盡可能減小這種接軌所帶來的負(fù)效應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)重視與WTO成員國中的發(fā)展中國家的法制進(jìn)行比較研究，吸取其在應(yīng)對沖擊、保護(hù)本國利益方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，尋求我國如何作為發(fā)展中國家進(jìn)入WTO以及為何充分利用WTO中有利發(fā)展中國家的特殊規(guī)則的路徑。

（三）經(jīng)濟(jì)法的“法條-背景-效果”比較。法律比較只是手段，其目的在于法律借鑒和移植。因而，既要對法條本身進(jìn)行比較，還要對隱匿于法條背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及法條實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行比較。只有在背景大致相同，且效果良好的情況下，才可考慮是否借鑒或移植以及在多大程度上借鑒或移植。否則，就難免盲目借鑒或移植，導(dǎo)致南桔北枳的后果。

七、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架

法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請求法律公設(shè)的機(jī)構(gòu)（特別是法院和仲裁機(jī)構(gòu)）通過爭議解決程序（特別是訴訟程序）用來判斷糾紛的屬性。法的不可訴性則是指法律規(guī)范不具有可訴性。應(yīng)當(dāng)注意的是，法的可訴性不同于權(quán)利的可救濟(jì)性。有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。但救濟(jì)的途徑除了訴訟、仲裁外，還有其它方式，如政府沒有履行《勞動(dòng)法》第10條規(guī)定的“通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)條件，擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)”的職責(zé)時(shí)，失業(yè)者雖然不可能通過對政府提訟的方式獲得救濟(jì)，但可以從政府建立的社會(huì)保障制度中獲得救濟(jì)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在突出的可訴性不強(qiáng)的問題。具體而言，在市場規(guī)制法領(lǐng)域，如依《反不正當(dāng)競爭法》（1993年）第3條規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當(dāng)某政府對不正當(dāng)競爭行為制止不力時(shí)，則無法對其提訟。又如該法第4條雖然規(guī)定“國家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”，但法律并沒有賦予一切組織和個(gè)人對不正當(dāng)競爭行為向法院的權(quán)利。在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，如《中國人民銀行法》（1995年）第4條雖然規(guī)定了中國人民銀行有制定和執(zhí)行貨幣政策，發(fā)行人民幣，經(jīng)理國庫，負(fù)責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計(jì)、調(diào)查、分析和預(yù)測的職責(zé)。而當(dāng)中國人民銀行未能完全履行這些職責(zé)時(shí)，法律沒有規(guī)定能對其提訟。又如依《預(yù)算法》（1995年）第3條和第13條的規(guī)定，各級政府對實(shí)現(xiàn)本級預(yù)算的收支平衡負(fù)有職責(zé)，但當(dāng)政府未經(jīng)依法批準(zhǔn)甚至變更預(yù)算未能實(shí)現(xiàn)收支平衡時(shí)，雖然該法第73條作了可以對負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員追究行政責(zé)任的規(guī)定，但沒有作出對該政府提訟的規(guī)定。正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)法學(xué)既要研究可訴性規(guī)范，也要研究不可訴性規(guī)范，還要研究這兩種規(guī)范的聯(lián)系，避免對實(shí)體法與程序法的人為割裂。

經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）評估經(jīng)濟(jì)法可訴性的效果。即對現(xiàn)行民事訴訟制度（含仲裁制度，下同）、行政訴訟制度和刑事訴訟制度在經(jīng)濟(jì)法域的適用效果進(jìn)行分析，著重分析缺陷及其原因。（2）彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的對策?？勺鲀煞N思路的探索，一是建立特殊的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度，使其與一般的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合；二是構(gòu)建獨(dú)立于民訴、行訴和刑訴制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使其與民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合[15].同時(shí)應(yīng)當(dāng)對這兩種思路的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行比較研究，探求增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性的可行方案。（3）相關(guān)問題的探討，如經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢、勞動(dòng)（或社會(huì)）法院的建立；等等。

經(jīng)濟(jì)法的不可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）不可訴性的現(xiàn)狀、成因及評價(jià)。在分析其現(xiàn)狀時(shí)，應(yīng)注意有的法律規(guī)范理論上本可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴[16]；有的確實(shí)既不具備可訴的理論條件也不具有可訴的法定條件。對其進(jìn)行評價(jià)時(shí)，既要看到不可訴性由于減弱司法保障作用而對經(jīng)濟(jì)法的權(quán)威性和強(qiáng)制性帶來的消極影響，又要看到因訴訟成本的不斷增加導(dǎo)致訴訟外救濟(jì)方式日趨增多的現(xiàn)代趨勢，從而正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法中不可訴性存在的合理性。（2）彌補(bǔ)不可訴性的對策。對本應(yīng)可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究其如何向可訴性規(guī)范轉(zhuǎn)化；對客觀上本不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究如何確定其合理范圍，并通過訴訟外救濟(jì)方式來保障其功能的實(shí)現(xiàn)。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法兼有可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范，在進(jìn)行案例研究時(shí)，不能只限于審判案例研究，還應(yīng)重視制度案例研究。審判案例研究雖然通過對案件的分析來尋求和彌補(bǔ)法律漏洞從而有助于制度完善，但只限于可訴性規(guī)范，并且往往是在“就法論案”的基礎(chǔ)上作出“就法論法”的建議。制度案例研究則是通過對某種具體制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多方面多角度的分析，評判其利弊得失，并提出相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。這種研究突破了可訴性規(guī)范的范圍，將可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范聯(lián)系起來作整體研究；并且超越“就法論法”的傳統(tǒng)研究格局，將法律置于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)的大系統(tǒng)中展開研究。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個(gè)重要的不同點(diǎn)，在于不可訴性的規(guī)范較多。經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)比傳統(tǒng)法學(xué)更重視制度案例研究。再者，在體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的創(chuàng)新或重新設(shè)計(jì)更為頻繁，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)重視制度案例研究尤為必要。

上述框架的差異是由于人們選取的角度、坐標(biāo)以及分析的側(cè)重點(diǎn)不同而造成的，無所謂孰優(yōu)孰劣。任何一種研究框架都有其理論意義和實(shí)踐價(jià)值，但沒有哪一種框架足以達(dá)到對問題的全面認(rèn)識(shí)，還需要其他研究框架的配合。我們對研究框架歸納和選取受到了認(rèn)知目的、知識(shí)結(jié)構(gòu)、觀察視野、占有文獻(xiàn)等相關(guān)因素的影響。但我們相信，這些框架來源于現(xiàn)代研究活動(dòng)，因而具有時(shí)代意義。理論的進(jìn)步需要有方法的協(xié)力。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不成熟，在某種意義上在于缺乏有力而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龉ぞ撸貏e是缺少形式化且具有足夠適應(yīng)性的研究框架。加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架的總結(jié)和探索，有助于我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向成熟！

注釋：

[1]代表性論文有張守文的《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與前瞻》（載楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》第1卷，北京大學(xué)出版社2000年版）；王艷林、趙雄的《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與展望》（載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第2卷，中國方正出版社1999年版）；張曉君的《經(jīng)濟(jì)法理論研究的成就、缺陷與展望》（《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第3期）。

[2]李昌麒、魯籬：《中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》，《法學(xué)研究》1999年第3期。

[3][日]丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第66頁。

[4]參見漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2001年版。

[5][日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1987年版；張宏森、王全興主編：《中國經(jīng)濟(jì)法原理》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1989年版，第33—35頁；史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，57—60頁；等等。

[6]關(guān)于法律的不確定性研究，可參見沈敏榮：《法律的不確定性》，法律出版社2001年版。

[7]德國學(xué)者海德曼（Hedemann）認(rèn)為，法學(xué)研究應(yīng)注意時(shí)代的精神，現(xiàn)代社會(huì)以“經(jīng)濟(jì)性”為其時(shí)代精神，“經(jīng)濟(jì)性”就是現(xiàn)代法的特征；具有這種現(xiàn)代法的特征，滲透著現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)精神的法就是經(jīng)濟(jì)法。海德曼的觀點(diǎn)集中反映在他于1922年出版的《經(jīng)濟(jì)法的基本特征》一書中。

[8]張守文：《稅法原理》（第二版），北京大學(xué)出版社2001年版，第25頁。

[9]張守文：《略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。

[10]參見童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版。

[11]參見王保樹主編的《經(jīng)濟(jì)法原理》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版）中有關(guān)論述。

[12]關(guān)于社會(huì)中間層主體的研究詳見王全興、管斌：《社會(huì)中間層主體研究》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第5卷，中國方正出版社2001年版。

[13]《各方評說白酒標(biāo)簽案》，《南方周末》2000年6月16日第14版。

[14][美]魏伊絲：《公平地對待未來人類》，汪勁等譯，法律出版社2001年版，第7—8頁。

篇6

關(guān)鍵詞證券經(jīng)紀(jì)人制度實(shí)施策略

從2001年開始，我國證券業(yè)大力推行國外流行的證券經(jīng)紀(jì)人制度，以試圖改善國內(nèi)市場對客戶服務(wù)的質(zhì)量，但是制度實(shí)施以來，各大券商紛紛慘敗，特別第一個(gè)推出此制度的大鵬證券非但沒有提高公司的業(yè)績，反而目前已經(jīng)破產(chǎn)，這種在國外證券市場非常成熟的一種制度在我國實(shí)施起來如何是這樣狀況呢？

1國內(nèi)影響和制約證券經(jīng)紀(jì)人制度實(shí)施的因素

從2001年以來，中國券商在推廣經(jīng)紀(jì)人制度上進(jìn)行了不懈地探索和努力，然而由于長期以來的種種原因，影響和制約“經(jīng)紀(jì)人制度”發(fā)展的因素依然有很多。剝開事件的表面，行業(yè)性的經(jīng)紀(jì)人營銷模式的失敗必然有著更深層次的原因。

1.1戰(zhàn)略規(guī)劃不明確

縱觀中國券商的發(fā)展，在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)方面，多數(shù)是以營業(yè)部為前沿，無論是最初的贈(zèng)送禮品或是后來的經(jīng)紀(jì)人制度均是由營業(yè)部首先發(fā)起，當(dāng)形成一定規(guī)模后總部相應(yīng)部門方才著手“規(guī)劃”，普遍欠缺系統(tǒng)的策劃。

技術(shù)主導(dǎo)業(yè)務(wù)是證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)多年來的發(fā)展形式，在信息技術(shù)應(yīng)用與業(yè)務(wù)發(fā)展之間，券商更多的是被技術(shù)牽著鼻子走，戰(zhàn)略規(guī)劃根本無從談起。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和通訊技術(shù)方面，每一次的技術(shù)創(chuàng)新都會(huì)首先受到證券業(yè)的關(guān)注，只要在系統(tǒng)擴(kuò)容和方便交易上有可行性，券商便會(huì)不惜代價(jià)地應(yīng)用，并且迅速普及。隨著競爭加劇，越來越多的技術(shù)創(chuàng)新帶來的是越來越少的客戶、高昂的運(yùn)行成本、客戶（特別是核心客戶）流動(dòng)的加劇，技術(shù)投入的邊際效益每況愈下。券商對技術(shù)盲目依賴的極致是對call-center的熱衷。由于call-center在一定程度上與券商原有的電話委托交易系統(tǒng)具有相通性，迅速得到券商以及技術(shù)供應(yīng)商的認(rèn)同。從純技術(shù)的角度來看，國內(nèi)的call-center系統(tǒng)與國外并無二至，然而在實(shí)際應(yīng)用上卻有著致命的缺陷。call-center的核心在于其人工坐席向客戶提供的專業(yè)化信息咨詢，其背后是一個(gè)由投資理財(cái)專家組成的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，而國內(nèi)券商根本就不具備這一能力，雖然有智能應(yīng)答，也有人工坐席，能提供給客戶的卻不過是粗線條的股評而已，因?yàn)檎叩脑?，即使是提供股評也不能帶有肯定性的字眼。由于服務(wù)內(nèi)容的缺乏，國內(nèi)券商的call-center紛紛陷入進(jìn)退兩難的境地。

另外，雖然很多券商將建立市場營銷體系，推廣經(jīng)紀(jì)人制度作為自己的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”方案，但是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這兩者在營銷過程的各個(gè)環(huán)節(jié)中，只是銷售渠道的重要組成部分，其本身并不能改變中國券商不具備證券業(yè)專業(yè)技能、無核心產(chǎn)品、無個(gè)性化差別服務(wù)的現(xiàn)狀。這樣的狀態(tài)就如同一個(gè)電視機(jī)生產(chǎn)企業(yè)不能生產(chǎn)電視，既使有完善的銷售渠道、有精彩的電視節(jié)目，那又有什么用呢？

在進(jìn)行營銷轉(zhuǎn)型時(shí)，券商投入了大量的人力物力，卻很少有券商真正進(jìn)行市場定位，因而出現(xiàn)全國券商步調(diào)一致說“轉(zhuǎn)型”的場面。券商的資源是有限的，而客戶的需求則是無止境的，因此進(jìn)行市場細(xì)分，在市場細(xì)分的基礎(chǔ)上選定目標(biāo)市場、發(fā)現(xiàn)市場機(jī)會(huì)，根據(jù)自身優(yōu)勢有針對性地制定和實(shí)施營銷策略是券商有效利用資源發(fā)展核心競爭力的重要途徑。

1.2組織架構(gòu)上的缺陷

券商現(xiàn)有的組織架構(gòu)大多采用事業(yè)部制，以業(yè)務(wù)為單元?jiǎng)澐值氖聵I(yè)部是獨(dú)立的利潤中心，由于不同的事業(yè)部的服務(wù)對象存在著利益沖突，通過事業(yè)部之間的“防火墻”保證了經(jīng)營上的公正性，有效地避免了風(fēng)險(xiǎn)在不同事業(yè)部之間的擴(kuò)散，但是這樣一來也造成了券商三個(gè)主營業(yè)務(wù)的分離。由于受政策影響，證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)產(chǎn)品單一、創(chuàng)新范圍小、業(yè)務(wù)形態(tài)固化，完全依靠交易通道的壟斷優(yōu)勢維持經(jīng)營，而承銷業(yè)務(wù)和自營業(yè)務(wù)的分離，使券商很難形成有核心競爭力的產(chǎn)品。

此外，以職能線、產(chǎn)品線為主導(dǎo)，以地區(qū)線為輔助的模式不可避免地產(chǎn)生了產(chǎn)品分割、職能分割、地區(qū)分割的問題。由于各級部門之間利益的相對而言獨(dú)立性，而管理者又以利潤來衡量各部門的業(yè)績，極易使各部門產(chǎn)生本位主義，忽視長遠(yuǎn)的整體利益，從而影響各項(xiàng)方案的實(shí)施。為了協(xié)調(diào)這一矛盾，又不得不多設(shè)置一些諸如管理總部一類的中間管理層次和中層管理人員，不僅增大了管理成本，也使券商的中間管理層膨脹，損害了組織的運(yùn)作效率。

從券商管理體制角度來看，事業(yè)部之下的區(qū)域管理總部體制是一種混合的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)體制，一方面，證券公司的組織結(jié)構(gòu)采取事業(yè)部制的管理體制，以不同的業(yè)務(wù)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，采取“縱向”管理；另一方面，設(shè)立區(qū)域性管理總部采取“橫向”管理。在實(shí)際運(yùn)作中，這種混合的體制存在著一些問題。此外，券商在轉(zhuǎn)型時(shí)多生硬地將營業(yè)部的市場營銷體系與運(yùn)營保障體系分開，使前后臺(tái)工作反復(fù)交叉，造成了大量的問題。

1.3以短期目標(biāo)為主的考評方式

由于經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入是券商的主要收入來源，所以對營業(yè)部的考核多數(shù)是以利潤指標(biāo)來衡量，對短期利潤的過分強(qiáng)調(diào)使?fàn)I業(yè)部很難著眼于長遠(yuǎn)來談發(fā)展。營銷是一個(gè)漫長而堅(jiān)苦的過程，一個(gè)營銷體系的建設(shè)不可能是一朝一夕就能成功的。而券商在進(jìn)行經(jīng)紀(jì)人營銷模式建設(shè)時(shí)顯然缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩ㄎ缓驼撟C，回報(bào)的長期性和考核的短期性產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。

1.4“經(jīng)紀(jì)人制度”缺乏可操作性

經(jīng)紀(jì)人制度大多是由一批券商的總部各部門人員組成項(xiàng)目小組負(fù)責(zé)制度的建立，其最大的弊端在于在設(shè)計(jì)階段時(shí)容易成為設(shè)計(jì)者的項(xiàng)目，沒有考慮到作為最終執(zhí)行者的營業(yè)部的實(shí)際情況，使項(xiàng)目脫離實(shí)際。而目前，現(xiàn)實(shí)就是在營業(yè)部極度缺乏營銷管理人員和管理經(jīng)驗(yàn)的情況下，參照國內(nèi)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度和國外證券經(jīng)紀(jì)人制度建立起來的經(jīng)紀(jì)人制度根本就無法執(zhí)行。

2解決問題的相應(yīng)策略

2.1戰(zhàn)略性營銷規(guī)劃

（1）市場調(diào)研。首先，券商必須進(jìn)行市場調(diào)研，系統(tǒng)地、有目的地收集與其經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的各類資料，并用科學(xué)的方法加以分析研究，以助于真正地了解市場。目前，券商最迫切需要進(jìn)行以下三個(gè)方面的市場調(diào)研?？蛻粽{(diào)研：客戶的交易習(xí)慣、服務(wù)需求、經(jīng)濟(jì)狀況、交易動(dòng)機(jī)及其他客戶基礎(chǔ)資料。服務(wù)流程調(diào)研：調(diào)查各業(yè)務(wù)流程中的服務(wù)質(zhì)量，以改進(jìn)營銷過程中的各種服務(wù)。市場需求調(diào)研：從客戶的角度出發(fā)，了解客戶真正的需求。

（2）進(jìn)行市場細(xì)分，選擇目標(biāo)市場。事實(shí)上，券商一直都在進(jìn)行自身市場準(zhǔn)確定位的努力，希望通過市場和客戶的細(xì)分來形成自身的經(jīng)營特色。無論怎么的市場定位，都必須進(jìn)行市場和客戶的細(xì)分，必須明確公司的利潤將從什么樣的客戶身上來以及怎樣來。從國外券商的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展模式來看，券商根據(jù)利潤來源而進(jìn)行的市場定位可走如下幾條路：①擴(kuò)大基礎(chǔ)量。以較低的收費(fèi)水平賺取利潤，只向客戶提供最基本的服務(wù)。這個(gè)基礎(chǔ)量包括客戶量、資金量和交易量；②高度專業(yè)化。選定優(yōu)質(zhì)客戶群體，按照客戶的不同需求提供不同的專業(yè)服務(wù)，收取不同的服務(wù)費(fèi)用，賺取比較高的利潤。這些需求包括不同層次的專業(yè)咨詢、專業(yè)投資理財(cái)顧問等；③只提供交易通道。除交易通道外不提供其他任何附加值服務(wù)，以極低的價(jià)格吸引眾多中小客戶，賺取超低水平的利潤。網(wǎng)上經(jīng)紀(jì)公司即屬于這種類型。

2.2調(diào)整組織結(jié)構(gòu)

券商的組織架構(gòu)創(chuàng)新應(yīng)包括轉(zhuǎn)變盈利方式、優(yōu)化盈利結(jié)構(gòu)、開拓新的盈利來源、控制成本和提高管理水平等諸手段。在經(jīng)紀(jì)人制度建設(shè)方面，設(shè)立獨(dú)立于原有營業(yè)部網(wǎng)絡(luò)之外的營銷體系是最佳解決方案。

全國性的券商應(yīng)考慮按一定的地理位置將國內(nèi)市場劃分為數(shù)個(gè)大區(qū)，建立大區(qū)一級的銷售經(jīng)理制度,由大區(qū)經(jīng)理負(fù)責(zé)在區(qū)域內(nèi)以每個(gè)營業(yè)部配備一個(gè)銷售小組為標(biāo)準(zhǔn)，與原營業(yè)部合作，進(jìn)行產(chǎn)品銷售、創(chuàng)新業(yè)務(wù)推進(jìn)、區(qū)域性投資銀行和財(cái)務(wù)顧問等業(yè)務(wù),以實(shí)現(xiàn)營業(yè)部的營銷、服務(wù)和綜合業(yè)務(wù)拓展的兩個(gè)平臺(tái)功能；建立暢通的研究所、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)總部、營業(yè)部、客戶之間的服務(wù)流程,以及多通道的咨詢產(chǎn)品發(fā)送流程。

2.3平衡計(jì)分卡

績效評估對于新制度的執(zhí)行有著不可估量的影響，在券商的轉(zhuǎn)型實(shí)踐中，正是由于以短期利潤為考核目標(biāo)而阻礙了其實(shí)施，多數(shù)券商的績效考核還處在“量化考核與目標(biāo)考核階段”，而平衡計(jì)分卡的核心思想就是通過財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)與成長四個(gè)方面指標(biāo)之間相互驅(qū)動(dòng)的因果關(guān)系展現(xiàn)組織的戰(zhàn)略軌跡，實(shí)現(xiàn)績效考核——績效改進(jìn)以及戰(zhàn)略實(shí)施——戰(zhàn)略修正的目標(biāo)。平衡計(jì)分卡中每一項(xiàng)指標(biāo)都是一系列因果關(guān)系中的一環(huán)，通過它們把相關(guān)部門的目標(biāo)同組織的戰(zhàn)略聯(lián)系在一起；而“驅(qū)動(dòng)關(guān)系”一方面是指計(jì)分卡的各方面指標(biāo)必須代表業(yè)績結(jié)果與業(yè)績驅(qū)動(dòng)因素雙重涵義，另一方面計(jì)分卡本身必須是包含業(yè)績結(jié)果與業(yè)績驅(qū)動(dòng)因素雙重指標(biāo)的績效考核系統(tǒng)。之所以稱此方法為“平衡”計(jì)分卡，是因?yàn)檫@種方法通過財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)考核手段之間的相互補(bǔ)充“平衡”，不僅使績效考核的地位上升到組織的戰(zhàn)略層面，使之成為組織戰(zhàn)略的實(shí)施工具，同時(shí)也是在定量評價(jià)與定性評價(jià)之間、客觀評價(jià)與主觀評價(jià)之間、指標(biāo)的前饋指導(dǎo)與后饋控制之間、組織的短期增長與長期發(fā)展之間、組織的各個(gè)利益相關(guān)者的期望之間尋求“平衡”的基礎(chǔ)上完成的績效考核與戰(zhàn)略實(shí)施過程。

2.4經(jīng)紀(jì)人制度的實(shí)施

隨著市場的發(fā)展，經(jīng)紀(jì)人必將成為券商銷售網(wǎng)絡(luò)中的絕對主角，誰掌握了銷售渠道誰就擁有了未來。無論市場怎樣發(fā)展，客戶始終是券商生存發(fā)展的根基，經(jīng)紀(jì)人才是客戶來源的保證，經(jīng)紀(jì)人在券商中的地位必須得到肯定，經(jīng)紀(jì)人隊(duì)伍的建設(shè)必須成為券商工作中的重點(diǎn)。在經(jīng)紀(jì)人制度中，經(jīng)紀(jì)人是金字塔的塔基，只有塔基穩(wěn)定了，金字塔才能往上搭建。

由營業(yè)部直接經(jīng)營客戶的年代很快就會(huì)過去，作為現(xiàn)有利潤中心的證券營業(yè)部，轉(zhuǎn)型是不可避免的，特別是隨著我國證券市場與國際市場的結(jié)軌，制度的創(chuàng)新是必然的，因此，各券商應(yīng)強(qiáng)化“變革”、“危機(jī)”意識(shí)，形成“客戶導(dǎo)向”、“流程導(dǎo)向”、“團(tuán)隊(duì)合作”，以先進(jìn)可行的策略完成其制度的創(chuàng)新，提高整個(gè)證券業(yè)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的競爭力，這樣才能更好地促進(jìn)證券市場的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

1吳曉求.海外證券市場[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000

2[美]弗蘭克.J,法博齊.資本市場[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

篇7

論文關(guān)鍵詞：大學(xué)生就業(yè)，就業(yè)難，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

 

近年來，隨著高校大規(guī)模擴(kuò)招，大學(xué)生就業(yè)難成了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。大學(xué)生就業(yè)不僅關(guān)系到每個(gè)學(xué)生的前途，還關(guān)系到高校的可持續(xù)發(fā)展，更是關(guān)系到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一件大事。鑒于此，本文將通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來透視大學(xué)生就業(yè)難的原因，進(jìn)而提出破解的現(xiàn)實(shí)路徑。

一、我國大學(xué)生就業(yè)現(xiàn)狀

1999年以來，由于各大高校開始擴(kuò)招，畢業(yè)生人數(shù)每年不斷增長，2003年高校畢業(yè)生人數(shù)達(dá)212萬，2004年畢業(yè)人數(shù)達(dá)280萬， 2005年畢業(yè)生達(dá)到了338萬人。大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)逐年不斷遞增，2009年竟達(dá)到611萬人，2010年則增至630萬人，今年再創(chuàng)歷史新高—660萬人。根據(jù)人社部公布的資料，2010年高校畢業(yè)生就業(yè)率為90.7%，而《2011年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示2010屆大學(xué)畢業(yè)生半年后的全國總體就業(yè)率為89.6%。但實(shí)際數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上有兩點(diǎn)值得注意：一是按照勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)慣例，攻讀碩士學(xué)位和雙學(xué)士學(xué)位不應(yīng)納入就業(yè)統(tǒng)計(jì)之內(nèi)；二是近年國家迫于高校畢業(yè)生就業(yè)的極大壓力，出臺(tái)積極的就業(yè)促進(jìn)政策，如“選聘高校畢業(yè)生到村任職”、“三支一扶”、[1]“大學(xué)生志愿服務(wù)西部計(jì)劃”、“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃”、鼓勵(lì)高校畢業(yè)生應(yīng)征入伍、高校啟動(dòng)重大科研項(xiàng)目提供崗位吸引應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)等。以上措施對緩解就業(yè)壓力、提高就業(yè)統(tǒng)計(jì)起到了積極作用，但多數(shù)措施并非真正意義上的就業(yè)，而只是一種就業(yè)后移措施職業(yè)規(guī)劃論文，是人力資源的“蓄水”和“儲(chǔ)備”。此外，大學(xué)生的就業(yè)意愿實(shí)現(xiàn)率降低。按照“先擇業(yè)，后就業(yè)”的模式找到的工作一般都比較理想，而按照“先就業(yè)，后擇業(yè)’的模式找到的工作則大多和自己的理想有著較大差異。表現(xiàn)之一就是學(xué)科的兩極分化與專業(yè)對口觀念淡化，大學(xué)生就業(yè)的專業(yè)不對口現(xiàn)象日漸明顯。綜合以上，當(dāng)前的就業(yè)形勢十分嚴(yán)峻站。這將是一個(gè)難以解決的“瓶頸現(xiàn)象”。

二、大學(xué)生就業(yè)難的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對人才結(jié)構(gòu)的需求分析

現(xiàn)階段，我國第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重僅為33．6%，大大低于發(fā)達(dá)國家的70%—80%，也低于發(fā)展中國家的40%，而且第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重也明顯偏低，僅為1．9億人，占人口總數(shù)的27．5%，大大低于美國的81%，也低于印度的55%。“經(jīng)濟(jì)資源在一些人為因素的作用下，違背了市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，片面流向重型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而知識(shí)型服務(wù)業(yè)則長期處于低迷”，“這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡反映在勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)上，就是知識(shí)型服務(wù)業(yè)崗位——基本上屬于所謂“白領(lǐng)”崗位——需求相對不足，對藍(lán)領(lǐng)型崗位卻產(chǎn)生了旺盛的需求而不是立足本土的知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)”（李國英）。

具體到某一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，一般包含產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研究與開發(fā)、品牌創(chuàng)立、生產(chǎn)制造、物流管理、批發(fā)與零售等很多環(huán)節(jié)。在這個(gè)國際分工的產(chǎn)業(yè)鏈中，多數(shù)國內(nèi)企業(yè)僅承擔(dān)浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、利潤低、附加值低、科技含量低的一些環(huán)節(jié)，處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的最低端，而最關(guān)鍵的利潤高、附加值高、無污染、科技含量高的環(huán)節(jié)則被國外公司控制。國內(nèi)企業(yè)承擔(dān)的低端環(huán)節(jié)，對勞動(dòng)者素質(zhì)要求較低，多數(shù)從事體力勞動(dòng)，而需要大學(xué)生等專業(yè)人才參與的工作則較少，這加劇了大學(xué)生的就業(yè)難。

（二）大學(xué)生就業(yè)難中的“擠出效應(yīng)”分析

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上擠出效應(yīng)是指，當(dāng)擴(kuò)張性財(cái)政政策導(dǎo)致利率上升，從而擠出私人投資，進(jìn)而對國民收入的增加產(chǎn)生一定程度的抵消作用，這種現(xiàn)象稱為擠出效應(yīng)；或者具體地說就是政府和企業(yè)都在投資，在投資項(xiàng)目一定的條件下，政府投的多就把企業(yè)擠出去了。在大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)象中也存在著就業(yè)“擠出效應(yīng)”。中小企業(yè)是我國大學(xué)生就業(yè)的重要渠道，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)在全球蔓延及對我國產(chǎn)生的影響，一批中小企業(yè)停產(chǎn)倒閉，部分企業(yè)為縮減成本減招、不招新人，大學(xué)生就業(yè)將面臨嚴(yán)重的“擠出效應(yīng)”。首先，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)重創(chuàng)歐美經(jīng)濟(jì)，一些留學(xué)生將因國外就業(yè)機(jī)會(huì)減少而回國，因美國金融危機(jī)從海外歸來的學(xué)子對我國大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)造成了劇烈的沖擊，他們將擠占部分就業(yè)崗位，是國內(nèi)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的強(qiáng)勁對手；其次，新經(jīng)濟(jì)形勢下職業(yè)規(guī)劃論文，一些企業(yè)將裁員，這些裁員中有學(xué)歷、有就業(yè)經(jīng)驗(yàn)的再次就業(yè)者也將擠占部分新增崗位；再次，名校好專業(yè)學(xué)生為實(shí)現(xiàn)就業(yè)將降低其就業(yè)期望值，他們將往下擠占就業(yè)崗位。在就業(yè)崗位減少或相對往年就業(yè)崗位增幅減少的情況下，留學(xué)生、企業(yè)裁員、名校好專業(yè)學(xué)生將使得原本一些可實(shí)現(xiàn)就業(yè)的非名校非熱門專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生被擠出就業(yè)范圍。

三、破解大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)路徑

（一）宏觀上加快產(chǎn)業(yè)升級，提高人才需求層次

我國正在由一個(gè)人力資源大國和向一個(gè)人才資源強(qiáng)國轉(zhuǎn)移，低端的、勞動(dòng)密集型企業(yè)還不能滿足廣大畢業(yè)生的需求。國家要加快產(chǎn)業(yè)升級，還要有一批自主的、高科技的、創(chuàng)新的企業(yè)吸引人才。我國廣東東莞已經(jīng)提出“騰籠換鳥”的計(jì)劃，要把一些低附加值，勞動(dòng)密集型企業(yè)搬遷到經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，引進(jìn)一些高附加值、高科技企業(yè)。我國要實(shí)行一、二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向三、二、一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。只有需求量大了，我們的畢業(yè)生才能找到更適合的空間。

（二）政府部門要制定促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)的法律和法規(guī)

要使大學(xué)生就業(yè)市場運(yùn)作有序，政府部門扮演著重要的角色。政府部門應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的大學(xué)生就業(yè)市場管理等一系列法律、法規(guī)，使之按照“自由競爭、公平、公正”的原則來運(yùn)行，規(guī)范就業(yè)市場以及供需雙方的行為，保障畢業(yè)生就業(yè)市場健康有序的發(fā)展。這樣既可以維護(hù)供需雙方的合法權(quán)益，又可以創(chuàng)造一個(gè)公平競爭的環(huán)境，使大學(xué)生就業(yè)市場走上法制化的軌道。

國家和各級政府要深化戶籍和人事制度改革，進(jìn)一步放寬戶籍控制，加大畢業(yè)生在就業(yè)地域和領(lǐng)域上的自由度，打破人才流動(dòng)的層層壁壘，創(chuàng)造人才自由流動(dòng)的大環(huán)境。在戶籍管理方面，要做到能使畢業(yè)生和用人單位放開戶口包袱，真正實(shí)現(xiàn)“雙向選擇”。在人事制度方面，要加大對用人機(jī)制、單位編制等的改革，打破地區(qū)、部門、行業(yè)壁壘，取消各種名目繁多的費(fèi)用，允許合理流動(dòng)，保證把企事業(yè)單位將自主權(quán)落到實(shí)處。

（三）科學(xué)調(diào)控高等教育發(fā)展模式適應(yīng)就業(yè)市場

我國大學(xué)的招生人數(shù)應(yīng)當(dāng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r適當(dāng)增減。理想的高等教育結(jié)構(gòu)呈“金字塔”型，位于“金字塔”底端的是職業(yè)、技術(shù)教育，中間的是本科教育，頂端的是研究生教育站。而我國的高等教育結(jié)構(gòu)呈“兩頭小、中間大”型，即絕大部分學(xué)生涌向本科教育，這種失衡的教育結(jié)構(gòu)必然不能適應(yīng)就業(yè)市場的需求。我國應(yīng)鼓勵(lì)更多的年輕人進(jìn)入職業(yè)學(xué)院學(xué)習(xí)實(shí)用職業(yè)技能，這樣不但會(huì)降低企業(yè)和社會(huì)的用人成本，還會(huì)降低民眾接受高等教育的成本，從而有效提高人力資源的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。所以，無論是綜合性大學(xué)，還是職業(yè)、技術(shù)教育學(xué)院，在調(diào)整學(xué)科、確定各學(xué)科招生人數(shù)的時(shí)候，都要充分采用人力市場的調(diào)查結(jié)果以及對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)測，而不能閉門造車。以學(xué)制四年的本科為例，學(xué)生入學(xué)的第一年，就要對學(xué)生進(jìn)行職業(yè)教育，幫助他們接觸和了解經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人力市場的需求情況；第二年的時(shí)候職業(yè)規(guī)劃論文，學(xué)生就應(yīng)該會(huì)結(jié)合自己的個(gè)人特點(diǎn)、愛好和社會(huì)需求確定自己的職業(yè)方向；第三年要幫助學(xué)生了解雇主資料和市場需求，參加社會(huì)實(shí)踐和一些招聘會(huì)，讓學(xué)生直接感受就業(yè)市場；第四年輔導(dǎo)學(xué)生寫求職信，傳授求職要領(lǐng)和面試技巧等專門技能。同時(shí)，要讓大學(xué)生掌握現(xiàn)代最前沿的科技知識(shí)，適應(yīng)飛速發(fā)展的高科技產(chǎn)業(yè)需求，拓寬大學(xué)生的知識(shí)面，提高他們的就業(yè)能力。另外，高校應(yīng)該重視創(chuàng)業(yè)教育，重視創(chuàng)新成果的市場化，積極鼓勵(lì)廣大學(xué)生依據(jù)創(chuàng)新成果設(shè)立公司，舉辦多種創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。各級高校還應(yīng)建有創(chuàng)業(yè)中心，具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究、創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)發(fā)展等功能。

四、小結(jié)

我國大學(xué)生人數(shù)占人口總數(shù)的比例為5%，而西方發(fā)達(dá)國家則占30%。從這個(gè)比例來看，我國的大學(xué)生并不是太多。以美國為例，該國大學(xué)生雖數(shù)量眾多，但就業(yè)矛盾并不突出，都得益于其完備的大學(xué)生就業(yè)機(jī)制和其政府的立法保障、就業(yè)政策的引導(dǎo)等。在我國，之所以有許多大學(xué)生“一畢業(yè)即失業(yè)”，是因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對人才的需求與高校對人才的培養(yǎng)不能很好地對接，這種“失衡”現(xiàn)象勢必導(dǎo)致許多大學(xué)生“無業(yè)可就”。大學(xué)生就業(yè)工作是一項(xiàng)民生工程，也是一項(xiàng)長期的工作。在實(shí)際工作中，我們只有追根溯源，從“根”、“源”抓起，才能有“清如許”之“渠”。

參考文獻(xiàn)：

1．Niallo，Higgins，Government Policy and youth Employment，Paper Prepared for the World Youth Summit to be held in Alexandria，Egypt，2002.

2.周俊.當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)難的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D]. 湖南師范大學(xué), 2009.

3.楊懷祥．美國大學(xué)生就業(yè)服務(wù)體系研究及對我國就業(yè)指導(dǎo)工作的啟示[J]．學(xué)校黨建與思想教育，2010(1)．

4.黃永奎等.瓶頸與超越:大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)突破[J]. 張家口職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010(6).