一、存在的認(rèn)識誤區(qū)

（一）社會公眾的認(rèn)識誤區(qū)

會計(jì)信息的編報(bào)日益復(fù)雜以及會計(jì)信息的常常失真導(dǎo)致會計(jì)報(bào)表的使用者完全依賴注冊會計(jì)師的審計(jì)報(bào)告做出正確的判斷和決策。如果會計(jì)報(bào)表里有重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，但注冊會計(jì)師在審計(jì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，就肯定會給報(bào)表的使用者帶來損失。此時(shí)，會計(jì)報(bào)表的使用者往往將會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計(jì)過報(bào)表的注冊會計(jì)師就是會計(jì)報(bào)表質(zhì)量的當(dāng)然保證人，注冊會計(jì)師即要承擔(dān)會計(jì)責(zé)任同時(shí)又要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。從目前發(fā)生的訴訟案件來看，會計(jì)報(bào)表的使用者都是控告注冊會計(jì)師，而很少有控告造假的被審計(jì)單位。

（二）注冊會計(jì)師行業(yè)的認(rèn)識誤區(qū)

由于注冊會計(jì)師訴訟案件的增多，注冊會計(jì)師總是過分強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會計(jì)責(zé)任從而以此來減輕自己的審計(jì)責(zé)任。

（三）被審計(jì)單位管理當(dāng)局的認(rèn)識誤區(qū)

摘要：會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是兩種不同的概念。隨著我國資本市場的進(jìn)一步完善與成熟，越來越多的公司依賴證券市場獲取資金；同時(shí)，大部分投資者依靠注冊會計(jì)師對被投資公司的報(bào)表審計(jì)結(jié)論來決定投資意愿，他們認(rèn)為“無保留意見的審計(jì)結(jié)論”意味著公司沒有問題，這就產(chǎn)生了會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混同。文章從這兩種責(zé)任的劃分上進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：會計(jì)責(zé)任；審計(jì)責(zé)任

隨著中國證券市場的進(jìn)一步完善和成熟，越來越多的投資人關(guān)注的是上市公司的會計(jì)報(bào)表而非報(bào)表以外的因素，并以此作為是否投資的依據(jù)。因此，會計(jì)報(bào)表的真實(shí)性就成為投資者關(guān)注的重點(diǎn)。

宇通客車虛減資產(chǎn)、負(fù)債各1.35億元，河南華為會計(jì)師事務(wù)所為其出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。證監(jiān)會給予警告處罰并罰款30萬元。華為會計(jì)師事務(wù)所上訴，申辯自己不應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，不應(yīng)受到法律制裁，并聲稱未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊是因?yàn)楸粚徲?jì)單位與銀行做了手腳，應(yīng)由被審計(jì)單位承擔(dān)全部責(zé)任。不管該案的判決結(jié)果如何，從中可看出：無論是社會公眾還是注冊會計(jì)師都在會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識上存在誤區(qū)。其實(shí)，審計(jì)責(zé)任不能替代會計(jì)責(zé)任，同樣會計(jì)責(zé)任也不能替代、減免審計(jì)責(zé)任。特別值得注意的是當(dāng)注冊會計(jì)師審計(jì)失敗時(shí)，會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。

一、存在的認(rèn)識誤區(qū)

（一）社會公眾的認(rèn)識誤區(qū)

會計(jì)與審計(jì)分屬于經(jīng)濟(jì)管理的不同側(cè)面，它們的責(zé)任也有所不同。會計(jì)責(zé)任是被審單位對其會計(jì)報(bào)表及其相關(guān)資料應(yīng)負(fù)的責(zé)任；審訂責(zé)任是注冊會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具審計(jì)報(bào)告應(yīng)負(fù)的責(zé)任。正是由于會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的不同，為規(guī)范注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，《中國注冊會計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》則多處強(qiáng)調(diào)：“審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除會計(jì)責(zé)任”。

然而，正是這一問題的提出。恰恰引起我們的反思，那就是，在社會上，或在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，或在審計(jì)界，至少存在著對會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任認(rèn)識上的誤區(qū)，存在著審計(jì)責(zé)任替代、減輕或免除會計(jì)責(zé)任的扭曲現(xiàn)象。究其原因，筆者認(rèn)為主要有三個(gè)方面：

（一）由會計(jì)與審計(jì)的關(guān)聯(lián)性所形成公務(wù)員之家版權(quán)所有

審計(jì)是從會計(jì)中逐步分離出來的，二者聯(lián)系密切，正是由于會計(jì)與審計(jì)的關(guān)聯(lián)性，首先，使得會計(jì)與審計(jì)的處理對象都是會計(jì)資料，包括各種會計(jì)報(bào)表。會計(jì)憑證、會計(jì)賬薄；第二，會計(jì)與審計(jì)均涉及到企業(yè)內(nèi)部控制制度；第三，會計(jì)與審計(jì)均能促使企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益；第四，會計(jì)與審計(jì)均是圍繞會計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮作用的。正是鑒于上述會計(jì)與審計(jì)的關(guān)聯(lián)性，故有些人誤認(rèn)為審計(jì)責(zé)任可以替代、減輕或免除會計(jì)責(zé)任。

（二）由社會不正之風(fēng)及注冊會計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)所形成的

在社會不正之風(fēng)的影響下，有些會計(jì)事務(wù)所及其注冊會計(jì)師，在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中喪失了自己的獨(dú)立性，有法不依，沒有認(rèn)真地、謹(jǐn)慎地履行自己的職責(zé)，而是承接業(yè)務(wù)時(shí)不按法定要求簽定審計(jì)業(yè)務(wù)約定書；審計(jì)時(shí)對于被查資料中的錯(cuò)弊沒有給予揭露；發(fā)表審計(jì)意見時(shí)缺少重要的審計(jì)論據(jù)支持；出據(jù)審計(jì)報(bào)告時(shí)無論從格式還是到內(nèi)容均不符合審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，而是出具了虛假的審計(jì)報(bào)苦。欺騙會計(jì)報(bào)表的使用者，影響了審計(jì)的質(zhì)量，破壞了審計(jì)的現(xiàn)象。然而，這卻使得被審計(jì)單位沒有履行的會計(jì)責(zé)任，全靠審計(jì)報(bào)告“一錘定音”。于是，審計(jì)中出現(xiàn)的違法現(xiàn)象被某些人誤認(rèn)為審計(jì)責(zé)任可以替代、減輕或免除會計(jì)責(zé)任。

企業(yè)的會計(jì)信息是企業(yè)管理者的經(jīng)營決策、潛在投資者的投資決策、債權(quán)人的貸款審核及其他會計(jì)信息使用者決策的重要依據(jù)。如果由于會計(jì)信息的失真造成各有關(guān)利益主體損失時(shí)，就會追究相應(yīng)責(zé)任主體的法律責(zé)任，提供虛假會計(jì)資料的企業(yè)負(fù)責(zé)人和相關(guān)會計(jì)人員需承擔(dān)相應(yīng)的會計(jì)責(zé)任，而為企業(yè)出具審計(jì)報(bào)告的注冊會計(jì)師及會計(jì)師事務(wù)所，亦會因未能通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)和披露企業(yè)會計(jì)資料中存在的錯(cuò)誤、舞弊和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而會被追究其審計(jì)責(zé)任。因此，如何正確劃分企業(yè)的會計(jì)責(zé)任和注冊會計(jì)師及其會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任，對于保護(hù)注冊會計(jì)師的合法權(quán)益，促使會計(jì)信息提供者依法履行職責(zé)，提高會計(jì)信息質(zhì)量，維護(hù)國家正常經(jīng)濟(jì)秩序有著重要作用。

一、會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的劃分

會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，不能相互替代。保證會計(jì)資料的真實(shí)、完整，是被審計(jì)單位的會計(jì)責(zé)任。單位負(fù)責(zé)人是單位的法定代表人，代表單位依法行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)對本單位的會計(jì)行為負(fù)責(zé)，是承擔(dān)會計(jì)責(zé)任的主體。由于現(xiàn)代審計(jì)受其自身的審計(jì)技術(shù)、審計(jì)方法、審計(jì)成本等固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的限制，對于單位負(fù)責(zé)人的會計(jì)造假行為，注冊會計(jì)師即使具有應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，有時(shí)也很難發(fā)現(xiàn)所有的錯(cuò)誤和舞弊。因此，注冊會計(jì)師的審計(jì)意見只能合理地保證會計(jì)報(bào)表使用人確定已審計(jì)會計(jì)報(bào)表的可靠程度，會計(jì)報(bào)表使用人不能苛求注冊會計(jì)師對已審計(jì)會計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、完整性提供絕對保證，不能因?yàn)闀?jì)報(bào)表已經(jīng)注冊會計(jì)師的審計(jì)，就認(rèn)為注冊會計(jì)師是會計(jì)報(bào)表質(zhì)量的絕對保證人和責(zé)任人。也就是說，注冊會計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除單位負(fù)責(zé)人的會計(jì)責(zé)任。當(dāng)注冊會計(jì)師完全遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范時(shí)，仍有可能沒有發(fā)現(xiàn)會計(jì)報(bào)表中的某些錯(cuò)誤的漏報(bào)，以致出具了與事實(shí)不相稱的審計(jì)報(bào)告。這種情況下，由于注冊會計(jì)師已按職業(yè)規(guī)范執(zhí)業(yè)，就不能認(rèn)定是審計(jì)失敗，也無須承擔(dān)任何法律責(zé)任。而由于注冊會計(jì)師不具備專業(yè)勝任能力或沒有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，沒有依據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，未實(shí)施必要的審計(jì)程序并獲取充分的審計(jì)證據(jù)，或與被審計(jì)單位合謀舞弊，出具了虛假、錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，就必須承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，注冊會計(jì)師也不能借口會計(jì)報(bào)表是由被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人提供而不承擔(dān)過失責(zé)任。

二、會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的具體界定

(一)下列行為應(yīng)界定為單位的會計(jì)責(zé)任

1.違反《會計(jì)法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，未依法設(shè)置會計(jì)賬簿及進(jìn)行會計(jì)核算。如在法定的會計(jì)賬簿之外，另設(shè)一套或多套賬簿，造成企業(yè)的會計(jì)資料不真實(shí)、不完整。

會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是一對聯(lián)系緊密的概念，兩者通過受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任緊密地聯(lián)系在一起；同時(shí)，會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是注冊會計(jì)師審計(jì)中兩個(gè)不同的概念，它們涉及到注冊會計(jì)師和被審計(jì)單位的責(zé)任劃分和可能承擔(dān)的法律責(zé)任。縱觀世界各國歷史，由于兩者界定不清，曾經(jīng)引起了一系列的訴訟案件。例如：1931年的阿爾特邁公司(UltramaresCorp)訴塔契會計(jì)師事務(wù)所案件；1938年初的羅賓斯公司破產(chǎn)事件(1)。都與會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的界定不清有直接關(guān)系。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，我國注冊會計(jì)師事業(yè)也在不斷地發(fā)展與完善，如何對會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任科學(xué)合理地界定，對于強(qiáng)化會計(jì)核算，發(fā)展我國注冊會計(jì)師事業(yè)，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都有著極其重要的意義。

本文試從會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的概念不同來區(qū)分兩種責(zé)任，以期為我國注冊會計(jì)師實(shí)務(wù)中的會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的科學(xué)劃分提供理論依據(jù)。

一、會計(jì)責(zé)任的理論追溯

任何一個(gè)從事某項(xiàng)活動的主體，之所以對其活動及結(jié)果負(fù)責(zé)，是由于社會賦予其特定的權(quán)利來完成特定的目標(biāo)。權(quán)利與責(zé)任是統(tǒng)一的，社會同時(shí)要求該主體對行為結(jié)果負(fù)責(zé)。會計(jì)人員利用組織賦予的職權(quán)從事會計(jì)工作，也要承擔(dān)一定的會計(jì)責(zé)任，保證實(shí)現(xiàn)會計(jì)目標(biāo)。所以，不妨選取這樣的角度來認(rèn)定會計(jì)責(zé)任，即：會計(jì)本質(zhì)-->會計(jì)目標(biāo)-->會計(jì)責(zé)任

1.會計(jì)本質(zhì)-->會計(jì)目標(biāo)

會計(jì)是一種管理活動，這一點(diǎn)，可以從管理的定義以及會計(jì)職能的發(fā)展來證實(shí)。

摘要：會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是兩種不同的概念。隨著我國資本市場的進(jìn)一步完善與成熟，越來越多的公司依賴證券市場獲取資金；同時(shí)，大部分投資者依靠注冊會計(jì)師對被投資公司的報(bào)表審計(jì)結(jié)論來決定投資意愿，他們認(rèn)為“無保留意見的審計(jì)結(jié)論”意味著公司沒有問題，這就產(chǎn)生了會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混同。文章從這兩種責(zé)任的劃分上進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：會計(jì)責(zé)任；審計(jì)責(zé)任

隨著中國證券市場的進(jìn)一步完善和成熟，越來越多的投資人關(guān)注的是上市公司的會計(jì)報(bào)表而非報(bào)表以外的因素，并以此作為是否投資的依據(jù)。因此，會計(jì)報(bào)表的真實(shí)性就成為投資者關(guān)注的重點(diǎn)。

宇通客車虛減資產(chǎn)、負(fù)債各1.35億元，河南華為會計(jì)師事務(wù)所為其出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。證監(jiān)會給予警告處罰并罰款30萬元。華為會計(jì)師事務(wù)所上訴，申辯自己不應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，不應(yīng)受到法律制裁，并聲稱未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊是因?yàn)楸粚徲?jì)單位與銀行做了手腳，應(yīng)由被審計(jì)單位承擔(dān)全部責(zé)任。不管該案的判決結(jié)果如何，從中可看出：無論是社會公眾還是注冊會計(jì)師都在會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識上存在誤區(qū)。其實(shí)，審計(jì)責(zé)任不能替代會計(jì)責(zé)任，同樣會計(jì)責(zé)任也不能替代、減免審計(jì)責(zé)任。特別值得注意的是當(dāng)注冊會計(jì)師審計(jì)失敗時(shí)，會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。

一、存在的認(rèn)識誤區(qū)

（一）社會公眾的認(rèn)識誤區(qū)

1會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任存在的誤區(qū)

實(shí)際上很多時(shí)候?qū)τ谕粋€(gè)領(lǐng)域,兩個(gè)不同的概念是從誤區(qū)的認(rèn)識開始的,會計(jì)責(zé)任和會計(jì)審計(jì)也是這樣,會計(jì)信息編報(bào)不斷的更新,并日益復(fù)雜,以及會計(jì)信息常常失真。這將會直接導(dǎo)致會計(jì)報(bào)表的使用者產(chǎn)生一種與事實(shí)不相符的,完全依賴注冊會計(jì)師的審計(jì)報(bào)告,做出錯(cuò)誤的判斷和決策。假設(shè)會計(jì)報(bào)表可能出現(xiàn)較大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),在這樣的情況下,注冊會計(jì)師卻沒有在審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn),而原因不是注冊會計(jì)師本人,但卻會直接給報(bào)表的使用者帶來損失。此時(shí),會計(jì)報(bào)表的使用者很有可能將會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談,并根據(jù)自個(gè)的推論和分析擅自的認(rèn)為審計(jì)過報(bào)表人(也就是注冊會計(jì)師)就是會計(jì)報(bào)表質(zhì)量唯一保證人,按照這個(gè)理論的推斷,會計(jì)師報(bào)告人可以認(rèn)為注冊會計(jì)師即要承擔(dān)會計(jì)責(zé)任的同時(shí)又要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任,這是目前存在較為嚴(yán)重認(rèn)識誤區(qū)之一。

2會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的不同

2.1會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的本質(zhì)不同這是非常重要的一個(gè)層面的二個(gè)問題,而要了解兩者的本質(zhì)不同,我們還是要從概念說起,會計(jì)責(zé)任是被審計(jì)單位在經(jīng)濟(jì)管理活動中,為保證資產(chǎn)的安全完整和會計(jì)資料的真實(shí)可靠而應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任。請注意,它是保證資料的真實(shí)可靠,而審計(jì)責(zé)任是注冊會計(jì)師在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動中,或者在經(jīng)濟(jì)行為中,為發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位會計(jì)報(bào)表存在的重大錯(cuò)誤或者做假,以提高會計(jì)信息的質(zhì)量,負(fù)有的更高層次的責(zé)任,這跟注冊會計(jì)師的規(guī)范審計(jì)是有必然因果關(guān)系。所以,當(dāng)我們在發(fā)現(xiàn)會計(jì)報(bào)表出現(xiàn)重大問題時(shí),是從這兩個(gè)方面進(jìn)行追究,一方面在追究被審計(jì)單位會計(jì)責(zé)任的同時(shí),另一方面要更加嚴(yán)格地追究作為高層次監(jiān)督活動的審計(jì)責(zé)任。

2.2會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的內(nèi)容不同會計(jì)責(zé)任的內(nèi)容主要包括:會計(jì)責(zé)任是對被審計(jì)單位而言的。根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定,被審計(jì)單位負(fù)有以下會計(jì)責(zé)任:建立和健全本單位的內(nèi)部控制制度,保護(hù)本單位的資產(chǎn)安全和完整;保證提交審計(jì)的會計(jì)資料真實(shí)、合法和完整。被審計(jì)單位的會計(jì)責(zé)任應(yīng)寫入審計(jì)業(yè)務(wù)約定書中,以示負(fù)責(zé)；而審計(jì)責(zé)任的內(nèi)容主要包括:注冊會計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告應(yīng)該如實(shí)反映審計(jì)范圍,明確審計(jì)的內(nèi)容和過程,并有充分的審計(jì)依據(jù)和已實(shí)施的審計(jì)程序,并應(yīng)給予發(fā)表的審計(jì)意見、通審計(jì)意見來明確了解過程,通過審計(jì)報(bào)告的編制和出具必須符合《注冊會計(jì)師法》的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定,特別是對會計(jì)報(bào)表上能否達(dá)到的總體的合理性、合法性以及所列金額的真實(shí)性、資料的完整性、以及所有權(quán)、估價(jià)、分類、交易截止時(shí)間等內(nèi)容,同時(shí)報(bào)表所披露的公允性進(jìn)行評價(jià)和判斷。從以上內(nèi)容可以分析得出,審計(jì)責(zé)任主要是對被審計(jì)單位履行會計(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行評價(jià)。是平等于會計(jì)責(zé)任的一種法律責(zé)任,在司法中不能被忽略的相同責(zé)任。

2.3會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的主體不同主體上因?yàn)樯婕暗綍?jì)責(zé)任的承擔(dān)者、會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的追究而在這些承擔(dān)追究的過程中主體在不停的變化,而會計(jì)責(zé)任的追究一般是財(cái)稅部門；而有權(quán)追究會計(jì)責(zé)任的部門包括:財(cái)政部門、稅務(wù)部門、審計(jì)部有權(quán)追究審計(jì)責(zé)任的部門包括:省級以上財(cái)政部門、省級以上注冊會計(jì)師協(xié)會、中國證券管理委員會、司法部門和相關(guān)部門以及企業(yè)的其他利益相關(guān)者。從以上可以明確有看出,會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是有著許多不同之處的。

摘要:會計(jì)責(zé)任和內(nèi)部審計(jì)責(zé)任雖然它們有著緊密的聯(lián)系，但它們也有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，怎樣劃分兩者的責(zé)任對實(shí)際工作起到很重要的意義。只有提高會計(jì)人員和內(nèi)部審計(jì)人員的自身職業(yè)素質(zhì)，才能有效地降低會計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。文章從介紹會計(jì)責(zé)任和內(nèi)部審計(jì)責(zé)任的概念開始，深入到會計(jì)責(zé)任和內(nèi)部審計(jì)責(zé)任兩者的區(qū)別，再到怎樣科學(xué)界定會計(jì)責(zé)任和內(nèi)部審計(jì)責(zé)任，最后到探求策略。

關(guān)鍵詞：會計(jì)責(zé)任;內(nèi)部審計(jì)責(zé)任;科學(xué)界定

由于內(nèi)部審計(jì)可以監(jiān)督公司對外披露信息的真實(shí)性，還可以加強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)的效率、提高公司各部門之間的相互監(jiān)管，提升整個(gè)公司的經(jīng)營能力等作用。本文以會計(jì)責(zé)任、內(nèi)部審計(jì)責(zé)任的內(nèi)涵為切入點(diǎn)，在分析兩者責(zé)任和關(guān)系的同時(shí)，研究區(qū)分兩者責(zé)任的策略，以降低內(nèi)部審計(jì)工作的風(fēng)險(xiǎn)。

一、相關(guān)概念界定

（一）會計(jì)責(zé)任的涵義

會計(jì)責(zé)任是指需要被會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部審計(jì)的單位要對本單位編制和出具的財(cái)務(wù)報(bào)表所負(fù)擔(dān)的責(zé)任。這些責(zé)任主要有要保持會計(jì)記錄的完整、原始憑證的真實(shí)有效、會計(jì)賬薄的完整安全、并且會計(jì)數(shù)據(jù)要符合會計(jì)準(zhǔn)則的要求、財(cái)務(wù)報(bào)表要合法合規(guī)。

1999年九屆全國人大常委會第十二次會議通過了重新修訂后的《會計(jì)法》?！稌?jì)法》在許多方面都做了重大修訂，特別是明確了單位負(fù)責(zé)人是會計(jì)責(zé)任的主體。本文擬就會計(jì)責(zé)任體系做一點(diǎn)探討。

一、單位負(fù)責(zé)人的會計(jì)責(zé)任

修訂后的《會計(jì)法》規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計(jì)工作和會計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”；“單位負(fù)責(zé)人應(yīng)保證財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告真實(shí)、完整”。還規(guī)定了：“單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證會計(jì)機(jī)構(gòu)、會計(jì)人員依法履行職責(zé)，不得授意、指使、強(qiáng)令會計(jì)機(jī)構(gòu)、會計(jì)人員違法辦理會計(jì)事項(xiàng)?！边@實(shí)際上確立了單位負(fù)責(zé)人的會計(jì)責(zé)任主體地位和在通常情況下對會計(jì)資料的虛假和重大遺漏承擔(dān)主要責(zé)任。筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面對此項(xiàng)制度的合理性予以論述。

1、會計(jì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)是經(jīng)濟(jì)個(gè)體在進(jìn)行行為選擇時(shí)要進(jìn)行成本收益的比較。只有當(dāng)某一行為所帶來的收益大于其成本時(shí)，經(jīng)濟(jì)個(gè)體才會實(shí)施該行為；收益和成本的差異越大，實(shí)施該行為的愿望就越強(qiáng)烈。提供虛假、片面的會計(jì)資料，其目的不外乎以下幾種：隱瞞利潤，以減少稅負(fù)；操縱盈余，以保持和抬高股價(jià)；粉飾會計(jì)報(bào)告，以騙取投資者的信任及其資本；虛夸業(yè)績，以獲得提升和高額獎(jiǎng)金及職務(wù)消費(fèi)；職務(wù)侵占。除了職務(wù)侵占以外，其他造假行為不會給會計(jì)人員帶來任何直接的收益。這些行為所帶來的好處幾乎全部歸單位負(fù)責(zé)人占有。既然單位負(fù)責(zé)人占有了會計(jì)造假行為的幾乎全部收益，他自然應(yīng)對此承擔(dān)主要責(zé)任。如果讓會計(jì)人員對此承擔(dān)主要責(zé)任，單位負(fù)責(zé)人就更有足夠的造假沖動。因?yàn)樵诖饲樾蜗?，巨大的收益成本順差會使單位?fù)責(zé)人肆無忌憚地“授意、指使、強(qiáng)令會計(jì)機(jī)構(gòu)、會計(jì)人員”提供虛假會計(jì)報(bào)告。會計(jì)人員的許多切身利益都受制于單位負(fù)責(zé)人，如果對會計(jì)造假予以抵制，一方面要承受來自單位負(fù)責(zé)人的巨大壓力，另一方面因抵制而帶來的預(yù)期損失可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過配合造假的成本。雖然法律對打擊報(bào)復(fù)堅(jiān)持原則的會計(jì)人員作了禁止性規(guī)定，但作為領(lǐng)導(dǎo)的單位負(fù)責(zé)人要找一個(gè)理由來打擊報(bào)復(fù)會計(jì)人員是一件非常容易的事，因此會計(jì)人員往往不得不配合會計(jì)造假。此次制度修訂，就是想通過增加對會計(jì)資料的真實(shí)、完整起著決定性作用的單位負(fù)責(zé)人的造假成本來實(shí)現(xiàn)“規(guī)范會計(jì)行為，保證會計(jì)資料真實(shí)、完整，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和財(cái)務(wù)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”的立法宗旨。

2、會計(jì)責(zé)任的法理分析。

摘要

在有關(guān)會計(jì)師事務(wù)所訴訟的早期，由于法律界對注冊會計(jì)師對審計(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)、審計(jì)責(zé)任存在誤區(qū)，經(jīng)常將會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，導(dǎo)致會計(jì)師事務(wù)所民事賠償責(zé)任偏重。本文即是著眼于此，以注冊會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，對事關(guān)注冊會計(jì)師法律責(zé)任的會計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任、審計(jì)職業(yè)責(zé)任、審計(jì)法律責(zé)任等幾個(gè)概念作一剖析，以更好地理解、認(rèn)定注冊會計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)和范圍。

關(guān)鍵詞會計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任審計(jì)職業(yè)責(zé)任審計(jì)法律責(zé)任

在有關(guān)會計(jì)師事務(wù)所訴訟的早期，由于法律界對注冊會計(jì)師對審計(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)、審計(jì)責(zé)任存在誤區(qū)，經(jīng)常將會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，導(dǎo)致會計(jì)師事務(wù)所民事賠償責(zé)任偏重。在我國上世紀(jì)90年代中后期，司法界也存在類似情況。在最高人民法院法函【1996】56號文公布后，有些利害關(guān)系人不起訴被驗(yàn)資單位而直接起訴承擔(dān)驗(yàn)資的會計(jì)師事務(wù)所，要求會計(jì)師事務(wù)所就全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。出現(xiàn)這一現(xiàn)象有著諸多原因，如被驗(yàn)資單位已經(jīng)資不抵債或已經(jīng)破產(chǎn)，但一個(gè)重要的原因就是，當(dāng)時(shí)的社會各界未明確認(rèn)識到會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。同時(shí)，一些法官由于對會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任缺乏了解，作出了讓會計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)會計(jì)責(zé)任的情況。由于這些誤區(qū)沒有及時(shí)得到更正，一度使會計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任呈擴(kuò)大化趨勢。

一、會計(jì)責(zé)任

會計(jì)責(zé)任往往與會計(jì)活動的職業(yè)定位、會計(jì)目標(biāo)相聯(lián)系。關(guān)于會計(jì)概念，古今中外一直沒有明確、統(tǒng)一的說法，存在會計(jì)信息系統(tǒng)論和會計(jì)管理活動論兩種觀點(diǎn)。作者傾向于會計(jì)管理活動論，會計(jì)信息論反映了會計(jì)活動的表象特征，而會計(jì)管理活動論則反映了會計(jì)活動的本質(zhì)、內(nèi)涵。盡管存在兩種理論觀點(diǎn)，但各方對會計(jì)職能的認(rèn)識還是相對一致的，認(rèn)為會計(jì)職能主要是反映和控制經(jīng)濟(jì)活動的過程，保證會計(jì)信息的真實(shí)、合法、完整，為經(jīng)濟(jì)管理提供必要的財(cái)務(wù)資料，并參與決策，謀求最佳的經(jīng)濟(jì)效益，包括核算職能和監(jiān)督職能。各方由于對會計(jì)職能和會計(jì)目標(biāo)的認(rèn)識一致，對會計(jì)責(zé)任的認(rèn)識也相應(yīng)一致。