我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。這里內含著一個深刻而重要的思想和前提，即確認和肯定了非公有制經(jīng)濟也是社會主義初級階段經(jīng)濟基礎的重要構成部分，這意味著我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟基礎不只是指占主體地位的公有制經(jīng)濟，同時也還包括著不占統(tǒng)治地位的非公有制經(jīng)濟。黨的十五大報告的這一重要思想，作為對我國社會主義建設實踐經(jīng)驗的科學概括和總結，從理論上也就確認了不占統(tǒng)治地位的生產關系的經(jīng)濟基礎地位。這就從根本上徹底否定了將經(jīng)濟基礎界定為占統(tǒng)治地位的生產關系的傳統(tǒng)觀點。實踐和理論都要求我們必須重新對經(jīng)濟基礎的傳統(tǒng)觀念進行深刻反思，正視對其提出的挑戰(zhàn)，確立非公有制經(jīng)濟在社會主義條件下作為不占統(tǒng)治地位生產關系的經(jīng)濟基礎地位。

一、不占統(tǒng)治地位的生產關系屬于經(jīng)濟基礎不會抹煞不同社會質的區(qū)別

何為經(jīng)濟基礎?傳統(tǒng)觀點認為，是在一定社會形態(tài)中占統(tǒng)治地位的生產關系總和。譬如，社會主義社會的經(jīng)濟基礎就是社會主義社會中占統(tǒng)治地位的生產關系總和，是社會主義公有制。照此推論，非公有制經(jīng)濟不僅不屬于社會主義社會的經(jīng)濟基礎，反而是其對立物和異己力量。因此，在發(fā)展社會主義經(jīng)濟中，也就難免不將個體、私營等非公有制經(jīng)濟視為資本主義經(jīng)濟加以限制、排斥。然而，將經(jīng)濟基礎歸結為占統(tǒng)治地位的生產關系卻是不正確的。應當看到，經(jīng)濟基礎與“占統(tǒng)治地位的生產關系”并不是等同關系，在一般意義上兩者之間只是一種包含關系，前者包括著后者，但不能將前者歸結為后者，當然，這并不否認占統(tǒng)治地位的生產關系是經(jīng)濟基礎中根本的起決定性作用的方面。

首先，不占統(tǒng)治地位的生產關系屬于經(jīng)濟基礎不會改變上層建筑的性質。在傳統(tǒng)的觀點看來，經(jīng)濟基礎是指占統(tǒng)治地位的生產關系，其基本理由之一是，“占統(tǒng)治地位的生產關系決定各社會形態(tài)的性質?！睔v史唯物主義認為，上層建筑的性質是由其經(jīng)濟基礎的性質決定的，而經(jīng)濟基礎的性質則又是由其中占統(tǒng)治地位的生產關系的性質所決定。在明確了它們之間的這種內在聯(lián)系，我們說，上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定，這是正確的。但卻不能因此就將經(jīng)濟基礎歸結為占統(tǒng)治地位的生產關系。傳統(tǒng)觀點之所以拒絕承認不占統(tǒng)治地位生產關系的經(jīng)濟基礎地位，是認為，上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產關系決定的，若將不占統(tǒng)治地位的生產關系納入經(jīng)濟基礎范疇，那就會影響、改變經(jīng)濟基礎的性質，從而改變上層建筑的性質。我們認為，這種擔心或推論是沒有根據(jù)的。將不占統(tǒng)治地位的生產關系作為經(jīng)濟基礎的構成部分，這并不會影響、改變上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定的這一基本關系或原則。根據(jù)唯物史觀，上層建筑的性質的確由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定，但就決定上層建筑的性質而言，占統(tǒng)治地位的生產關系既不是直接也不是獨立地對上層建筑性質起決定作用的，若是可以直接、獨立決定，那么一個社會同時存在著幾種不同的生產關系，這樣上層建筑的性質將如何確定?應當看到，占統(tǒng)治地位的生產關系所直接決定的是經(jīng)濟基礎的性質，進而才是經(jīng)濟基礎的性質決定了上層建筑的性質。當說上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定時，這實際上是在表明，這一生產關系的“統(tǒng)治地位”是以相對于同時并存的處于從屬地位的生產關系而確定的，它是以經(jīng)濟基礎或者說是以同時并存的各種生產關系“代表”的身份決定上層建筑性質的。否則，占統(tǒng)治地位的生產關系也就不能以“統(tǒng)治地位”的身份出現(xiàn)。在這里，“統(tǒng)治地位”正體現(xiàn)在它對經(jīng)濟基礎性質的“統(tǒng)治”上。我們說，不占統(tǒng)治地位的生產關系不能決定上層建筑的性質，從而不能決定社會形態(tài)的性質，這并非因為它不屬于經(jīng)濟基礎，而是因為它在經(jīng)濟基礎中不占統(tǒng)治地位。由此可見，上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定，這樣一種內在聯(lián)系決不意味著經(jīng)濟基礎只能是占統(tǒng)治地位的生產關系。一種生產關系能否占統(tǒng)治地位，這是在同時并存的不同形式生產關系之間，就其地位、作用相互比較而體現(xiàn)出來的，這種比較不是在經(jīng)濟基礎之外，而是在經(jīng)濟基礎內部或本身不同組成部分之間進行的比較。所謂“經(jīng)濟基礎是指社會的生產關系”，這只能理解為，一種生產關系當它一經(jīng)產生作為生產關系而存在時，它同時相對于上層建筑也就作為其經(jīng)濟基礎的構成部分而存在，至于它能否占統(tǒng)治地位，這是在確立自身經(jīng)濟基礎地位之后的另一個問題。就經(jīng)濟基礎意義上，硬要給生產關系加以“占統(tǒng)治地位”的限定，這豈不是畫蛇添足!一種生產關系作為經(jīng)濟基礎和能夠決定經(jīng)濟基礎的性質，這是兩個既有聯(lián)系但又有區(qū)別的不同問題，不可混同。一個社會同時并存的不同生產關系之間的區(qū)別，這只是在經(jīng)濟基礎內部作為生產關系在地位和作用大小上的區(qū)別，而決不是經(jīng)濟基礎與非經(jīng)濟基礎之間的區(qū)別，決不是具有經(jīng)濟基礎地位與不具有經(jīng)濟基礎地位的生產關系之間的區(qū)別。同時并存的占統(tǒng)治地位與不占統(tǒng)治地位的生產關系，是一個社會的經(jīng)濟基礎內部既對立又統(tǒng)一的兩個方面。根據(jù)唯物辯證法關于一事物的性質主要是由其矛盾的主要方面所決定的原理，當把不占統(tǒng)治地位的生產關系作為經(jīng)濟基礎的構成部分時，由于它在經(jīng)濟基礎內不占統(tǒng)治地位，不是經(jīng)濟基礎這一矛盾的主要方面，它既不能改變占統(tǒng)治地位的生產關系的性質，也不能改變經(jīng)濟基礎的性質。所以，由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定的經(jīng)濟基礎的性質并不會被改變，在此基礎上所決定的上層建筑的性質，仍會與占統(tǒng)治地位的生產關系的性質保持一致。這就如我國在堅持以公有制為主體的條件下，同時承認個體、私營等非公有制經(jīng)濟是社會主義初級階段經(jīng)濟基礎的構成部分，并在一定程度上積極鼓勵其發(fā)展，而這并不會改變我國經(jīng)濟基礎和上層建筑的社會主義性質一樣。因此，在堅持占統(tǒng)治地位的生產關系決定上層建筑的性質這一關系時，根本沒有任何理由，也沒有必要非要將不占統(tǒng)治地位的生產關系排除于經(jīng)濟基礎之外。

其次，不占統(tǒng)治地位的生產關系屬于經(jīng)濟基礎不會抹煞不同社會質的區(qū)別。傳統(tǒng)觀點認為經(jīng)濟基礎是占統(tǒng)治地位的生產關系的另一理由是，“只有把占統(tǒng)治地位的生產關系看作是社會的經(jīng)濟基礎，才能確定該社會的性質，才能把一個社會形態(tài)與另一個社會形態(tài)區(qū)別開來。”言外之意就是說，若把不占統(tǒng)治地位的生產關系作為經(jīng)濟基礎的組成部分，那不同的社會，特別是相繼或并存的不同社會形態(tài)之間就沒有質的區(qū)別了，人類歷史就不再有時代、性質的不同了。我們認為，這種觀點，從思想方法上說，要么是過高地估計或夸大了不占統(tǒng)治地位生產關系的作用，將其作用提高到了可以改變經(jīng)濟基礎性質的程度；要么是低估或縮小了占統(tǒng)治地位生產關系的主導決定作用，似乎是只有當它獨立存在時才可能顯示或保持其統(tǒng)治地位。若真是這樣，其實際情況也許只能是占統(tǒng)治地位的某種生產關系本不配占統(tǒng)治地位，那不占統(tǒng)治地位的生產關系倒是應該占統(tǒng)治地位。

誠然，經(jīng)濟基礎是從質上區(qū)別不同社會的重要方面，譬如，奴隸社會、封建社會、資本主義社會都有自己不同的經(jīng)濟基礎，經(jīng)濟基礎的這種特殊性顯示著不同社會質的區(qū)別。那么，一個社會要體現(xiàn)出其經(jīng)濟基礎的特殊性，要使不同社會的經(jīng)濟基礎在質上區(qū)別開來，是否必須將經(jīng)濟基礎歸結于或凈化為這一社會占統(tǒng)治地位的生產關系?若是將不占統(tǒng)治地位的生產關系包括在經(jīng)濟基礎之內，是否就會改變這一社會經(jīng)濟基礎的性質，就會抹殺或湮沒不同經(jīng)濟基礎的特殊性，而不能再將不同的社會從質上區(qū)別開來?回答是否定的。因為，不占統(tǒng)治地位的生產關系，無論是否作為經(jīng)濟基礎的組成部分，它都不會改變經(jīng)濟基礎的性質，不可能具有抹殺不同社會質的區(qū)別的作用和能力，這也正是它之所以不占統(tǒng)治地位的基本表現(xiàn)。一個社會究竟存在哪些形式不同的生產關系，將形成怎樣的經(jīng)濟結構，何者占統(tǒng)治或從屬地位，歸根到底要由這個社會的生產力狀況及其發(fā)展要求所決定。但一種生產關系不占統(tǒng)治地位，這并不表明它不是經(jīng)濟基礎。我們說，作為不占統(tǒng)治地位的生產關系不能使不同社會從質上區(qū)分開來，這僅僅是因為這些生產關系不能決定經(jīng)濟基礎的基本性質，而決不意味著這些不占統(tǒng)治地位的生產關系本身不屬于社會經(jīng)濟基礎的范疇。應當看到，一種生產關系作為經(jīng)濟基礎和能否在其中占統(tǒng)治地位，起到從質上區(qū)分不同社會的作用，這是兩個雖有聯(lián)系但又是不同的問題。一種生產關系作為經(jīng)濟基礎，這是它相對于上層建筑的關系而言的。一定生產關系的產生和存在是由生產力決定的，只要它客觀存在著，那就必然要對上層建筑起決定作用，不論是否占統(tǒng)治地位，這并不影響它是現(xiàn)實社會的經(jīng)濟基礎。但是，一種現(xiàn)存的生產關系作為經(jīng)濟基礎的構成部分，能否具有從質上區(qū)別不同社會的作用，這是相對于經(jīng)濟基礎中其他生產關系的關系而言的，結果如何，這就看它在與同時并存的其他不同生產關系所構成的經(jīng)濟基礎中能否占統(tǒng)治地位，能夠發(fā)揮多大作用。使事物相互區(qū)別開來的是其自身的特殊性，對于不同的社會特別是相繼的或同時并存的不同社會形態(tài)之間，重要的不在于有哪些生產關系，而在于這些生產關系中是何種生產關系占統(tǒng)治地位。不同社會的經(jīng)濟基礎的特殊性主要就表現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的生產關系的不同，正是由于這種特殊性，才使不同的社會從質上區(qū)別開來。至此，必然的邏輯結論只能是：使不同社會從質上區(qū)別開來的，不是在于只有占統(tǒng)治地位的生產關系才是經(jīng)濟基礎，而是在于由同時并存的不同生產關系所構成的經(jīng)濟基礎中何種生產關系占統(tǒng)治地位。例如，使我國社會主義社會同資本主義社會區(qū)別開來的，不是因為只有公有制才是我國社會的經(jīng)濟基礎，而是因為在由公有制和個體、私營等非公有制經(jīng)濟共同構成的我國社會主義初級階段的經(jīng)濟基礎中，公有制經(jīng)濟占主體地位。

我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。這里內含著一個深刻而重要的思想和前提，即確認和肯定了非公有制經(jīng)濟也是社會主義初級階段經(jīng)濟基礎的重要構成部分，這意味著我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟基礎不只是指占主體地位的公有制經(jīng)濟，同時也還包括著不占統(tǒng)治地位的非公有制經(jīng)濟。黨的十五大報告的這一重要思想，作為對我國社會主義建設實踐經(jīng)驗的科學概括和總結，從理論上也就確認了不占統(tǒng)治地位的生產關系的經(jīng)濟基礎地位。這就從根本上徹底否定了將經(jīng)濟基礎界定為占統(tǒng)治地位的生產關系的傳統(tǒng)觀點。實踐和理論都要求我們必須重新對經(jīng)濟基礎的傳統(tǒng)觀念進行深刻反思，正視對其提出的挑戰(zhàn)，確立非公有制經(jīng)濟在社會主義條件下作為不占統(tǒng)治地位生產關系的經(jīng)濟基礎地位。

一、不占統(tǒng)治地位的生產關系屬于經(jīng)濟基礎不會抹煞不同社會質的區(qū)別

何為經(jīng)濟基礎?傳統(tǒng)觀點認為，是在一定社會形態(tài)中占統(tǒng)治地位的生產關系總和。譬如，社會主義社會的經(jīng)濟基礎就是社會主義社會中占統(tǒng)治地位的生產關系總和，是社會主義公有制。照此推論，非公有制經(jīng)濟不僅不屬于社會主義社會的經(jīng)濟基礎，反而是其對立物和異己力量。因此，在發(fā)展社會主義經(jīng)濟中，也就難免不將個體、私營等非公有制經(jīng)濟視為資本主義經(jīng)濟加以限制、排斥。然而，將經(jīng)濟基礎歸結為占統(tǒng)治地位的生產關系卻是不正確的。應當看到，經(jīng)濟基礎與“占統(tǒng)治地位的生產關系”并不是等同關系，在一般意義上兩者之間只是一種包含關系，前者包括著后者，但不能將前者歸結為后者，當然，這并不否認占統(tǒng)治地位的生產關系是經(jīng)濟基礎中根本的起決定性作用的方面。

首先，不占統(tǒng)治地位的生產關系屬于經(jīng)濟基礎不會改變上層建筑的性質。在傳統(tǒng)的觀點看來，經(jīng)濟基礎是指占統(tǒng)治地位的生產關系，其基本理由之一是，“占統(tǒng)治地位的生產關系決定各社會形態(tài)的性質?！睔v史唯物主義認為，上層建筑的性質是由其經(jīng)濟基礎的性質決定的，而經(jīng)濟基礎的性質則又是由其中占統(tǒng)治地位的生產關系的性質所決定。在明確了它們之間的這種內在聯(lián)系，我們說，上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定，這是正確的。但卻不能因此就將經(jīng)濟基礎歸結為占統(tǒng)治地位的生產關系。傳統(tǒng)觀點之所以拒絕承認不占統(tǒng)治地位生產關系的經(jīng)濟基礎地位，是認為，上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產關系決定的，若將不占統(tǒng)治地位的生產關系納入經(jīng)濟基礎范疇，那就會影響、改變經(jīng)濟基礎的性質，從而改變上層建筑的性質。我們認為，這種擔心或推論是沒有根據(jù)的。將不占統(tǒng)治地位的生產關系作為經(jīng)濟基礎的構成部分，這并不會影響、改變上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定的這一基本關系或原則。根據(jù)唯物史觀，上層建筑的性質的確由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定，但就決定上層建筑的性質而言，占統(tǒng)治地位的生產關系既不是直接也不是獨立地對上層建筑性質起決定作用的，若是可以直接、獨立決定，那么一個社會同時存在著幾種不同的生產關系，這樣上層建筑的性質將如何確定?應當看到，占統(tǒng)治地位的生產關系所直接決定的是經(jīng)濟基礎的性質，進而才是經(jīng)濟基礎的性質決定了上層建筑的性質。當說上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定時，這實際上是在表明，這一生產關系的“統(tǒng)治地位”是以相對于同時并存的處于從屬地位的生產關系而確定的，它是以經(jīng)濟基礎或者說是以同時并存的各種生產關系“代表”的身份決定上層建筑性質的。否則，占統(tǒng)治地位的生產關系也就不能以“統(tǒng)治地位”的身份出現(xiàn)。在這里，“統(tǒng)治地位”正體現(xiàn)在它對經(jīng)濟基礎性質的“統(tǒng)治”上。我們說，不占統(tǒng)治地位的生產關系不能決定上層建筑的性質，從而不能決定社會形態(tài)的性質，這并非因為它不屬于經(jīng)濟基礎，而是因為它在經(jīng)濟基礎中不占統(tǒng)治地位。由此可見，上層建筑的性質是由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定，這樣一種內在聯(lián)系決不意味著經(jīng)濟基礎只能是占統(tǒng)治地位的生產關系。一種生產關系能否占統(tǒng)治地位，這是在同時并存的不同形式生產關系之間，就其地位、作用相互比較而體現(xiàn)出來的，這種比較不是在經(jīng)濟基礎之外，而是在經(jīng)濟基礎內部或本身不同組成部分之間進行的比較。所謂“經(jīng)濟基礎是指社會的生產關系”，這只能理解為，一種生產關系當它一經(jīng)產生作為生產關系而存在時，它同時相對于上層建筑也就作為其經(jīng)濟基礎的構成部分而存在，至于它能否占統(tǒng)治地位，這是在確立自身經(jīng)濟基礎地位之后的另一個問題。就經(jīng)濟基礎意義上，硬要給生產關系加以“占統(tǒng)治地位”的限定，這豈不是畫蛇添足!一種生產關系作為經(jīng)濟基礎和能夠決定經(jīng)濟基礎的性質，這是兩個既有聯(lián)系但又有區(qū)別的不同問題，不可混同。一個社會同時并存的不同生產關系之間的區(qū)別，這只是在經(jīng)濟基礎內部作為生產關系在地位和作用大小上的區(qū)別，而決不是經(jīng)濟基礎與非經(jīng)濟基礎之間的區(qū)別，決不是具有經(jīng)濟基礎地位與不具有經(jīng)濟基礎地位的生產關系之間的區(qū)別。同時并存的占統(tǒng)治地位與不占統(tǒng)治地位的生產關系，是一個社會的經(jīng)濟基礎內部既對立又統(tǒng)一的兩個方面。根據(jù)唯物辯證法關于一事物的性質主要是由其矛盾的主要方面所決定的原理，當把不占統(tǒng)治地位的生產關系作為經(jīng)濟基礎的構成部分時，由于它在經(jīng)濟基礎內不占統(tǒng)治地位，不是經(jīng)濟基礎這一矛盾的主要方面，它既不能改變占統(tǒng)治地位的生產關系的性質，也不能改變經(jīng)濟基礎的性質。所以，由占統(tǒng)治地位的生產關系所決定的經(jīng)濟基礎的性質并不會被改變，在此基礎上所決定的上層建筑的性質，仍會與占統(tǒng)治地位的生產關系的性質保持一致。這就如我國在堅持以公有制為主體的條件下，同時承認個體、私營等非公有制經(jīng)濟是社會主義初級階段經(jīng)濟基礎的構成部分，并在一定程度上積極鼓勵其發(fā)展，而這并不會改變我國經(jīng)濟基礎和上層建筑的社會主義性質一樣。因此，在堅持占統(tǒng)治地位的生產關系決定上層建筑的性質這一關系時，根本沒有任何理由，也沒有必要非要將不占統(tǒng)治地位的生產關系排除于經(jīng)濟基礎之外。

其次，不占統(tǒng)治地位的生產關系屬于經(jīng)濟基礎不會抹煞不同社會質的區(qū)別。傳統(tǒng)觀點認為經(jīng)濟基礎是占統(tǒng)治地位的生產關系的另一理由是，“只有把占統(tǒng)治地位的生產關系看作是社會的經(jīng)濟基礎，才能確定該社會的性質，才能把一個社會形態(tài)與另一個社會形態(tài)區(qū)別開來。”言外之意就是說，若把不占統(tǒng)治地位的生產關系作為經(jīng)濟基礎的組成部分，那不同的社會，特別是相繼或并存的不同社會形態(tài)之間就沒有質的區(qū)別了，人類歷史就不再有時代、性質的不同了。我們認為，這種觀點，從思想方法上說，要么是過高地估計或夸大了不占統(tǒng)治地位生產關系的作用，將其作用提高到了可以改變經(jīng)濟基礎性質的程度；要么是低估或縮小了占統(tǒng)治地位生產關系的主導決定作用，似乎是只有當它獨立存在時才可能顯示或保持其統(tǒng)治地位。若真是這樣，其實際情況也許只能是占統(tǒng)治地位的某種生產關系本不配占統(tǒng)治地位，那不占統(tǒng)治地位的生產關系倒是應該占統(tǒng)治地位。

誠然，經(jīng)濟基礎是從質上區(qū)別不同社會的重要方面，譬如，奴隸社會、封建社會、資本主義社會都有自己不同的經(jīng)濟基礎，經(jīng)濟基礎的這種特殊性顯示著不同社會質的區(qū)別。那么，一個社會要體現(xiàn)出其經(jīng)濟基礎的特殊性，要使不同社會的經(jīng)濟基礎在質上區(qū)別開來，是否必須將經(jīng)濟基礎歸結于或凈化為這一社會占統(tǒng)治地位的生產關系?若是將不占統(tǒng)治地位的生產關系包括在經(jīng)濟基礎之內，是否就會改變這一社會經(jīng)濟基礎的性質，就會抹殺或湮沒不同經(jīng)濟基礎的特殊性，而不能再將不同的社會從質上區(qū)別開來?回答是否定的。因為，不占統(tǒng)治地位的生產關系，無論是否作為經(jīng)濟基礎的組成部分，它都不會改變經(jīng)濟基礎的性質，不可能具有抹殺不同社會質的區(qū)別的作用和能力，這也正是它之所以不占統(tǒng)治地位的基本表現(xiàn)。一個社會究竟存在哪些形式不同的生產關系，將形成怎樣的經(jīng)濟結構，何者占統(tǒng)治或從屬地位，歸根到底要由這個社會的生產力狀況及其發(fā)展要求所決定。但一種生產關系不占統(tǒng)治地位，這并不表明它不是經(jīng)濟基礎。我們說，作為不占統(tǒng)治地位的生產關系不能使不同社會從質上區(qū)分開來，這僅僅是因為這些生產關系不能決定經(jīng)濟基礎的基本性質，而決不意味著這些不占統(tǒng)治地位的生產關系本身不屬于社會經(jīng)濟基礎的范疇。應當看到，一種生產關系作為經(jīng)濟基礎和能否在其中占統(tǒng)治地位，起到從質上區(qū)分不同社會的作用，這是兩個雖有聯(lián)系但又是不同的問題。一種生產關系作為經(jīng)濟基礎，這是它相對于上層建筑的關系而言的。一定生產關系的產生和存在是由生產力決定的，只要它客觀存在著，那就必然要對上層建筑起決定作用，不論是否占統(tǒng)治地位，這并不影響它是現(xiàn)實社會的經(jīng)濟基礎。但是，一種現(xiàn)存的生產關系作為經(jīng)濟基礎的構成部分，能否具有從質上區(qū)別不同社會的作用，這是相對于經(jīng)濟基礎中其他生產關系的關系而言的，結果如何，這就看它在與同時并存的其他不同生產關系所構成的經(jīng)濟基礎中能否占統(tǒng)治地位，能夠發(fā)揮多大作用。使事物相互區(qū)別開來的是其自身的特殊性，對于不同的社會特別是相繼的或同時并存的不同社會形態(tài)之間，重要的不在于有哪些生產關系，而在于這些生產關系中是何種生產關系占統(tǒng)治地位。不同社會的經(jīng)濟基礎的特殊性主要就表現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的生產關系的不同，正是由于這種特殊性，才使不同的社會從質上區(qū)別開來。至此，必然的邏輯結論只能是：使不同社會從質上區(qū)別開來的，不是在于只有占統(tǒng)治地位的生產關系才是經(jīng)濟基礎，而是在于由同時并存的不同生產關系所構成的經(jīng)濟基礎中何種生產關系占統(tǒng)治地位。例如，使我國社會主義社會同資本主義社會區(qū)別開來的，不是因為只有公有制才是我國社會的經(jīng)濟基礎，而是因為在由公有制和個體、私營等非公有制經(jīng)濟共同構成的我國社會主義初級階段的經(jīng)濟基礎中，公有制經(jīng)濟占主體地位。

論文關鍵詞：國有經(jīng)濟基礎；社會主義所有制；股份制

論文摘要：國有經(jīng)濟基礎論是一個過時觀念，違背十五屆四中全會和十六屆三中全會兩個決定，在已經(jīng)明確了國有經(jīng)濟的定位，股份制是公有制的主體以后，還強調國有經(jīng)濟是社會主義的經(jīng)濟基礎，是脫離了中國改革實踐，阻礙國企改革；國有經(jīng)濟基礎論，成為維護壟斷行業(yè)既得利益集團的一個借口，是國企改革一大障礙；不符合馬克思、恩格斯對社會主義所有制的論述，是頑固堅持斯大林的模式，忘記了“一大二公”的歷史教訓。

社會主義所有制是社會主義制度的一個根本性的問題，對它的認識涉及到目前所有制改革，以及未來所有制的塑造。當前國有經(jīng)濟在我國經(jīng)濟中占有很重要的地位，但它是我國經(jīng)濟體制改革的主要對象，因而國有經(jīng)濟在社會主義所有制結構中占據(jù)什么地位，國有經(jīng)濟是否是社會主義的經(jīng)濟基礎，是否是主體地位，就成為目前經(jīng)濟體制改革的關鍵問題，這些問題不解決，改革就難以推進，甚至會出現(xiàn)倒退。

一、馬克思、恩格斯對社會主義所有制的論述

馬克思、恩格斯對社會主義所有制的論述中，運用最多的有四種：國家所有制、社會所有制、自由人聯(lián)合體、在公有制基礎上重建個人所有制。在這四種論述中，筆者認為可以概括為三種，社會所有制是一個總稱，是與社會化大生產相適應，區(qū)別于一般公有制。自由人聯(lián)合體和在公有制基礎上重建個人所有制，可以理解為同一內容，屬于兩種不同表述。另外一種是國家所有制，即在無產階級奪取政權時，剝奪剝奪者的財產形成的。但在經(jīng)典著作家論述中，沒有一個全民所有制，這是斯大林杜撰的，是一個內含和外延誰也說不清的非科學概念。根據(jù)馬克思、恩格斯的觀點，無產階級在掌握政權以后，必須把資產階級的生產資料收歸國有，建立國家所有制，以便保證革命的勝利和建立社會主義生產關系。但應注意：其一，馬克思、恩格斯講的剝奪只限于資產階級的生產資料，而不剝奪其他人的生產資料，允許其他所有制存在，不是一律公有。其二，國家所有制是暫時的，一旦階級消滅，國家立即消亡，國家所有制也隨即過渡到自由人聯(lián)合體。由國有制過渡到自由人聯(lián)合體，在《共產黨宣言》和《反杜林論》中，都講得非常清楚。《共產黨宣言》指出：“當階級差別已經(jīng)消失而全部生產資料集中在聯(lián)合起來的個人的手中的時候，公眾的權力就失去政治性質。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，273頁)將生產資料“集中在聯(lián)合起來的個人手中”，“將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件?！?同上，237頁)馬克思把自由人聯(lián)合體的內容界定為在公有制基礎上重建個人所有制，表明：一是社會主義所有制并不消滅個人所有制，而是個人所有與公有制相融合。二是個人所有制不等于私有制，不能利用這一所有制去剝削他人?？梢姡诠兄苹A上重建個人所有制，就是將公有和個人所有有機的結合，二者融為一體，這才是社會主義所有制，而不是國家所有制。這是一個十分重要的命題，是判斷科學社會主義的一個重要標志，也是我們努力追求的目標。

斯大林在1936年宣布蘇聯(lián)已建成社會主義時，階級差別應當消滅了，可是他并沒有將國有制向自由人聯(lián)合體過渡，來實現(xiàn)公有和個人所有相結合。相反的他虛構了一個全民所有制來掩蓋國家所有制，完全剝奪了個人所有，并將這種單一公有制凝固化，使其成為官僚所有制。由于這種公有制排斥個人所有，就使公有利益和個人利益相對立，嚴重地脫離了群眾，沒有一個緩解矛盾的機制，使社會矛盾不斷激化，最后導致蘇聯(lián)解體。

一、世界經(jīng)濟復蘇速度之快超預期

在世界經(jīng)濟史上，“大蕭條”非常罕見，迄今只發(fā)生過兩次，分別是1870年和1929年，前者引發(fā)通貨緊縮并導致而后20年發(fā)展停滯，后者造成全球產能大量過剩，失業(yè)異常嚴重，經(jīng)濟持續(xù)衰退，且1937－1938年因政策失誤出現(xiàn)“第二次衰退”。國際貨幣基金組織(IMF)將自第一次大蕭條以來的世界經(jīng)濟年均增長率作一統(tǒng)計，表明在過去137年(1870-2007年)中，世界經(jīng)濟年均增長3%，最近30年提高到3.25%（1977－2007年），其中2004-2007年高達5%。其用意在于給世人提供一個信息，免于大蕭條后的世界經(jīng)濟前景應該是曲折多變的，但全球經(jīng)濟復蘇仍能持續(xù)。

上世紀80年代初，拉美爆發(fā)債務危機，而后10年發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長率年均減緩一個百分點，拉美經(jīng)濟在低谷徘徊20年，至今未完全擺脫“拉美陷阱”的陰影。上世紀90年代初，日本房地產泡沫破滅，而后經(jīng)濟一蹶不振，整個90年代與本世紀前十年景氣持續(xù)低迷，迄今依然呈L型發(fā)展軌跡。今天，“大衰退”后的世界經(jīng)濟雖然結構調整難度大，但經(jīng)濟復蘇速度之快超出國際機構預期。原因何在？關鍵是，當今世界經(jīng)濟增長引擎已經(jīng)多元，力量格局趨于多極，呈現(xiàn)“西方不亮東方亮”態(tài)勢。

據(jù)IMF估計，2010年世界經(jīng)濟增長5%，發(fā)達國家和新興市場與發(fā)展中國家經(jīng)濟分別增長3%和7.1%。這一增速遠遠高于IMF早前預期(2009年10月，IMF預測為3.3%，2010年6月調到4.2%，2010年10月再調高至4.8%)。全球經(jīng)濟復蘇明顯好于預期，主要原因是本輪世界經(jīng)濟復蘇由新興經(jīng)濟牽引，而且東西方合作空前緊密，“同舟共濟”應對危機，特別是主要國家領導人具有極強的洞察力與決策睿智，采取的遏止衰退措施遠比之前高明。IMF估計，2010年全球名義國內生產總值(GDP)的規(guī)模即可恢復到危機前水平，達到61.963萬億美元（2008年為61.187萬億美元），國際貿易將于2011年恢復到危機前水平，進出口商品總額將達35.967萬億美元（2008年為35.586萬億美元），全球直接投資（FDI）回復到歷史峰值（2007年全球FDI達到19790億美元）需要2-3年，估計在2012-2013年。IMF預測，2011年世界經(jīng)濟將增長4.4%，2012-2015年將年均增長4.6%，其增速幾乎恢復到危機前水平。

上述現(xiàn)象從一側面說明，當今全球經(jīng)濟確實發(fā)生翻天覆地的變化，世界經(jīng)濟基礎不但量變加劇而且質變加速，觀察后危機時代世界經(jīng)濟，需要用新思維與新理念，才能號準未來全球經(jīng)濟發(fā)展脈絡。因為，后危機時代世界經(jīng)濟正進入表面強勁、實際脆弱、不確定性上升的風險發(fā)展期。

二、新興經(jīng)濟體以V型強勁復蘇

（M．波斯坦是英國著名中世紀經(jīng)濟史家，新人口論的奠基人。本文是他1950年在巴黎第九屆國際歷史學家大會上宣讀的論文，集中反映了他的新人口論理論。現(xiàn)據(jù)1973年波斯坦論文集譯出。原文本附有大量注釋，引用許多文章專著。因有些材料國內不易查找，有些亦顯陳舊，實際用處不大，故從略。——譯者）

一

本文的題目是中古社會的經(jīng)濟基礎。這個題目含有某種早期馬克思主義的意味。不過它通常的意思還是很清楚的，那就是指人口和土地墾殖，生產技術以及經(jīng)濟活動的總趨向。總之，它包括可以離開法律和社會制度以及階級關系討論的所有經(jīng)濟事實。

這些問題下面將作為一個整體來看待。本來，把它們和別的制度的以及社會的現(xiàn)象截然分開，實際上就是和整個歷史過程分開，已經(jīng)是夠糟的了。如果再要把人口和土地墾殖分開，把墾殖和技術分開，把這三者和物價以及生產的總趨向分開，那就更是生硬的割裂了。因此我準備大體上把它們結合起來論述。

所以有必要和有可能把這幾個問題合并討論并且把它們和中古史的其他問題區(qū)分開，是因為它們都牽扯到近來的經(jīng)濟活動總趨向的討論中，或者用時髦的術語來說，牽扯到社會收入的“長期運動”的討論中，史學家們不會忘記最近十余年來涉及中古經(jīng)濟發(fā)展方向和速度的主要爭論：若干世紀以來經(jīng)濟活動是否持續(xù)高漲?它究竟是增長了抑或是衰落了?是什么影響它運動的方向和規(guī)模?實際上它引起歷史發(fā)展的整個體系問題。因為即使能夠表明中世紀的發(fā)展經(jīng)過了獨特的以至顯然不同的各階段，也仍然還需要考察這些階段是否長得足以稱之為“長期趨勢”。

“長期趨勢”是個新名詞。它幾乎是半生不熟就出爐的。但它的基本內容，至少是其某一方面，卻早巳為中古史家所熟悉。多布舍和皮朗的功績是提出了這個問題，由此和十九世紀史學家的既定原理決裂。十九世紀史學家大都主張，中世紀的事是于羅馬帝國滅亡之際從無有或者幾乎是無有開始的，之后持續(xù)發(fā)展并無中斷，直到十九世紀社會達到繁榮階段。但多布舍和皮朗卻著手證明在羅馬和中世紀之間有某種連續(xù)性，并從而推翻了(雖然似乎是十分荒謬)中世紀的發(fā)展只是簡單的持續(xù)的觀點。因為他們主張黑暗時代并不是新的持續(xù)進化路線的起點，而只是晚期羅馬衰落趨向的最后階段，很快就繼之以早期中世紀的上升趨勢了。皮朗本人則走得還要遠一些，他主張加洛林時代中期是一個中斷，這樣使經(jīng)濟衰落和高漲的平衡更復雜化了?/p>

內容摘要：任何一種發(fā)展觀都是建立在一定的發(fā)展理念基礎之上的,而發(fā)展理念的形成離不開理論的鋪墊和支撐。我國提出的科學發(fā)展觀也不例外。馬克思主義經(jīng)濟學理論中的人文關懷思想，為以人為本的科學發(fā)展觀提供了理論基礎和理論依據(jù)。

關鍵詞：科學發(fā)展觀人本主義思想馬克思主義經(jīng)濟學

馬克思主義經(jīng)濟學的人文關懷思想

（一）馬克思主義強調人是一切經(jīng)濟活動的主體

馬克思在創(chuàng)立唯物史觀時就明確指出，人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！叭魏稳祟悮v史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此第一個需要確定的具體事實就是這些個人的肉體組織，以及受肉體組織制約的他們與自然界的關系”，“任何歷史記載都應當從這些自然基礎以及它們在歷史進程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)”。馬克思逝世后，恩格斯在回顧馬克思如何發(fā)現(xiàn)人類歷史的發(fā)展規(guī)律時說，馬克思首先發(fā)現(xiàn)的是歷來為紛繁復雜的意識形態(tài)所掩蓋著的“一個簡單的事實”，就是人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等。馬克思恩格斯的這些論述說明什么呢？那就是有生命的個人的存在是人類歷史的第一個前提，人是社會歷史的主體。

（二）馬克思主義強調發(fā)展的目的是為了滿足人的需要

【摘要】和諧社會必須要建立在一定的經(jīng)濟基礎上。在市場經(jīng)濟條件下，對"市場資源"的占有程度決定了對社會財富的占有程度。一個人、一個社會團體，不管他（它）對社會財富的創(chuàng)造是否有貢獻，都不防礙其對社會財富的占有；因為，對市場資源的占有程度越大，所占有的社會財富的程度也就越大。但是，如果對社會財富創(chuàng)造的貢獻程度較小與其因占有過多市場資源所獲得較大社會財富的程度形成太大反差，或者相反的情況，則一個社會就是不和諧的，就充滿著矛盾。和諧的社會就是要努力建構一個對社會財富創(chuàng)造的貢獻程度與其獲得社會財富的程度成正比的生產關系與社會關系，這就必須要打破因對市場的過多干預與管制而形成的對市場資源的壟斷占有，使市場利潤得到均衡。一句話：和諧社會的經(jīng)濟基礎就是市場利潤的均衡化。

【關鍵詞】市場經(jīng)濟，競爭，超額利潤，均衡利潤，市場資源，行業(yè)分工，和諧社會

當前，從中央到地方，都提倡建構和諧社會。一方面，社會復雜關系的和諧能夠使國家各方面的發(fā)展更穩(wěn)定與迅速，如果沒有和諧的社會關系，則國家發(fā)展必定產生更多顛簸，阻礙發(fā)展速度。另一方面，國家的發(fā)展則為建構和諧社會提供了必不可少的基礎，因此，和諧社會的建構需要相應的經(jīng)濟基礎，一個經(jīng)濟落后，財富稀缺的社會，必定存在更多的生存競爭，無法想象是一個和諧的社會。

那么，如何從經(jīng)濟學論理上說明經(jīng)濟的增長發(fā)展對社會和諧的意義呢？

一

首先，社會經(jīng)濟采取什么方式最適合于增長發(fā)展。如果不能采取最適合的經(jīng)濟運行方式，致使經(jīng)濟難以發(fā)展，則建構和諧社會最終只能是一句空話。過去中國采取計劃經(jīng)濟的方式來運行社會經(jīng)濟，雖然也能"集中力量"辦了一些"大事"，但事實證明，由于難以發(fā)揮各方面、各因素的積極主動作用，所以它并非發(fā)展經(jīng)濟的一個適合方式。因此，1978年后，中國經(jīng)濟也隨世界潮流，在改革開放思想的倡導下，續(xù)步將經(jīng)濟運行方式轉向（社會主義）市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟是當今世界經(jīng)濟運行的基本方式，盡管每個國家的市場經(jīng)濟運行各有特點，但都采取市場經(jīng)濟的大方向來發(fā)展社會經(jīng)濟，除了極個別國家外，基本上不再采取與市場經(jīng)濟正相對立的計劃經(jīng)濟方式來運行社會經(jīng)濟了。

【摘要】和諧社會必須要建立在一定的經(jīng)濟基礎上。在市場經(jīng)濟條件下，對"市場資源"的占有程度決定了對社會財富的占有程度。一個人、一個社會團體，不管他（它）對社會財富的創(chuàng)造是否有貢獻，都不防礙其對社會財富的占有；因為，對市場資源的占有程度越大，所占有的社會財富的程度也就越大。但是，如果對社會財富創(chuàng)造的貢獻程度較小與其因占有過多市場資源所獲得較大社會財富的程度形成太大反差，或者相反的情況，則一個社會就是不和諧的，就充滿著矛盾。和諧的社會就是要努力建構一個對社會財富創(chuàng)造的貢獻程度與其獲得社會財富的程度成正比的生產關系與社會關系，這就必須要打破因對市場的過多干預與管制而形成的對市場資源的壟斷占有，使市場利潤得到均衡。一句話：和諧社會的經(jīng)濟基礎就是市場利潤的均衡化。

【關鍵詞】市場經(jīng)濟，競爭，超額利潤，均衡利潤，市場資源，行業(yè)分工，和諧社會

當前，從中央到地方，都提倡建構和諧社會。一方面，社會復雜關系的和諧能夠使國家各方面的發(fā)展更穩(wěn)定與迅速，如果沒有和諧的社會關系，則國家發(fā)展必定產生更多顛簸，阻礙發(fā)展速度。另一方面，國家的發(fā)展則為建構和諧社會提供了必不可少的基礎，因此，和諧社會的建構需要相應的經(jīng)濟基礎，一個經(jīng)濟落后，財富稀缺的社會，必定存在更多的生存競爭，無法想象是一個和諧的社會。

那么，如何從經(jīng)濟學論理上說明經(jīng)濟的增長發(fā)展對社會和諧的意義呢？

一

首先，社會經(jīng)濟采取什么方式最適合于增長發(fā)展。如果不能采取最適合的經(jīng)濟運行方式，致使經(jīng)濟難以發(fā)展，則建構和諧社會最終只能是一句空話。過去中國采取計劃經(jīng)濟的方式來運行社會經(jīng)濟，雖然也能"集中力量"辦了一些"大事"，但事實證明，由于難以發(fā)揮各方面、各因素的積極主動作用，所以它并非發(fā)展經(jīng)濟的一個適合方式。因此，1978年后，中國經(jīng)濟也隨世界潮流，在改革開放思想的倡導下，續(xù)步將經(jīng)濟運行方式轉向（社會主義）市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟是當今世界經(jīng)濟運行的基本方式，盡管每個國家的市場經(jīng)濟運行各有特點，但都采取市場經(jīng)濟的大方向來發(fā)展社會經(jīng)濟，除了極個別國家外，基本上不再采取與市場經(jīng)濟正相對立的計劃經(jīng)濟方式來運行社會經(jīng)濟了。

內容摘要：任何一種發(fā)展觀都是建立在一定的發(fā)展理念基礎之上的,而發(fā)展理念的形成離不開理論的鋪墊和支撐。我國提出的科學發(fā)展觀也不例外。馬克思主義經(jīng)濟學理論中的人文關懷思想，為以人為本的科學發(fā)展觀提供了理論基礎和理論依據(jù)。

關鍵詞：科學發(fā)展觀人本主義思想馬克思主義經(jīng)濟學

馬克思主義經(jīng)濟學的人文關懷思想

（一）馬克思主義強調人是一切經(jīng)濟活動的主體

馬克思在創(chuàng)立唯物史觀時就明確指出，人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！叭魏稳祟悮v史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此第一個需要確定的具體事實就是這些個人的肉體組織，以及受肉體組織制約的他們與自然界的關系”，“任何歷史記載都應當從這些自然基礎以及它們在歷史進程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)”。馬克思逝世后，恩格斯在回顧馬克思如何發(fā)現(xiàn)人類歷史的發(fā)展規(guī)律時說，馬克思首先發(fā)現(xiàn)的是歷來為紛繁復雜的意識形態(tài)所掩蓋著的“一個簡單的事實”，就是人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等。馬克思恩格斯的這些論述說明什么呢？那就是有生命的個人的存在是人類歷史的第一個前提，人是社會歷史的主體。

（二）馬克思主義強調發(fā)展的目的是為了滿足人的需要

編者按：本文主要從社會主義社會基本矛盾運動的規(guī)律決定；社會主義社會勞動及其價值變化的規(guī)律決定的；社會主義社會私營企業(yè)發(fā)展的規(guī)律決定進行論述。其中，主要包括：社會基本矛盾的原理，是唯物主義歷史觀的基本原理、社會主義社會的生產關系不是青一色的、社會主義社會的經(jīng)濟基礎不是自發(fā)發(fā)展的、對于科學回答目前中國大陸私營企業(yè)主的社會屬性問題，具有至關重要的意義、經(jīng)濟基礎中的諸經(jīng)濟成分的發(fā)展都是要受到制約的、勞動價值論是馬克思主義政治經(jīng)濟學的基礎、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，與馬克思主義創(chuàng)始人當時面對和研究的情況有很大不同、社會主義社會勞動關系的這些根本變化，給馬克思主義勞動價值論增添了全新的內容、私營企業(yè)作為未占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟成份，在我國仍然具有存在的客觀必然性、在社會主義社會，私營企業(yè)是社會主義經(jīng)濟的發(fā)展形式等，具體請詳見。

隨著改革開放和現(xiàn)代化建設的深入發(fā)展，中國大陸社會階層已經(jīng)發(fā)生了并繼續(xù)發(fā)生著廣泛而深刻的變化。正確認識這些新的社會階層的社會屬性問題，正確處理同社會新階層的關系問題，成為中國共產黨在新的歷史條件下面臨的重大理論課題和實踐課題。我們黨和同志在長期改革開放和現(xiàn)代化建設實踐的基礎上，經(jīng)過深思熟慮，明確提出了新的社會階層中的廣大人員也是有中國特色社會主義事業(yè)的建設者的論斷，［1］（P169）在馬克思主義發(fā)展史上，第一次科學地回答了在改革開放和現(xiàn)代化建設新的歷史條件下社會新階層的社會屬性問題。這一論斷的提出，對于堅持黨的階級基礎，擴大黨的群眾基礎；保持黨的先進性，提高黨的影響力，團結帶領這些社會新的階層，為建設有中國特色社會主義的偉大事業(yè)，齊心協(xié)力，共同奮斗，具有重要的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。

一、目前中國大陸私營企業(yè)主的社會屬性問題，是由社會主義社會基本矛盾運動的規(guī)律決定的

社會基本矛盾的原理，是唯物主義歷史觀的基本原理。它揭示了人類社會發(fā)展的根本動力。人類社會一切經(jīng)濟、政治、文化現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展與變更，都可以在該社會基本矛盾的運動中找到其終極的動因，得到科學的解釋。目前中國大陸私營企業(yè)主的社會屬性問題，從根本上講，也是由社會主義社會基本矛盾運動的規(guī)律決定的。

從研究社會主義社會基本矛盾運動的規(guī)律中我們可以看出，社會主義社會的生產關系不是青一色的。事實上，目前我國社會的生產關系不再是單一的公有制，而是以公有制為主體、多種所有制并存。眾所周知，一定社會形態(tài)的性質是由一定占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟基礎的性質決定的，也就是說，是由一定占統(tǒng)治地位的所有制的性質決定的。社會主義作為一種社會形態(tài)，其性質同樣是由占統(tǒng)治地位生產關系的性質決定的。所謂社會主義社會，就是公有制占統(tǒng)治地位的社會。馬克思主義關于社會形態(tài)性質的原理告訴我們，任何一種社會形態(tài)，其生產關系不可能是純而又純的。當一種新的生產方式尚未誕生的時候，新的生產關系，只能孕育在舊的生產方式之中；當著新的生產方式誕生之后，殘存的舊的生產關系不可能一朝一夕就被消滅，還會在新的生產方式之中保留相當長的時間，因為這種殘存的舊的生產關系的存在不僅是不可避免的，而且可能還是必要的（不僅對于一種私有制代替另一種私有制的社會來說是如此，而且即使對于代替私有制的公有制的社會來說也是如此）；當著新的生產關系成熟、發(fā)展以至鼎盛時期，固然舊的殘存的生產關系可能不再存在（其實也不盡然），然而更新的生產關系的萌芽會孕育其中；至于當這種社會占統(tǒng)治地位的生產關系處于衰落的時候，它本身不僅無純而又純可言，而且對于更新的生產方式來說早已是“無可奈何花落去”了。由此可見，同任何事物一樣，任何社會形態(tài)純是相對的，不純是絕對的，決定社會性質的生產關系在該社會中不會是青一色的。否則就沒有必要在界定社會形態(tài)性質時使用“占統(tǒng)治地位”這一概念。因此，我們不能用純而又純的眼光看待任何社會，其中也包括社會主義社會。［2］（P9）

從研究社會主義社會基本矛盾運動的規(guī)律中我們還可以看出，社會主義社會的經(jīng)濟基礎不是自發(fā)發(fā)展的。這可以從兩個方面來理解：一方面就經(jīng)濟基礎自身而言，其內部諸經(jīng)濟成分之間不可能孤立發(fā)展，而是相互依存和影響的。固然經(jīng)濟基礎中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟成分對未占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟成分具有主導和制約的作用，但這并不表明這種作用就是單向的，更不表明經(jīng)濟基礎中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟成分越單一越好。同樣，未占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟成分要受占統(tǒng)治地位經(jīng)濟成分的制約，但這并不表明未占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟成分就是無關緊要的。事實上，占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟成分對未占統(tǒng)治地位經(jīng)濟成分的主導和制約作用，就是表明未占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟成分要反映社會經(jīng)濟的本質，適應經(jīng)濟發(fā)展的要求，增強經(jīng)濟全局的活力。這正是未占統(tǒng)治地位經(jīng)濟成分的作用之所在。另一方面就經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的關系而言，經(jīng)濟基礎與上層建筑之間也是相互依存和影響的。固然經(jīng)濟基礎決定上層建筑，但這種決定作用表現(xiàn)在上層建筑的性質取決于占統(tǒng)治地位經(jīng)濟基礎的性質，上層建筑的發(fā)展和變革要與經(jīng)濟基礎的要求相適應，但并不表明這種作用就是單向的，更不表明經(jīng)濟基礎的發(fā)展可以脫離上層建筑的影響而隨心所欲地進行。同樣，上層建筑要與經(jīng)濟基礎相適應，但這種適應并不表明上層建筑對經(jīng)濟基礎就是無能為力的。事實上，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，就是表明上層建筑要體現(xiàn)經(jīng)濟基礎的性質，反映經(jīng)濟基礎的要求，促進經(jīng)濟基礎的發(fā)展。這正是上層建筑對經(jīng)濟基礎能動作用的體現(xiàn)。說明任何社會形態(tài)，其中也包括社會主義社會形態(tài)，其經(jīng)濟基礎，如果離開上層建筑對其所起的代表、維護、規(guī)范和促進作用，同樣是難以持續(xù)、快速、健康發(fā)展的。由此可見，我們不能用靜止和孤立的眼光去看待經(jīng)濟基礎中諸經(jīng)濟成分的發(fā)展。