導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)程序的關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及意義

隨著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的全面推行，財(cái)政部于2010年11月1日以“財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)”了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則（CSA）第1101號(hào)―注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)基本要求》等38項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定從2012年開(kāi)始實(shí)施。CSA第1101號(hào)第13條規(guī)定：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。”表明新修訂的CSA完全認(rèn)同國(guó)際審計(jì)和保證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）規(guī)定并從2004年12月15日起實(shí)施的新審計(jì)模型：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

該模型系依照審計(jì)重要性原則架構(gòu)而成，因此可稱之為“重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”。式中，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)均同審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。但同作為自變量的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間，則在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果成反向關(guān)系：評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越高。

審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性?？梢?jiàn)，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是由于被審計(jì)單位控制環(huán)境（管理層誠(chéng)信缺失、治理層監(jiān)管虛弱）或其他因素（經(jīng)濟(jì)蕭條、行業(yè)壽命周期短等）影響而發(fā)生的“會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。但是，如CPA沒(méi)有預(yù)先評(píng)估和識(shí)別報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，采取審計(jì)程序就難免盲目，而且會(huì)違背審計(jì)的重要性原則，從而增加檢查風(fēng)險(xiǎn)。所以，將財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變量，表面看并不符合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵邏輯，但實(shí)質(zhì)是指導(dǎo)CPA不能僅注重“查賬”技能訓(xùn)練以防范技術(shù)性的檢查風(fēng)險(xiǎn)，還須將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向前移到被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)影響層次，注重對(duì)審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)環(huán)境評(píng)估，讓審計(jì)任務(wù)和范圍逆向拓展到會(huì)計(jì)報(bào)表形成的內(nèi)部控制背景、治理結(jié)構(gòu)、管理責(zé)任、賬戶余額真實(shí)性、會(huì)計(jì)核算資產(chǎn)處理方法正確性、報(bào)表內(nèi)容完整性等，采取恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序進(jìn)行有針對(duì)性的測(cè)試和評(píng)估，確保做到有備無(wú)患，檢查有的放矢。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)類型體系

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)伴隨審計(jì)全過(guò)程，可謂無(wú)時(shí)無(wú)處不客觀存在。因此，其種類繁雜，形式多樣。為便于開(kāi)展理論研究和便于實(shí)踐中識(shí)別，應(yīng)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。

1.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源泉，分為外源性風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)

外源性風(fēng)險(xiǎn)即源自審計(jì)之外的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)涵蓋源自被審方面的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)等。其中，行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)屬于不可控風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)注意運(yùn)用規(guī)避手段防范；而重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)，均具有可控性。因?yàn)樗且环N可以預(yù)見(jiàn)的客觀實(shí)在，只要承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)事實(shí)的合理性，就意味著接受了該種風(fēng)險(xiǎn)。CPA應(yīng)特別注重重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)認(rèn)真遵循CSA1211號(hào)―通過(guò)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平和評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)過(guò)程中因工作疏忽和檢查程序、測(cè)試方法失當(dāng)而承擔(dān)不良后果的可能性。通常包括審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)等。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)均屬可控風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)應(yīng)加強(qiáng)自身文化修養(yǎng)和執(zhí)業(yè)涵養(yǎng)，不斷提升職業(yè)評(píng)斷能力和查賬技術(shù)水平，增強(qiáng)審計(jì)服務(wù)意識(shí)和責(zé)任思想，防微杜漸。

2.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在形態(tài)，可分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)等三種，或綜合為財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩種

固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。前兩種風(fēng)險(xiǎn)也可合并稱為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這也是國(guó)際國(guó)內(nèi)審計(jì)準(zhǔn)則確立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論依據(jù)。

3.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，分為可控風(fēng)險(xiǎn)和不可控風(fēng)險(xiǎn)

可控風(fēng)險(xiǎn)是指由審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員可控制的因素導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。例如，由于審計(jì)人員的素質(zhì)、審計(jì)人員工作態(tài)度、審計(jì)方法選用、審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)工作的管理等因素導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；不可控風(fēng)險(xiǎn)是指由審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員不能直接加以控制的不確定性因素所引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，包括被審計(jì)單位內(nèi)外兩種因素，外部因素如國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，內(nèi)部因素如被審計(jì)單位內(nèi)部控制健全程度等。

4.按風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)程序的依賴，可分為審計(jì)準(zhǔn)備階段風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)施階段風(fēng)險(xiǎn)和終結(jié)階段風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于準(zhǔn)備、實(shí)施、終結(jié)等各個(gè)審計(jì)程序環(huán)節(jié)。基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，審前準(zhǔn)備階段隱含的風(fēng)險(xiǎn)主要是審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)訂立風(fēng)險(xiǎn)即“簽約風(fēng)險(xiǎn)”和財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，其中簽約風(fēng)險(xiǎn)指因?qū)徲?jì)談判忽略意外不確定事項(xiàng)而發(fā)生無(wú)法按時(shí)保質(zhì)完成審計(jì)任務(wù)或發(fā)生審計(jì)糾紛的可能性；實(shí)施階段風(fēng)險(xiǎn)即檢查風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)終結(jié)階段風(fēng)險(xiǎn)包括審計(jì)報(bào)告類型選擇、撰寫(xiě)、復(fù)核和使用四環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，還可按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式，分為顯性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和隱性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，可分為審計(jì)組織風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)成因，分為主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)后果，分為法律風(fēng)險(xiǎn)、行政風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等。

（二）以審計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型架構(gòu)

如前所述，事務(wù)所在審前談判協(xié)商的核心關(guān)注點(diǎn)絕非合理收費(fèi)問(wèn)題，而是了解被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)政策、管理控制和財(cái)務(wù)狀況等，以識(shí)別和評(píng)估審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；進(jìn)而，針對(duì)委派CPA執(zhí)業(yè)能力、專業(yè)水平、職業(yè)道德、執(zhí)行程序、實(shí)質(zhì)性程序手段與方法、證據(jù)證明力等要素，全面系統(tǒng)地識(shí)別檢查風(fēng)險(xiǎn)；最后，需針對(duì)審計(jì)報(bào)告的類型選擇、撰寫(xiě)能力、復(fù)核措施、使用跟蹤回訪等因素，識(shí)別審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)前期的簽約風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)將直接輻射給審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)，并形成對(duì)審計(jì)道德、審計(jì)程序、審計(jì)測(cè)試和審計(jì)證據(jù)等四種檢查風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈干擾；而檢查風(fēng)險(xiǎn)將直接傳導(dǎo)到審計(jì)報(bào)告并影響其類型選擇和評(píng)價(jià)方向以及使用反應(yīng)，即檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)越大；反之亦然。由此可見(jiàn)，審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)，屬于同重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)具有直接相關(guān)性的兩個(gè)自變量因素，它們的相互獨(dú)立又彼此緊密聯(lián)系，共同構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因變量，公式表示為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)×財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)

該模型保留了審計(jì)準(zhǔn)則模型即“重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”的風(fēng)險(xiǎn)要素及全部?jī)?nèi)涵特征，并完善了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)變量，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素更加全面、系統(tǒng)，故此稱為“系統(tǒng)性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”。模型公式中，審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)同財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)存在著非線性函數(shù)關(guān)系，二者具有交叉存在的相容性，在審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)簽訂之前的調(diào)查談判階段，審計(jì)就需要對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)環(huán)境等進(jìn)行了解測(cè)試，這其中一個(gè)重要方面就涉及到重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，測(cè)試的簽約風(fēng)險(xiǎn)越高，說(shuō)明重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之亦然。同樣，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)之間也存在著非線性關(guān)系，二者存在不確定性的交互影響：檢查風(fēng)險(xiǎn)對(duì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)具有正向傳遞性影響，即檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越大；審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越高，檢查風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因其反向輻射而趨于擴(kuò)大。

（三）健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用

1.正確認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的全面風(fēng)險(xiǎn)體系鏈路

CPA主要是對(duì)授權(quán)委托方承擔(dān)對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。隨著審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)簽訂，CPA即進(jìn)入審計(jì)程序（準(zhǔn)備、實(shí)施、終結(jié)）。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)無(wú)處不在，并沿著審計(jì)程序各個(gè)節(jié)點(diǎn)依次單向遞延和逐步傳遞，形成了可以支撐健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)體系鏈，并最終匯集成單項(xiàng)審計(jì)的“風(fēng)險(xiǎn)庫(kù)”，記入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)檔案。如圖1所示。

CPA應(yīng)全面掌握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素結(jié)構(gòu)體系，時(shí)刻注意風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，認(rèn)真思索審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞路徑，堅(jiān)持職業(yè)懷疑態(tài)度，培養(yǎng)敏感的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)嗅覺(jué)，用“全面風(fēng)險(xiǎn)觀”理念指導(dǎo)審計(jì)工作，養(yǎng)成風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別環(huán)節(jié)前移（出表單位內(nèi)控和經(jīng)營(yíng)）和后延（委托單位使用審計(jì)報(bào)告），擴(kuò)大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別范圍。

2.靈活運(yùn)用健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

在具體審計(jì)任務(wù)中，并非鏈路圖中的每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要素都會(huì)出現(xiàn)，即使同時(shí)出現(xiàn)也不可能都產(chǎn)生嚴(yán)重審計(jì)危害。為此，要求CPA在全面梳理風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向思想前提下，要善于對(duì)識(shí)別的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)按其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值做取大舍小、避輕就重的甄選，以避免模型運(yùn)用僵化，測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)過(guò)細(xì)過(guò)雜而影響審計(jì)工作效率和信心。比如，公司董事局委托開(kāi)展應(yīng)收款賬齡審計(jì)，簽約風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)均屬于可以忽略不計(jì)的輕度風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，沿用審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型就足以保證風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要；再如，許多中小事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍局限于驗(yàn)資、鑒定、內(nèi)控、咨詢和等，從不接受會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)。這樣，兩種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型都對(duì)之無(wú)用。

3.加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)用培訓(xùn)

中國(guó)CPA由“官方機(jī)構(gòu)”―財(cái)政部下設(shè)的中注協(xié)（CICPA）按“高考”教育模式進(jìn)行認(rèn)證和管理。考試環(huán)節(jié)注重專業(yè)知識(shí)（理論知識(shí)和應(yīng)用技能知識(shí)），所以中國(guó)CPA大都靠拼記憶力和理解力考取資格；執(zhí)業(yè)資格獲取環(huán)節(jié)依然是參加CPA全國(guó)統(tǒng)成績(jī)考試及格并執(zhí)業(yè)審計(jì)二年以上，即可由省級(jí)注協(xié)注冊(cè)批準(zhǔn)。于是，出現(xiàn)在校大學(xué)生、失業(yè)會(huì)計(jì)紛紛考證和事務(wù)所“掛證”保執(zhí)業(yè)閱歷等亂象。這批CPA進(jìn)入審計(jì)隊(duì)伍開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)難度極大。所以，應(yīng)全面開(kāi)展專題培訓(xùn)，強(qiáng)化審計(jì)合伙人和CPA隊(duì)伍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，指導(dǎo)其按采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法執(zhí)業(yè)。重點(diǎn)輔導(dǎo)CPA深刻認(rèn)識(shí)、正確理解和科學(xué)應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，并讓其知道審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作為審計(jì)工作指南，絕非強(qiáng)制使用，也不是所有審計(jì)業(yè)務(wù)都“一刀切”地運(yùn)用，而是要因事、因人制宜，區(qū)別對(duì)待。如承擔(dān)上市公司報(bào)表審計(jì)，務(wù)須進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估，對(duì)非上市公司報(bào)表審計(jì)則盡量開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估；同時(shí)，根據(jù)委托審計(jì)范圍和目的，確定風(fēng)險(xiǎn)分布環(huán)節(jié)、概率和程度并依次識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素種類和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)度，據(jù)以選擇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型種類和應(yīng)用操作方式等。

四、結(jié)論

篇2

一、明確審計(jì)范圍和內(nèi)容

對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)，必須明確審計(jì)范圍和具體內(nèi)容，這是審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。審計(jì)范圍涉及被審計(jì)單位及其環(huán)境等方面，一般包括：一是行業(yè)狀況、法律環(huán)境、監(jiān)督環(huán)境和其他外部因素。二是被審計(jì)單位的性質(zhì)、會(huì)計(jì)政策的選擇與運(yùn)用。三是被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。四是被審計(jì)單位財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量與評(píng)價(jià)。五是被審計(jì)單位的內(nèi)部控制。明確這些范圍，對(duì)確定審計(jì)重要性水平，識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表存在的錯(cuò)報(bào)領(lǐng)域，以及設(shè)計(jì)并實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序等都具有重要的意義。

在上述范圍內(nèi)，CPA應(yīng)針對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)業(yè)務(wù)的具體情況，結(jié)合相關(guān)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，確定審計(jì)的具體內(nèi)容。

行業(yè)狀況方面，應(yīng)把握以下審計(jì)內(nèi)容：被審計(jì)單位所在行業(yè)的市場(chǎng)供求與競(jìng)爭(zhēng)狀況；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的季節(jié)性和周期性；產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展變化；能源供應(yīng)與成本；行業(yè)的關(guān)鍵指標(biāo)與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等等。

被審計(jì)單位的性質(zhì)方面，審計(jì)的主要內(nèi)容包括：所有權(quán)結(jié)構(gòu)；組織結(jié)構(gòu)；治理結(jié)構(gòu)；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；籌資和投資活動(dòng)。審計(jì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)，有助于查明關(guān)聯(lián)方關(guān)系的存在，以及關(guān)聯(lián)方交易核算的恰當(dāng)性。復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生財(cái)務(wù)報(bào)表的合并，商譽(yù)的減值和長(zhǎng)期股權(quán)投資核算等問(wèn)題，因此，CPA應(yīng)當(dāng)關(guān)注由此可能產(chǎn)生的重大錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。

會(huì)計(jì)政策的選擇與運(yùn)用方面，主要包括被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)政策選用的合法性和恰當(dāng)性。內(nèi)容包括：對(duì)重大和異常交易進(jìn)行會(huì)計(jì)核算使用的方法；在缺乏權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域，采用重要會(huì)計(jì)政策產(chǎn)生的影響；新頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度何時(shí)采用以及如何采用等等。

內(nèi)部控制方面，重點(diǎn)審計(jì)內(nèi)部控制各組成要素是否能夠有效防止或發(fā)現(xiàn)各類交易、賬戶余額、列報(bào)與披露中存在的重大錯(cuò)報(bào)。這些要素包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程、信息系統(tǒng)與溝通、控制活動(dòng)和對(duì)控制的監(jiān)督。

二、有效運(yùn)用獲取重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)相關(guān)信息的方法

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的范圍涉及面廣，內(nèi)容多，各內(nèi)容復(fù)雜程度不一，因此，要獲取被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的相關(guān)信息，必須運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒ā＿@些方法主要包括：詢問(wèn)、觀察與檢查，分析程序和穿行測(cè)試等。

方法運(yùn)用主要考慮兩點(diǎn)：一是“巧用”。不同的方法有不同的適用范圍，同一方法運(yùn)用的場(chǎng)合、方式也有不同。如詢問(wèn)，應(yīng)當(dāng)考慮不同類別、級(jí)別的人員，在詢問(wèn)的內(nèi)容、技巧上的差異。要多采用“引導(dǎo)式”，運(yùn)用時(shí)，要做好事前設(shè)計(jì)。例如，對(duì)舞弊審計(jì)詢問(wèn)時(shí)，不是直接與可能涉及舞弊的管理人員討論舞弊的情況，而是設(shè)計(jì)一些常規(guī)問(wèn)題，讓相關(guān)人員回答，從中獲取被審計(jì)事項(xiàng)的有關(guān)線索，這樣不會(huì)引起舞弊者的警覺(jué)。二是“結(jié)合用”。各種方法雖有其適用的范圍，但它們服務(wù)于審計(jì)過(guò)程并非“獨(dú)立作戰(zhàn)”，而是與其他方法結(jié)合使用。如為取得評(píng)價(jià)有關(guān)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況的審計(jì)證據(jù)，僅運(yùn)用“觀察”是不足以對(duì)其做出客觀評(píng)價(jià)的，還應(yīng)當(dāng)將“觀察”與其他方法結(jié)合使用，提高各種方法運(yùn)用的“組合效應(yīng)”。

三、合理估量重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平

由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)可知，在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既定的情況下，檢查風(fēng)險(xiǎn)與評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平呈反比關(guān)系。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平越低。CPA必須設(shè)計(jì)、實(shí)施更多的審計(jì)程序，收集更多的審計(jì)證據(jù)，將檢查風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的低水平，反之亦然。由此可見(jiàn)，合理估量報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平，是一個(gè)盡可能節(jié)約審計(jì)成本與努力降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷過(guò)程。因此，審計(jì)時(shí)要考慮以下兩點(diǎn)：

(一)不應(yīng)將報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平簡(jiǎn)單設(shè)定為最高值，而直接進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試

如果簡(jiǎn)單設(shè)定重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平為最高值，然后直接進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試，會(huì)形成不利后果：一是使“了解被審計(jì)單位及其環(huán)境”的審計(jì)程序走過(guò)場(chǎng)，容易使重大錯(cuò)報(bào)“藏而不露”，這為審計(jì)工作留下隱患。二是增加審計(jì)成本。直接進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試無(wú)疑帶有盲目性，測(cè)試的范圍廣，樣本多，造成審計(jì)資源浪費(fèi)。

(二)應(yīng)合理確定重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平

要合理確定報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平，CPA應(yīng)首先對(duì)審計(jì)范圍內(nèi)的具體內(nèi)容進(jìn)行全面分析，評(píng)價(jià)它們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體產(chǎn)生的影響及其影響程度，然后選擇一定的方法確定財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平。

從實(shí)際運(yùn)用來(lái)說(shuō)，可按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平從兩方面粗略估量：

1.按風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的頻率和嚴(yán)重程度，將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平分為高、中、低三個(gè)等級(jí)，在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平既定的情況下，對(duì)應(yīng)的檢查風(fēng)險(xiǎn)分別為低、中、高。CPA依據(jù)對(duì)被審計(jì)單位和環(huán)境的了解，以及對(duì)評(píng)估具體內(nèi)容的深入分析，判斷該審計(jì)業(yè)務(wù)歸屬的相應(yīng)等級(jí)，然后，設(shè)計(jì)并實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的總體方案。

2.采用“評(píng)分法”來(lái)確定。評(píng)分法是以選定的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素為評(píng)分對(duì)象，按照其影響程度分別賦予不同的分值，然后調(diào)查、了解評(píng)分對(duì)象的實(shí)際狀況，并逐項(xiàng)評(píng)分。若采用百分制評(píng)分，積分在80分以上，則認(rèn)為是高風(fēng)險(xiǎn)；積分在60—80分之間，認(rèn)為是中等風(fēng)險(xiǎn)；積分低于60分，則認(rèn)為是低風(fēng)險(xiǎn)。同樣，CPA根據(jù)其評(píng)分值的高低，設(shè)計(jì)并實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的總體方案。

四、擬定總體應(yīng)對(duì)措施

由于影響財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的因素是多方面的，且每一因素對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的影響是廣泛的，一般情況下，難以限于某一具體認(rèn)定，因此，對(duì)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)后，應(yīng)采取總體應(yīng)對(duì)措施。這些措施主要包括：一是在審計(jì)組中分派一些經(jīng)驗(yàn)豐富或職業(yè)技能過(guò)硬的人員或?qū)＜?。二是?duì)審計(jì)組成員強(qiáng)調(diào)在收集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)過(guò)程中，要保持職業(yè)懷疑態(tài)度。三是對(duì)審計(jì)組及其人員，加強(qiáng)監(jiān)督和指導(dǎo)，嚴(yán)格操作程序和規(guī)范。四是采取“意外之舉”實(shí)施某一審計(jì)程序，以免被審計(jì)者對(duì)程序的事先了解，給審計(jì)事項(xiàng)造成影響。五是考慮對(duì)擬實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍做出總體修改。

五、設(shè)計(jì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步審計(jì)程序

財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)以及所采取的總體應(yīng)對(duì)措施，對(duì)實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序具有重大影響，因此，CPA應(yīng)針對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)進(jìn)一步審計(jì)程序，以將檢查風(fēng)險(xiǎn)降到可接受的水平。

進(jìn)一步審計(jì)程序是指審計(jì)各類交易、賬戶余額、列報(bào)與披露等認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)實(shí)施的審計(jì)程序，包括控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序。CPA設(shè)計(jì)進(jìn)一步審計(jì)程序，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：一是重大錯(cuò)報(bào)發(fā)生的可能性；二是風(fēng)險(xiǎn)的重要性；三是各類交易、賬戶余額、列報(bào)與披露的特征；四是被審計(jì)單位采用的特定控制的性質(zhì)。尤其要區(qū)分是人工控制還是自動(dòng)化控制。

設(shè)計(jì)進(jìn)一步審計(jì)程序，主要是確定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

(一)確定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)。

進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)是指進(jìn)一步審計(jì)程序的目的和類型。目的說(shuō)明的是通過(guò)控制測(cè)試來(lái)確定內(nèi)部控制運(yùn)用的有效性，還是通過(guò)實(shí)質(zhì)性程序來(lái)發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)。類型說(shuō)明的是進(jìn)一步審計(jì)程序中運(yùn)用的技術(shù)手段，包括檢查、觀察、詢問(wèn)、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行和分析程序。CPA應(yīng)根據(jù)認(rèn)定層次錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的大小，選擇進(jìn)一步審計(jì)程序。風(fēng)險(xiǎn)越高，通過(guò)實(shí)質(zhì)性程序獲取審計(jì)證據(jù)的可靠性的要求越高，從而影響審計(jì)程序類型。

(二)確定進(jìn)一步審計(jì)程序的時(shí)間。

進(jìn)一步審計(jì)程序的時(shí)間是指進(jìn)一步審計(jì)程序何時(shí)實(shí)施，是在期末還是在期中實(shí)施。確定何時(shí)實(shí)施，應(yīng)關(guān)注下列事項(xiàng)：控制環(huán)境；錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和重要性；與審計(jì)證據(jù)相關(guān)的期間。一般地，當(dāng)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，CPA應(yīng)當(dāng)考慮在期末實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)并不高時(shí)，可考慮在期中實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。期中實(shí)施會(huì)有助于CPA在審計(jì)工作初期，識(shí)別重大事項(xiàng)，及時(shí)加以解決。需要明確的是，如果在期中實(shí)施了進(jìn)一步審計(jì)程序，CPA還應(yīng)當(dāng)針對(duì)剩余期間獲取審計(jì)證據(jù)。

(三)確定進(jìn)一步審計(jì)程序的范圍

進(jìn)一步審計(jì)程序范圍是指實(shí)施某項(xiàng)審計(jì)程序的數(shù)量或規(guī)模。在確定審計(jì)程序的范圍時(shí)，CPA應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：審計(jì)重要性水平、評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、計(jì)劃取得的保證程度。當(dāng)保證程度提高，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，CPA應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍。

篇3

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 成因分析 控制途徑

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)研究中的熱門(mén)話題，在當(dāng)前大力推行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段，有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的意義更是非凡。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，本文擬就審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型、特征、成因以及防范等方面的內(nèi)容加以探討。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

新審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)頒布實(shí)施。在新審計(jì)準(zhǔn)則體系中，推出了識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)準(zhǔn)則，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則.其中，《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第十八條表述了“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)”，確定了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的描述

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是由于第一道防線沒(méi)把好關(guān)，指會(huì)計(jì)處理過(guò)程、編制財(cái)務(wù)報(bào)表過(guò)程以及內(nèi)部會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)不能發(fā)現(xiàn)和改正的重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，包括兩個(gè)層次：會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次。檢查風(fēng)險(xiǎn)是由于第二道防線沒(méi)把好關(guān)，是指審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)的過(guò)程中沒(méi)有檢查出錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為一種客觀存在，已經(jīng)明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。筆者認(rèn)為形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因，可以概括為主觀和客觀兩個(gè)方面。

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因

(1)審計(jì)活動(dòng)所處法律環(huán)境的不斷完善

審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，必然要接受法律調(diào)整，法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門(mén)的簽證權(quán)利的同時(shí)，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，各種經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系越豐富，人們對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的依賴程度及其影響范圍越來(lái)越廣。

(2)現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性

審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過(guò)程。審計(jì)重點(diǎn)已從最早的現(xiàn)金賬戶發(fā)展到上世紀(jì)早期的資產(chǎn)負(fù)債表；再后來(lái)，多方面要求上市公司提交已審查過(guò)的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，人們開(kāi)始意識(shí)到審計(jì)責(zé)任的存在；

(3)被審計(jì)單位內(nèi)外部的環(huán)境的變化

經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人員的素質(zhì)和品質(zhì)以及與外界的聯(lián)系緊密度等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤(pán)評(píng)估的理由之一。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因

(1)審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性

審計(jì)能力的相對(duì)有限，使審計(jì)所所完成的任務(wù)難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，因此審計(jì)滿足社會(huì)需求只是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”。

(2)審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況

審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注直接影響到審計(jì)結(jié)論，如果審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)，由于責(zé)任心不強(qiáng)，未擴(kuò)大審查的范圍，問(wèn)題未查清查透，就是沒(méi)有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，一旦遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法，將會(huì)做出失誤甚至錯(cuò)誤的判斷，直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

(3)審計(jì)人員所采用的現(xiàn)代審計(jì)方法本身存在著缺陷

現(xiàn)代審計(jì)方法強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡，所采用的審計(jì)程序以允許存在一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為必要前提，并且抽樣審計(jì)方法和分析性復(fù)核方法的應(yīng)用貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程中，因而審查的結(jié)果必然帶有一定的誤差，主觀的結(jié)論與客觀的事實(shí)之間的偏離總是存在的。

四、建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制體系，合理控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制體系，是指采取一定方法和程序合理控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)的整個(gè)過(guò)程，但是審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)引入現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。

(一)項(xiàng)目立項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)控制

項(xiàng)目立項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)控制就是為開(kāi)展審計(jì)工作選擇恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)。這涉及到審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)審和抽樣審計(jì)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制等方面，以及對(duì)被審單位內(nèi)部各級(jí)經(jīng)濟(jì)組織基本情況的了解程度。立項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)控制主要有三個(gè)方面：第一，審計(jì)范圍。項(xiàng)目立項(xiàng)要考慮被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模，合理確定審計(jì)范圍即審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)覆蓋面。第二，審計(jì)人員素質(zhì)。審計(jì)人員必須先培訓(xùn)再審計(jì)。第三，時(shí)間要求。根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目特點(diǎn)和被審單位規(guī)模的大小合理確定審計(jì)時(shí)間。

(二)審計(jì)工作方案風(fēng)險(xiǎn)控制

審計(jì)工作方案編制得如何，在一定程度上關(guān)系到審計(jì)的成敗，不能不慎。要想使編制的方案能達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)的目的，必須做到：第一，審計(jì)目標(biāo)要明確。第二，審計(jì)程序要科學(xué)。程序要符合審計(jì)規(guī)范的要求，對(duì)重要審計(jì)程序不能批漏。第三，審計(jì)方式要靈活，方法要得當(dāng)。第四，人員分工既要明確，又要能互相配合。

(三)審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)控制

要降低審計(jì)主體的風(fēng)險(xiǎn)，首先，審計(jì)人員必須具備法定的主體資格，必須符合《審計(jì)法》規(guī)定的條件和要求。其次，必須嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)的回避制度和保密制度。第三，保持審計(jì)相對(duì)獨(dú)立性。這一原則必須落實(shí)到位，否則，審計(jì)工作難以順利進(jìn)行。

(四)審計(jì)程序風(fēng)險(xiǎn)控制

審計(jì)程序風(fēng)險(xiǎn)控制，就是防止由于審計(jì)人員不按法定程序?qū)徲?jì)，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果不準(zhǔn)確而產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)程序包括進(jìn)行審前調(diào)查、擬訂審計(jì)工作方案、發(fā)出審計(jì)通知書(shū)、實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)、出具審計(jì)報(bào)告、征求被審計(jì)單位意見(jiàn)、出具《審計(jì)意見(jiàn)》和《審計(jì)決定》、被審計(jì)單位反饋《審計(jì)意見(jiàn)》和《審計(jì)決定》執(zhí)行情況。現(xiàn)行的審計(jì)法規(guī)不僅對(duì)審計(jì)工作流程作了明確規(guī)定，而且對(duì)各階段的時(shí)間安排也都有要求，其目的就是保證審計(jì)工作的順利完成。因此，要控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就要嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序。

要控制好審計(jì)程序的風(fēng)險(xiǎn)，還必須注重細(xì)節(jié)，考慮周全。如一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目從審計(jì)準(zhǔn)備階段、審計(jì)實(shí)施階段到審計(jì)報(bào)告階段，其內(nèi)容和范圍應(yīng)該保持一致性，該調(diào)整的有無(wú)按程序辦理手續(xù)；這些往往都是容易被忽視的，如遺漏了這些程序，也很容易產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(五)審計(jì)證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制

審計(jì)證據(jù)是進(jìn)行審計(jì)判斷的基礎(chǔ)，是提出恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論和決定的依據(jù)。因此在審計(jì)過(guò)程中，必須緊緊圍繞審計(jì)目的收集證據(jù)，而且證據(jù)必須具備客觀性、相關(guān)性、完整性、充分性和合法性等特點(diǎn)，只有收集到這樣的證據(jù)，才能充分、有力、可靠的支持審計(jì)結(jié)論和決定，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(六)審計(jì)處理風(fēng)險(xiǎn)控制

審計(jì)處理是審計(jì)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，必須慎重對(duì)待。若處理不當(dāng)，不管是過(guò)寬還是過(guò)嚴(yán)，都會(huì)降低審計(jì)效果，帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，控制審計(jì)處理風(fēng)險(xiǎn)可從以下兩個(gè)方面入手：首先，把握尺度，定性準(zhǔn)確。審計(jì)結(jié)果及評(píng)價(jià)意見(jiàn)是在前期做了大量審計(jì)工作的基礎(chǔ)上自然得出的結(jié)論，要用充分的審計(jì)證據(jù)及工作底稿作支撐，用寫(xiě)實(shí)的方法就事論事，只有這樣，對(duì)審出問(wèn)題的定性才能準(zhǔn)確。其次，正確運(yùn)用法律法規(guī)，恰當(dāng)進(jìn)行問(wèn)題處理。對(duì)審計(jì)報(bào)告中揭示和披露的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題進(jìn)行處理，對(duì)被審單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，是審計(jì)部門(mén)的主要職責(zé)。

(七)被審計(jì)單位業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)控制

控制被審計(jì)單位業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，要求審計(jì)部門(mén)對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事項(xiàng)的真實(shí)性、合規(guī)性和效益性認(rèn)真審查，并對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行恰當(dāng)評(píng)價(jià)。審計(jì)評(píng)價(jià)語(yǔ)言要標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，少用或不用修飾性詞語(yǔ)，盡量減少主觀評(píng)語(yǔ)，切忌用形容性詞語(yǔ)，從而有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

六、結(jié)束語(yǔ)

獨(dú)立審計(jì)自誕生以來(lái)，審計(jì)環(huán)境一直在發(fā)生變化。審計(jì)方法從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都是審計(jì)人員為了適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化而作出的調(diào)整。近年來(lái)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境正在持續(xù)發(fā)生變化，審計(jì)實(shí)務(wù)也在變化，國(guó)內(nèi)外一些公司相繼出現(xiàn)了會(huì)計(jì)舞弊事件，提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也牽涉其中，有的陷入曠日持久的法律訴訟，有的被迫關(guān)閉。以國(guó)際、國(guó)內(nèi)新近出臺(tái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則為標(biāo)志的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的逐步完善，將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師更好地評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、改進(jìn)審計(jì)程序、提高審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)起到重大作用。

參考文獻(xiàn):

[1]肖文八.《審計(jì)學(xué)原理》，2005年8月軍事科學(xué)出版社發(fā)行

[2]李文勝.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與防范，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006（03）

[3]周晴.淺析如何有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)師，2007（04）

[4]趙冬梅.防范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策，經(jīng)濟(jì)論壇，2005（22）

[5]張曉青.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征、成因及控制，中國(guó)審計(jì)，2005（01）

篇4

一、重要性的認(rèn)識(shí)

(一)重要性判斷必須立足于被審計(jì)單位特定的具體環(huán)境重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。對(duì)于某一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是否是重要的，判斷結(jié)果并非恒定不變。這是因?yàn)椴煌钠髽I(yè)所面臨的具體環(huán)境不可能相同；同一個(gè)企業(yè)不同的會(huì)計(jì)期間，所面臨的具體環(huán)境也會(huì)發(fā)生變化。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性判斷一定要在熟悉被審計(jì)單位情況的基礎(chǔ)上，立足于被審計(jì)單位特定的具體環(huán)境，具體錯(cuò)報(bào)具體判斷。一是全面獲悉被審計(jì)單位情況。獲取被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表，除此之外，還必須深入到被審計(jì)單位的有關(guān)部門(mén)，涉足企業(yè)供應(yīng)、生產(chǎn)和銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)，獲取被審計(jì)單位的合同、協(xié)議、章程、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，重要會(huì)議記錄，相關(guān)內(nèi)部控制制度，廠房設(shè)備及辦公場(chǎng)所，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況及行業(yè)前景等重要事項(xiàng)的相關(guān)資料，以盡可能全面地熟悉被審計(jì)單位的情況。二是加強(qiáng)與被審計(jì)單位的溝通，促進(jìn)相互之間的了解，建立誠(chéng)實(shí)互信的良好合作關(guān)系，以便及時(shí)掌握被審計(jì)單位具體環(huán)境變化的信息。三是正確理解會(huì)計(jì)師事務(wù)所的慣例及自己的經(jīng)驗(yàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷通常根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的慣例及自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，其“慣例”應(yīng)當(dāng)是指重要性水平確定的一般原則及具體方法的選用符合一貫性的要求，而非雷同的判斷結(jié)果；其“經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)當(dāng)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷所積累的把握尺度的分寸值得借鑒，而非過(guò)去的執(zhí)業(yè)案例。

(二)重要性判斷必須有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)操作審計(jì)重要性水平是重要性的量化指標(biāo)，確定審計(jì)重要性水平是注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷的具體工作，其應(yīng)用有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)操作。

(1)提高審計(jì)效率。提高審計(jì)效率是注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷的最直接動(dòng)因。隨著企業(yè)數(shù)量的迅速增加以及企業(yè)規(guī)模的逐步擴(kuò)大、組織結(jié)構(gòu)的日趨復(fù)雜，對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施詳細(xì)審計(jì)正變得越來(lái)越不可能，取而代之的是抽樣審計(jì)的廣泛運(yùn)用。業(yè)內(nèi)人士知道，詳查法是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位一定時(shí)期內(nèi)所有憑證、賬簿和報(bào)表等全部會(huì)計(jì)資料進(jìn)行詳細(xì)審查的一種技術(shù)方法；抽查法是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)程序時(shí)，從審計(jì)對(duì)象總體中選取一定數(shù)量的樣本進(jìn)行測(cè)試，并根據(jù)測(cè)試結(jié)果推斷總體特征的一種技術(shù)方法。比較而言，詳查法工作量大，耗費(fèi)人力和時(shí)間多，審計(jì)成本高；抽查法工作量減少，節(jié)約人力和時(shí)間，審計(jì)成本降低。但是抽查法存在著抽樣風(fēng)險(xiǎn)。抽樣風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)抽樣結(jié)果得出的結(jié)論，與審計(jì)對(duì)象總體特征不相符合的可能性。抽樣風(fēng)險(xiǎn)與樣本量成反比，樣本量越大，抽樣風(fēng)險(xiǎn)越低。因此，確定審計(jì)重要性水平，有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師合理要求抽樣結(jié)果的可信賴程度，選取適當(dāng)?shù)臉颖玖?，在有效控制抽樣風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高審計(jì)效率。

(2)審慎發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。確定了審計(jì)重要性水平就是確定了可容忍誤差?？扇萑陶`差是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為抽樣結(jié)果可以達(dá)到審計(jì)目的所愿意接受的審計(jì)對(duì)象總體的最大誤差。在評(píng)價(jià)錯(cuò)報(bào)的影響時(shí)，可容忍誤差能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定是否給被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表合法、公允、一貫的審計(jì)意見(jiàn)提供比較基礎(chǔ)。如果已識(shí)別但尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)接近重要性水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮該匯總數(shù)連同尚未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)是否可能超過(guò)重要性水平，并考慮通過(guò)實(shí)施追加的審計(jì)程序，或要求被審計(jì)單位調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。如果認(rèn)為尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)可能是重大的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或要求被審計(jì)單位調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。如果被審計(jì)單位拒絕調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表，并且擴(kuò)大審計(jì)程序范圍的結(jié)果不能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)不重大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)考慮出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。所以，確定審計(jì)重要性水平，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審慎發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

(3)規(guī)避企業(yè)失敗責(zé)任。依賴和利用被審計(jì)單位編制的會(huì)計(jì)報(bào)表和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行決策，已被包括投資人、債權(quán)人、雇員、顧客等在內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者廣泛認(rèn)同。與此相關(guān)，由企業(yè)失敗而引起的會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴訟案件也明顯增多。究其原因，有的是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，有的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，還有的是財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的誤會(huì)或出于彌補(bǔ)損失的無(wú)奈。注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)然要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，但是卻不應(yīng)該承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任，還要從財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的誤會(huì)中解脫出來(lái)。為此，確定審計(jì)重要性水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以借助于專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為自己主張權(quán)利或者申辯。因?yàn)橹挥袑?shí)際錯(cuò)報(bào)超出了重要性水平，并由此造成財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策失誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才應(yīng)該為其發(fā)表的錯(cuò)誤意見(jiàn)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。

(三)重要性判斷必須有益于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策重要性是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策而言的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷財(cái)務(wù)報(bào)表某一錯(cuò)報(bào)是否重大，一定要看這一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的影響程度如何。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能改變或影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的決策，那么，這項(xiàng)錯(cuò)報(bào)就是重大的，否則就不是重大的。重要性判斷的主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而重要性的感受者則是財(cái)務(wù)報(bào)表使用者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷一定要力求貼合財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的重要性感受。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷，惟有學(xué)會(huì)換位思考，將自己置身于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者地位，設(shè)身處地為利益相關(guān)者著想，才能夠真正為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解及其成因分析

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。一般而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)后發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，其不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)包括兩種情況：一是存在重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表了無(wú)保留意見(jiàn)；二是不存在重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表了非無(wú)保留意見(jiàn)。發(fā)表上述兩種不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性都是風(fēng)險(xiǎn)，但只有第一種情況被界定為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是單向的，只是當(dāng)審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)可能給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者造成經(jīng)濟(jì)損失。并可能判決會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償時(shí)才構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受損失的可能性。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師涉訟事件的增多，新審計(jì)準(zhǔn)則體系全面貫徹了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念。為此。新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”應(yīng)運(yùn)而生。并已得到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的廣泛認(rèn)可。根據(jù)這一新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。筆者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于兩個(gè)方面：

(1)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估失誤?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)一了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》，對(duì)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作出了具體要求。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估失誤的原因具體可以分解為：注冊(cè)會(huì)計(jì)師未按審計(jì)程序識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；

注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能運(yùn)用職業(yè)判斷，確定識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)哪些是需要特別考慮的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；注冊(cè)會(huì)計(jì)師明知實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計(jì)證據(jù)無(wú)法將認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，卻心存僥幸，不去評(píng)價(jià)被審計(jì)單位對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)的控制，并確定其執(zhí)行情況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，雖以獲取的審計(jì)證據(jù)為基礎(chǔ)，但卻未能隨著審計(jì)證據(jù)的不斷累加而作出相應(yīng)的調(diào)整。

(2)檢查風(fēng)險(xiǎn)失控。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序的有效性和注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用審計(jì)程序的有效性函數(shù)。所以，檢查風(fēng)險(xiǎn)失控的原因具體可以分解為：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的常規(guī)審計(jì)程序無(wú)法達(dá)到審計(jì)目標(biāo)時(shí)，未能追加補(bǔ)充審計(jì)程序，或未能采用替代審計(jì)程序；二是審計(jì)技術(shù)方法的局限性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序要借助于審計(jì)技術(shù)方法，這些技術(shù)方法的本身可能帶有一定的局限性，如觀察方法存在以點(diǎn)代面的可能性、抽樣檢查方法存在抽樣風(fēng)險(xiǎn)等。審計(jì)技術(shù)方法的局限性，常常導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用審計(jì)程序有效性的下降。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)成本的考慮，還會(huì)影響審計(jì)技術(shù)方法的應(yīng)用。以至降低審計(jì)程序的有效性；三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師的瑕疵。就會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度不夠健全或流于形式，以至在審計(jì)工作底稿復(fù)核過(guò)程中質(zhì)量問(wèn)題被項(xiàng)目經(jīng)理、部門(mén)經(jīng)理和主任會(huì)計(jì)師漏過(guò)。就注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平，就可能發(fā)現(xiàn)不了錯(cuò)報(bào)。至于缺乏起碼的職業(yè)道德，故意放過(guò)錯(cuò)報(bào)的問(wèn)題，不屬于檢查風(fēng)險(xiǎn)之列，應(yīng)該另當(dāng)別論。

三、三位一體重要性判斷審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制

(一)理解重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系若注冊(cè)會(huì)計(jì)師將某賬戶余額的重要性水平確定為5000元。就意味著5000元以下的錯(cuò)報(bào)不至于影響到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策，或雖影響到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策。但專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)允許這一誤差，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠主張自己的權(quán)利；若注冊(cè)會(huì)計(jì)師將某賬戶余額的重要性水平確定為2000元，則意味著2000元以上的錯(cuò)報(bào)就是重大錯(cuò)報(bào)，未被檢查發(fā)現(xiàn)就可能判決注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高；重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)巧用重要性水平。實(shí)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。

(二)以被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)確定重要性水平，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮在可接受的范圍內(nèi)

在編制審計(jì)計(jì)劃之前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小。從審計(jì)實(shí)踐來(lái)看，5％或許是大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所愿意接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。若要將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在5％的范圍內(nèi)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)根據(jù)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估值大小，來(lái)調(diào)節(jié)檢查風(fēng)險(xiǎn)的大小。如某交易、賬戶余額或列報(bào)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值為70％，則該交易、賬戶余額或列報(bào)的檢查風(fēng)險(xiǎn)就必須控制在7.14％以內(nèi)；某交易、賬戶余額或列報(bào)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值為75％，則該交易、賬戶余額或列報(bào)的檢查風(fēng)險(xiǎn)就必須控制在6.66％以內(nèi)。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定重要性水平，必須首先評(píng)估被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，只有恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估了被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，才能夠恰當(dāng)?shù)卮_定重要性水平，并通過(guò)檢查風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮在可接受的范圍內(nèi)。

篇5

  關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒(méi)有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

  簡(jiǎn)而言之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目,在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序,使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第二條指出:“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙?jiǎn)單地說(shuō),審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說(shuō),在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào),是可以容忍,可以接受的。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

  評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系,即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計(jì)成本。《我國(guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第八條指出:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高?！边@里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一反向關(guān)系也可從另一個(gè)角度來(lái)理解,即計(jì)劃確定的重要性水平越高,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計(jì)結(jié)論的可能性就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因而也就越低。

  可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,說(shuō)明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。

  終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間也是正向關(guān)系。因?yàn)榻K極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本上取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇6

關(guān)鍵詞： 審計(jì)重要性;重要性水平;審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

Abstract: Audit materiality and audit risk is the modern audit theory in two core concepts, their judgment and use throughout the audit process. In auditing process should give full consideration to the importance of the audit and audit risk: understanding and evaluation of internal control, in the implementation of audit procedures, in the judgment of audit evidence sufficient appropriate, we need to pay attention to the importance of the audit and audit risk.

Key words: the importance of auditing importance level; audit risk;

中圖分類號(hào)：E232.6

一、重要性與重要性水平

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用的判斷或決策?！笨梢?jiàn)重要性是指一種錯(cuò)誤的程度，是報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)，它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。

重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：實(shí)際重要性水平、計(jì)劃重要性水平、估計(jì)重要性水平。這三種水平的內(nèi)在邏輯是：報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)是重要的，但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們把這個(gè)相對(duì)來(lái)講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。由此可見(jiàn)，實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

判斷審計(jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮的因素:審計(jì)重要性原則要求審計(jì)師在考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)資源、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)成本等各因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計(jì)事項(xiàng)。審計(jì)重要性原則能否得到有效地貫徹執(zhí)行，將直接關(guān)系到審計(jì)工作效率的提高和審計(jì)資源的節(jié)約，關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量的提升。判斷審計(jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮以下幾個(gè)因素：

1.以往的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。重要性水平的判斷是審計(jì)師的一種專業(yè)判斷，審計(jì)師可以過(guò)去所運(yùn)用的重要性水平為依據(jù)，考慮被審對(duì)象經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化加以修正，判斷本次審計(jì)事項(xiàng)的重要性水平。

2.內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。如果內(nèi)部控制較為健全，可信賴程度高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，審計(jì)重要性水平就低，需擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試。

3.經(jīng)營(yíng)規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)。被審單位規(guī)模越大，確立審計(jì)重要性水平應(yīng)該越高；不同行業(yè)執(zhí)行的會(huì)計(jì)規(guī)范不一樣，也直接影響審計(jì)師對(duì)重要性水平的判斷。

4.涉足新業(yè)務(wù)。若基本業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，那么就有理由重點(diǎn)關(guān)注，并適當(dāng)降低重要性水平。

5.數(shù)字異常波動(dòng)。會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的金額及其波動(dòng)幅度可能促使使用者做出反應(yīng)，審計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注變動(dòng)較大事項(xiàng)，深入研究這些金額及其波動(dòng)幅度，合理確定重要性水平。

審計(jì)人員還應(yīng)根據(jù)錯(cuò)、漏報(bào)的性質(zhì)，錯(cuò)、漏報(bào)原因判斷其重要性。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。認(rèn)定層就相對(duì)復(fù)雜了―可容忍錯(cuò)報(bào)，要考慮到此項(xiàng)錯(cuò)報(bào)的可能性、會(huì)不會(huì)影響到財(cái)務(wù)報(bào)表層次、還要對(duì)低于重要性水平項(xiàng)目做額外的考慮.如果重要性水平降低，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。降低風(fēng)險(xiǎn)的兩種途徑：降低檢查風(fēng)險(xiǎn)、降低評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。（1）被審計(jì)單位內(nèi)部控制有效―評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降低。(2)被審計(jì)單位內(nèi)部控制無(wú)效―>評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)上升―>修改實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)時(shí)間和范圍―>檢查風(fēng)險(xiǎn)降低。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

我國(guó)理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來(lái)計(jì)算確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過(guò)程有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。

審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來(lái)考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤(rùn)的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的類型。

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大 反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。

對(duì)于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系推斷：

1、如果檢查風(fēng)險(xiǎn)水平趨向0時(shí) 即在審計(jì)中幾乎不允許遺漏任何錯(cuò)弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0 2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的取值范圍均在0一100％之間

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險(xiǎn)水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時(shí)，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化速度。

影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素 :

1.主觀因素

(1)審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)水平。審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和能力不高是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。

(2)審計(jì)人員的職業(yè)道德、工作的責(zé)任心及職業(yè)關(guān)注。在實(shí)施審計(jì)的整個(gè)過(guò)程中，審計(jì)人員保持高度的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注可以在很大程度上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(3)審計(jì)方法本身存在的缺陷?，F(xiàn)代審計(jì)是建立在企業(yè)內(nèi)部控制制度健全的基礎(chǔ)之上的抽樣審計(jì)，所奉行的是成本效益相結(jié)合的原則，而這兩點(diǎn)本身就是允許一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在為前提的。

2.客觀因素

(1)審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境欠佳。①審計(jì)活動(dòng)所處的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不理想是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)客觀原因。②行政干預(yù)的制約也會(huì)加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。③會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱使審計(jì)面臨風(fēng)險(xiǎn)。

(2)現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)范圍的拓寬。經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)加入WTO，使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得復(fù)雜，同時(shí)也使審計(jì)的對(duì)象日益復(fù)雜化

(3)政府和社會(huì)公眾審計(jì)的意見(jiàn)依賴程度日益提高以及對(duì)其認(rèn)識(shí)上的偏差。審計(jì)活動(dòng)作為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，越來(lái)越受到政府和社會(huì)公眾的認(rèn)可和重視并逐步對(duì)其產(chǎn)生依賴。

三、重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

（一） 重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系

在審計(jì)中，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低；其次是比實(shí)際的重要性水平計(jì)劃或估計(jì)的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計(jì)策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計(jì)程序， 從而增加查處錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的可能性，降低實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互作用

重要性是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平高低的關(guān)鍵因素，審計(jì)人員對(duì)重要性水平的判斷直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定，但在一定程度上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低又反作用于重要性水平。重要性水平對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；二是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平

重要性水平的確定取決于評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，重要性水平偏高或編低均對(duì)審計(jì)人員不利，審計(jì)人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平。

四、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系在審計(jì)程序中的應(yīng)用情況

（一）審計(jì)計(jì)劃階段

審計(jì)人員在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)，需要考慮計(jì)劃的重要性水平。

（二）審計(jì)執(zhí)行階段

隨著審計(jì)過(guò)程的推進(jìn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)及時(shí)評(píng)價(jià)計(jì)劃階段確定的重要性水平是否仍然合理，并根據(jù)具體環(huán)境的變化或在審計(jì)執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)一步獲取的信息，修正計(jì)劃的重要性水平，進(jìn)而修改進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

（三）評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果階段

(1)將評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)確定的重要性水平與前階段運(yùn)用的重要性水平進(jìn)行比較，以判斷實(shí)施的審計(jì)程序是否充分。

(2) 將尚未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)與評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的重要性水平進(jìn)行比較，以發(fā)表審計(jì)意見(jiàn) ①如果尚未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)低于重要性水平，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響不重大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告②如果尚未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)超過(guò)了重要性水平，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響可能是重大的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或要求管理層調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論

重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是抽樣審計(jì)理論和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論下的產(chǎn)物，合理確定重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可以在確保審計(jì)工作質(zhì)量的前提下提高工作效率，有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

(1)財(cái)政部.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性[Z].2006-02-15.

(2)顏賽燕.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)重要性水平、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)程序關(guān)系[J].財(cái)會(huì)通訊,2011(22):106-107.

篇7

為了國(guó)際趨同的需要，財(cái)政部于2006年2月15日了48項(xiàng)新的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則自2007年1月1日起在境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所施行。在新頒布的48個(gè)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中，其中包括4個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則。正是由于這4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的變化才導(dǎo)致了其他相應(yīng)審計(jì)準(zhǔn)則的變化或修訂。

一、新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則出臺(tái)的背景

(一)國(guó)際趨同的需要

2003年10月，IAASB了4項(xiàng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，即《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第200號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》、《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第500號(hào)――審計(jì)證據(jù)》、《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第315號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》和《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第330號(hào)――針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序》。要求從審計(jì)2004年12月15日或之后開(kāi)始的期間財(cái)務(wù)報(bào)表起，執(zhí)行新及相應(yīng)修訂的其他準(zhǔn)則。根據(jù)國(guó)際趨同的需要，我國(guó)政府也需要出臺(tái)相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則。

(二)我國(guó)的實(shí)際

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。我國(guó)企業(yè)的環(huán)境也在不斷發(fā)生變化：企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方式日益復(fù)雜，全球化和科學(xué)技術(shù)的影響日益加深，企業(yè)管理層進(jìn)行舞弊的動(dòng)機(jī)和壓力也日益增大。相應(yīng)地，審計(jì)實(shí)務(wù)也在隨之變化，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)日益增加，原有的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則不能有效地應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，因此，這些內(nèi)外部條件都要求我國(guó)要出臺(tái)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則。

二、新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則項(xiàng)目及其主要內(nèi)容

新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則包括4個(gè)，分別為：《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)一財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》(以下簡(jiǎn)稱第1101號(hào)準(zhǔn)則，下同)、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)一了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)一針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)一審計(jì)證據(jù)》。

第1101號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第200號(hào)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)舊的審計(jì)準(zhǔn)則《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第1號(hào)――會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上形成的。其主要內(nèi)容包括：會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任、審計(jì)的目標(biāo)、職業(yè)道德、審計(jì)范圍、合理保證、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性。

第1211號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第315號(hào)基礎(chǔ)上出臺(tái)的一個(gè)全新的準(zhǔn)則，將取代我國(guó)舊準(zhǔn)則中的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號(hào)一了解被審計(jì)單位情況》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)一內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第20號(hào)――計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》，以克服舊準(zhǔn)則相互分離、缺乏有機(jī)融合的缺陷。其主要內(nèi)容包括：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序和信息來(lái)源、了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)并做成相應(yīng)的審計(jì)工作記錄。

第1231號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第330號(hào)的基礎(chǔ)上出臺(tái)的一個(gè)全新的準(zhǔn)則，將取代《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號(hào)一了解被審計(jì)單位情況》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)一內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第20號(hào)一計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》。主要內(nèi)容包括：針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)實(shí)施的措施、控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。

第1301號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第500號(hào)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)舊的準(zhǔn)則《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)――審計(jì)證據(jù)》進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上形成的。主要內(nèi)容包括：審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性、獲取審計(jì)證據(jù)時(shí)對(duì)認(rèn)定的運(yùn)用、獲取審計(jì)證據(jù)時(shí)的審計(jì)程序。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的變化

由于舊的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則體現(xiàn)的是制度基礎(chǔ)審計(jì)，而新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則體現(xiàn)的是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，因此，其變化也均是圍繞此方面進(jìn)行的，主要包括以下幾個(gè)方面：

(一)新準(zhǔn)則中相關(guān)概念(定義)的變化

在新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則中，有一些關(guān)鍵的概念已進(jìn)行了修訂，新修訂后的定義更加嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)潔，而且更容易理解。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則中概念的變化主要集中在第1101號(hào)準(zhǔn)則及第1301號(hào)準(zhǔn)則中。

1．在1101號(hào)準(zhǔn)則中相關(guān)概念的變化

在1101號(hào)準(zhǔn)則中，定義的變化主要集中在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)要素的變化上，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的定義進(jìn)行了修訂，引進(jìn)了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，去掉了固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念(要素)。

在舊的審計(jì)準(zhǔn)則中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義為“會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。在新的審計(jì)準(zhǔn)則中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被界定為“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。從定義上看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義修訂前后沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變。但論述更加嚴(yán)謹(jǐn)，去掉了“漏報(bào)”，因?yàn)槁﹫?bào)實(shí)質(zhì)上也是錯(cuò)報(bào)；發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)肯定是在審計(jì)后，因此沒(méi)有必要再?gòu)?qiáng)調(diào)“審計(jì)后”，這樣就使得修訂后的定義更加簡(jiǎn)潔。

對(duì)于檢查風(fēng)險(xiǎn)的定義亦是如此。在舊的審計(jì)準(zhǔn)則中，檢查風(fēng)險(xiǎn)被界定為“某一類賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性”。此定義不太符合中文習(xí)慣而且讀起來(lái)非常拗口，比較嗦。新修訂后審計(jì)準(zhǔn)則中，將檢查風(fēng)險(xiǎn)界定為“某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性”。很顯然，修訂后的檢查風(fēng)險(xiǎn)定義更加簡(jiǎn)潔，強(qiáng)調(diào)了重要性，使得定義更加嚴(yán)謹(jǐn)．并且較容易理解其含義。

引進(jìn)了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的概念。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的含義較易理解，可接受性強(qiáng)。

2．在1301號(hào)準(zhǔn)則中相關(guān)概念的變化

為了與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序相對(duì)應(yīng)，新的準(zhǔn)則修訂的與審計(jì)證據(jù)相關(guān)的一些概念，變化主要表現(xiàn)在：審計(jì)證據(jù)的定義、重新定義了審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性以及引進(jìn)了認(rèn)定的概念。

在舊的準(zhǔn)則中，審計(jì)證據(jù)被界定為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中，為形成審計(jì)意見(jiàn)所獲取的證據(jù)”。在新的準(zhǔn)則中，將審計(jì)證據(jù)定義為“是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了得出審計(jì)結(jié)論、形成審計(jì)意見(jiàn)而使用的所有信息，包括財(cái)務(wù)報(bào)表依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄中含有的信息和其他信息”。修訂的定義更加全面、具體，可操作性強(qiáng)。

在舊的準(zhǔn)則中，審計(jì)證據(jù)的充分性是指審計(jì)證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性是指審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性，即審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)與審計(jì)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，并能如實(shí)地反映客觀事實(shí)。在新的審計(jì)準(zhǔn)則中，將充分性及適當(dāng)性重新進(jìn)行了定義：審計(jì)證據(jù)的充分性是對(duì)審計(jì)證據(jù)數(shù)量的衡量，主要與注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的樣本量有關(guān)；審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性是對(duì)審計(jì)證據(jù)質(zhì)量的衡量，即審計(jì)證據(jù)在支持各類交易、賬戶余額、列報(bào)(包括披露)的相關(guān)認(rèn)定，或發(fā)現(xiàn)其中存在錯(cuò)報(bào)方面具有相關(guān)性和可靠性。很顯然，

新準(zhǔn)則中的定義更加嚴(yán)謹(jǐn)，而且具有建設(shè)性。

在新準(zhǔn)則中，引進(jìn)了認(rèn)定的概念，認(rèn)定是指管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表各組成要素的確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)作出的明確或隱含的表達(dá)。這兒明確認(rèn)定的概念，意在強(qiáng)調(diào)獲取審計(jì)證據(jù)是為了管理層的認(rèn)定而進(jìn)行的。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素及模型的變化

舊的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。舊的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，其要素包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，其中固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能改變，只能評(píng)估或評(píng)價(jià)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)程序能改變的為檢查風(fēng)險(xiǎn)，檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)的數(shù)量呈反向變動(dòng)關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估的檢查風(fēng)險(xiǎn)的水平越低，所需要的審計(jì)證據(jù)越多，反之亦反。從理論上看該模型并無(wú)不妥，但實(shí)務(wù)操作難度很大。檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估基礎(chǔ)為固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平，由于像固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和評(píng)價(jià)都帶有很大的主觀性，因此依據(jù)評(píng)估的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平制定的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序可能并不能檢查出所有的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，這無(wú)疑增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且原有的審計(jì)準(zhǔn)則以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型也沒(méi)有要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師站在風(fēng)險(xiǎn)的高度上來(lái)進(jìn)行審計(jì)工作。

新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素包括兩個(gè)：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，是二者的綜合風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師站在風(fēng)險(xiǎn)的高度上把握審計(jì)過(guò)程，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向進(jìn)行審計(jì)，強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估貫穿于審計(jì)的整個(gè)過(guò)程。改變后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師從更高的層次上把握重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制)。以充分識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，以降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在目前經(jīng)濟(jì)不確定性增大的環(huán)境下，顯然新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型更能滿足風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，并且可操作性較強(qiáng)。

(三)審計(jì)程序的變化

在舊的審計(jì)模式下，其審計(jì)程序一般為：了解內(nèi)部控制制度，執(zhí)行控制測(cè)試．執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試，其中第一類程序和第三類程序在每次會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)時(shí)都必須執(zhí)行，而第二類程序可以選擇執(zhí)行。注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的具體審計(jì)程序包括：檢查、監(jiān)盤(pán)、觀察、查詢及函證、計(jì)算、分析性復(fù)核。

篇8

一、重要性的內(nèi)涵

重要性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師從財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的角度，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)重大程度的判斷，即在特定環(huán)境下，如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)就是重大的。重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。重要性包括對(duì)數(shù)量和性質(zhì)兩個(gè)方面的考慮：數(shù)量方面指錯(cuò)報(bào)金額的大??；性質(zhì)方面則是指錯(cuò)報(bào)的性質(zhì)。在某些情況下，某些金額的錯(cuò)報(bào)從數(shù)量上看并不重要，但從性質(zhì)上考慮，可能是重要的。對(duì)于某些財(cái)務(wù)報(bào)表披露的錯(cuò)報(bào)，難以從數(shù)量上判斷是否重要，應(yīng)從其性質(zhì)上考慮是否重要。重要性并不是財(cái)務(wù)信息的主要質(zhì)量特征。重要性概念是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的信息需求而言的，判斷一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)重要與否應(yīng)視其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出經(jīng)濟(jì)決策的影響而定。重要性的確定離不開(kāi)具體環(huán)境，不同的被審計(jì)單位面臨不同的環(huán)境，不同的報(bào)表使用者也有著不同的信息要求，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的重要性也不相同。影響重要性的因素很多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計(jì)單位面臨的壞竟并綜合考慮其他因素，合理確定重要性水平。不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定同一審計(jì)單位層次和認(rèn)定層次的重要性水平得出的結(jié)果可能不同。因?yàn)閷?duì)影響重要性的各因素的判斷存在差異。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要運(yùn)用職業(yè)判斷來(lái)合理評(píng)估重要性。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)保持職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低往往取決于重要性的判斷，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系。重要性水平是注冊(cè)會(huì)計(jì)師從財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的角度進(jìn)行判斷的結(jié)果，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師能容忍的最大誤差。如果重要性水平定得較低，表明審計(jì)對(duì)象重要，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中就必須執(zhí)行較多的測(cè)試，獲取更多、更有效的證據(jù)，從而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上統(tǒng)一的，是一個(gè)事情的兩個(gè)方面。從財(cái)務(wù)報(bào)表使用者角度考慮，是重要性；從注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身考慮，則是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此低重要性水平和高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指同一件事情，只是考慮的角度不同。如果重要性水平確定偏高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)程序要比原本執(zhí)行的審計(jì)程序少，審計(jì)范圍小，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，影響審計(jì)效果；如果重要性水平確定偏低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或追加審計(jì)程序，而實(shí)際上沒(méi)有必要，浪費(fèi)審計(jì)時(shí)間和人力，影響審計(jì)的效率。由此可見(jiàn)，重要性水平偏低或偏高均對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不利。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性及其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的考慮貫穿于審計(jì)工作的全過(guò)程，在不同的審計(jì)階段，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系都會(huì)對(duì)審計(jì)程序產(chǎn)生影響。

三、計(jì)劃審計(jì)工作對(duì)重要性的評(píng)估

重要性是審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量的合理統(tǒng)一。也是審計(jì)效益與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡過(guò)程。因此，要做出合理的重要性判斷就需要了解影響重要性的因素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有對(duì)被審計(jì)單位業(yè)務(wù)的性質(zhì)、對(duì)政策的選擇和應(yīng)用、被審計(jì)單位的目標(biāo)和戰(zhàn)略及相關(guān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、被審計(jì)單位內(nèi)部控制的健全及執(zhí)行情況進(jìn)行深入地了解之后，才能對(duì)審計(jì)重要性水平做出合理、恰當(dāng)?shù)膶I(yè)判斷。對(duì)于不同的項(xiàng)目，有不同的重要性標(biāo)準(zhǔn)?注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)重要性作出初步判斷時(shí)，應(yīng)對(duì)數(shù)額高、波動(dòng)幅度大、財(cái)務(wù)報(bào)表使用者比較關(guān)心的項(xiàng)目從嚴(yán)制定重要性水平：另外，如果企業(yè)存在內(nèi)部管理層次自主決定處理的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)從嚴(yán)確定重要性水平。只要是影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的因素，都可以對(duì)重要性水平產(chǎn)生影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在計(jì)劃階段充分考慮這些因素，并采用合理的方法確定重要性水平。在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可接受的重要性水平做出初步判斷，從而發(fā)現(xiàn)金額上重大的錯(cuò)報(bào)和確定所需獲取的審計(jì)證據(jù)的數(shù)量：重要性水平越低。應(yīng)當(dāng)獲取的審計(jì)證據(jù)越多，這是對(duì)重要性評(píng)估所做的總體性要求。在審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)從數(shù)量方而考慮財(cái)務(wù)報(bào)表層次和各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重要性水平。重要性水平是針對(duì)錯(cuò)報(bào)的金額大小而言，這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)值，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能通過(guò)職業(yè)判斷來(lái)確定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平時(shí)，首先選用一個(gè)適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，再選用適當(dāng)?shù)陌俜直瘸艘栽摶A(chǔ)。有許多匯總性財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以用作確定財(cái)務(wù)報(bào)表層次重要性水平的基礎(chǔ)，如總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、銷售收入、費(fèi)用總額、毛利、凈利潤(rùn)等。在確定恰當(dāng)?shù)幕鶞?zhǔn)后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常運(yùn)用職業(yè)判斷合理選擇百分比，據(jù)以確定重要性水平。對(duì)于各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重要性，可以將財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平分配至各類交易、賬戶余額、列報(bào)，也可單獨(dú)確定各類交易、賬戶余額、列報(bào)的重要性水平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)從性質(zhì)方面考慮重要性，因?yàn)榻痤~不重要的錯(cuò)報(bào)從性質(zhì)上看有可能是重要的。這些錯(cuò)報(bào)包括：涉及舞弊與違法行為的錯(cuò)報(bào)；可能引起履行合同義務(wù)的錯(cuò)報(bào)；影響收益趨勢(shì)的錯(cuò)報(bào)；不期望出現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)。

四、審計(jì)執(zhí)行階段對(duì)計(jì)劃階段確定的重要性的調(diào)整

在審計(jì)執(zhí)行階段，確定審計(jì)程序后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定接受更低的重要性水平，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)及時(shí)評(píng)價(jià)計(jì)劃階段確定的重要性水平是否仍然合理，并根據(jù)具體環(huán)境的變化或在審計(jì)執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)一步獲取的信息，修改計(jì)劃的重要性水平，進(jìn)而修改進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。在實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常選用下列方法將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平：第一，通過(guò)擴(kuò)大控制測(cè)試范圍或?qū)嵤┳芳拥目刂茰y(cè)試，降低評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并支持降低后的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平；第二，通過(guò)修改計(jì)劃實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

篇9

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒(méi)有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過(guò)中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

簡(jiǎn)而言之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目,在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序,使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要

性》第二條指出:“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙?jiǎn)單地說(shuō),審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說(shuō),在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào),是可以容忍,可以接受的。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系,即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計(jì)成本。《我國(guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第八條指出:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高?！边@里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一反向關(guān)系也可從另一個(gè)角度來(lái)理解,即計(jì)劃確定的重要性水平越高,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計(jì)結(jié)論的可能性就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因而也就越低。

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,說(shuō)明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。

終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間也是正向關(guān)系。因?yàn)榻K極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本上取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇10

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)；成因； 防范

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。對(duì)焦煤集團(tuán)公司內(nèi)審機(jī)構(gòu)來(lái)講，內(nèi)部審計(jì)所處的法律環(huán)境不斷變化，焦煤集團(tuán)公司外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景復(fù)雜性增強(qiáng)，且審計(jì)內(nèi)容不斷外延，外部審計(jì)越來(lái)越頻繁，焦煤公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視程度也逐步加大，這一切都導(dǎo)致審計(jì)影響不斷擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。因此，只有對(duì)其進(jìn)行全面深刻的分析，才能有效地促進(jìn)焦煤集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)事業(yè)的健康發(fā)展。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要成因

所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就是審計(jì)人員在其審計(jì)工作中所面臨的各種不確定性事項(xiàng)，從而由此承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)是由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的審計(jì)，它是審計(jì)監(jiān)督體系的組成部分，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論一樣適用于內(nèi)部審計(jì)。目前，就西山煤電內(nèi)部審計(jì)來(lái)講，筆者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因主要有：

（一）內(nèi)審機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)，影響內(nèi)審工作權(quán)威性

審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在組織上的獨(dú)立性、在業(yè)務(wù)工作中的自主性和權(quán)威性不能保證，就不能保證審計(jì)質(zhì)量，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。目前，西山煤電各單位單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)的有30%，與別的部門(mén)合署辦公的占到70%。同時(shí)，審計(jì)人員與本單位的各種利益密切相關(guān)，使得內(nèi)審機(jī)構(gòu)及其人員獨(dú)立性不強(qiáng)，不能自主地開(kāi)展工作，作出的審計(jì)決定也得不到有效執(zhí)行。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)一方面受?chē)?guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，對(duì)本單位進(jìn)行監(jiān)督檢查；另一方面又要受本單位行政領(lǐng)導(dǎo)，工資福利由本單位解決。業(yè)務(wù)工作的“外向型”與福利待遇的“內(nèi)靠型”，使內(nèi)審人員很難進(jìn)入角色。

（二）被審計(jì)單位業(yè)務(wù)復(fù)雜化和審計(jì)范圍的不斷外延

集團(tuán)公司做強(qiáng)做大的同時(shí)，各被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)也變得日趨復(fù)雜，為內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)了更多的困難。西山煤電集團(tuán)下屬既有煤礦又有洗煤廠，既有機(jī)電加工又有建筑、貿(mào)易、服務(wù)、餐飲行業(yè)，其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)可謂千差萬(wàn)別。近幾年來(lái)，集團(tuán)內(nèi)部機(jī)構(gòu)大力開(kāi)展審計(jì)調(diào)查、效益審計(jì)、內(nèi)部控制制度審計(jì)等業(yè)務(wù)，使得審計(jì)業(yè)務(wù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)的范疇。審計(jì)業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大，不僅加大了審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任，也使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增加。

（三）內(nèi)審選用審計(jì)程序和方法的不確定性

審計(jì)機(jī)構(gòu)所采取的程序和方法是否科學(xué)、適用，直接影響到審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)前，由于人員與審計(jì)任務(wù)的矛盾，集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)實(shí)施過(guò)程中，在審計(jì)效率和效果平衡的基礎(chǔ)上，必須把審計(jì)的力量重點(diǎn)放在各個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目上，放棄一些審計(jì)人員認(rèn)為不必要的審計(jì)程序，必然與實(shí)際情況存在著或大或小的差距，使審計(jì)結(jié)論產(chǎn)生偏差。判斷的失誤、遺漏重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等，都將直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。

（四）內(nèi)審人員業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊

審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)水平、分析判斷能力、工作經(jīng)驗(yàn)都對(duì)審計(jì)工作質(zhì)量有重要影響。當(dāng)前，西山集團(tuán)系統(tǒng)內(nèi)審人員中所學(xué)專業(yè)為財(cái)會(huì)類的僅占30%，在年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都較不合理，且在二級(jí)單位人員中安置型的人員多，開(kāi)展工作往往力不從心，直接影響到內(nèi)審工作開(kāi)展的深度和廣度。

二、如何規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

（一）樹(shù)立正確的思維方式，全面提高審計(jì)人員的素質(zhì)

1.培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任感。集團(tuán)公司應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，要使審計(jì)人員充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施審計(jì)時(shí)能隨時(shí)預(yù)測(cè)可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，采取必要的審計(jì)方法。同時(shí)，正確地征求被審計(jì)單位的意見(jiàn)，客觀地分析審計(jì)情況，從實(shí)踐中探求事物的本質(zhì)。

2.提高自身素質(zhì)，注重知識(shí)更新。審計(jì)工作專業(yè)性很強(qiáng)，同時(shí)涉及的面又廣，不僅僅是財(cái)務(wù)知識(shí)，而且還包括經(jīng)濟(jì)管理、法律、法規(guī)、工程技術(shù)、電子計(jì)算機(jī)知識(shí)等。因此，各內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要把學(xué)習(xí)法律、法規(guī)、制度作為審計(jì)人員培訓(xùn)的基本任務(wù)和內(nèi)容，并制定切實(shí)可行的法規(guī)培訓(xùn)計(jì)劃和培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)。

3.嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，注重依法審計(jì)。審計(jì)人員在工作中首先要保持獨(dú)立性，要正直、客觀，遵循審計(jì)職業(yè)道德，堅(jiān)持謹(jǐn)慎性原則，實(shí)事求是，不受他人意志左右和干擾，不受私利的誘惑，客觀公正地發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

4.建立、實(shí)施過(guò)錯(cuò)追究責(zé)任制。集團(tuán)公司應(yīng)建立、健全審計(jì)項(xiàng)目過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度，追究有關(guān)審計(jì)人員的責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)的連帶責(zé)任，誰(shuí)違法誰(shuí)負(fù)責(zé)，主管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)連帶責(zé)任。

（二）抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

1.合理制定審計(jì)工作計(jì)劃。一方面，在總的審計(jì)計(jì)劃安排上，要依據(jù)集團(tuán)公司每年的經(jīng)營(yíng)工作重點(diǎn)，做好深入的調(diào)查研究，確定合理的審計(jì)覆蓋面；另一方面，在具體的審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃中，要合理制定審計(jì)方案，選擇恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法，同時(shí)根據(jù)當(dāng)前集團(tuán)公司審計(jì)人員少業(yè)務(wù)量大的特點(diǎn)，妥善調(diào)配各級(jí)審計(jì)人員。

2.嚴(yán)格審計(jì)執(zhí)法程序，把好審計(jì)程序關(guān)和審計(jì)證據(jù)關(guān)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循《山西焦煤內(nèi)部審計(jì)規(guī)范》，嚴(yán)格按照操作程序進(jìn)行工作。在審計(jì)取證中，使各項(xiàng)審計(jì)證據(jù)具有客觀性、相關(guān)性、充分性和合法性，所取得的審計(jì)證據(jù)手續(xù)要完整，內(nèi)容與審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)，具有充分的證明力。在掌握足夠確鑿的證據(jù)的基礎(chǔ)上，合理使用證據(jù)，以防范違反法定程序和缺乏證據(jù)帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.把好審計(jì)評(píng)價(jià)、定性處理關(guān)。集團(tuán)審計(jì)機(jī)構(gòu)提出審計(jì)意見(jiàn)的依據(jù)主要包括政策、法規(guī)、規(guī)章以及集團(tuán)內(nèi)部有關(guān)規(guī)定、文件等。在運(yùn)用審計(jì)依據(jù)時(shí)，必須充分考慮這些特點(diǎn)，使作出的審計(jì)評(píng)價(jià)、提出的審計(jì)意見(jiàn)恰當(dāng)、有效，防止造成不良影響或侵害被審計(jì)單位的權(quán)益。同時(shí)，在審計(jì)實(shí)踐工作中，對(duì)違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題的處理要掌握寬嚴(yán)適度，注意不能超越集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)賦予審計(jì)部門(mén)的權(quán)限，審計(jì)意見(jiàn)表述要留有余地。

4.建立有效的監(jiān)督和檢查體系。應(yīng)在整個(gè)集團(tuán)公司中形成自審、互審、抽審的交互審計(jì)機(jī)制，這對(duì)審計(jì)人員自身的工作也是一種監(jiān)督，有利于調(diào)動(dòng)內(nèi)部審計(jì)人員的工作積極性，增強(qiáng)各級(jí)企業(yè)組織自我約束、自我監(jiān)督的意識(shí)，降低內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）保持與被審計(jì)單位良好的人際關(guān)系

應(yīng)重視與內(nèi)部各部門(mén)的協(xié)調(diào)配合及人際關(guān)系的處理。內(nèi)審機(jī)構(gòu)是一個(gè)特殊的職能部門(mén)，與其他職能部門(mén)相比，雖然工作內(nèi)容不同，但目標(biāo)是一致的。在工作中應(yīng)當(dāng)講求工作方式和方法。查錯(cuò)并不是目的，目的在于促進(jìn)，是一種高層次的服務(wù)。對(duì)被審計(jì)單位抱著真誠(chéng)服務(wù)的心態(tài)，與被審計(jì)單位友好相處，消除和減少被審計(jì)單位的對(duì)抗情緒，從而獲得各方面的廣泛支持，搜集全面資料，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。