導語：如何才能寫好一篇交通事故賠償?shù)姆梢?guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

工傷保險賠償是由工傷保險經(jīng)辦機構進行勞動能力鑒定，對工傷職工的工傷醫(yī)療待遇、停工留薪期待遇、一次性傷殘補助金、傷殘津貼、生活護理費、一次性醫(yī)療補助金、因公死亡待遇、喪葬補助金與供養(yǎng)親屬撫恤金進行核定。交通事故賠償，是由法院結合交通事故傷殘等級鑒定結論，對受害者進行醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、住院伙食補助費、殘疾補償金、被撫養(yǎng)人生活費，以及精神損害賠償費的賠償費用認定。工傷保險賠償具有確定性，交通事故賠償具有偶然性。工傷保險賠償是著眼于社會上一定群體、行業(yè)和地域的某一類的工傷事故，對事故的發(fā)生可以大致測定，對處理結果有一個確定的預期。而交通事故的發(fā)生是偶然、不可預期的，因此交通事故的賠償也是偶然和不可預期的，這種偶然性和不可預期性往往會導致受害者不能及時有效的獲得交通事故賠償。

通過對兩種賠償請求差異性的分析可以發(fā)現(xiàn)，一味強調(diào)司法領域中的公平、過錯責任并不能真正實現(xiàn)對受害者及時有效的保護，而社會法中的社會公平觀、社會統(tǒng)籌觀卻可以實現(xiàn)這一目的。因此如果處理好二者之間的協(xié)調(diào)關系，以及誰先誰后誰主誰次的關系，就可以最大限度地發(fā)揮二者的作用，使受害者得到及時有效的保護；而如果處理不好二者之間的關系，就會造成依據(jù)的標準不統(tǒng)一，制度上的混亂，無法有效的保護受害者的權益。

工傷保險賠償與交通事故賠償?shù)臎_突與困境

（一）法律規(guī)定不明確，執(zhí)行方式不統(tǒng)一因為目前對兩種賠償請求的執(zhí)行標準并無明文規(guī)定和明確的態(tài)度，與此同時，地方立法和法院的審理機器勞動者獲得的賠償方式也是千差萬別的，既有支持雙重賠償?shù)?，也有工傷保險先行墊付，交通賠償進行后期補償?shù)?，還有受害者先獲得交通事故賠償，后獲得工傷保險賠償?shù)摹＿@都是源于目前對兩種賠償?shù)姆梢?guī)定不明確，執(zhí)行方式也不統(tǒng)一。

（二）受傷害職工不能獲得及時賠償根據(jù)目前《工傷保險條例》的規(guī)定，由交通事故引發(fā)的工傷事故，首先以民事賠償為主，以工傷保險賠償為輔。只有當受害職工無法獲得交通事故賠償時，才可以獲得工傷保險給付，而交通事故案件通常需要經(jīng)過公安機關的責任認定、傷殘鑒定，再到法院的一審二審，走完這些程序一般需要半年左右時間，在獲得交通事故賠償前，企業(yè)或保險經(jīng)辦機構只墊付一部分醫(yī)療費用，極為有限，使受傷害職工不能夠得到及時有效的賠償。

（三）受傷害職工無法得到充分保障按照目前《工傷保險條例》的規(guī)定，只有當交通事故賠償中的死亡補償費和殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補助金和一次性傷殘補助金，企業(yè)單位或保險經(jīng)辦機構才會補足其中的差額部分，對交通事故賠償中已經(jīng)支付的項目，企業(yè)及保險經(jīng)辦機構將不再予以支付。然而在現(xiàn)實情況中，交通事故賠償實行過錯責任，很多交通事故上方當事人都負有過錯，如果交通事故中受傷害職工只獲得一半的民事賠償，而按照規(guī)定企業(yè)或工傷保險經(jīng)辦機構也不再給付職工工傷保險的話，勢必使受傷職工的合法權益得不到充分的保障。

工傷保險賠償與交通事故賠償?shù)膮f(xié)調(diào)與統(tǒng)一

（一）理順現(xiàn)行兩種賠償法律法規(guī)間的關系兩種賠償?shù)恼埱笊婕岸嗖糠煞ㄒ?guī)，相互之間存在諸多重疊甚至沖突，因此必須對現(xiàn)有法律法規(guī)進行深入調(diào)研和關系理順，對其中存在的明顯矛盾和沖突進行適當調(diào)整和修正，進一步明確兩種賠償法律法規(guī)之間的關系。

（二）各相關部門間加強溝通與協(xié)調(diào)新的《工傷保險條例》擴大了工傷認定范圍，使勞動者在進行兩者賠償請求的過程中要面對更多的部門和單位，必須要加強交管部門、鐵路部門、航空部門、人資社保部門、司法部門、保險公司、企業(yè)等之間的溝通協(xié)調(diào)。

（三）工傷保險賠償賠付的流程改進交通事故中的工傷保險賠償，一般要經(jīng)過工傷認定、工傷傷殘等級鑒定、工傷待遇仲裁、一審二審及執(zhí)行階段等多種流程，為提高賠付效率，各相關部門可以通過網(wǎng)上申報、簡化手續(xù)等現(xiàn)代化信息方式進行改進工傷保險賠償賠付流程。

（四）可以考慮優(yōu)先工傷保險賠償，再對事故責任人進行追償?shù)姆绞焦ｋU本身就有對勞動者的生命財產(chǎn)進行保護以及降低風險的宗旨，可以保障其勞動者在遭受工傷事故時獲得及時有效的救助和補償。因此當勞動者上下班途中遭遇交通事故時，可由企業(yè)單位或工傷保險經(jīng)辦機構按照規(guī)定先行給付工傷保險賠償，而后再按照《民法條例》有關規(guī)定對事故責任人進行追償，這樣不僅可以優(yōu)先保證職工獲得及時有效的治療，而且在獲取交通事故賠償時相比個人企業(yè)單位和保險經(jīng)辦機構也相對強勢，擁有更多的資金和專業(yè)人員，可以更有效的實現(xiàn)對事故責任人的追償。

篇2

【關鍵詞】交強險；問題；完善

1.引言

機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。交強險作為我國第一個由國家法律規(guī)定的強制保險制度自其實施以來發(fā)揮了其應有的作用，但同時也逐漸暴露出其制度設計所存在的一些問題。

2.我國交強險在實踐中存在的問題

我國交強險在制度設計以及法律規(guī)定方面存在一些不完善的地方，歸納起來主要包括以下五個方面：

（1）立法方面的不協(xié)調(diào)

我國較強險在立法方面出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定了保險公司在強制責任限額范圍內(nèi)向受害人承擔直接、絕對的賠償責任，受害人不僅有權向保險公司請求保險賠償，而且也只能向保險公司請求保險賠償。而《機動車交通事故責任強制保險條例》明確規(guī)定只有被保險人才有權請求保險公司賠償，并賦予保險公司選擇向被保險人或者受害人賠償?shù)臋嗬烧咧g的不協(xié)調(diào)讓受害人無所適從，明顯不利于受害人的保護，不符合交強險的立法目的。

（2）醫(yī)療費難以實現(xiàn)先行墊付

在《機動車交通事故責任強制保險條例》中規(guī)定，對于承保交強險的保險公司在必要的時候應代替車主先行墊付搶救費，但是在實踐中卻難以有效的實現(xiàn)，交強險的相關法律條款規(guī)定，對于先行墊付的應由被保險人向保險公司提出申請，并不是保險公司直接將錢賠付給交通事故中的受害人。這在一定程度上難以使受害人的利益得到更好的保障。依照規(guī)定，保險公司在墊付相關費用時，應依據(jù)公安交管部門的通知和醫(yī)療部門的搶救費用清單進行賠付，這在一定程度上增加了理賠程序的復雜性，由此導致醫(yī)療費先行墊付難以實現(xiàn)成為必然。

（3）救濟基金制度缺乏可操作性

實行機動車交強險的一個主要目的就是保護在交通事故中遭受損害的人的合法權益。在肇事車輛逃逸、未投保等情況下造成交通事故的，如何保護受害人的合法權益，就成為機動車交通事故責任強制保險的一個至關重要的問題。世界上多數(shù)國家采取政府設立保障基金，對受害人因車輛肇事逃逸、未投保造成的損害給予補償，如日本、我國的香港和臺灣地區(qū)。我國《道路交通安全法》實施四年多來，設立救助基金制度似乎被遺忘了。《道路交通安全法》和《保險條列》也只是對此制度作了原則性、概括性的規(guī)定，但具體的操作辦法至今沒有出臺，使救助基金制度在司法實踐中難以發(fā)揮其應有的作用。

（4）納入保障的受害人范圍狹窄

《保險法》第六十五條第一款規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。由此可知，《保險法》規(guī)定的第三者是指保險人和被保險人以外的任何第三人。而《機動車交通事故責任強制保險條例》中將第三人限定為本車人員、被保險人以外的受害人?！侗ｋU條例》的這種限定使被保險車輛上的乘坐人員和合格駕駛?cè)藛T在受到傷害時無法從交強險中獲得基本的救濟。[1]

（5）賠償責任限額低

我國現(xiàn)行法律關于交強險責任限額的規(guī)定存在的最主要問題就是數(shù)額過低，交強險的賠償限額水平是死亡傷殘賠償限額11萬元、用于搶救和治療的醫(yī)療費用賠償限額僅為1萬元。1萬元的醫(yī)療費用對于現(xiàn)在一些發(fā)達地區(qū)的醫(yī)療費水平可謂是杯水車薪。其次，交強險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額，缺乏有效的機動靈活性，與各地的經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應，容易產(chǎn)生實質(zhì)上的不公平和不平等。另外，在實際事故中，往往受害人高額的醫(yī)療費用使醫(yī)療費限額入不敷出，而死亡傷殘賠償額卻不能直接用于受害人的搶救治療中，造成的結果只能是受害人因得不到醫(yī)療費用的及時賠償而耽誤治療，進一步擴大受害人的損失，不能實現(xiàn)較強險的立法目的。

3.完善我國交強險制度的主要對策

（1）完善立法解決法律規(guī)定之間的沖突

解決我國交強險的立法沖突問題主要可以從立法方面著手，立法機關應對《道路交通安全法》進行修定，使法律的前后規(guī)定一致。在當前沒有對《道路交通安全法》進行修訂時，最高人民法院應及時出臺相應的司法解釋，排除法律規(guī)定之間的不協(xié)調(diào)，保障法律適用的統(tǒng)一。[2]

（2）完善先行墊付醫(yī)藥費的程序和制度

解決先行墊付困難這一問題，需要從兩方面著手：一方面，通過修訂《保險條列》制約保險公司，促進保險公司主動快速進入理賠程序，當保險公司不主動履行賠償義務，除了承擔相應的行政責任外，還應當賠償受害人因此受到的損失。另一方面，協(xié)調(diào)各個保險公司建立全國范圍內(nèi)交強險賠償?shù)穆?lián)動機制，使交強險理賠在全國范圍內(nèi)都可以快速辦理。

（3）盡快設立道路交通事故社會救助基金

道路交通事故社會救助基金，是現(xiàn)行交強險制度的一個非常重要的組成部分。僅僅依靠某一個法律制度來解決交通事故所致?lián)p害的補償是不可能的，一個孤立、靜止的制度基本上不可能發(fā)揮其應有的作用。相反，一個制度只有在一系列配套制度的支持下才能有效的運作，從而更好地發(fā)揮該制度的作用。在交強險制度之外設定救助基金制度作為補充機制，已成為國際立法慣例。[3]我國立法機關也應盡快出臺道路交通事故社會救助基金法律制度，以使受害人獲得充分及時的救濟。

（4）擴大交強險保護的受害人的范圍

現(xiàn)在許多國家的交強險法律規(guī)定受害人的范圍為實際駕車人員以外的一切第三人。之所以這樣規(guī)定基于因交通事故而遭受到損害的人，不因與被保險人的關系而剝奪其受強制責任保險的保護。我國交強險的立法規(guī)定也應順應國際趨勢，將交強險保障的第三人的范圍擴大為實際駕駛?cè)艘酝獾乃械谌?，以實現(xiàn)對全體交通事故受害人利益保障的立法目的。

（5）提高交強險的賠償額

首先，立法者應當在上準確估算承保風險和精確計算費率的基礎上，制定出相對合理準確的數(shù)額，并根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步適時做出調(diào)整。同時也要考慮到我國各地區(qū)發(fā)展水平相差異的因素，在經(jīng)濟發(fā)展水平不同的地區(qū)間適當拉開數(shù)額差距。在一些發(fā)達地區(qū)交強險應提高賠償限額，使其與現(xiàn)行醫(yī)療收費、生活水平相適應。其次，取消分項賠償限額，將死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費合并賠償。責任限額的提高不僅可以進一步保障受害人的基本權益，而且對于減輕事故責任人的賠償負擔，進一步提高交強險投保率具有積極意義。

4.結語

盡管現(xiàn)階段無論在理論界還是在實踐中對交強險存在各種爭議，不可否認的是交強險制度是一個具有很好的社會效益的險種。隨著我國社會的進步，交通工具的普及以及交強險強制性、廣覆蓋性及公益性等特點，交強險制度的建立對于完善我國的立法體系，保障人民的生命財產(chǎn)安全，促進道路交通安全以及維護社會穩(wěn)定具、國家的和諧具有重要意義。

參考文獻

[1]吳雷.交強險的去商業(yè)化改革司考[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2011（21）.

篇3

2003年3月3日，被告人張某駕駛雇主杜某的贛B/81027農(nóng)用車給杜某裝載13噸水泥在行駛途中發(fā)生交通事故，將相對方向騎摩托車搭載著妻子林某的石某當場壓死，林某受輕傷的重大交通事故。經(jīng)交警部門認定張某應負事故的全部責任。南康法院以交通肇事罪判處張某有期徒刑九個月。

事故發(fā)生后，被害人石某的近親屬提起刑事附帶民事賠償訴訟，要求被告人張某、法定車主曾某賠償石某死亡補償費、喪葬費，林某的醫(yī)藥費、誤工費等費用合計人民幣108054.68元。曾某與杜某于2003年2月20日達成買賣贛B/81027農(nóng)用車車輛協(xié)議后，一直未辦理過戶手續(xù)。曾某以車輛已賣給杜某為由，請求增加實際占有人為附帶民事訴訟被告人，法院依法追加杜某為附帶民事訴訟被告人。

被告人張某及附帶民事訴訟被告人曾某、杜某對賠償責任均無異議，但對賠償主體，曾某認為贛B/81027農(nóng)用車賣給杜某，雙方約定一年內(nèi)過戶，已將車輛移交給杜某管理、使用、收益，張某是杜某雇請的司機，應由杜某承擔賠償責任。杜某則認為曾某是肇事車輛的法定車主，自己雖是雇主，應與曾某各承擔部分賠償責任，并提供了江西省高級人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的意見》為證。

處理：

法院審理認為，附帶民事原告人以張某的犯罪行為給其造成經(jīng)濟損失要求賠償?shù)睦碛桑惺聦嵑头梢罁?jù)的應予支持，所賠款項應按實際損失和有關法律規(guī)定賠償，超出和不符合法律規(guī)定的不予以支持。被告人張某受雇于杜某，在執(zhí)行職務過程中發(fā)生交通事故應由雇主承擔賠償責任。而曾某與杜某已達成車輛買賣協(xié)議，雖未辦理過戶手續(xù)，但杜某已實際取得并占有了該車，對該車有管理、使用、收益的權利，應由車輛實際占有人承擔民事責任，江西省高級人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的意見》于2002年11月22日廢止，杜某引用廢止的解釋要求原車主曾某承擔民事責任的意見沒有法律依據(jù)。據(jù)此，判決由附帶民事被告人杜某（車輛實際占有人）賠償石某死亡補償費、喪葬費，林某醫(yī)藥費、誤工費等費用共計人民幣73691元。駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。杜某不服一審判決提起上訴，二審維持原判。

點評：

篇4

“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：

(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

(二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”

點評：原76條的條文規(guī)定交通事故的歸責原則是過錯責任原則和無過錯責任原則??機動車之間發(fā)生交通事故的，適用過錯責任原則;機動車一方造成非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥藫p害的，適用無過錯責任原則。

修改后的《道路交通安全法》第76條堅持了機動車之間發(fā)生交通事故的實行過錯責任原則，但在機動車與非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥酥g發(fā)生交通事故的歸責原則，由無過錯責任原則改變?yōu)檫^錯推定原則，也就是在機動車一方能證明自己無過錯時，可以減輕或者免除相關賠償責任。

在實際理賠過程中，一般是按交強險先行賠付，責任方機動車支付超出限額部分，如機動車還有商業(yè)險，在機動車司機賠付后，司機還可以到保險公司報銷部分賠償額。

將交強險與商業(yè)險合并審理，無論從法律規(guī)定上還是從理論上，都沒有相關依據(jù)。從主體和法律關系上，也存在沖突。但除北京外，很多省市的法院仍將兩個險別在同一起交通事故中處理，而且這樣做的法院有越來越擴大的趨勢，對此筆者談談自己的看法。

首先，交強險與商業(yè)險在賠償原則、賠償范圍等方面存在著本質(zhì)的區(qū)別。1.賠付。交強險屬于根據(jù)道交法而設立的先行賠付、非盈利性、強制性的保險，而商業(yè)三責險是按照《保險法》而成立的商業(yè)性質(zhì)的保險類別之一，以盈利為目的，不具有強制性(與被保險人自愿達成)，也沒有法律、法規(guī)規(guī)定保險公司要先行賠付;2.歸責原則。交強險實行的是“過錯推定”原則，其賠付不依據(jù)交通事故責任書責任比例(受害方全責或故意除外)而是依據(jù)其保險分項限額。商業(yè)三者險采取的是過錯責任原則，即保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔的事故責任來確定其賠償責任，應按照交通事故責任比例進行賠償，保險公司有權先行核賠損失數(shù)額。在被保險人賠付超出交強險部分后，再進行核賠、理賠;3.核賠。交強險出于道路交通實際情況考慮，按各分項及限額進行賠償，某個分項賠償滿后，即使其他各分項未賠滿，交強險也不再承擔某分項部分的賠償責任，交強險的核賠如果不是訴前達以和解方式的話，一般在訴訟中由法院對核賠金額進行確定。商業(yè)三者險則是保險公司在總額內(nèi)進行賠償，不列分項，除了免賠條款外，按事故比例、在總限額內(nèi)進行賠償，故保險公司有權先行核賠。

其次，上述險種間的性質(zhì)差異，決定了保險公司與受害人在交強險、商業(yè)險中法律關系、主體地位的不同。在交強險賠償中，保險公司先行直接賠償給第三人，其訴訟地位類似于被告或第三人;在商業(yè)三者險中則只和被保險人存在保險合同關系，與傷者不存在直接先行賠付的責任，也不存在因合同產(chǎn)生的債權債務關系。

篇5

    出場律師:浙江振進律師事務所律師厲陽平

    能否將保險公司列為被告

    實例:陳某騎電動自行車過馬路時,被李某駕駛的貨車撞傷,導致右腿骨折。陳某前后共住院1個多月,花去醫(yī)療費兩萬余元。后經(jīng)司法鑒定,構成7級傷殘。李某家庭經(jīng)濟十分困難,根本無力賠償,但李某的貨車在保險公司投保了第三者責任強制保險,保險金額為20萬元,且事故發(fā)生時保險并未過期。于是,陳某將李某和保險公司共同起訴至法院,要求李某賠償全部損失共計18萬元,保險公司承擔連帶賠償責任。

    律師支招:《保險法》第50條規(guī)定,保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害,可以依照法律規(guī)定或合同約定,直接向該第三者賠償保險金。《道路交通安全法》第76條規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

    溫馨提醒:在處理交通事故時,可以將保險公司列為被告,要求保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)先行賠償。這樣的規(guī)定,刪除了理賠的中間環(huán)節(jié),可使受害人及時獲得充分有效的賠償,體現(xiàn)了國家法律對交通事故的受害者這一弱勢群體的傾斜保護。

    責任認定不服如何處理

    實例:余某無證駕駛兩輪摩托車外出時,與林某駕駛的轎車相撞,余某受傷,花費醫(yī)療費數(shù)千元。交警部門的交通事故認定書認定余某、林某對此次事故負同等責任。余某不服,向法院提起訴訟,認為交警對事故認定不公正,要求林某承擔此次事故的主要責任。法院經(jīng)審理認為,造成此次事故的主要原因是林某車速過快、占線行駛;余某無證駕駛摩托車上路,具有一定的過錯,應承擔一定的責任。交警部門的交通事故認定書與事實不符,不予采信。最后,法院判決由林某承擔事故損失的70%責任。

    律師支招:《道路交通安全法》第73條規(guī)定:“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關的檢驗、鑒定結論,及時制作交通事故認定書,作為處理交通事故的證據(jù)?！?由此可見,交警部門對交通事故責任的認定是證據(jù),必須進行質(zhì)證,由法庭予以全面審查,才能決定是否將其作為認定案件事實的依據(jù)。當事人對責任認定不服時,法院可以采信也可以不采信。對責任認定有異議的,按照《交通事故處理程序規(guī)定》第69條規(guī)定,法院可以將交通事故案件調(diào)查材料正本調(diào)卷,由法院作出新的責任認定。

    溫馨提醒:新的《道路交通安全法》實施前,當事人若對交通事故責任認定不服,可申請重新認定;但新的《道路交通安全法》實施后,道路交通事故責任認定書改為交通事故認定書,只作為處理交通事故的證據(jù),而不再有重新認定的程序。

    賠償標準不一如何確定

    實例:金華的李某是郊區(qū)的農(nóng)民,在市區(qū)經(jīng)商3年。去年5月,他因發(fā)生交通事故受傷,經(jīng)鑒定構成10級傷殘。由于李某屬于農(nóng)村戶口,肇事車主在計算他的殘疾賠償金時,只同意以浙江省2005年農(nóng)村居民人均純收入6660元為準計算。李某認為應以浙江省2005年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16294元為準計算。兩相比較,“市民”待遇較之“村民”待遇高出9634元。

    那么,李某究竟能否享受這樣的“市民”待遇?此事雙方一直爭論不休,最終鬧上法庭。

    律師支招:根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定,人身損害賠償案件中,殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算,應當根據(jù)案件的實際情況,結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農(nóng)村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標準。本案中,李某雖然是農(nóng)村戶口,但在城市經(jīng)商、居住已達3年,其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn),有關損害賠償金應當根據(jù)浙江省城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。

    溫馨提醒:交通事故人身損害賠償案涉及殘疾賠償金、醫(yī)療費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等項,賠償數(shù)額常常有幾十萬元。因訴訟標的大,責任人往往無力全額賠償,加之保險理賠不順暢,這類案件調(diào)解結案率很低,判決結案居多。

    侵權或違約之訴如何選擇

    實例:樓某乘坐某運輸公司的客車前往江西上饒。在江西境內(nèi),樓某乘坐的客車與當?shù)匾惠v貨車發(fā)生追尾,導致客車上的樓某受傷,花去醫(yī)療費5000多元。當?shù)亟痪块T認定事故由貨車駕駛員負全責。事后樓某向運輸公司要求賠償,但運輸公司表示,他們對此次事故沒有責任,所以不予賠償,并提醒樓某,應該到江西找對事故負有責任的貨車索賠。樓某考慮到路途遙遠,費時費力,且賠償數(shù)額也不是很多,于是想放棄起訴。

篇6

2009年4月28日9時40分許,青年涂亮(化名)駕駛面包車在南昌市灌嬰路五村小學路口以東段由東向西逆向行駛,遇王祥根無證駕駛無號牌二輪摩托車由西向東行駛,致使兩車相掛,引發(fā)交通事故,導致王祥根受傷。事故發(fā)生后,王祥根在醫(yī)院住院治療25天,支付醫(yī)療費兩萬元,其中涂亮支付1.4萬元。事故責任經(jīng)公安交通管理部門認定:涂亮負本次事故主要責任,王祥根負本次事故次要責任。經(jīng)鑒定,王祥根的傷殘等級為肢體損傷九級傷殘;今后繼續(xù)治療費限定8000元整(含取內(nèi)固定費用);全休6個月整。

另外,涂亮除為此次交通事故支付醫(yī)藥費外,還支付120急救費等共計2700元。

涂亮駕駛的肇事車輛已在財保某支公司承保了機動車交通事故責任強制保險,其中,機動車交通事故責任強制保險中責任限額,死亡傷殘賠償限額為11萬元,醫(yī)療費用賠償限額為1萬元,財產(chǎn)損失賠償限額為2000元,保險事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。

法庭上,原告王祥根訴稱,2009年4月28日,他駕駛二輪摩托車由西向東行駛,被告涂亮駕駛面包車在灌嬰路五村小學路口由東向西逆向駕駛,導致兩車相撞,造成他受傷的交通事故。公安交通管理部門對該事故作出道路交通事故認定:被告涂亮負事故主要責任,他負次要責任。他受傷后,被送到醫(yī)院救治,住院25天出院,他的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級傷殘。為此,訴至法院,要求被告涂亮和保險公司共同賠償他醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失共計10萬元。

被告涂亮辯稱,根據(jù)事故認定書,原告是無證駕駛,沒有上路條件;原告要求賠償?shù)臉藴什磺宄?原告以前就患有糖尿病,因此自己不應承擔被告在住院期間治療糖尿病的費用。

被告財保某支公司辯稱,肇事車輛在本公司已投保了交強險,保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任。

法院審理認為,公民享有的生命健康權依法受法律保護。被告涂亮駕駛車輛在道路上逆向行駛,其行為違反了《道路交通安全實施條例》;原告王祥根無證駕駛二輪摩托車在道路上行駛,遇緊急情況不能采取有效措施,其行為也違反了《道路交通安全實施條例》。原告王祥根同被告涂亮的行為共同引發(fā)了此次交通事故,導致原告王祥根受傷。

交警部門對事故認定:被告涂亮負事故主要責任,原告王祥根負事故次要責任。因此被告涂亮應承擔本次交通事故造成原告損失的70%民事賠償責任、原告王祥根應對自己損失承擔30%民事賠償責任。因肇事車已在被告財保某支公司投保了交強險,原告王祥根要求被告財保某支公司承擔賠償責任,于法有據(jù),但應當在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)承擔賠償責任。

原告訴請的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金共計6萬元,尚在被告財保某支公司死亡傷殘賠償限額內(nèi);全額醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計2.8萬元,根據(jù)被告財保某支公司醫(yī)療費用賠償限額1萬元,超出1.8萬元,加上鑒定費700元及被告涂亮墊付的費用(扣除醫(yī)療費1.4萬元)2700元,共計2.14萬元,不在被告財保某支公司承保范圍,應根據(jù)原、被告責任限額分擔,即原告承擔30%:6420元;被告涂亮承擔70%:1.498萬元。因被告涂亮已支付1.67萬元,因此已不需再承擔賠償責任,其多支付的1720元應在被告財保某支公司醫(yī)療費用的賠償限額1萬元內(nèi)予以扣除。因此,被告財保某支公司總計應賠償原告6.828萬元。被告涂亮多支付的1720元由被告財保某支公司支付。據(jù)此,依照有關法律規(guī)定,判決被告財保某支公司賠償原告王祥根各項損失6.828萬元;被告財保某支公司支付給被告涂亮1720元。

點評:江西國威律師事務所徐碩友、雷志強律師

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費,賠償義務人應當予以賠償。

受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費,以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費,賠償義務人也應當予以賠償。

篇7

關鍵詞：交通強制險；性質(zhì)；商業(yè)性；強制性

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1003－949X(2007)－12－0025－02

1．我國機動車交通事故責任強制險制度概述

機動車輛強制保險是指投保機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在責任限額內(nèi)予以先行賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU，法律上一般也稱之為”強制的機動車第三者責任保險“。它是一國或地區(qū)基于公共政策之需要，為分散交通事故所帶來的風險與損害，維護社會大眾利益，以法律法規(guī)的形式強制推行的保險，其主要目的是保障車禍受害者能夠獲得基本的損害賠償。

機動車輛強制保險作為一項全新的保險制度，與之前的商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)有著本質(zhì)的不同，具有如下特點：

1．1實行強制性投保和強制性承保。

在《條例》頒布之前，我國已有一些地方通過地方立法或部門規(guī)章要求機動車必須投保商業(yè)三者險，但從法律效力和適應性上看無法滿足現(xiàn)實需要。機動車強制保險，其強制性不僅體現(xiàn)在所有行駛的機動車所有人或管理人必須投保該險種，同時也要求具有經(jīng)營該險種資格的保險公司一律不得拒?；螂S意解除合同。

1．2實行限額內(nèi)完全賠償原則。

商業(yè)三者險采取的是過錯責任原則，即保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔的事故責任來確定其賠償責任。機動車強制保險實施后，無論被保險人是否在交通事故中負有責任，保險公司均將按照《條例》及機動車強制保險條款的具體要求在責任限額內(nèi)予以先行賠償。

1．3實行不盈不虧經(jīng)營原則。

機動車強制保險業(yè)務具有社會公益性，保險公司經(jīng)營該項業(yè)務不以盈利為目的，實行單獨核算。不虧不盈原則具體體現(xiàn)在保險公司在厘定機動車強制保險費率時不加入利潤因子。商業(yè)三者險是以盈利為目的，無需與其他車險險種分開管理、單獨核算。

1．4實行分項責任限額。

商業(yè)三者險實行的是同一責任限額，即無論人傷或物損均在一個限額下進行賠償，并由保險公司自行制定責任限額水平。機動車強制保險實行分項責任限額，即分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。

2．我國機動車交通事故責任強制險性質(zhì)之爭

有關我國交強險的性質(zhì)問題，學界爭論不一，主流的觀點有兩種，商業(yè)保險說和社會保險說。

第一種觀點認為，交強險屬于我國《保險法》第二條所調(diào)整的一種商業(yè)保險，只不過相對于自愿商業(yè)保險而言，它屬于《保險法》第一百零七條所稱”條款和費率“應當經(jīng)保監(jiān)會審批的”依法實行強制保險的險種“，是一種帶強制性的商業(yè)保險。

第二種觀點認為，交強險實際上帶有社會保險的性質(zhì)，即國家實行該種保險的目的是為了集合社會的力量填補交通事故中第三者的損失，帶有明顯的公益性質(zhì)?！兜缆方煌ò踩ā返谑邨l將此險種的名稱定為強制保險，已經(jīng)可以反映此險種的性質(zhì)?！稐l例》特別強調(diào)交強險的費率實行”不盈利不虧損的原則“，說明交強險是一種由國家以法律規(guī)定的形式強制推行、由公安機關交通管理部門監(jiān)督執(zhí)行的強制性險種，是一種具有社會保障發(fā)行的公益性質(zhì)的險種，而不是商業(yè)性質(zhì)的險種。

3．我國機動車交通事故責任強制險性質(zhì)定位

我國的交強險具有強制性質(zhì)這是毫無疑問的。但是，就此就斷言交強險不是商業(yè)險是不正確的?！稐l例》對機動車第三者責任險采取“雙軌制”立場，即《條例》第四十五條明確使用“機動車交通事故責任強制保險”和“商業(yè)性機動車第三者責任保險”，對機動車第三者責任保險加以區(qū)分，這是直接造成交強險并非商業(yè)保險這種觀念錯位的主要原因。

交強險存在的法律基礎除道交法和《條例》之外，還有我國的保險法，交強險仍屬于我國保險法第二條所調(diào)整的一種商業(yè)保險，只不過屬于保險法第一百零七條所稱”條款和費率“應當經(jīng)保監(jiān)會審批的“依法實行強制保險的險種”而已。

將交強險與商業(yè)保險對立起來的理由還有一種說法，即交強險實行“無過錯賠償”，即使被保險人“完全無責”也要賠償；商業(yè)性機動車第三者責任險實行“有責賠償”。這種說法的依據(jù)本身也不成立。道交法第七十六條并沒有規(guī)定被保險人不承擔賠償責任時，保險公司仍要給付責任限額內(nèi)的賠償金。道交法對于交通事故損害賠償責任實行“無過錯”責任，此系針對被保險人對受害人而言的，并不針對提供機動車第三者責任保險的保險公司。因此，保險公司僅在被保險人應當承擔賠償責任的前提下，對受害人才有責任限額范圍內(nèi)的給付義務。此與所謂的“商業(yè)性機動車第三者責任保險”并無實質(zhì)性的差別。

所以，在法律上，不論交強險的經(jīng)營是否“以營利為目的”，其性質(zhì)仍屬于我國保險法調(diào)整的商業(yè)保險，只不過相對于自愿商業(yè)保險，它是一種強制商業(yè)保險險種。保險法所關注的問題僅在于保險公司和被保險人之間所發(fā)生的法律關系(合同關系)。機動車第三者責任保險，無論為自愿保險抑或強制保險，其核心問題仍為保險公司和被保險人之間的關系問題。在第三者責任保險的場合，因為涉及受害人的及時賠償問題，才出現(xiàn)了解決受害人和保險公司之間存在的某種非合同的法律關系的立法選擇，而此等立法選擇的基礎只能是強制。

交強險的強制性在相當程度上排除了合同自由原則在機動車第三者責任保險領域的適用。例如，交強險投保和承保的義務法定、責任限額的法定、條款和費率法定以及合同解除的法定限制等。事實上，只要不違背《條例》的規(guī)定，保險公司可以提供任何內(nèi)容的交強險保單。例如，被保險人的無證駕駛、酒后駕駛、故意制造交通事故等，可以約定為交強險的責任免除條款，此等條款對于保險公司向被保險人行使追償權具有十分重要的意義。十分遺憾的是，現(xiàn)行的“機動車交通事故責任強制保險條款”關于“責任免除”之約定并沒有起到保險合同控制保險公司的危險之應有作用，將交強險擺在了似乎什么危險都保的尷尬境地。筆者在此提及這樣的問題，無非是想說明，交強險作為商業(yè)保險，即使具有強制性，在發(fā)生爭議時，若爭議涉及保險公司和被保險人之間的合同關系，除道交法和《條例》另有規(guī)定外，仍應當適用交強險條款的約定或者保險法的規(guī)定來評價或者調(diào)整保險公司和被保險人之間的權利義務關系。

交強險的商業(yè)保險性質(zhì)還表現(xiàn)在以下幾個方面；

3．1交強險首先是一種責任保險。

《條例》第三條規(guī)定“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU?！边@一表述非常明確，交強險就是由保險公司承保的強制性的責任保險。所謂責任保險，《保險法》上的定義是“指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。”眾所周知，責任保險是商業(yè)保險中的一個重要種類。

3．2交強險受《保險法》的調(diào)整和規(guī)范。

《條例》第一條明確指出，依照《道路交通安全法》和《保險法》制定本條例。可見，《保險法》是《條例》的立法根據(jù)之一，交強險當然要受調(diào)整商業(yè)保險行為的《保險法》的調(diào)整和規(guī)范，當然也就具有商業(yè)保險的性質(zhì)。保險人無論是依照《保險法》還是依照《道路交通安全法》的規(guī)定履行賠償義務，都只是在保險合同的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，保險公司承擔的仍然是合同義務。

3．3由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定的險種是商業(yè)保險的特例。

如《保險法》第一百五十五條規(guī)定，國家支持發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的保險事業(yè)，農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。農(nóng)業(yè)保險也是一種財產(chǎn)保險。由于農(nóng)業(yè)保險的危險難于測定，損失難于評估，在大多數(shù)國家中，有的直接由國家經(jīng)營，有的則由國家提供補貼，但其性質(zhì)仍是一種商業(yè)性的財產(chǎn)保險。我國《保險法》明確農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定，說明農(nóng)業(yè)保險是《保險法》的特例?！侗ｋU法》出臺時不可能預見到交強險的出現(xiàn)，因而對此沒有明文規(guī)定，但與農(nóng)業(yè)保險一樣，交強險只是商業(yè)保險的一個特例。

3．4商業(yè)性并不排拆強制性。

《保險法》第十一條第二款規(guī)定“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同?！笨梢?，商業(yè)保險分為強制險和任意險，交強險屬于商業(yè)保險中的強制險。雖然交強險是國家以法律規(guī)定的形式強制推行，并由公安機關交通管理部門監(jiān)督執(zhí)行，但并不能以此否定其商業(yè)保險性質(zhì)。作為監(jiān)督執(zhí)行部門的公安機關，如江門市公安交通管理局印發(fā)的宣傳冊子《道路交通安全法解讀》就認為，交強險是“我國商業(yè)保險中唯一的強制保險”。

3．5保險公司承辦交強險是法律賦予企業(yè)的社會責任。

所謂企業(yè)的社會責任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負責的同時，要承擔對員工、對社會和環(huán)境的社會責任?，F(xiàn)代企業(yè)理論認為，只有把企業(yè)追求利潤的行為，跟社會的利益緊密結合起擔起應負的社會責任。保險公司作為行業(yè)壟斷企業(yè)，運用其資源和營銷網(wǎng)絡承保交強險，是保險公司責無旁貸的社會責任?！稐l例》第六條規(guī)定，保監(jiān)會按“總體上不盈利不虧損”的原則審批保險費率．說明《條例》既賦予保險公司社會責任，也顧及其經(jīng)濟利益。

我國交強險雖然具有一些社會險的特征，但它的本質(zhì)仍是商業(yè)險。明晰交強險的性質(zhì)，有利于分清政府與保險公司在該制度運行中的責任，有利于在保險公司與投保人間利益沖突時的均衡抉擇，對該制度今后的完善和發(fā)展具有重要意義。

參考文獻：

[1] 于新年，高對平．最新保險法條文釋義[M]．人民法院出版社1995．

[2] 陳國強．法官說案－－交通事故糾紛案例[M]．中國經(jīng)濟出版社，2006．

[3] 黎健毅．劉志交通肇事刑事附帶民事訴訟案[J]．法庭，2006(5)．

篇8

    一、當前關于交通事故認定書法律定位的爭議

    依照證據(jù)法理論和三大訴訟法規(guī)定,只有屬于法律規(guī)定的證據(jù)形式,才具有證據(jù)資格,即證據(jù)能力。如上所述,交通事故認定書是一種證據(jù),但是又產(chǎn)生了新的分歧,即將其歸為證據(jù)中的何種類型,目前在理論上未有統(tǒng)一的歸類,司法實踐中的界定也各不相同,這給司法機關處理交通事故帶來不少困惑。

    (一)勘驗、檢查筆錄說

    勘驗檢查筆錄,簡言之即對案件有關的場所、物品、資料、尸體等進行勘驗、檢查所制作的書面記錄,包括文字記錄、繪圖、照相、錄像等材料。由于交通事故認定書是交通事故處理人員“根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關的檢驗”所做出的,是對現(xiàn)場的勘查、技術分析和有關檢驗、鑒定所出具的法律文書,故屬于法定筆錄之列。

    (二)書證說

    認為交通事故認定書屬于書證,交通事故認定書是由公安交通管理部門做出的,并且加蓋了公安交通管理部門的交通事故處理專用章,根據(jù)其所載內(nèi)容證明了事故或案件情況,所以符合了公文書證的要求,具有較高的證明效力。也就是說交通事故認定書是交通管理部門運用專門性的技術、手段和設備,對所收集到的證據(jù)及證明材料進行分析、判斷,以查明交通事故基本情況和形成原因,為交通事故的最終處理,分清當事人造成事故責任大小,以及處理交通事故損害賠償提供的重要證據(jù),是一種書證。

    (三)鑒定意見說

    該主張依據(jù)的是2000年公安部下發(fā)的《關于地方政府法制機構可否受理對交通事故責任認定的復議申請的批復》(公復字 [2000]1號),該《批復》認為“交通事故責任認定是公安機關在查明交通事故事實后,根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系,以及違章行為在交通事故中的作用所作的鑒定結論?！?相關文章如“交通事故認定書符合鑒定結論的基本特征”,交通事故認定書是公安機關案件承辦人員接受指派后,為解決交通事故案件發(fā)生的原因、各方當事人的責任大小等各種專門性問題,運用其處理事故的專門知識、經(jīng)驗做出的結論性意見,系司法機關對案件進行法律性評判時的依據(jù)。

    二、對交通事故認定書證據(jù)屬性的分析

    (一)交通事故認定書不是勘驗、檢查筆錄

    首先勘驗、檢查筆錄是指辦案人員對與案件有關的場所、物品、人身進行勘驗檢查時所作的文字記載,并有勘驗檢查人員和在場見證人簽名的一種書面文件”。

    勘驗、檢查筆錄是收集、固定和保全證據(jù)的重要手段,案件發(fā)生之后,辦案人員臨場即時對案況進行勘驗、檢查后對案件事實的一種客觀記載,具有客觀性。雖然以其內(nèi)容來證明案件事實,卻是“特殊的書面材料”,作為一種如實記錄,其不摻雜任何主觀的東西,并不具有分析判斷的因素,這種筆錄更具有直觀性?！捌鋬?nèi)容都是與客觀存在的案件事實有關的情況,不包括有關人員的主觀活動的情況。制作者只能記錄自己看到、聽到或以其他方式感知到的事實情況,不能記錄自己的分析、推測和判斷”,從《道路交通安全法》之規(guī)定可以看出,交通事故認定書與法定筆錄確有相似性,但是交通事故認定書實際上是包括了現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關的檢驗、鑒定結論等,“現(xiàn)場勘驗”只是制作“交通事故認定書”的根據(jù)之一,交通事故認定書的范圍顯然要比勘驗筆錄廣得多。認定書除了具有現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關的檢驗、鑒定結論,同時還包含辦案人員根據(jù)相關證據(jù)證明的事實,運用相關科學常識,并適用法律法規(guī)分析事故成因和確定當事人責任這樣一個帶有辦案人員主觀意志的過程,是交通警察經(jīng)過嚴密、細致的調(diào)查取證和科學分析認定的基礎上得出的一種結論,是一個定性定量的結論。所以,交通事故認定書不宜認定為勘驗筆錄。

    (二)交通事故認定書不屬于書證

    書證是指以其記載的文字、符號、圖案等內(nèi)容來證明案件事實的書面材料或其他物品,其能夠以其獨特的客觀化、具體化、形象化和固定化的文字、符號和圖畫本身所體現(xiàn)的思想內(nèi)容起到證明案件事實的作用。一般具有如下幾方面特征:

    1、表現(xiàn)方式和制作形式的多樣性。表現(xiàn)方式可以是文字、符號、圖案等,內(nèi)容的載體可以是紙張,也可以是石頭、金屬、木頭等其他材料。具有寫、刻、雕、印刷等多種方式。其記載和表達的內(nèi)容能夠為人們所認知理解,借以發(fā)現(xiàn)信息,也因為與案件待證事實有關聯(lián),而能借以證明案件事實。

    2、制作目的的特定性。實踐中制作書證的目的往往是為了陳述事實、確認、變更或者消滅某種法律關系等,僅是涉案事實某種情況的真實反映。如出生證、身份證、營業(yè)執(zhí)照等,目的是為了反映行為人主體身份;醫(yī)療病歷可以明確患者診斷及治療的情況;合同能說明當事人之間的權利義務關系。所以其目的并非是為了處理訴訟或糾紛中的相關事宜。

    3、書證具有時序性。書證是以一定的物質(zhì)材料為載體,將一定的內(nèi)容或思想固定下來,通常形成于案件或糾紛之前,“書證一般都不是為特定案件的訴訟活動制作的,而是在訴訟活動開始之前制作的,或者是在與訴訟活動沒有聯(lián)系的情況下制作的”,正因為如此其相比于其他證據(jù)具有更強的證明力。如營業(yè)執(zhí)照、票據(jù)、公證文書、借條、合同、遺囑等,在訴訟之前其已經(jīng)客觀存在,而不是通過訴訟中的行為產(chǎn)生的。

    4、書證具有客觀性。盡管書證本身所反映的思想或內(nèi)容是主觀的,如房產(chǎn)買賣合同反映了房產(chǎn)交易及所有權轉(zhuǎn)移的信息,但是合同一旦簽訂便具有了客觀性,書證的時序性決定了其一經(jīng)收集并查證屬實便可以直觀的證明案件中的一些事實。即書證形成之后,辦案機關或當事人及其委托人只能去發(fā)現(xiàn)、收集、進而認識或判斷它,案件辦理人員只能審查它的真實性與合法性。

    交通事故認定書是在案件發(fā)生之后,公安機關交警部門的承辦人員依據(jù)相關規(guī)定,按照嚴格的形式要求來制作的,其內(nèi)容載明了交通事故的當事人、車輛、道路的基本情況、事故的基本事實、事故證據(jù)及形成原因的分析、當事人導致交通事故的過錯及責任或意外原因。制作的目的就是在確定雙方當事人責任的基礎上,以便于對案件做出處理,包括民事賠償問題。其中對雙方當事人應當承擔的責任所作的綜合評判,其中必然包含了有關辦案人員的主觀認識和判斷,這種主觀認識有可能與客觀相吻合,也有可能不一致,因此不符合上述書證的特征。故筆者認為交通事故認定書不屬于書證。

    (三)交通事故認定書區(qū)別于鑒定結論

    鑒定意見即鑒定結論是指由公安機關、人民檢察院或人民法院指派或聘請的具有專門知識的人,對案件中某些專門性問題進行科學鑒定后所做出的結論。一般認為鑒定意見是指公安司法機關為解決案件中某些專門性問題,指派或聘請具有這方面專門知識和技能的人,進行鑒定后所做出的書面結論,鑒定結論是查明案件事實、確定案件性質(zhì)、明確責任的重要根據(jù)。

    作為證據(jù)的一種,除具備證據(jù)的基本特征外,鑒定意見具有自身的一些特點:

    1、科學性。鑒定結論是鑒定人運用專業(yè)知識,采用一定科學方法對與案件事實有關的某些專門性問題進行科學分析及鑒別后所做出的具有科學根據(jù)的意見。是鑒定人對專門性問題提出的處理意見,乃在觀察或檢驗的基礎上做出的理性的分析判斷,不是感性認識。

    2、專門性。鑒定的對象是專門性問題,常見的有法醫(yī)鑒定、會計鑒定、化學毒物鑒定、司法精神鑒定、刑事科學鑒定等;鑒定所用的是專門的知識;主體是專門的鑒定人員,具備一定的鑒定資格;具有特定的書面形式。

    3、非法律評價性。鑒定結論的內(nèi)容是鑒定人就案件中某些專門性問題所作的判斷結論,而不是對有關事實做出的法律評價。對有關事實做出法律評價屬于司法機關的職權范圍,只能由司法機關在查明案件情況的基礎上,根據(jù)法律的有關規(guī)定行使該職權。

    4、可替代性。鑒定結論是司法機關為解決案件中的專門性問題,指派或聘請鑒定人通過鑒定做出的書面結論。鑒定人既然是由司法機關根據(jù)一定的標準指派或聘請的,就可以選擇。在需要時,司法機關也可以再行指派、聘請鑒定人重新鑒定。所以,鑒定結論就具有可替代性。

    從表面上看,交通事故認定書似乎是鑒定結論,但也存在一些瑕疵:

篇9

我院通過對本院20xx年交通事故賠償案件的執(zhí)行情況的總結、分析和調(diào)查，針對交通事故損害賠償執(zhí)行難的這一現(xiàn)象進行了調(diào)研，并提出一些看法和意見。

一、交通事故損害賠償執(zhí)行案件相關數(shù)據(jù)

××縣人民法院20xx年執(zhí)行立案共230件，交通事故損害賠償執(zhí)行立案共計46件，占總立案數(shù)的20%;交通事故損害賠償訴訟案件共52件，88.5%的交通事故案件需要強制執(zhí)行;新收執(zhí)行案件結案率約47%，而交通事故損害賠償執(zhí)行案件結案率約為21.7%;交通事故損害賠償執(zhí)行案件總標的為389.068萬元，而結案標的為104.72萬元;此類執(zhí)行案件牽涉到的當事人為200人次。

二、交通事故損害賠償執(zhí)行案件的特點

通過對上述數(shù)據(jù)的分析，反映出此類執(zhí)行案件的如下特點：

1、交通事故賠償執(zhí)行案件占法院執(zhí)行案件的較大比例，且有上升趨勢;

2、被執(zhí)行人自動履行率低，賠償基本需要依靠法院強制執(zhí)行;

3、交通事故賠償案件的執(zhí)行難度大，執(zhí)結率只為平均結案率的一半左右;

4、交通事故賠償案件賠償標的較大，牽涉眾多當事人，造成執(zhí)行工作難以開展;

5、執(zhí)行期限較長。本院有80%以上的案件執(zhí)行期限超過三個月，同時有相當一部分案件成為“骨頭”案件，久執(zhí)未結。

三、交通事故損害賠償案件執(zhí)行難的成因分析

通過對其他法院和本院交通事故賠償案件執(zhí)行情況的數(shù)據(jù)分析來看，交通事故賠償案件執(zhí)行難的原因有以下幾點：

1、從被執(zhí)行人的履行能力分析

(1)交通事故賠償案件的被執(zhí)行人大多是自然人，有經(jīng)濟能力的，在交警部門交通事故的處理中一般會調(diào)解解決。經(jīng)交警部門調(diào)解未果，出具責任認定書后，進入訴訟程序的案件，被執(zhí)行人經(jīng)濟狀況普遍較差，賠償能力相對較低。且事故不僅造成申請執(zhí)行人一方傷亡，被執(zhí)行人一方也存在不同程度損傷。因此，面對超出被執(zhí)行人心理承受能力和實際履行能力的巨額交通事故損害賠償金，被執(zhí)行人根本無力償還。

(2)交強險強制實施后，交通事故賠償案件的被執(zhí)行人本應包括保險公司，但由于基層法院交通事故案件中的車輛多為幾次轉(zhuǎn)手、車況不良、準報廢車輛，甚至手續(xù)不全而無法辦理保險;或者由于車主的僥幸心理，導致保險公司在案件中的缺位。即使保險公司作為被執(zhí)行人，其往往也不認可生效法律文書確定賠償金的計算方法，而是按照行業(yè)標準或內(nèi)部規(guī)定重新計算，計算后的數(shù)額一般會減少10%—40%。這部分權益的爭取又需要車主通過訴訟與之解決，使交通事故執(zhí)行案件案上加案，執(zhí)行過程曠日持久。

(3)有些個人或者個人合伙出資購買車輛，為了服從管理部門對營運車輛管理的要求，將車輛登記為某個具有運輸經(jīng)營權資質(zhì)的單位名下，以單位的名義進行營運，也就是通常所謂的車輛掛靠。因此交通損害賠償案件中就經(jīng)常出現(xiàn)一些專門從事經(jīng)營掛靠業(yè)務的汽車運輸公司，而這類公司往往從案件發(fā)生后就不見蹤影，法人變更電話號碼，企業(yè)變更工作地點，根本無從尋找，更不會承擔任何責任。

2、交通事故損害賠償案件執(zhí)行前的執(zhí)法狀況分析

(1)前期處理期限較長，客觀上導致了法院執(zhí)行的被動。由于受處理程序的制約，道路交通人身賠償案件首先必須經(jīng)過公安交管部門調(diào)解處理，且處理期限一般長達數(shù)月，公安交管部門在處理時往往只能依職權對車輛予以扣留，對被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)無法進行控制，客觀上為部分被執(zhí)行人伺機轉(zhuǎn)移其他財產(chǎn)提供了便利;在案件進入法院審理、執(zhí)行環(huán)節(jié)后，出現(xiàn)了義務人除被扣車輛外無其他財產(chǎn)可供訴訟保全或執(zhí)行的被動局面。另一方面經(jīng)過交管部門調(diào)解和訴訟程序，少則三個月多則一年的時間，車輛在交管部門的保管場所環(huán)境較差又多為露天停放，價值迅速貶損。所剩不多的價值還需交納高昂的保管費用，以××為例停車費為20元/天，車輛保管費用一般需數(shù)千元。再扣除評估拍賣所需費用，基本就所剩無幾。更不用說有些外殼受損較重的車輛根本無法變現(xiàn)。

(2)進入訴訟程序后部分法官缺乏執(zhí)行意識，就案判案，造成執(zhí)行難。交通事故人身損害賠償案件訴訟到法院后，有的當事人具有一定的法律知識，能及時向法院提出訴訟保全申請，法院則依法采取了保全措施。而有的當事人缺乏法律知識，認為案件訴訟到法院就是法院的事，法官又未盡到提醒義務，該保全的財產(chǎn)既沒有通知當事人申請訴訟保全，亦沒有依職權進行保全，這就給肇事者創(chuàng)造了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的 機會。

3、交通事故損害賠償案件的外部執(zhí)行環(huán)境

(1)被執(zhí)行人法律意識淡薄，無誠信意識，規(guī)避執(zhí)行情況嚴重。義務人在法院判決償付高額賠償費用后，往往迅速將保險公司理賠的商業(yè)險轉(zhuǎn)移，采取轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)或者躲避在外的方法來逃避執(zhí)行，造成無財產(chǎn)可供執(zhí)行的假象，客觀上造成執(zhí)行人員無法通過采取強制措施來敦促其履行義務，使執(zhí)行通知書變成“逃跑通知書”，給執(zhí)行工作造成了很大的障礙。

(2)申請人大多缺乏基本的訴訟常識，對訴訟風險的認識不足，對法院執(zhí)行的期望值過高，普遍存在著“案件到了法院，法院肯定會幫我全部執(zhí)行到位”的認識誤區(qū)，對案件的審理和執(zhí)行過分依賴法院。在審理過程中未能及時申請訴訟保全，在執(zhí)行中也未積極配合查找侵害人的財產(chǎn)線索，只是一味地認為只要官司打贏了，立案申請執(zhí)行了，法院就能夠把錢送到他們手中，而忽略了實際執(zhí)行中的困難和風險，而一旦希望落空極易造成與法院的對立。

(3)交通事故損害賠償案件委托被執(zhí)行人所在地法院執(zhí)行，效果也并不顯著。××縣地處溫厚高速公路旁，為交通要道，每年有大量的交通事故都發(fā)生在溫厚高速公路××段，因此很多申請人、被執(zhí)行人均在外地，××縣法院無法執(zhí)行只能委托被執(zhí)行人所在地法院執(zhí)行。但因被執(zhí)行人居住地也不穩(wěn)定，跨區(qū)域性和流動性大，委托執(zhí)行同樣難以發(fā)揮作用。

四、解決交通事故賠償案件執(zhí)行難的對策

1、從立法方面，增加有利于保護受害者權益的相關法律、法規(guī)的條款和內(nèi)容

(1)有關道路交通事故損害賠償案件責任主體的法律規(guī)定，決定了人民法院審理該類案件時對賠償主體的確定，也直接影響到案件的執(zhí)行。特別是對于車輛在掛靠經(jīng)營、承包經(jīng)營、出租出借，擅自駕駛、受雇駕駛、職務行為駕駛、無償搭乘等情形下責任主體分別應如何確定，應有明確的規(guī)定。避免不同法院之間，或同一法院不同案件中，發(fā)生確定主體的原則不一致，出現(xiàn)主體漏判、誤判的情形，從而影響到判決的執(zhí)行。

(2)道路交通事故損害賠償案件的管轄，由于道路交通事故發(fā)生后是由事故所在地公安機關處理，當事人一般都向事故發(fā)生地的法院起訴。雖然《民事訴訟法》規(guī)定此類案件也可由被告住所地人民法院管轄。但實踐中，受害人向被告住所地人民法院起訴的幾乎沒有。而此類案件執(zhí)行本身就較難，加上委托執(zhí)行也難，造成了一些案件原審人民法院無力執(zhí)行，被申請執(zhí)行人所在地人民法院不愿執(zhí)行。因此，可以考慮修訂有關此類案件管轄的規(guī)定，直接由被告住所地法院管轄，使案件進入執(zhí)行程序后，更便于查找被執(zhí)行人及其財產(chǎn)，有利于案件的最終執(zhí)行。

(3)執(zhí)行交通事故車輛的保險理賠款項和執(zhí)行中拍賣、變賣、抵債的車輛過戶等問題沒有明確規(guī)定，使得人民法院在執(zhí)行保險理賠款和肇事車輛時經(jīng)常遇到阻礙，應從立法上對執(zhí)行肇事車輛的保險理賠款和執(zhí)行中拍賣、變賣、抵債的車輛的過戶問題作出規(guī)定。此外，已經(jīng)頒布實施的《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定的交強險，投保數(shù)額有限，對一些較大的道路交通事故損害賠償案件，不能解決根本問題，應在實踐中，完善和調(diào)整。這才是從根本上解決道路交通事故損害賠償案件執(zhí)行難的對策。

(4)建議完善委托執(zhí)行制度。當前由于各種原因，委托執(zhí)行制度發(fā)揮作用不大，導致異地執(zhí)行問題突出。

2、在執(zhí)行前的執(zhí)法活動中，充分考慮日后執(zhí)行工作的延續(xù)性

(1)絕大多數(shù)交通事故是因為當事人的文化素質(zhì)不高、交通安全法制觀念比較淡漠而引發(fā)的，要使交通事故賠償案件得到有效遏制，要廣泛開展交通安全法制教育，使交通安全法制觀念深入每個公民心中。

(2)加強與公安交警部門的溝通與協(xié)作。一是公安部門可責令肇事者交納足額的事故保證金或提供有效擔保，提示受害人及時申請財產(chǎn)保全。二是公安部門可積極收集肇事者及車主單位聯(lián)系方式、車輛保險情況等信息。三是公安部門應大幅降低扣押車輛的停車費用。四是加快公安部門的事故處理程序。五是加強車管部門對車輛的查控力度，法院采取的限制過戶查封方法，難以實際控制車輛，車管部門應在驗車和日常管理等環(huán)節(jié)配合法院對流動車輛及時控制。

(3)加大訴訟保全和先予執(zhí)行力度。法院應在訴訟保全中切實加強財產(chǎn)查控，同時可在公安機關事故責任認定準確的情況下，根據(jù)受害人的申請及傷情治療的需要，及時裁定先予執(zhí)行治療費，保證被害人得到及時治療，避免在長期的訴訟和執(zhí)行中導致車輛價值貶損以及被執(zhí)行人員無法尋找，緩解以后的執(zhí)行壓力。

3、加大執(zhí)行力度，采取多種執(zhí)行措施

(1)在執(zhí)行中，執(zhí)行法官要使用規(guī)范用語、文明禮貌，耐心細致做好當事人的思想工作，換位思考，緩和矛盾。要細心留意每一個執(zhí)行細節(jié)，巧挖每一條執(zhí)行線索，強化執(zhí)行中的人情味，從根本上防止和避免暴力抗法事件的發(fā)生。

(2)對沒有一次性履行法律義務的能力，但履行義務的態(tài)度誠懇，而且有持續(xù)履行義務能力的被申請執(zhí)行人，采取靈活的執(zhí)行方法，促使執(zhí)行和解。充分考慮讓雙方共同生存和發(fā)展，積極做好申請人的思想工作，促使雙方在自愿的基礎上，訂立切實可行的還款協(xié)議，并監(jiān)督協(xié)議的履行。

(3)對有履行能力而拒不履行義務的被執(zhí)行人，利用報刊、電視等新聞媒體對其進行曝光;大膽適用搜查令，給被執(zhí)行人造成精神上和社會上的壓力;對有財產(chǎn)而拒不配合執(zhí)行的被執(zhí)行人，堅決采取拘留、查封、扣押、凍結等措施;對有履行能力而長期逃避或轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)構成犯罪的被執(zhí)行人，堅決追究其刑事責任。

(4)對于經(jīng)查實確無償還能力且又無財產(chǎn)可供執(zhí)行的被執(zhí)行人，要說服申請執(zhí)行人，先中止本次執(zhí)行程序，待被執(zhí)行人有能力償還時再恢復執(zhí)行。同時，動員無償還能力的被執(zhí)行人近親屬代其履行部分義務，減輕被執(zhí)行人的壓力。在被執(zhí)行人賠償相當部分款額后，動員其執(zhí)行權利人達成和解，達到使執(zhí)行權利人減免原執(zhí)行標的，達到案結事了的目的。

(5)建立受害人救濟制度

篇10

論文關鍵詞 職務侵權 替代責任 雇員責任 追償權

一、案情介紹

汽車服務站員工鄭某駕駛維修完畢的車輛送歸車主馮某的途中，與騎行電動自行車的錢某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，鄭某負事故主要責任，錢某負事故次要責任。錢某訴請要求保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出的部分由鄭某和馮某承擔80%的賠償責任，并由汽車服務站承擔連帶責任。

一審法院認為馮某對錢某受傷并無過錯。鄭某系汽車服務站雇員，其主張將修理完畢的車輛送還馮某的行為應屬職務行為，汽車服務站對此不予認可，認為是鄭某私自將馮某的車輛開出汽車服務站并導致交通事故，然汽車服務站提交的證據(jù)不足以證明其主張，故不予采信。鄭某的送車行為系與其工作內(nèi)容相關的行為，可以認定為職務行為。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。故判決原告錢某所受的合理損失，應由保險公司在交強險責任限額內(nèi)按照實際損失賠償，超出部分，由汽車服務站賠償80%。

汽車服務站對一審判決不服，上訴稱，汽車服務站對修理完畢的汽車無上門送車的義務，鄭某是在汽車服務站未授權、而車主馮某授意的情況下，擅自送回車輛的，故鄭某與馮某對事故發(fā)生均存有過錯，要求二審改判該兩人承擔賠償責任，汽車服務站承擔連帶賠償責任。故要求撤銷原判，依法改判。

二審法院認為將修理完畢的車輛送回車主處不啻為汽車修理行業(yè)的一項服務內(nèi)容，因汽車服務站對其主張未提供相應的依據(jù)，故本院認定鄭某的行為系職務行為。雇員在履行職務行為過程中造成交通事故，經(jīng)交警部門認定負事故主要責任，應認定其具有重大過失，依法應當與雇主承擔連帶賠償責任。汽車服務站上訴要求鄭某承擔賠償責任，有事實與法律依據(jù)，予以支持。汽車服務站上訴要求馮某亦承擔賠償責任，無事實依據(jù)，不予支持。原審法院未認定鄭某具有重大過失，存有不妥之處，予以糾正。

二、司法實踐情況

本案所涉職務侵權在道交案中很常見，通常的情況是駕駛員所在單位認可駕駛員系在履行職務行為，出庭表示單位愿意承擔事故在交強險外的賠償責任，鑒于此原告通常會主動申請撤銷對駕駛員的訴請。員工在履行職務行為過程中致他人損害，由用人單位承擔賠償責任，這一原則在當今中國社會已經(jīng)形成了普遍的共識，尤其是在道交案件中，用人單位考慮到有保險，通常都比較自覺地出面處理賠償事宜，至于單位賠償后是否追償是單位與員工之間的內(nèi)部協(xié)議和內(nèi)部管理問題。目前單位在履行道交賠償后向員工追償案件尚屬罕見。

當然也會出現(xiàn)一些單位認為其員工在履行職務的過程中，是員工自己的原因致他人損害，由用人單位賠償大額的費用很冤枉，就如本案例的情況。在另一起機動車交通事故責任糾紛案件中，員工作為駕駛員，逆向行駛致人受傷，并被交警認定為全責，用人單位認為這種情況應是員工的過錯，主張自己最多與員工一起承擔連帶賠償責任。該案判決由用人單位承擔賠償責任。用人單位不服判決提起上訴，二審維持原判。由此可見，在司法實務中，對職務侵權案件的法律適用不一致，如適用《民法通則》關于職務侵權規(guī)定，則是由企業(yè)法人作為用工單位承擔替代責任。如適用《人身損害賠償解釋》，則不只是雇主承擔替代責任，若雇員有過錯或重大過失，應與雇主承擔連帶賠償責任。如適用《侵權責任法》，則僅明確規(guī)定了用人單位的替代責任，未規(guī)定雇員擔責情形。案例中一審和二審的不同判決，恰是因為適用法律不同。

三、現(xiàn)有法律規(guī)定的偏失及法律適用問題

（一）在雇員責任和雇主追償權問題上，法律如何適用尚存爭議

現(xiàn)行法律未明確雇員責任，這造成一種普遍的社會認識是凡是在工作中致他人受傷，均由單位承擔賠償責任，雇員無須對外擔責。正是如此，在司法實踐中才會有絕大多數(shù)的用人單位都會乖乖的認可雇員的職務行為，主動承擔責任，且不追究雇員責任。

現(xiàn)有法律也未明確雇主的追償權。雖然前文已述，侵權責任法并不否定此權，但未明確寫在條文中，一般民眾并不了解，故造成一種假象是雇主在承擔了責任后，不能再找雇員追償。由此形成現(xiàn)在普遍的現(xiàn)象是：用人單位對于員工因職務致人損害的，只能通過內(nèi)部機制進行懲處，或罰款或辭退等，但免不了對外承擔賠償責任。而員工則以為自己在工作中致他人損害，無須承擔賠償責任，也就不會盡到足夠的注意和風險防范。尤其在一些流動性較強的行業(yè)中，如運輸行業(yè)，駕駛員多是受雇于人，造成交通事故的，由雇主承擔賠償責任，駕駛員只要未造成重大交通事故以至于上升到刑事責任的地步，都可以甩甩手走人，另尋他處謀職，罰款或辭退對他們并不存在約束力。這形成了一種不良的社會風氣，致使職務侵權行為多發(fā)。

在本案例中，一審法院適用了《侵權責任法》第三十四條之規(guī)定作出判決，對雇員是否有責任再所不論，由雇主承擔責任。而二審法院則適用《人身損害賠償解釋》的規(guī)定，雇員有過錯或者重大過失的，應與雇主承擔連帶賠償責任。那么，在涉及到雇員有過錯或者重大過失的情況下，該如何適用現(xiàn)有的法律規(guī)定？

追溯原因，這是侵權責任法制定遺留給司法實踐的難題。在侵權責任法草案審議報告中指出，草案三次審議稿第三十四條、第三十五條規(guī)定了用人單位工作人員因工作和個人因勞務造成他人損害產(chǎn)生的責任。一些常委會組成人員建議增加規(guī)定用人單位和接受勞務一方的個人對他人賠償后的追償權。法律委員會經(jīng)同有關部門反復研究認為，在什么情況下可以追償，情況比較復雜。根據(jù)不同行業(yè)、不同工種和不同勞動安全條件，其追償條件應有所不同。哪些因過錯、哪些因故意或者重大過失可以追償，本法難以作出一般規(guī)定。用人單位與其工作人員之間以及因個人勞務對追償問題發(fā)生爭議的，宜由人民法院在審判實踐中根據(jù)具體情況處理。由此可見，立法者并不否定追償權，但在什么情況下追償，立法者未給出一個統(tǒng)一標準，故留待司法實踐中探索。

由此可見，在侵權責任法出臺后，雖終結了用人單位主體的混亂，卻又開始了雇員責任及雇主的追償權問題的混亂。

（二）如何認定雇員的過錯

雖然侵權責任法在關于職務侵權的條文中未予明確規(guī)定，但是在《侵權責任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”或可依此過錯責任原則主張雇員的過錯責任。但是此處的“過錯”并不同于《人身損害賠償解釋》第九條之“過錯或重大過失”。根據(jù)過錯原則的能說，過錯包括故意和過失兩種形態(tài)，侵權行為人所應負的責任與其過錯程度相一致。那么在職務侵權中，是否應提高對雇員個人擔責的過錯程度要求呢？

關于這一問題，最高人民法院的態(tài)度在《中華人民共和國侵權責任法條文理解與適用》對用人單位是否享有追償權的問題做了如下說明：“盡管本條沒有明確規(guī)定用人單位的追償權，但在審判實踐中如果用人單位能夠舉證證明侵權行為是由于其工作人員故意或者重大過失造成的，且該行為超出了法律賦予的職權或單位的授權范圍，用人單位可以向具有故意或者重大過失的工作人員進行追償……審判實踐中，只有在工作人員有故意或者重大過失且該行為超出了法律賦予的職權或單位的授權范圍，造成侵權時，用人單位才享有向該工作人員追償?shù)臋嗬??！碧貏e值得注意的是，這里最高人民法院不只要求雇員的主觀是故意或者重大過失，還要求其行為超出了法律賦予的職權或單位的授權范圍。相比較而言，最高人民法院對于用人單位追償權的態(tài)度雖持肯定但更加嚴格。如依此態(tài)度來評斷本案例，則不僅要認定駕駛員鄭某的行為系重大過失，還應證明駕駛員鄭某雖表面上履行的是職務行為，其行為外觀上與雇主利益相關聯(lián)或與工作相關聯(lián)，但實際上已經(jīng)超了工作的授權范圍。而本案在二審中并未有體現(xiàn)，僅是在確認了履行職務行為的前提下，適用《人身損害賠償解釋》第九條之規(guī)定作出判決。

對雇員過錯的認定確難以把握。以道交案件為例，肇事方必是過失侵權，如何認定為重大過失呢？是否被交警認定為主要責任或全責的，即為重大過失呢？如依此一概而論，那么在道路交通事故案件中，機動車駕駛員基本上均可被認定為有重大過失。

四、對職務侵權法律適用的建議

（一）關于雇員的責任

借鑒英美法系及大陸法系主要國家的法律規(guī)定及判例，雇員在執(zhí)行工作中致人損害，并不能免責，應就其過錯承擔相應的賠償責任。國內(nèi)也有些觀點認為應確定雇員的責任。①結合我國實際情況，筆者贊同本案例中二審法院的觀點，適用《人身損害賠償解釋》第九條之規(guī)定，從寬考察雇員的責任。這樣可以約束雇員在執(zhí)行工作任務過程中的行為，盡到安全保障和注意義務，以謹慎的態(tài)度避免侵權行為的發(fā)生，還可減少雇主在經(jīng)營活動中的風險和負擔。

（二）關于被告的問題

受害人可以只雇主，也可以一起雇員和雇主，甚至可以只雇員。這充分體現(xiàn)受害人的訴訟權利，其可以考慮到對方的償付能力以及個人利害關系等，自行選擇賠付主體。