導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律法規(guī)行政法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

(一)水資源區(qū)域規(guī)劃及管理基本情況：

1、我縣水能理論蘊(yùn)藏量為376.94萬kw，可開發(fā)311.77萬kw，其中中小河流水能理論蘊(yùn)藏量112.94萬kw，可開發(fā)利用67.77萬kw，現(xiàn)已開發(fā)利用12.082萬kw，正在開發(fā)52．2萬kw。2003年以來，我縣先后與江海投資公司、滇能香格里拉分公司、麗江永同發(fā)能源投資公司等10家企業(yè)簽定了28條河流的開發(fā)協(xié)議，擬建設(shè)22座電站，總裝機(jī)容量51.05萬千瓦，計劃總投資30.63億元。截止年6月底，我縣水電站完工項(xiàng)目8個，總裝機(jī)容量12.24萬千瓦，開工項(xiàng)目4個，總裝機(jī)容量13.2萬千瓦，計劃近期開工項(xiàng)目2個，其余項(xiàng)目在積極開展項(xiàng)目前期工作，累計完成投資11.724億元，其中年1-6月完成投資4816萬元，完成發(fā)電量12092萬度，其中：引進(jìn)外資電站完成發(fā)電量10553萬度。

2、2001年我局編制了水資源綜合區(qū)域規(guī)劃及水資源功能規(guī)劃，但均沒有實(shí)施?？h內(nèi)沒有水資源中長期規(guī)劃、水量分配方案和調(diào)度計劃以及制定總量控制與定額管理制度。對水資源實(shí)行計量收費(fèi)，沒有實(shí)施超額累進(jìn)加價制度和實(shí)施節(jié)水措施。

3、取水許可證申請與辦理情況：我縣辦理發(fā)電取水許可證14戶、辦理申請發(fā)電取水許可證4戶、辦理飲用水3戶、礦廠4戶。年度應(yīng)征收水資源費(fèi)的發(fā)電企業(yè)13家，因?yàn)槭茈娋W(wǎng)的影響，發(fā)出的電量不能外送，加之網(wǎng)價公司對各個發(fā)電企業(yè)發(fā)出的電量做18%的扣減，各個發(fā)電企業(yè)拒交這18%發(fā)電量的水資源費(fèi)，年度發(fā)電量30180萬度，應(yīng)收120.72萬元，其中扣減電量5432.4萬度、21.729萬元，應(yīng)收98.9904萬元，實(shí)收61.9002萬元，申請緩交37.004萬元，緩繳部份目前已到帳。年上半年發(fā)電量12092萬度，應(yīng)收水資源費(fèi)48.368萬元，申請緩繳15.4114萬元，上半年實(shí)收32.9566萬元。

(二)根據(jù)《取水許可與水資源征收管理?xiàng)l例》、《省取水許規(guī)定》、《省水資源費(fèi)征收管理暫行辦法》執(zhí)法檢查的主要內(nèi)容：

1、各級水行政主管部門依法實(shí)施取水許可制定的情況：

(1)我縣各級水行政部門實(shí)施的取水許可的主體、依據(jù)、權(quán)限、內(nèi)容、程序合法；

(2)沒有存在越權(quán)發(fā)放或應(yīng)發(fā)而未發(fā)取水許可證的情況。

2、依法實(shí)施水資源有償使用制度的情況：

(1)按照相關(guān)法律法規(guī)開展了水資源費(fèi)征收工作；

(2)水資源費(fèi)的征繳程序規(guī)范；

(3)水資源費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)、范圍符合規(guī)定；

(4)不存在隨意減免、不足額征收或越權(quán)征收的情況；

(5)對拖欠水資源費(fèi)的用戶、能主動采取積極措施依法催收水資源費(fèi)；

(6)準(zhǔn)確了解地稅部門代征情況。

3、檢查、了解水資源費(fèi)的使用管理情況：

(1)我縣水行政主管部門能按相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定用途使用部份水資源費(fèi)；

（三）規(guī)范性文件檢查的主要內(nèi)容

使我縣正在編寫地方性法規(guī)《傈僳族自治縣水資源管理?xiàng)l例》，現(xiàn)已進(jìn)入聽證程序，有望年內(nèi)實(shí)施。

（四）存在的困難

1、執(zhí)法隊(duì)伍裝備差；

2、執(zhí)法人員多數(shù)為事業(yè)人員及工人；

3、水政執(zhí)法隊(duì)伍專業(yè)培訓(xùn)少；

篇2

[論文關(guān)鍵詞]不正當(dāng)競爭行為；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；市場競爭秩序

一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的內(nèi)涵和特點(diǎn)

我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為是不正當(dāng)競爭行為的一種，是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的，經(jīng)營者違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂網(wǎng)絡(luò)及社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為是發(fā)生在特定領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為，具有如下特點(diǎn)：

第一，行為更加隱蔽，界限更加模糊。由于互聯(lián)網(wǎng)本身的虛擬性以及網(wǎng)絡(luò)用戶身份的匿名性，不正當(dāng)競爭的經(jīng)營者更加肆無忌憚，不通過專業(yè)的技術(shù)手段，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為很難被發(fā)現(xiàn)，也難以繼續(xù)追查行為人，并且對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的調(diào)查取證也比較困難。此外，由于法律規(guī)定的空白，發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為時只能將《反不正當(dāng)競爭法》中的不正當(dāng)競爭行為擴(kuò)大解釋加以適用，這就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為概念的模糊性。

第二，領(lǐng)域更加廣闊，方法更加多樣。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，經(jīng)營者實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的成本相對于實(shí)體市場大大下降，只需要通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段達(dá)到侵害競爭對手合法權(quán)益的目的；此外，由于在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下經(jīng)營者實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的成本更加低廉，曾經(jīng)一些由于擔(dān)心成本太高而不能實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為現(xiàn)在可以通過網(wǎng)絡(luò)來完成，因此適用的領(lǐng)域當(dāng)然也就相應(yīng)地擴(kuò)大了。

第三，法律適用上具有特殊性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為在本質(zhì)上仍然是不正當(dāng)競爭行為，因此對其進(jìn)行監(jiān)管和約束應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。但是，在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為時要在依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的同時，處理好該法與《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專利法》、《廣告法》等相關(guān)法律法規(guī)的競合問題，同時注意法律規(guī)范的不斷更新完善和體系的完整性。

二、我國對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀及問題

（一）立法現(xiàn)狀及問題

對于網(wǎng)絡(luò)上的不正當(dāng)競爭行為，我國一方面是根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》、《商標(biāo)法》、《廣告法》等法律進(jìn)行規(guī)范，另一方面，近幾年來，我國加大了對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的力度，加快了這方面相關(guān)法律法規(guī)的出臺、實(shí)施的步伐，相繼頒布了一些規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的專門法律、司法解釋。由于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的特殊性與復(fù)雜性，我國在處理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的立法方面主要存在以下問題：

首先，立法主體多，效力層次低，缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。目前我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)范中，除了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》屬于法律外，其余都是行政法規(guī)和規(guī)章，最直接和最具體地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的幾部都是最高法的司法解釋。這種多頭立法、立法層次低的情況，導(dǎo)致了許多法律文件缺乏權(quán)威性，不利于對泛濫的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行有力地打擊。

其次，立法嚴(yán)重滯后，許多方面存在著法律規(guī)定的空白。滯后性是法律的固有缺陷，但是這些法律的滯后嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們有必要盡快加以修訂。作為“市場經(jīng)濟(jì)憲法”的《反不正當(dāng)競爭法》是在我國市場經(jīng)濟(jì)體制建立初期制定的，可是隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，其對于網(wǎng)絡(luò)中新出現(xiàn)的現(xiàn)象的概念定義不具體、范圍劃定不明確，這導(dǎo)致了法律的規(guī)定大多是原則性的規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有明確的執(zhí)法依據(jù)，這就使得法律失去了實(shí)際意義。

最后，立法程序缺乏民主參與，是否能切實(shí)保護(hù)市場主體的利益受到質(zhì)疑。目前我國大部分的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭相關(guān)立法都是屬于部門機(jī)關(guān)立法，此類立法程序主要依據(jù)國務(wù)院制定的《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》的規(guī)定，這種由行政機(jī)關(guān)自己設(shè)定立法程序再進(jìn)行行政立法的現(xiàn)象顯然不符合法律制定的基本精神，由此引發(fā)的一系列弊端，容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)執(zhí)法程序的不合理，妨礙行政相對人法律權(quán)益的及時有效實(shí)現(xiàn)。

（二）執(zhí)法現(xiàn)狀及問題

執(zhí)法方面存在的問題主要有：

首先，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置不合理。根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，我國對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的部門主要是縣級以上人民政府的工商行政管理部門。這種規(guī)定的弊端是十分明顯的，這是因?yàn)楣ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性，它既要受上級機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，又要服從同級地方人民政府的行政領(lǐng)導(dǎo)，難以保證其執(zhí)法過程中不受地方政府的干擾和阻撓。

其次，工商行政機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管具有無序性。這主要體現(xiàn)在工商部門對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管層次不強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的實(shí)施者可能是具體的經(jīng)營者，可能是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，也可能是網(wǎng)絡(luò)推廣的承辦商、分包商等，而我國工商部門對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管還未形成完整的體系，監(jiān)管的層次性不強(qiáng)，造成了很多的監(jiān)管空隙，讓網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為人有機(jī)可乘。

最后，監(jiān)管時效性不強(qiáng)，巡查手段落后。網(wǎng)站的內(nèi)容具有較強(qiáng)的時效性，大多數(shù)企業(yè)的網(wǎng)站經(jīng)常更新，網(wǎng)絡(luò)廣告的更新更是時刻都在進(jìn)行著。而目前的工商網(wǎng)絡(luò)巡查的手段較為落后，更多的是依靠認(rèn)為的“普遍撒網(wǎng)”式的搜索，即使一個基層工商所對轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行一次全方位的搜索巡查，耗費(fèi)的時間和精力都是巨大的，這又造成了監(jiān)管上很大的空隙的存在。

三、我國網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制的發(fā)展與完善

（一）立法的發(fā)展與完善

傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為已有規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為卻常常無“法”選擇，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為本質(zhì)上仍是不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)受《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制，因此應(yīng)主要補(bǔ)充和完善《反不正當(dāng)競爭法》，輔之以其他相關(guān)法律法規(guī)的補(bǔ)充和完善。

1.對《反不正當(dāng)競爭法》的補(bǔ)充和完善

第一，完善一般條款，增加例舉條款。

重點(diǎn)在于一般條款的構(gòu)建上。種種情況表明，我們有必要對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的概念作出明確的界定，并且這種界定要有可以合理的擴(kuò)大適用的范圍，例如有人將其定義為“利用不正當(dāng)手段獲取網(wǎng)絡(luò)用戶資源的行為”。并且注意《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制范圍既要針對網(wǎng)絡(luò)空間的特性，又要與傳統(tǒng)法律相協(xié)調(diào)，在基本法學(xué)理念和法律規(guī)范的指導(dǎo)下進(jìn)行修改。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為具有與傳統(tǒng)實(shí)體市場競爭行為不同的新特點(diǎn)，由于相對細(xì)化的規(guī)定是為了增強(qiáng)法律的可操作性和針對性，畢竟執(zhí)法者和司法人員還是習(xí)慣于在法律中尋找具體的明確條款，同時對經(jīng)營者也是一種明確的指導(dǎo)。因此，法律有必要增加若干條文將一些實(shí)踐中常見的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的表現(xiàn)例舉出來，這樣可以方便司法機(jī)關(guān)和普通民眾加以認(rèn)定、適用。

第二，完善對法律責(zé)任的規(guī)定。

這部分主要是針對加重對侵權(quán)人的法律責(zé)任和增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)來說的。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，不正當(dāng)競爭行為當(dāng)事人所承擔(dān)的法律責(zé)任可分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任三種，而該法中規(guī)定的民事責(zé)任又多是一般民事責(zé)任。但是這種采用一般民事責(zé)任的做法，僅是讓當(dāng)事人無利可圖，目前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競爭行為人。所以，應(yīng)考慮對惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?，以利于保護(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競爭行為斗爭的積極性。

2.輔的立法對策

當(dāng)務(wù)之急是由最高人民法院在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競爭行為法律適用的司法解釋，以應(yīng)付當(dāng)前日益增多的糾紛與訴訟，改變法律適用混亂的局面，促進(jìn)法律理解與適用的統(tǒng)一。

此外由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，有必要制定新的專門的法律，在制定新的法律的過程中可以借鑒外國法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，如美國1996年通過了《經(jīng)濟(jì)間諜法》，1997年通過了《電子通信隱私權(quán)保護(hù)法》，德國1996年制定了《信息和通信服務(wù)規(guī)范法》，法國的《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（草案）》，都可以為我國所借鑒，制定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)競爭當(dāng)事人商業(yè)秘密的《商業(yè)秘密法》，及更好地管理和服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的《網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)規(guī)范法》等等。

（二）執(zhí)法的發(fā)展與完善

要規(guī)范行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，完善執(zhí)法機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化司法部門對競爭秩序的司法審查和法律引導(dǎo)?，F(xiàn)代世界各大國都有專門的反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并賦予其準(zhǔn)司法權(quán)，獨(dú)立從事反不正當(dāng)競爭的執(zhí)行活動，與一般的行政機(jī)關(guān)有所區(qū)別。對此我國可以加以借鑒外國的做法，賦予專門執(zhí)法機(jī)關(guān)以準(zhǔn)司法權(quán)力，可以使其能夠主動地對危害社會公共利益的不正當(dāng)競爭行為，進(jìn)行有效地監(jiān)控和干預(yù)，并作出具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的禁令和裁決。

篇3

（河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002）

摘　要：行政規(guī)劃的綜合性、動態(tài)性、裁量性特征決定了對其進(jìn)行法律規(guī)制的必要性。但是，目前我國行政規(guī)劃的法律規(guī)制嚴(yán)重不足，致使我國城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)了許多問題。對此，我們應(yīng)借鑒德國的做法和經(jīng)驗(yàn)，從實(shí)體和程序兩方面對我國新型城鎮(zhèn)化過程中的行政規(guī)劃進(jìn)行法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞 ：城鎮(zhèn)化；行政規(guī)劃；法律規(guī)制

中圖分類號：D922.297

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002－3240（2015）05－0105－05

收稿日期：2015-03-12

基金項(xiàng)目：河北省軟科學(xué)基金項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃的法律規(guī)制研究“（13456129）的階段性成果；河北省保定市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目”新型城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃的法律規(guī)制研究”（20140718）的階段性成果

作者簡介：伊士國（1982-），河北永年人，法學(xué)博士，河北大學(xué)政法學(xué)院副教授，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員，研究方向：憲法學(xué)、行政法學(xué)。

一、我國城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃法律規(guī)制的必要性

“行政規(guī)劃是指行政主體在實(shí)施公共事業(yè)及其他活動之前，首先綜合地提出有關(guān)行政目標(biāo)，事前制定出規(guī)劃藍(lán)圖，以作為具體的行政目標(biāo)，并進(jìn)一步制定為實(shí)現(xiàn)該綜合性目標(biāo)所必需的各項(xiàng)政策性大綱的活動。”[1]行政規(guī)劃具有綜合性、動態(tài)性、裁量性等特征，使其不同于一般的行政行為，而正是這些特性決定了在我國城鎮(zhèn)化過程中對其進(jìn)行法律規(guī)制的必要性。具體說來：

（一）行政規(guī)劃的綜合性決定了對其法律規(guī)制的必要性

行政規(guī)劃不同于一般的具體行政行為，它是對未來某一方面工作的一種目標(biāo)設(shè)定和措施的全面安排，具有鮮明的綜合性特征。我國城鎮(zhèn)化過程中的行政規(guī)劃，即是對我國城鎮(zhèn)化的頂層設(shè)計，是對我國城鎮(zhèn)化的目標(biāo)、原則、程序、方式、手段等的全面安排部署，具有很強(qiáng)的綜合性，十分重要。因而，城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃一旦不當(dāng)或有其他嚴(yán)重問題，就會“牽一發(fā)而動全局”，就勢必會影響我國城鎮(zhèn)化的進(jìn)程以及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這就需要對我國城鎮(zhèn)化過程中的行政規(guī)劃進(jìn)行全方位、全過程的法律規(guī)制，依法制定、變更、廢止行政規(guī)劃，避免其任意性和不規(guī)范性，保證其科學(xué)性和民主性。

（二）行政規(guī)劃的動態(tài)性決定了對其法律規(guī)制的必要性

如上所述，行政規(guī)劃是對未來某一工作的一種全面展望和安排，雖然其應(yīng)盡量具有穩(wěn)定性，但未來是多變的，因而，行政規(guī)劃的動態(tài)變更在所難免。正如郭慶珠指出：“行政規(guī)劃的擬定、確定乃至實(shí)現(xiàn)，是一個不斷更新、演進(jìn)的流程，而非局限在特定時空條件下固定不變的結(jié)果。不僅在擬定的過程中規(guī)劃內(nèi)容處于一個動態(tài)的、程序性的過程之中，即使在規(guī)劃被有關(guān)機(jī)關(guān)確定之后，仍然會處于動態(tài)循環(huán)之中?！盵2]但是，必須承認(rèn)的是，行政規(guī)劃的變更，既容易損害國家和地方的公共利益，也容易破壞信賴保護(hù)原則，損害行政規(guī)劃利害關(guān)系人的合法權(quán)益。因而，我們應(yīng)對城鎮(zhèn)化過程中的行政規(guī)劃進(jìn)行法律規(guī)制，一方面應(yīng)盡可能地減少行政規(guī)劃的變更，保持行政規(guī)劃最大限度的穩(wěn)定，另一方面應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范、控制行政規(guī)劃的變更，盡可能減少由于行政規(guī)劃的變更而給行政規(guī)劃利害關(guān)系人帶來的風(fēng)險和損失，并給予合理公正補(bǔ)償。

（三）行政規(guī)劃的裁量性決定了對其法律規(guī)制的必要性

行政規(guī)劃的裁量性“取決于行政規(guī)劃的自身屬性。一是行政規(guī)劃大多數(shù)是原則性的規(guī)范，而不是嚴(yán)格的規(guī)則模式。二是行政規(guī)劃基于對未來的預(yù)測，其只能是一種目的——手段式的行為，而不是要件——效果式的行為，這也是行政規(guī)劃區(qū)別于其他行政行為的明顯之處，而目的和手段的選擇使規(guī)劃裁量扮演了重要角色?！盵3]在我國城鎮(zhèn)化過程中，行政規(guī)劃裁量大量存在，其既具有必然性和合理性，但又存在著濫用的可能性。這是因?yàn)?，在我國不具有組織法和作用法上根據(jù)的行政規(guī)劃大量存在，行政機(jī)關(guān)在制定、變更、廢止行政規(guī)劃時往往缺乏明確的法律依據(jù)。而如果行政機(jī)關(guān)的行政規(guī)劃裁量權(quán)不受法律規(guī)制的話，行政規(guī)劃裁量的濫用就會成為必然，因?yàn)椤耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵4]這就要求，我們必須對城鎮(zhèn)化過程中行政機(jī)關(guān)的行政規(guī)劃裁量權(quán)進(jìn)行法律規(guī)制，避免其濫用，以保護(hù)行政規(guī)劃利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

二、我國城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃存在的問題

由于目前我國行政規(guī)劃立法尚缺乏統(tǒng)一性和明確性，結(jié)果導(dǎo)致我國城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃的法律規(guī)制嚴(yán)重不足，行政機(jī)關(guān)的行政規(guī)劃權(quán)濫用比較嚴(yán)重，出現(xiàn)了各種問題，具體言之：

（一）我國城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃的科學(xué)性不足

行政規(guī)劃是門科學(xué)，具有很強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性，涉及到大量專業(yè)知識的運(yùn)用。因而，無論是行政規(guī)劃的制定，還是行政規(guī)劃的變更、廢止，都必須要遵循客觀規(guī)律，從當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況出發(fā)，都必須要經(jīng)過嚴(yán)格、充分的考察和論證，都必須要發(fā)揮專家學(xué)者的積極作用，以借助他們的專業(yè)知識來彌補(bǔ)行政工作人員知識和能力的不足，從而保證行政規(guī)劃的科學(xué)性、合理性和可行性。但是，在我國城鎮(zhèn)化過程中，由于行政規(guī)劃立法的不健全，再加上行政權(quán)的專橫，導(dǎo)致在一些行政規(guī)劃的制定、變更和廢止中，往往忽視了客觀規(guī)律，既沒有經(jīng)過充分的考察和論證，也沒有專家和民眾的充分參與，而是由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的意志主導(dǎo)，這就使得行政規(guī)劃內(nèi)容的科學(xué)性、合理性和可行性大打折扣，一旦實(shí)施，勢必會造成人力、物力、財力的巨大浪費(fèi)。

（二）我國城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃的民主性不足

行政規(guī)劃是對某一區(qū)域未來發(fā)展藍(lán)圖的設(shè)計，大多涉及到公共利益和不特定多數(shù)人利益，其實(shí)質(zhì)上“是行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)力打破現(xiàn)有的利益格局重新進(jìn)行利益配置與協(xié)調(diào)的過程?！盵5]行政規(guī)劃一旦制定、變更或廢止，必然會對公共利益和不特定多數(shù)人利益產(chǎn)生難以挽回的影響。因而，在行政規(guī)劃的制定、變更或廢止過程中，就必須要充分發(fā)揚(yáng)民主，使公眾參與進(jìn)來，特別是要聽取行政規(guī)劃利害關(guān)系人的意見，并將其反映到行政規(guī)劃的方案中去，以實(shí)現(xiàn)不同利益特別是公共利益與私人利益的兼顧與平衡。然而，在我國城鎮(zhèn)化的過程中，行政機(jī)關(guān)往往以公共利益的代表自居或以公共利益為借口，在制定、變更或廢止行政規(guī)劃時，沒有廣泛聽取公眾的意見和建議，沒有接受公眾的監(jiān)督，特別是在作出對公民利益不利或涉及不特定多數(shù)人利益的重大決定時，也沒有通過聽證會等形式認(rèn)真聽取行政規(guī)劃利害關(guān)系人的意見、陳述，而往往由行政機(jī)關(guān)按照自身意志甚至少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)意志作出決定。正如孟鴻志指出：“我國以往絕大部分行政規(guī)劃在制定過程中缺少民主參與，規(guī)劃程序基本上是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部封閉運(yùn)作。”[3]這就導(dǎo)致，一方面，城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃的科學(xué)性、合理性難以保證；另一方面，城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃難以被公眾所理解和認(rèn)同，實(shí)施過程中也難以得到公眾支持，實(shí)施效果自然大打折扣。因?yàn)楣娡杏X到“被城鎮(zhèn)化”，是“城鎮(zhèn)化”的受害者，而不是“城鎮(zhèn)化”的受益者。

（三）我國城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃的程序性不足

行政規(guī)劃作為行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)依職權(quán)行政行為，必須要遵循嚴(yán)格的法定程序，以程序控制行政規(guī)劃的制定、變更或廢止等全過程。只有這樣，才能避免行政機(jī)關(guān)在行政規(guī)劃中的恣意妄為，才能保證行政規(guī)劃利害關(guān)系人的程序權(quán)益，才能保證行政規(guī)劃的規(guī)范化、制度化運(yùn)行。但是，在我國城鎮(zhèn)化過程中，由于我國行政規(guī)劃程序方面的法律體系不健全，特別是尚缺乏一部統(tǒng)一的、專門的行政程序法，再加上相關(guān)程序方面的法律法規(guī)執(zhí)行的不嚴(yán)格，致使我國行政規(guī)劃的程序性嚴(yán)重不足。具體說來：一是我國行政規(guī)劃的程序性規(guī)定目前還很不健全、不成體系，很多行政規(guī)劃尚缺乏程序方面的規(guī)定，致使我國行政規(guī)劃在程序方面尚未完全實(shí)現(xiàn)“有法可依”，這就為行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)提供了可能，往往在制定、變更或廢止行政規(guī)劃時比較隨意、隨性；二是我國行政規(guī)劃的程序性規(guī)定一般比較原則、抽象，缺乏“嚴(yán)絲合縫”的細(xì)致性、細(xì)節(jié)性規(guī)定，致使其在實(shí)踐中的可操作性并不強(qiáng)，難以為行政機(jī)關(guān)制定、變更或廢止行政規(guī)劃提供明確的指引和依據(jù)。同時由于其可變性較大，為某些行政機(jī)關(guān)“鉆空子”提供了可能，在制定、變更或廢止行政規(guī)劃時，可以虛化、規(guī)避對其不利的一些程序性規(guī)定；三是我國長期存在“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)，再加上行政權(quán)力制約監(jiān)督的乏力，使得行政機(jī)關(guān)在制定、變更或廢止行政規(guī)劃過程中，往往不愿意嚴(yán)格遵循行政規(guī)劃程序性方面的規(guī)定，認(rèn)為其“多余”或“繁瑣”，要么“隨意變通”，要么“走形式、走過場”，最終使行政規(guī)劃程序性規(guī)定落了空。

（四）我國城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃的救濟(jì)性不足

如上所述，由于行政規(guī)劃涉及到公共利益和不特定多數(shù)人利益，其一旦變更或廢止，必然會對公共利益和不特定多數(shù)人利益產(chǎn)生重要影響，造成重大損失。因而，基于信賴保護(hù)原則的要求，行政規(guī)劃一經(jīng)制定，非有法定事由和經(jīng)法定程序不得隨意變更或廢止，即行政規(guī)劃應(yīng)具有確定力和公定力。如果行政機(jī)關(guān)對行政規(guī)劃進(jìn)行非法變更和廢止，給基于信賴保護(hù)的行政規(guī)劃利害關(guān)系人造成損失時，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以使行政規(guī)劃利害關(guān)系人的損失得到救濟(jì)。當(dāng)然，即使是基于公共利益的目的，通過法定程序?qū)π姓?guī)劃進(jìn)行變更或廢止，行政機(jī)關(guān)也得對行政規(guī)劃利害關(guān)系人因此而受到的損失承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。但在我國城鎮(zhèn)化過程中，目前行政規(guī)劃利害關(guān)系人因此而受到損害的權(quán)益卻缺乏應(yīng)有的救濟(jì)渠道，特別是無法通過訴訟的途徑維護(hù)自已的合法權(quán)益。這是因?yàn)?，雖然根據(jù)行政法的一般理論，行政規(guī)劃屬于具體行政行為，但行政規(guī)劃具有很強(qiáng)的抽象性和政策性特點(diǎn)，在實(shí)踐中一般視為抽象行政行為。而根據(jù)我國《行政訴訟法》的規(guī)定，抽象行政行為目前尚不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，即行政規(guī)劃實(shí)際上不受司法審查。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定，部分行政規(guī)劃行為可以納入行政復(fù)議范圍，但行政復(fù)議畢竟屬于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部救濟(jì)，救濟(jì)力度和范圍均有限。因此，在我國城鎮(zhèn)化過程中，既難以對行政機(jī)關(guān)違法變更或廢止行政規(guī)劃的行為進(jìn)行有效監(jiān)督問責(zé)，同時也難以對行政規(guī)劃利害關(guān)系人因此而遭受損害的權(quán)益進(jìn)行有效的救濟(jì)，其基本上屬于無救濟(jì)狀態(tài)。

三、我國城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃法律規(guī)制的內(nèi)容

盡管“根據(jù)傳統(tǒng)的法律保留論，難以要求非拘束性行政規(guī)劃必須有作用法范疇的法律根據(jù)，但是，從行政規(guī)劃在現(xiàn)實(shí)中所具有的重大功能來看，是不應(yīng)該使其完全脫離法律規(guī)制的?！盵1]對此，我們應(yīng)借鑒德國的做法和經(jīng)驗(yàn)，對我國新型城鎮(zhèn)化過程中的行政規(guī)劃進(jìn)行法律規(guī)制。德國作為當(dāng)今行政法治最發(fā)達(dá)的國家之一，在行政規(guī)劃方面的立法不僅數(shù)量眾多，而且體系非常嚴(yán)密，從實(shí)體和程序兩方面對行政規(guī)劃進(jìn)行了有效的法律規(guī)制，積累了許多良好的經(jīng)驗(yàn)，可以為我國新型城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃的法律規(guī)制提供借鑒。具體說來：

（一）行政規(guī)劃的實(shí)體法規(guī)制

行政規(guī)劃的實(shí)體法規(guī)制主要解決的是行政規(guī)劃的主體及其權(quán)限的合法性問題，以實(shí)現(xiàn)行政規(guī)劃主體及其權(quán)限的法定化。目前，我國行政規(guī)劃主體及其權(quán)限方面存在的問題主要有：第一，部分行政規(guī)劃的主體及其權(quán)限缺乏合法性。根據(jù)憲法學(xué)原理，任何行政規(guī)劃主體的設(shè)立必須具有憲法和法律的授權(quán)，必須具有組織法上的依據(jù)，但是我國大量的行政規(guī)劃主體卻缺乏組織法上的授權(quán)和依據(jù)，比較混亂，“一般是由行政機(jī)關(guān)依據(jù)其行政職權(quán)或職能推斷出來的，致使這些行政規(guī)劃制定的機(jī)關(guān)龐雜甚至有些混亂，橫向不同部門和縱向上下層級都有制定規(guī)劃的權(quán)力，甚至部分規(guī)劃主體集編制和確定的權(quán)力于一身，這些都會造成所制定的規(guī)劃交叉重疊，難以形成上下銜接、各方協(xié)調(diào)的規(guī)劃體系?！盵6]此外，盡管由行政規(guī)劃的屬性所決定，行政規(guī)劃主體必須具有組織法上的依據(jù)，而不一定具有作用法上的依據(jù)。但是我國只有少數(shù)行政規(guī)劃主體的權(quán)限來自法律的明確的授權(quán)，具有作用法上依據(jù)，而大部分行政規(guī)劃主體的權(quán)限卻是“默認(rèn)式”的，即由行政機(jī)關(guān)其他相關(guān)職權(quán)推導(dǎo)而來，并不具有作用法上的依據(jù)。而這正是我國城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃制定、變更比較隨意的主要原因所在，因?yàn)樵谌狈ψ饔梅ㄒ罁?jù)的情況下，一方面行政規(guī)劃主體行使權(quán)力“于法無據(jù)”，往往比較隨意。另一方面公眾對行政規(guī)劃主體的權(quán)力監(jiān)督也實(shí)難做到；第二，行政規(guī)劃參與主體的單一性。目前，無論是我國各級行政規(guī)劃的參與主體，還是我國行政規(guī)劃各個階段的參與主體，都是行政機(jī)關(guān)，非常單一，而與之相對應(yīng)的利害相關(guān)人卻缺乏主體地位。這既不利于加強(qiáng)對行政規(guī)劃的監(jiān)督制約，也不利于保護(hù)行政規(guī)劃利害關(guān)系人的利益；第三，行政規(guī)劃主體權(quán)限缺乏制約監(jiān)督。根據(jù)權(quán)力分工與制約原理，行政規(guī)劃的各個階段應(yīng)有不同的主體，由其分工合作，相互制約，以避免行政規(guī)劃權(quán)力的濫用。但是目前在我國行政規(guī)劃的各個階段，并沒有嚴(yán)格貫徹權(quán)力分工與制約原則，部分行政規(guī)劃主體集幾個階段的權(quán)力于一身，既管確定，又管實(shí)施，必然會導(dǎo)致行政規(guī)劃權(quán)力的濫用，出現(xiàn)種種問題。

對于上述問題，我們應(yīng)借鑒德國的做法和經(jīng)驗(yàn)，建立健全我國行政規(guī)劃實(shí)體方面的法律制度，主要包括：第一，要建立健全行政規(guī)劃相關(guān)組織法，并盡量建立健全行政規(guī)劃相關(guān)作用法，使我國行政規(guī)劃主體及其權(quán)限具有合法性。與我國不同的是，德國通過《聯(lián)邦住房管理法》、《建設(shè)法典》、《聯(lián)邦道路法》、《航空法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和垃圾法》等法律對不同行政規(guī)劃主體及其權(quán)限作出了明確規(guī)定，使德國的不同行政規(guī)劃主體及其權(quán)限既具有了組織法上的依據(jù)，又基本上具有了作用法上的依據(jù)。有鑒于此，我們一要建立健全行政規(guī)劃相關(guān)組織法，明確對各類行政規(guī)劃的主體進(jìn)行授權(quán)，使其具有組織法依據(jù)，將其納入法定軌道；二要盡量建立健全行政規(guī)劃相關(guān)作用法，使行政規(guī)劃主體行使權(quán)力具有明確的法律依據(jù)，盡量減少“默認(rèn)式”授權(quán)。正如日本學(xué)者室井力所指出：“為防止行政主體任意地制定行政規(guī)劃，制約行政主體的規(guī)劃裁量權(quán)，行政規(guī)劃最起碼要求有組織法上的根據(jù)，關(guān)于規(guī)劃的具體內(nèi)容，應(yīng)該依照各個行政規(guī)劃的內(nèi)容和功能，盡量在作用法上設(shè)置有關(guān)規(guī)定?！盵1]第二，要擴(kuò)大行政規(guī)劃參與主體的范圍，改變我國行政規(guī)劃參與主體的單一性。根據(jù)《聯(lián)邦德國行政程序法》的規(guī)定，德國的行政規(guī)劃參與主體比較廣泛，包括行政規(guī)劃承擔(dān)者、行政規(guī)劃聽證機(jī)關(guān)、行政規(guī)劃確定機(jī)關(guān)以及行政規(guī)劃利害關(guān)系人等。特別是《聯(lián)邦德國行政程序法》對行政規(guī)劃利害關(guān)系人的主體地位及其權(quán)益作出了明確規(guī)定，既有利于保護(hù)行政規(guī)劃利害關(guān)系人的合法權(quán)益，也有利于對行政規(guī)劃主體進(jìn)行監(jiān)督。對此，我們應(yīng)健全我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等的相關(guān)規(guī)定，明確行政規(guī)劃利害關(guān)系人的主體地位及其權(quán)益，擴(kuò)大我國行政規(guī)劃參與主體的范圍，使行政規(guī)劃利害關(guān)系人能夠依法參與到行政規(guī)劃的全過程，并對行政規(guī)劃主體進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督制約，以保證行政規(guī)劃的科學(xué)性、民主性和合理性；第三，要對行政規(guī)劃主體權(quán)限進(jìn)行分工與制約，以避免行政規(guī)劃權(quán)力的集中與濫用。與我國行政規(guī)劃權(quán)力集中于單一行政機(jī)關(guān)不同的是，德國的行政規(guī)劃權(quán)力分屬于不同的主體，且相互配合、相互制約。根據(jù)《聯(lián)邦德國行政程序法》的規(guī)定，德國采取了“承擔(dān)、聽證、確定”相分離的模式，將行政規(guī)劃權(quán)力予以合理分解，并賦予了不同的主體，包括行政規(guī)劃承擔(dān)機(jī)關(guān)、行政規(guī)劃聽證機(jī)關(guān)以及行政規(guī)劃確定機(jī)關(guān)，使其相互配合、相互制約。有鑒于此，我們應(yīng)改變我國行政規(guī)劃權(quán)力比較集中的權(quán)力配置模式，將我國行政規(guī)劃的權(quán)力進(jìn)行德國式的類似分解，并賦予不同的主體，使其在不同階段相互配合、相互制約，以避免行政規(guī)劃權(quán)力的集中和濫用。

（二）行政規(guī)劃的程序法規(guī)制

“因?yàn)樾姓?guī)劃是根據(jù)具體情況架構(gòu)和作為行政目標(biāo)的發(fā)展藍(lán)圖，所以，由實(shí)體法對行政規(guī)劃內(nèi)容加以完全的制約是不可能的?！盵1]因而，除了要對行政規(guī)劃進(jìn)行實(shí)體法規(guī)制外，還必須要進(jìn)行程序法規(guī)制。在這一方面，德國也為我們提供了很好的借鑒。《聯(lián)邦德國行政程序法》第五章第二節(jié)對行政規(guī)劃的具體程序作出了非常明確細(xì)致的規(guī)定，對行政規(guī)劃進(jìn)行了有效的程序規(guī)制。因而，我們應(yīng)借鑒德國的做法和經(jīng)驗(yàn)，建立健全我國行政規(guī)劃程序方面的法律制度，主要包括：

第一，建立健全行政規(guī)劃公開公示制度。陽光是最好的防腐劑，只有實(shí)現(xiàn)陽光公開，才能杜絕行政規(guī)劃權(quán)力的濫用和腐敗。根據(jù)《聯(lián)邦德國行政程序法》第72條第2款規(guī)定：“依第17條第2款的通知，第17條第4款的要求，在確定規(guī)劃程序中須以公告方式為之。該公布應(yīng)由行政機(jī)關(guān)在其官方公報，以及預(yù)計規(guī)劃將產(chǎn)生效力的地區(qū)的地方日報上公開其通知和要求的方式作出。”[7]根據(jù)《聯(lián)邦德國行政程序法》第73條第3款規(guī)定：“聽證機(jī)關(guān)可以決定將規(guī)劃展示于預(yù)計受規(guī)劃影響的鄉(xiāng)鎮(zhèn)1個月，以供人查閱。如當(dāng)事人的范圍明確，且在一適當(dāng)期限內(nèi)已將規(guī)劃供其查閱的，可拒絕展示規(guī)劃?！钡?3條第4款規(guī)定：“任何人的利益受規(guī)劃影響的，均有權(quán)在展示之后兩星期內(nèi)以書面或口頭表達(dá)，由行政機(jī)關(guān)記錄在案的方式，向聽證機(jī)關(guān)或所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)提出對規(guī)劃的異議。在第3款第2句的情況下，聽證機(jī)關(guān)定出異議期間?！盵7]等等。這既有利于保障公眾的知情權(quán)和異議權(quán)，也有利于公眾對行政規(guī)劃主體的活動進(jìn)行監(jiān)督。然而，目前我國行政規(guī)劃公開公示做的還遠(yuǎn)不夠，“內(nèi)部運(yùn)作”和“暗箱操作”比較嚴(yán)重，這是導(dǎo)致我國城鎮(zhèn)化過程中行政規(guī)劃問題叢生的重要原因。解決這一問題，關(guān)鍵就是要建立健全我國的行政規(guī)劃公開公示制度，這就要求我們借鑒德國的做法和經(jīng)驗(yàn)，在我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，一要明確行政規(guī)劃公開公示的具體內(nèi)容，主要包括行政規(guī)劃目標(biāo)的公開、行政規(guī)劃依據(jù)的公開、行政規(guī)劃擬定草案的公開、行政規(guī)劃信息的公開、行政規(guī)劃變更或廢止的公開、行政規(guī)劃最終方案的公開等，以充分保障公眾的知情權(quán)；二要充分保障行政規(guī)劃利害關(guān)系人的異議權(quán)，并建立健全行政規(guī)劃利害關(guān)系人意見、建議的反饋和采納機(jī)制，以保證行政規(guī)劃最終方案的科學(xué)性和民主性。

第二，建立健全行政規(guī)劃聽證制度?！靶姓犠C是行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對人合法權(quán)益的決定之前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對人陳述意見、提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)并作出相應(yīng)決定等程序所構(gòu)成的一種法律制度。”[8]行政規(guī)劃聽證制度是行政規(guī)劃程序的核心，其目的在于保護(hù)行政規(guī)劃利害關(guān)系人的合法權(quán)益。根據(jù)《聯(lián)邦德國行政程序法》第73條、74條等的規(guī)定，德國建立了比較完善的行政規(guī)劃聽證制度，特別是明確規(guī)定了聽證程序機(jī)制，從而有效保障了行政規(guī)劃利害關(guān)系人的聽證權(quán)利。然而，我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》只是規(guī)定了制定城鄉(xiāng)規(guī)劃應(yīng)召開聽證會，但并沒有明確規(guī)定召開聽證會的具體程序，這就使得我國行政規(guī)劃聽證會的召開缺乏程序機(jī)制保障，出現(xiàn)了各種問題。有鑒于此，我們應(yīng)建立健全我國的行政規(guī)劃聽證制度，主要包括：一是建立完善的通知制度，保證行政規(guī)劃利害關(guān)系人的知情權(quán)；二是建立民主的聽證參與人選擇制度，使選取的聽證參與人具有最廣泛的代表性，能夠最大范圍的代表行政規(guī)劃利害關(guān)系人的意志和利益；三是建立完善的聽證主持人選擇制度，“如果需要由人大來決定是否需要制定、變更或廢止行政規(guī)劃的話，應(yīng)由各級人大常委會選派人員來主持聽證，而如果需要由政府或上級行政機(jī)關(guān)來決定是否批準(zhǔn)行政規(guī)劃的制定、變更或廢止時，那么應(yīng)當(dāng)由行政主體的首長或指定的人員來擔(dān)當(dāng)此任?！盵9]但行政規(guī)劃利害關(guān)系人認(rèn)為主持人與該行政規(guī)劃有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請其回避；四是建立完善的質(zhì)辯制度，保證聽證當(dāng)事人享有充分的質(zhì)證權(quán)利；五是建立完善的聽證筆錄制度，并將聽證筆錄作為行政規(guī)劃最終方案的重要參考依據(jù)。

第三，建立健全行政規(guī)劃救濟(jì)制度。無救濟(jì)則無權(quán)利。根據(jù)《聯(lián)邦德國行政程序法》第79條、80條的規(guī)定以及《聯(lián)邦德國行政法院法》第47條的規(guī)定，德國建立了比較完善的行政規(guī)劃救濟(jì)制度，不僅將行政規(guī)劃納入了行政訴訟受案范圍，還建立了比較完善的行政規(guī)劃賠償制度，使行政規(guī)劃利害關(guān)系人受損的權(quán)益得到了有效救濟(jì)。然而，如前所述，我國行政規(guī)劃救濟(jì)制度非常不健全，難以對行政規(guī)劃利害關(guān)系人提供有效救濟(jì)。有鑒于此，我們應(yīng)借鑒德國的“一般處分”概念，將行政規(guī)劃納入我國行政訴訟的受案范圍，由法院對其進(jìn)行司法審查，對行政規(guī)劃利害關(guān)系人受損的權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)。正如齊建東指出：“行政規(guī)劃雖針對不特定對象，但從事實(shí)關(guān)系來講，涉及的人與物也是有明確范圍的，因此借鑒一般處分的概念，可以將其定位為一種特殊類型的行政行為，納入行政訴訟的范圍。”[10]此外，我們還應(yīng)借鑒德國的做法，建立健全行政規(guī)劃賠償制度，對行政規(guī)劃賠償?shù)那樾巫鞒黾?xì)致的規(guī)定，以對行政規(guī)劃利害關(guān)系人受損的權(quán)益進(jìn)行相應(yīng)賠償。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007.296-297.

[2] 郭慶珠.論行政規(guī)劃變更的正當(dāng)性及其法律規(guī)制[J].河北法學(xué)，2009,（4）：66-71.

[3] 孟鴻志.行政規(guī)劃裁量與法律規(guī)制模式的選擇[J].法學(xué)論壇，2009,（5）：38-43.

[4] （法）孟德斯鳩，張雁深.論法的精神（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1961.154.

[5] 郭慶珠.論行政規(guī)劃利害關(guān)系人的權(quán)利保障和法律救濟(jì)[J].法學(xué)論壇，2006,（3）：38-44.

[6] 云鳳飛.試論行政規(guī)劃的法律規(guī)制[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012,（4）：33-37.

[7] 應(yīng)松年.外國行政程序法匯編[M].北京：中國法制出版社，2004.79-120.

[8] 應(yīng)松年.行政法與行政訴訟法[M].北京：法律出版社，2009.366.

[9] 宋雅芳.論行政規(guī)劃變更的法律規(guī)制[J].行政法學(xué)研究，2007,（2）：71-77.

[10] 齊建東.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中規(guī)劃變更的法律規(guī)制[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011,（2）：111-115.

篇4

行政規(guī)制模式的建構(gòu)

要建構(gòu)一套行政規(guī)制模式，首先要解決的是要素齊全問題，包括確立行政規(guī)制的功能、價值、依據(jù)、范圍、對象、主體、方式、過程、結(jié)果和監(jiān)督救濟(jì)等，然后要解決不同構(gòu)成要素之間的關(guān)聯(lián)性問題，保證諸構(gòu)成要素相互匹配，避免出現(xiàn)“短板”。

就其實(shí)質(zhì)而言，建構(gòu)行政規(guī)制模式是一個試圖發(fā)現(xiàn)并改變規(guī)制關(guān)系主體行為選擇的成本/收益比率的過程。行政規(guī)制的法律設(shè)定不僅會影響規(guī)制對象的行為選擇，還會影響規(guī)制主體的行為選擇，通過保證規(guī)制主體行為選擇的理性來推動規(guī)制對象行為選擇的理性。就其形式而言，建構(gòu)行政規(guī)制模式是一個制造出一種主次分明的主體關(guān)系的過程。要從事實(shí)上或者假想中一片混沌的社會現(xiàn)象中建構(gòu)起一套輪廓清晰、取向明確的行政規(guī)制模式，就必須遵循某種取舍標(biāo)準(zhǔn)，首先建構(gòu)一系列對立的范疇，諸如規(guī)制主體與對象、公益與私益、公共選擇與私人選擇等，然后再進(jìn)行優(yōu)先性排序，例如公益優(yōu)先于私益、規(guī)制對象服從規(guī)制主體、公共選擇取代市場選擇等，通過承認(rèn)一些變量和拒絕一些因素、強(qiáng)化部分變量和弱化部分變量的方式，建構(gòu)起一個錯落有致的行政規(guī)制模式。在一定程度上，這類似于韋伯所謂的確立“理想類型”的過程。

建構(gòu)一種行政規(guī)制模式，就是試圖通過可預(yù)期的法律之治來解決社會行動的不確定性問題，這是一個依托現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造未來、客觀見之于主觀、努力將法治價值融入社會事實(shí)之中的過程，是一個有風(fēng)險的試錯過程，存在著各種可能造成行政規(guī)制模式不合理的隱患。這主要包括：或者是模式的構(gòu)成要素殘缺不全，例如缺乏績效評估；或者是模式的諸構(gòu)成要素之間不匹配，例如權(quán)責(zé)不對稱；或者是對成本/收益比率產(chǎn)生非理性的制約與激勵，例如誘發(fā)行政規(guī)制的設(shè)租、尋租；或者是對模式變量的取舍不當(dāng)、甚或掛一漏萬，例如行政規(guī)制的理論模式容易因追求模式的純潔性和可控性而將經(jīng)驗(yàn)、直覺、情感等非理性因素拒之門外；或者是在制造模式局部強(qiáng)弱對比的過程中因過分夸張而顧此失彼、甚或本末倒置，例如因片面強(qiáng)調(diào)行政規(guī)制的命令———服從性從而變異成權(quán)力本位。

傳統(tǒng)規(guī)制模式及其危機(jī)

所謂傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式，就是一種以國家為軸心的行政規(guī)制模式，它有可能滑向兩個極端：在一個方向上對應(yīng)于全能政府，主張更廣、更硬、更加直接的行政規(guī)制，將維護(hù)和保障國家對社會的全面控制當(dāng)作法律的主題；在相反的方向上對應(yīng)于夜警國家，主張更窄、更軟、更加間接的行政規(guī)制，將法律的功能定位為控制權(quán)力和保障自由。大多數(shù)傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式處于兩個極端之間的某一點(diǎn)上。傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式盡管在兩個極端形態(tài)上形成鮮明對比，但這并不影響二者分享一些共同特征，在相當(dāng)程度上它們殊途同歸：

一是對抗性。傳統(tǒng)行政規(guī)制模式制造大量涇渭分明的對立范疇，這就使得一種非此即彼的對抗關(guān)系昭然若揭，它集中體現(xiàn)為規(guī)制主體與規(guī)制對象之間的對抗性，將公益與私益關(guān)系機(jī)械地理解為此漲彼消。二是單向度。行政規(guī)制主體是指令的發(fā)出者，行政規(guī)制對象是指令的接受者，二者之間是一種單向度的命令———服從關(guān)系。三是國家壟斷。行政規(guī)制的依據(jù)只能是“體現(xiàn)國家意志、由國家創(chuàng)制或認(rèn)可、依靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施”的硬法規(guī)范，行政規(guī)制的主體只能是行使國家權(quán)力的行政機(jī)關(guān)，行政規(guī)制過程只能是一個單一的權(quán)力行使過程，國家在行政規(guī)制中居于單中心的壟斷地位。四是封閉性。就其主體而言，行政規(guī)制過程對規(guī)制對象和其他利害關(guān)系人往往是封閉的；就其評價機(jī)制而言，行政規(guī)制過程對規(guī)制對象和觀察者、評價者往往是封閉的；就其據(jù)以決策的信息和知識而言，行政規(guī)制往往只對單一來源開放，以邏輯排斥經(jīng)驗(yàn)或者因經(jīng)驗(yàn)排斥邏輯，不同知識之間不能兼容。五是形式主義。行政規(guī)制過程被似是而非地假定為“絞肉機(jī)”式的執(zhí)法過程，重視的是形式合法性而非行政績效，注重過程導(dǎo)向而非結(jié)果導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)對上負(fù)責(zé)而非滿足公眾訴求。

這種與國家管理主義范式契合的傳統(tǒng)行政規(guī)制模式，因?yàn)楣仓卫淼呐d起而越發(fā)地不合時宜，危機(jī)四起：一是行政規(guī)制的目標(biāo)與手段關(guān)系出現(xiàn)斷裂，單一的命令———服從方式不足以有效滿足維護(hù)公共秩序、保障公共安全和促進(jìn)公共福利的社會需求。二是行政規(guī)制的形式合法性背離實(shí)質(zhì)正義，法律似乎得到實(shí)施，但公共安全并未隨之出現(xiàn)；或者雖然維護(hù)了公共秩序，但公民自由并未因此得到維護(hù)和拓展。三是理論、制度與實(shí)踐三者之間的各自為戰(zhàn)，合乎邏輯的規(guī)制理論沒有能力指導(dǎo)法律制度安排，法律設(shè)定的規(guī)制“效力”難以轉(zhuǎn)化為規(guī)制實(shí)踐的“實(shí)效”，規(guī)制實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在規(guī)制理論中得不到應(yīng)有的反映，這就造成了行政規(guī)制理論的自說自話，行政規(guī)制制度安排的一廂情愿和行政規(guī)制實(shí)踐的各行其是

傳統(tǒng)行政規(guī)制模式帶來嚴(yán)重的規(guī)制失靈問題。行政成本居高不下，強(qiáng)制性規(guī)制收效甚微，規(guī)制目標(biāo)經(jīng)常落空。此外，還誘發(fā)權(quán)力濫用，設(shè)租、尋租屢禁不止，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過度規(guī)制和社會領(lǐng)域的規(guī)制不足并存，行政規(guī)制存在著結(jié)構(gòu)性失衡，行政管理的越位和錯位與公共服務(wù)的缺位和不到位并存。更加令人擔(dān)憂的是，行政規(guī)制的初衷主要是解決市場失靈問題，那些因行政規(guī)制的擠占而致市場機(jī)制無法發(fā)揮作用的領(lǐng)域，會發(fā)生公共選擇與私人選擇的雙重失效。

行政規(guī)制模式的重構(gòu)

這種過時的行政規(guī)制模式之所以會四面楚歌，主要在于兩方面的致命性缺陷：一方面是對行政規(guī)制嵌于其中的外在社會結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化認(rèn)知上存在著嚴(yán)重缺陷，明顯滯后于公法、體制、政治經(jīng)濟(jì)社會體制、科學(xué)技術(shù)以及自然環(huán)境等影響行政規(guī)制供求關(guān)系要素的發(fā)展變化；另一方面是行政規(guī)制模式內(nèi)在安排對外在約束條件反映上存在著嚴(yán)重缺陷，在確立行政規(guī)制的范圍、對象、依據(jù)、主體、方式、結(jié)果等構(gòu)成要素時，深受國家管理主義理念的支配，不能適應(yīng)公共治理的現(xiàn)實(shí)需要。

篇5

一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，高度重視行政許可審批工作

城管局高度重視行政許可審批工作，始終站在全縣工作大局，充分認(rèn)識行政許可審批工作在全縣優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境中的重大意義，堅持把行政許可審批工作擺在全局工作首位。一是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。局成立了局長為組長，執(zhí)法、紀(jì)檢主管領(lǐng)導(dǎo)為副組長，辦公室、法規(guī)科、綜合執(zhí)法隊(duì)負(fù)責(zé)人為成員的城管局執(zhí)法工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)全局執(zhí)法及行政許可審批工作等方面的牽總協(xié)調(diào)。二是明確責(zé)任。城管承擔(dān)的8項(xiàng)行政許可審批事項(xiàng)全部入駐政務(wù)服務(wù)大廳，明確專人負(fù)責(zé)，并授權(quán)政務(wù)服務(wù)大廳城管窗口全權(quán)負(fù)責(zé)城管8項(xiàng)行政許可審批事項(xiàng)涉及業(yè)務(wù)辦理工作，嚴(yán)格執(zhí)法“一個窗口對外、一門受理、一次告知、一站辦公、一地辦結(jié)”的“五個一”要求，實(shí)現(xiàn)城管行政許可審批工作有人管、有人辦、有人抓，做到主體明確，責(zé)任到位。

二、公開透明，規(guī)范城管行政許可審批事項(xiàng)實(shí)施

為確保城管承擔(dān)的8項(xiàng)行政許可審批工作既符合行政許可法定要求，又貼近受眾業(yè)務(wù)辦理實(shí)際，城管局：一是及時精簡行政許可審批項(xiàng)目。對照縣政府下發(fā)的有關(guān)編制、公開行政審批目錄清單通知要求，逐項(xiàng)、逐條清理了本部門承擔(dān)的所有行政許可審批事項(xiàng)，目前實(shí)施的8項(xiàng)行政許可審批事項(xiàng)完全符合《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》、《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、《國務(wù)院對確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》等3部法律法規(guī)設(shè)置相關(guān)要求。二是細(xì)化具體實(shí)施規(guī)范。堅持把服務(wù)群眾生活、生產(chǎn)融入到城管行政許可審批工作之中，對城管部門具體承擔(dān)的拆除生活垃圾處置設(shè)施及場所、城市大型戶外廣告設(shè)置、城市建筑物掛貼宣傳品、拆除環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施拆遷方案、城市飼養(yǎng)家畜禽、臨時堆放物料或搭建非永久性建筑物、城市建筑垃圾、從事城市生活垃圾經(jīng)營等8項(xiàng)行政許可審批中每一項(xiàng)業(yè)務(wù)辦理的許可條件、辦理程序、辦理時限、辦事流程和投訴維權(quán)等內(nèi)容都一一作出了明確、詳細(xì)的規(guī)范要求，保證了實(shí)施的規(guī)范性。三是堅持做到信息公開。根據(jù)城管自身特點(diǎn)和崗位實(shí)際，城管局把行政許可審批業(yè)務(wù)流程及相關(guān)收費(fèi)依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)等涉及到內(nèi)容，以印制作成明白紙、公開城管局投訴電話、行政大廳城管窗口查、法制日上街宣傳、電話解答、人員指導(dǎo)等方式對外予以全面公開。同時，又以靈活多樣形式開展在行政許可審批方面的宣傳，確保了城管行政許可審批信息的公開性、透明性，方便群眾辦事。

三、接受監(jiān)督，形成開展城管行政許可工作強(qiáng)大合力

城管局以加強(qiáng)事前、事中、事后三個環(huán)節(jié)監(jiān)管來保證城管8項(xiàng)行政許可審批工作有效處在監(jiān)管之下。一是加大檢查工作力度。每月局主要領(lǐng)導(dǎo)定時聽取城管窗口有關(guān)行政許可審批方面工作情況匯報；每一季度由一名主管帶領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)、執(zhí)法、辦公室等相關(guān)人員，定期對城管窗口開展工作進(jìn)行檢查，并動態(tài)對工作予以指導(dǎo)，保證工作按要求開展。二是積極接受各界意見。對縣職能部門、縣人大代表、縣政協(xié)委員、評議代表、民意代表、投訴群眾等提出的每一個城管執(zhí)法方面的意見或建議，城管局都及時研究辦理，并責(zé)成相關(guān)科室限期糾正，及時反饋，做到事事有回音、件件有落實(shí)，暢通了聯(lián)系。三是強(qiáng)化責(zé)任過錯追究。在行政許可審批工作中，強(qiáng)化責(zé)任問責(zé)，對因個人履職不當(dāng)造成辦理工作違反規(guī)定且情節(jié)輕微的，要給予當(dāng)事人責(zé)令糾改、通報批評的處理；對因失職、瀆職造成辦理工作違反規(guī)定且情節(jié)惡劣嚴(yán)重的，要給予待崗處理、辭退、直至追究司法責(zé)任等相應(yīng)處理，堅持以剛性紀(jì)律保證城管行政許可審批工作規(guī)范實(shí)施。

篇6

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競爭；網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為；法律對策

2014年2月24日，最高院公開宣判維持廣東高院一審判決，360扣扣保鏢構(gòu)成不正當(dāng)競爭并向騰訊賠償500萬元。這意味著從2010年的“3Q大戰(zhàn)”所引起的一些列官司最終在終審判決面前畫上了句號，該案是迄今為止我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟標(biāo)的額最大的壟斷案件，也被稱為是中國“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”。但終審判決并不能讓我們對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭問題法律研究畫上句號，互聯(lián)網(wǎng)的巨頭之間的競爭只會越來越白熱化，近期支付寶與微信支付之間的競爭已略顯端倪，因此，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場的秩序，勢在必行。

一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為之認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是目前最有發(fā)展?jié)摿Φ念I(lǐng)域，其潛在的巨大利潤將會使網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的競爭進(jìn)一步加劇。然而網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的競爭存在著高科技及隱蔽性的特點(diǎn)，我國的網(wǎng)絡(luò)立法又具有很大的滯后性，使得目前我國網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭事件層出不窮。因此，要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，首先必須明確網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的內(nèi)涵及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

1.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的概念

我國《反不正當(dāng)競爭法》中對不正當(dāng)競爭行為的定義具有一定的滯后性，與目前的現(xiàn)實(shí)情況有一定的脫節(jié)，筆者借鑒法國民法典、日本民法典的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為不正當(dāng)競爭行為是一種違背公序良俗不利于市場有序、公平競爭的行為。而網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的特殊性決定了應(yīng)當(dāng)對其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化。

2.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國并沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主體行為規(guī)制的法律，所以我國《反不正當(dāng)競爭法》第5到15條的具體規(guī)定和列舉的一系列的市場主體不正當(dāng)競爭的行為，是目前我國認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的具體標(biāo)準(zhǔn)。但是司法實(shí)踐中我們應(yīng)該進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：首先，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為要有一定的侵害對象，且不限于侵害具有競爭關(guān)系的市場主體，例如：惡意搶注域名的行為就是一種典型的表現(xiàn)。其次，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的主體為互聯(lián)網(wǎng)主體，且其行為為虛擬的互聯(lián)網(wǎng)上的一系列網(wǎng)絡(luò)行為。最后，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)行為還包括在網(wǎng)絡(luò)上提供惡意軟件等服務(wù)的簡潔不正當(dāng)競爭行為。如提供惡意插件等。

二、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為之危害

網(wǎng)絡(luò)是未來發(fā)展的趨勢，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的競爭也將層出不窮，但是網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為將會造成很大的危害，且不說其對市場正常競爭秩序的侵害，其對消費(fèi)者的合法權(quán)益及企業(yè)的良性發(fā)展都將造成嚴(yán)重后果。

首先，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭經(jīng)常表現(xiàn)為不同網(wǎng)絡(luò)巨頭之間的激烈競爭，競爭雙方都認(rèn)為對方侵害了自己的合法權(quán)益，但是他們的這種行為是在消費(fèi)者的電腦桌面進(jìn)行的，而且真正受到損害的也包括消費(fèi)者。如3Q大戰(zhàn)中，騰訊公司用通知的方式對用戶所設(shè)定的排他性選擇權(quán)，既侵害了消費(fèi)者自由選擇經(jīng)營者的權(quán)利，也侵害了消費(fèi)者自由選擇服務(wù)方式的權(quán)利。

其次，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為造成企業(yè)之間惡性競爭，嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)自身的合法利益。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間要想在競爭中取勝，就必須進(jìn)行科技創(chuàng)新，其不正當(dāng)競爭也需要從技術(shù)領(lǐng)域入手，而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性及高科技性就決定了必然要耗費(fèi)巨大的科技投入和網(wǎng)絡(luò)廣告費(fèi)用等，這些費(fèi)用的占用將減少其科技創(chuàng)新的投入進(jìn)而限制網(wǎng)絡(luò)型企業(yè)的良性發(fā)展。

三、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律對策

目前我國網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)位居世界首位，網(wǎng)絡(luò)型社會雛形已經(jīng)顯現(xiàn)，規(guī)制網(wǎng)路不正當(dāng)競爭行為，對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)管，健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)市場良性競爭，是擺在我們面前的一大課題。

1.制定一部完整的信息產(chǎn)業(yè)專門法

縱觀3Q大戰(zhàn)及隨后的一系列訴訟案件，我們發(fā)現(xiàn)我國并沒有一部法律能夠用來切實(shí)地解決這場紛爭， 這也說明：對信息產(chǎn)業(yè)的專門立法勢在必行了。盡管這是一個新興的領(lǐng)域，但對我國未來發(fā)展卻具有戰(zhàn)略性的地位，對信息產(chǎn)業(yè)的專門立法關(guān)系我國未來國際網(wǎng)絡(luò)信息市場的拓展和我國未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。法律是解決爭端的最終手段，而只有健全的法律體制才是行業(yè)正常發(fā)展的保障，所以制定一部適應(yīng)現(xiàn)實(shí)和時代要求的法律勢在必行了。

2.完善我國現(xiàn)有法律相關(guān)方面的規(guī)定

完善我國現(xiàn)有法律對互聯(lián)網(wǎng)主體的行為的規(guī)制方面主要包括完善我國的《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在相關(guān)方面的規(guī)定。這三部法律在制定時網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的問題還沒有顯現(xiàn)和突出。因此，在未來必須對這三部法律進(jìn)行修訂。如在反壟斷領(lǐng)域，引入網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)制接入機(jī)制，這個是針對占市場支配地位一方而言，是對占市場支配地位的主體的單方義務(wù)，其他的經(jīng)營者不負(fù)擔(dān)此責(zé)任，只有這樣才能夠平衡市場力量，扶持競爭，在反壟斷法律中就是要針對占有市場支配的網(wǎng)絡(luò)型經(jīng)營者強(qiáng)制開放網(wǎng)絡(luò)通道，實(shí)現(xiàn)與其他產(chǎn)品之間的兼容和聯(lián)通，從根本上約束占有市場支配地位的經(jīng)營者，保護(hù)消費(fèi)者的選擇權(quán)，維護(hù)消費(fèi)者的利益。

3.加強(qiáng)相關(guān)政府部門的監(jiān)管

在3Q大戰(zhàn)之初，真正裁判缺席，導(dǎo)致而等到雙方爭斗進(jìn)而惡化。從這場網(wǎng)絡(luò)惡斗反觀中國互聯(lián)網(wǎng)管理的現(xiàn)狀，相關(guān)法律法規(guī)的缺失、執(zhí)行不力、程序不健全以及相關(guān)管理和監(jiān)管部門的不作為是行業(yè)混亂無序、競爭不擇手段的根本原因。因此，應(yīng)該加強(qiáng)對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管部門的監(jiān)管力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧路遙，莫初明.論我國企業(yè)濫用市場支配地位的法律責(zé)任.經(jīng)濟(jì)師，2010年第1期

[2]陳偉華.濫用市場支配地位及法律規(guī)制.黑龍江社會科學(xué)， 2008年第3期

篇7

新世紀(jì)的大門已經(jīng)向我們敞開，未來幾年，中國證券市場將會有更多的新變化、新問題，券商的經(jīng)營環(huán)境也將發(fā)生巨大的變化，因此，證券公司要想在證券市場上立穩(wěn)腳跟并占據(jù)一席之地，就必須未雨綢繆、以高瞻遠(yuǎn)矚的眼光來審視和預(yù)測未來一段時期我國證券市場即將發(fā)生的變化，判斷這些變化將對證券公司產(chǎn)生什么影響，提前作好準(zhǔn)備以應(yīng)對即將到來的變化。

但是，并非每個券商都具備高瞻遠(yuǎn)矚、審時度勢的能力，競爭態(tài)勢的出現(xiàn)客觀上給券商準(zhǔn)確預(yù)測和評估帶來了較大的難度，紛繁復(fù)雜的事物不斷涌現(xiàn)可能會擾亂視線和思路，就算能夠?qū)裉斐霈F(xiàn)的新事物了如指掌，也無法通過孤立的現(xiàn)象推斷明天的境況，券商很容易落入被動地接受新事物的境地。所以，必須透過這些紛繁事物的表面，挖掘出其內(nèi)在的、貫穿其中的本質(zhì)因素，從而從源頭上掌握了事物發(fā)生發(fā)展的真正精髓，把握其走向和脈絡(luò)，才能對未來發(fā)展動向和即將出現(xiàn)的新生事物有所準(zhǔn)備，從而選擇適當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施，變原先的被動接受為主動出擊，這樣才能在經(jīng)營環(huán)境發(fā)生巨大變化時運(yùn)籌帷幄、應(yīng)對自如。因此，不是簡單地對未來即將出現(xiàn)的新情況新問題作出預(yù)測，而是應(yīng)深入尋找表象背后的主線、挖掘出內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)律才是主動應(yīng)對挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。

表象的形成可能受許多主線交叉控制，而行業(yè)發(fā)展所遵循的普遍規(guī)律是最重要的一條主線，各行業(yè)都將在這一普遍規(guī)律的作用下向前發(fā)展，只不過各個行業(yè)表現(xiàn)出來的特征略有不同而已，因此，研究行業(yè)規(guī)律是把握行業(yè)發(fā)展脈絡(luò)的根本和要害。雖然中國證券行業(yè)的發(fā)展僅經(jīng)歷了較短的時間，但它同樣遵循普遍的行業(yè)發(fā)展規(guī)律，而在這一規(guī)律的作用下，到了一定的發(fā)展階段就會有相應(yīng)的事物出現(xiàn)。認(rèn)真研究和剖析我國證券行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，就能站在一定的高度認(rèn)識和辨別對券商經(jīng)營環(huán)境構(gòu)成影響的因素，把券商這一單個的個體放置到證券行業(yè)的大背景下面來研究，就會從行業(yè)的波動中把握券商的沉浮，從行業(yè)的規(guī)律中敏銳地感察生存環(huán)境的變化，從行業(yè)的發(fā)展趨勢中尋覓新的機(jī)會。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇里，行業(yè)一詞它是指由具有相互可替代性但同時又有差異性的產(chǎn)品的生產(chǎn)者所組成的群體。雖然它是一個比較松散的概念，但由于具有某種普遍的特征而被經(jīng)濟(jì)學(xué)列為研究的對象。關(guān)于行業(yè)經(jīng)濟(jì)特征的研究有助于我們了解一個行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上預(yù)測其發(fā)展前景。因此，要剖析證券行業(yè)就應(yīng)該首先了解其特定的規(guī)律。

行業(yè)是介于宏觀和微觀之間的中觀階層，它的發(fā)展既要受到宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響、同時微觀經(jīng)濟(jì)因素也對其產(chǎn)生一定的作用力。一方面宏觀經(jīng)濟(jì)因素在不同時期促進(jìn)或抑制行業(yè)的發(fā)展，醞釀和催生出一個新的行業(yè)或者淘汰和消滅一個舊的行業(yè)；另一方面微觀經(jīng)濟(jì)因素又賦予了各行各業(yè)不同的性質(zhì)和特征。雖然各種復(fù)雜因素交織在一起，但這兩方面的合力作用的結(jié)果卻是使各個行業(yè)遵循基本的發(fā)展規(guī)律、按照特定的軌道運(yùn)行。

從宏觀層面看，行業(yè)發(fā)展會受到兩方面因素的影響：

一是經(jīng)濟(jì)周期的波動將使需求彈性大的行業(yè)呈現(xiàn)出相應(yīng)的波動，經(jīng)濟(jì)增長將推動行業(yè)向前發(fā)展，但對需求彈性不同的行業(yè)其作用力顯然不可能一樣，需求彈性大的行業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)增長的推動效應(yīng)大。相對于其他實(shí)體商品而言，虛擬的股票等有價證券商品的需求彈性較大，隨經(jīng)濟(jì)周期波動的振幅也較大，在經(jīng)濟(jì)上升時受到較大的推動作用并能提前表現(xiàn)出來。從中國"十五"規(guī)劃勾勒的宏偉藍(lán)圖可以看到，今后一段時期我國國民經(jīng)濟(jì)將保持較快的增長速度，宏觀經(jīng)濟(jì)因素將刺激投資者對有價證券的需求，也為證券行業(yè)的擴(kuò)張和發(fā)展起到促進(jìn)作用。因此，我們可以判斷在宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響下，未來幾年的證券行業(yè)將維持一定的增長速度和較強(qiáng)的擴(kuò)張潛力。這是我們在研究了宏觀經(jīng)濟(jì)因素后得出的初步結(jié)論，也正是由于宏觀經(jīng)濟(jì)為證券行業(yè)定了增長的基調(diào)，證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)才能

在這樣一個有增長潛力的行業(yè)中尋覓到獲取利潤的機(jī)會，試想，如果宏觀經(jīng)濟(jì)都不支持一個行業(yè)的增長，那么身處其中的企業(yè)怎樣尋找獲利機(jī)會呢？因此，行業(yè)增長的基調(diào)為券商提供了發(fā)展的良好機(jī)遇。

二是政府的宏觀調(diào)控使行業(yè)發(fā)展得到鼓勵或抑制，在市場經(jīng)濟(jì)這只"看不見的手"的背后，政府通過"看得見的手"來進(jìn)行宏觀調(diào)控，如扶持和鼓勵某些缺乏市場前景但有對國民經(jīng)濟(jì)必不可缺的行業(yè)，以彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的缺陷，所以政府的行為將在很大程度上影響行業(yè)的發(fā)展。中國的證券行業(yè)本質(zhì)上屬于帶有政府控制的壟斷性行業(yè)，券商的經(jīng)營環(huán)境在很大程度上取決于政府控制的松緊程度，政府設(shè)定的"門檻"在未來不遠(yuǎn)的時間內(nèi)特別是我國加入WTO之后逐步降低將是必然的趨勢，券商的生存環(huán)境也因此受到較大的影響。

從微觀層面看，有許多因素決定著行業(yè)的興衰，主要因素有以下幾個方面：

一是競爭"成分"的多少，競爭者的多寡使行業(yè)性質(zhì)發(fā)生巨大的變化，競爭者從無到有、從少到多的變化使行業(yè)形式從完全壟斷變成寡頭壟斷，再演變?yōu)閴艛喔偁?，直至完全競爭，反之亦然。各個行業(yè)的發(fā)展都受到競爭因素的影響，在競爭者由少到多、再由多到少的反復(fù)變化過程中，行業(yè)的性質(zhì)也隨之發(fā)生變化，行業(yè)也在壟斷與競爭的抗衡中螺旋式地前進(jìn)。

作為國民經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成要素而必然受到政府的調(diào)控，中國的證券行業(yè)不可能出現(xiàn)完全競爭的格局，但在政府控制范圍內(nèi)的競爭者數(shù)量的增減將自動而充分調(diào)節(jié)競爭和壟斷的形式的比例，使這個被政府控制的行業(yè)會出現(xiàn)一定程度的競爭格局。

隨著競爭者數(shù)量的增加，中國的證券行業(yè)必然經(jīng)歷一次由少數(shù)券商寡頭壟斷到較多數(shù)量券商參與的壟斷競爭的轉(zhuǎn)變，然后，競爭激烈程度的上升將導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰機(jī)制發(fā)揮作用，參與競爭的券商數(shù)量又會由多變少，從而再次回到少數(shù)實(shí)力雄厚的券商壟斷的格局，但這絕非是從終點(diǎn)又回到起點(diǎn)的簡單重復(fù)，而是一種螺旋式的盤升。

篇8

    一、適用行政誘惑調(diào)查的條件特定

    1、實(shí)施行政誘惑調(diào)查的主體特定

    行政調(diào)查的首要原則是職調(diào)查原則,這一原則的重要內(nèi)容之一就是行政調(diào)查必須遵循法定的權(quán)限規(guī)則,即一定的行政調(diào)查只能由相應(yīng)的行政主體來進(jìn)行。行政誘惑調(diào)查屬于職權(quán)主義調(diào)查,其實(shí)施主體理應(yīng)是享有行政執(zhí)法權(quán)之主體,而不能是其他任何公民和組織。但是,在我們實(shí)際的行政執(zhí)法中情況確并非如此,在上海查處“非法營運(yùn)”車輛過程中,實(shí)施引誘、使被調(diào)查人落入陷阱的往往是公民“釣鉤”,這些“釣鉤”由“釣頭”招募的,用來實(shí)施引誘行為,使司機(jī)落入誘惑調(diào)查中,“釣頭”則直接與交通執(zhí)法部門接觸。而現(xiàn)實(shí)中由這些“鉤子”群體實(shí)施的誘惑調(diào)查行為就確產(chǎn)生了不少問題,那我們該如何對其進(jìn)行分析,以便更好地完善對行政誘惑調(diào)查主體的規(guī)制。

    公民實(shí)施行政誘惑調(diào)查的影響。第一,“鉤子”群體在利益驅(qū)動下,往往不擇手段實(shí)施誘惑行為。公民只有在有利益可沾的情況下,才會積極地去實(shí)施誘惑調(diào)查行為,據(jù)有數(shù)據(jù)表明,執(zhí)法部門一般與“鉤頭”談好,抓一輛黑車給500元,200元?dú)w鉤頭,200元給釣鉤,100元作為執(zhí)法人員的回扣。 并且在上海部分地區(qū)的交通執(zhí)法部門還推出獎勵舉報制度,對舉報“黑車”成功的公民可獲得百元現(xiàn)金獎勵。在此制度下,從而催生了以“舉報協(xié)查”為業(yè)的人員,職業(yè)、半職業(yè)協(xié)查人員數(shù)量增多?！澳切ｉT靠誘惑調(diào)查吃飯的人容易不擇手段誘人實(shí)施違法行為”, 由此所造成的這種負(fù)面影響必須受到重視。第二,公民因?qū)嵤┬姓T惑調(diào)查而造成的傷害問題。如曾有一個案例是這樣的:某日中午,一輛轎車駕駛到某某城市修理廠門口時,被執(zhí)法人員圍住,僵持一段時間之后,執(zhí)法人員砸破駕駛員處的車窗玻璃,試圖強(qiáng)行打開車門,不料此時司機(jī)拿起刀具,向坐在旁邊的女乘客的頸部和胸部連刺兩刀,經(jīng)搶救無效,這名女乘客不幸身亡。后經(jīng)查明,這名司機(jī)乃是涉嫌非法營運(yùn)的“黑車”司機(jī),事發(fā)前這名女乘客正是在幫助某區(qū)執(zhí)法部門查獲“黑車”搜集證據(jù)。死亡的“女乘客”是“一名從事舉報的協(xié)查人員”。但是對其死亡性質(zhì)的認(rèn)定則存在問題,將其認(rèn)定為“因公死亡”有些難度,因?yàn)樗旧淼男袨榕c交通執(zhí)法部門并無法律關(guān)系。對公民由此而造成的傷害問題又該如何認(rèn)定呢?這就是由公民實(shí)施誘惑調(diào)查所帶給我們的思考。

    但是,從客觀上看,由公民實(shí)施誘惑調(diào)查確實(shí)對查處違法行為起到了一定作用,特別是在查處“黑車”過程中確實(shí)創(chuàng)下不少功勞。龍宗智教授也指出:公民的行為動機(jī)不決定行為的法律性質(zhì)。也就是說,無論公民是出于維護(hù)法紀(jì)的責(zé)任感,還是由于為獲舉報獎的利益驅(qū)動,都不影響其行為的合法性。因?yàn)榉刹煌诘赖?它針對的只是人的社會行為,而不是他的思想動機(jī)。這與為索賠而打假系合法行為同理。而且國家應(yīng)當(dāng)鼓勵而不是抑制公民與違法行為作斗爭。

    綜上,行政機(jī)關(guān)是實(shí)施行政誘惑調(diào)查的主體力量是毋庸置疑的,這是行政機(jī)關(guān)所享有的權(quán)力,同時也是行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡的義務(wù)。但是,在行政誘惑調(diào)查的過程中,能否借助普通公民協(xié)助實(shí)施行政誘惑調(diào)查?這里我們必須認(rèn)識到一個現(xiàn)實(shí)問題,由于人力、財力和物力的有限性,在行政誘惑調(diào)查過程中,單單憑借行政機(jī)關(guān)的力量,可能無法完成調(diào)查任務(wù)進(jìn)而使其維護(hù)公共利益的職責(zé)受到影響。因此,我們認(rèn)為,在有法律明確規(guī)定的情況下,行政機(jī)關(guān)有權(quán)行使強(qiáng)制力使公民協(xié)助調(diào)查,參與調(diào)查的領(lǐng)域限于舉報、提供線索等,而不能是不擇手段地實(shí)施引誘、誘導(dǎo)被調(diào)查人實(shí)施違法行為。同時,在行政誘惑調(diào)查過程中,可能遇到一些情況是行政調(diào)查機(jī)關(guān)無權(quán)應(yīng)對或無法應(yīng)對的,根據(jù)國家機(jī)關(guān)各部門分工合作及互相配合原則,行政調(diào)查機(jī)關(guān)也可請求其他機(jī)關(guān)和部門給與協(xié)助調(diào)查。如葡萄牙《行政程序法規(guī)定》:主管機(jī)關(guān)可以授權(quán)其下屬機(jī)關(guān)主持調(diào)查,也可以委托其他行政機(jī)關(guān)代為調(diào)查。奧地利《行政程序法》規(guī)定:主管行政機(jī)關(guān)可委托公設(shè)鑒定人或法院調(diào)查。

    2、行政誘惑調(diào)查適用情形特定

    鑒于前文對行政誘惑調(diào)查價值的分析,“機(jī)會提供型”誘惑調(diào)查具有正面價值,“犯意誘發(fā)型”具有負(fù)面影響。所以,對行政誘惑調(diào)查的適用情形,在法律上應(yīng)該明確排除“犯意誘發(fā)型”誘惑調(diào)查的適用,限于特定的“機(jī)會提供型”誘惑調(diào)查的適用。因?yàn)?有學(xué)者對“機(jī)會提供型”誘惑調(diào)查的合法性還尚存疑問,但對“犯意誘發(fā)型”誘惑調(diào)查不具有合法性是確定的。 同時,在刑事領(lǐng)域,世界上各國的做法都是,在法律上承認(rèn)“機(jī)會提供型”誘惑偵查的合法性,對“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查的合法性持有否定態(tài)度,在此種情形下,被誘惑人享有陷阱抗辯之理由。在行政調(diào)查過程中,如果允許犯意誘發(fā)型行政誘惑調(diào)查,就意味著社會上的任何公民和組織都有可能成為被調(diào)查的對象,行政執(zhí)法人員可以漫無目的、隨機(jī)地抽取被調(diào)查人,這樣的法律實(shí)施是不理性的,也不能維護(hù)公共利益和社會秩序的穩(wěn)定。

    所以,將行政誘惑調(diào)查只限于“機(jī)會提供型”誘惑調(diào)查,也就意味著,只有在有一定證據(jù)證明被調(diào)查人有違法行為嫌疑時,或雖沒有實(shí)施違法行為,但有跡象表明已經(jīng)具有違法意圖的,才能實(shí)施行政誘惑調(diào)查。只有這種行政誘惑調(diào)查才是對已經(jīng)存在的違法行為的反應(yīng),目的是為了恢復(fù)已遭破壞的社會秩序,或使準(zhǔn)備實(shí)施的違法行為扼殺在搖籃中,這能既保護(hù)其他公民的合法權(quán)益,又節(jié)約執(zhí)法成本。但這里會產(chǎn)生的一個難題,那就是行政調(diào)查主體如何判斷被調(diào)查人員在此之前已經(jīng)具有違法意圖。對于這個問題,前文已有論及,從學(xué)理上,根據(jù)主觀與客觀標(biāo)準(zhǔn),可以明確地區(qū)分在行使行政誘惑調(diào)查之前被調(diào)查人是否具有違法意圖,但在實(shí)踐中,判斷被調(diào)查人是否具有違法意圖,只能由行政調(diào)查主體進(jìn)行判斷,而且必須在實(shí)施行政誘惑調(diào)查之前判斷出其是否有違法意圖,之后行政調(diào)查主體才能決定是否實(shí)施誘惑調(diào)查,這就使判斷的難度進(jìn)一步加大。

    我們知道,被調(diào)查人是否具有違法意圖,是一種主觀心態(tài),我們也不能要求行政調(diào)查人員能探知到被調(diào)查人員的主觀心理,因?yàn)樗麄儾皇切睦韺W(xué)家,不能知曉被調(diào)查人在何時何地會有違法意圖。所以,行政調(diào)查人員要判斷一個公民是否具有主觀違法心態(tài),只能從他實(shí)施的行為進(jìn)行推知、進(jìn)行判斷。在行政誘惑調(diào)查之前,行政調(diào)查主體根據(jù)其他方法獲得的相關(guān)信息,被調(diào)查對象正在或準(zhǔn)備實(shí)施相似的違法行為,從而判斷其具有違法意圖。這種判斷一般適用于違法行為具有連續(xù)性和反復(fù)性特征。另外,由于行政特點(diǎn)決定,在行政程序中,對行政事實(shí)及證據(jù)的認(rèn)定證明標(biāo)準(zhǔn)可以低于訴訟程序。同樣,在行政誘惑調(diào)查程序,行政調(diào)查執(zhí)法主體對被調(diào)查人是否具有違法意圖的判斷標(biāo)準(zhǔn),也不能像刑事程序中的那樣嚴(yán)格,只要達(dá)到合理、可以具體指明嫌疑的程度即可。馬懷德教授在他《行政程序立法研究及其理由說明》書中提到,“行政機(jī)關(guān)對事實(shí)的認(rèn)定可以采用自由心證原則”。也即指證據(jù)的取舍和證明力的大小、以及案件事實(shí)的認(rèn)定,均由主管行政機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)自己的良心、理性自由判斷,形成確信的一種證據(jù)制度。 在實(shí)施行政誘惑調(diào)查的程序中,對被調(diào)查人員是否具有違法意圖的判斷,是一種主觀思維過程。行政執(zhí)法人員通過一些行為跡象的存在為前提,運(yùn)用行政執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)、良知和理性對被調(diào)查人員進(jìn)行判斷,而不單憑“自由”心證判斷。這與追求程序正義與“保障人權(quán)”理論是相適應(yīng)的,本質(zhì)上與行政程序法一致。

    二、行政誘惑調(diào)查的程序限制

    制定程序規(guī)則是對行政主體的行政調(diào)查行為進(jìn)行控制的有效手段。無論何種類型的行政調(diào)查,符合程序規(guī)則是法治主義的必然要求?！胺ㄖ闻c程序是不可分離的,沒有程序,法治的理念與要求無法轉(zhuǎn)化為法治規(guī)范;沒有程序,法治的規(guī)范與原則無法轉(zhuǎn)化為法治現(xiàn)實(shí)”。 行政調(diào)查與公眾的權(quán)利密切相關(guān),行政誘惑調(diào)查作為一種非常規(guī)的調(diào)查方式,更容易侵犯公民的基本權(quán)利。因此,對行政誘惑調(diào)查加以程序上的規(guī)制,對更好地保護(hù)公民的合法權(quán)利有著重要意義。行政誘惑調(diào)查是行政調(diào)查主體采用的一種特殊手段,其程序規(guī)則的限制與一般行政調(diào)查規(guī)制有相同之處、也有特別的地方。

    1、啟動程序

    對行政調(diào)查的發(fā)動一般有行政主體依職權(quán)主動發(fā)動和依申請決定發(fā)動兩種啟動模式。我國有關(guān)法律對行政調(diào)查的發(fā)動做了明確的規(guī)定,如《治安管理處罰法》第78條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)在受理報案、控告、舉報及投案后,對認(rèn)為屬于違法治安管理行為的,應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查,……”。國外許多行政調(diào)查立法規(guī)定了行政主體依申請發(fā)動行政調(diào)查的類型。如《聯(lián)邦德國行政程序法》第24條規(guī)定:“提出的申明或申請屬于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)查的范圍的,行政機(jī)關(guān)不得以申明或申請本身不準(zhǔn)許或不具理由而拒絕接受”。在日本,法律也授予權(quán)利主體一調(diào)查請求權(quán),如《消費(fèi)生活用品安全法》第93條規(guī)定:“當(dāng)消費(fèi)生活用品的安全性存在問題,認(rèn)為有可能對一般消費(fèi)者的生命或健康造成危害時,任何人可以向主務(wù)大臣提出申請要求采取適當(dāng)?shù)拇胧?主務(wù)大臣在收到申請后作出決定進(jìn)行必要的調(diào)查”。

    行政誘惑調(diào)查屬于職權(quán)主義調(diào)查,根據(jù)職權(quán)主義原則,行政誘惑調(diào)查的發(fā)動應(yīng)當(dāng)由法律賦予行政調(diào)查權(quán)的行政主體依職權(quán)進(jìn)行。但是,由于行政執(zhí)法人力、物力及財力等資源的有限性,社會上行政違法現(xiàn)象的增多,且隱蔽性強(qiáng)、復(fù)雜程度高,行政誘惑調(diào)查也不排除依申請決定發(fā)動。行政違法現(xiàn)象與廣大民眾直接接觸,公民可以了解到一些行政調(diào)查主體無從了解的信息,在此情形下,公民向行政主體申請進(jìn)行行政誘惑調(diào)查,行政主體必須對申請進(jìn)行審查決定是否啟動行政誘惑調(diào)查手段。但是,在啟動行政誘惑調(diào)查程序之時,必須注意的是,行政主體必須窮盡其他調(diào)查手段,當(dāng)其他一般調(diào)查手段不能達(dá)到調(diào)查之目的,方可適用行政誘惑調(diào)查。行政誘惑調(diào)查的運(yùn)用雖然能以低成本、高效率地收集到更多行政違法行為的證據(jù)信息資料,但倘若運(yùn)用不當(dāng)就容易造成對被調(diào)查人的傷害。所以對行政誘惑調(diào)查的運(yùn)用必須慎重,當(dāng)其他一般的行政調(diào)查方法能夠達(dá)到調(diào)查目的的情況下,一般不啟動行政誘惑調(diào)查,行政誘惑調(diào)查的發(fā)動只是作為最后一種調(diào)查手段。

篇9

那么，我們接著就考察和研究上述第二個層面的問題：在現(xiàn)代法治社會，緊急狀態(tài)下政府的行政權(quán)力與平時政府的行政權(quán)力有何區(qū)別，現(xiàn)代法律是如何規(guī)范緊急狀態(tài)下行政權(quán)的行使的?？疾煲恍┓ㄖ伟l(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和我國目前正在積累和形成的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)代法律對緊急狀態(tài)下的行政權(quán)主要從以下五個方面加以規(guī)范：

其一，通過緊急狀態(tài)法和其他有關(guān)法律確定政府緊急權(quán)力的范圍和邊界。一方面，法律對于政府在緊急狀態(tài)下有效、及時處理各種突發(fā)事件，應(yīng)對危機(jī)所必須具有的權(quán)力，事前都盡可能加以詳盡、明確的列舉規(guī)定，如制定和具有限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰的條例、決定、命令的權(quán)力，作出對疫區(qū)實(shí)施封鎖、對被污染水源實(shí)施封閉的決定的權(quán)力，命令停止集市、集會、停工、停業(yè)、停課，征用房屋和交通工具，以及強(qiáng)制疏散、強(qiáng)制隔離、強(qiáng)制檢疫、強(qiáng)制治療的權(quán)力等?，F(xiàn)代法治不允許法律不加限制地交給政府一張空白支票，讓政府在緊急狀態(tài)下自己去任意確定自己行使何種權(quán)力。另一方面，法律同時嚴(yán)格確定政府緊急權(quán)力的邊界，如政府不得限制緊急狀態(tài)法和其他有關(guān)法律沒有授權(quán)其限制的公民的基本權(quán)利和自由，現(xiàn)代法治不允許法律授予政府無邊界、無限制的緊急權(quán)力。

其二，通過緊急狀態(tài)法和其他有關(guān)法律明確規(guī)定政府的職責(zé)?，F(xiàn)代法治對緊急狀態(tài)下政府行為的規(guī)范有兩個方向：其一是確立其緊急權(quán)力的范圍和邊界，防止其無限擴(kuò)張其緊急權(quán)力和濫用緊急權(quán)力；其二是確定其處理緊急事件的職責(zé)范圍，防止其應(yīng)對緊急狀態(tài)失職、不作為。如法律規(guī)定政府在突發(fā)緊急事件出現(xiàn)后，應(yīng)迅速制定應(yīng)急預(yù)案，組織突發(fā)事件信息的收集、分析、報告和，采取對突發(fā)事件現(xiàn)場予以控制、緊急救助遇難、遇險、致病、致傷、致殘人員以及防止危害擴(kuò)大等各種措施，組織應(yīng)急設(shè)施、設(shè)備、救治藥品、醫(yī)療器械及其他物資和技術(shù)的儲備和調(diào)度，等等。對于政府部門及其工作人員疏忽履行法定職責(zé)的不作為，法律對之規(guī)定了嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制。

其三，通過緊急狀態(tài)法和其他有關(guān)法律確定政府行使緊急權(quán)力的條件。在緊急狀態(tài)下，政府雖然享有比平時更多且更具強(qiáng)制性的權(quán)力，但是，法律授予政府這些權(quán)力是附條件的。例如，根據(jù)法國憲法規(guī)定，政府只有在下述條件下才能行使緊急權(quán)力：在共和國制度、國家獨(dú)立、或國際義務(wù)的履行遭受嚴(yán)重、急迫的威脅，且憲法機(jī)關(guān)的活動不能正常進(jìn)行時，總統(tǒng)經(jīng)與總理、兩院議長商議，向全國宣告實(shí)施緊急措施。又如，我國《傳染病防治法》在授予公安部門可協(xié)助治療單位對法定相對人采取強(qiáng)制隔離措施的權(quán)力時，同時規(guī)定了下述具體條件：第一，隔離對象應(yīng)是甲類傳染病病人和病源攜帶者或乙類傳染病中的艾滋病病人、炭疽中的肺炭疽病人；第二，隔離對象拒絕隔離治療或隔離期未滿擅自脫離隔離治療。如果政府和政府部門違反法定條件行使權(quán)力，即構(gòu)成濫用權(quán)力，將因此被追究法律責(zé)任。

其四，通過緊急狀態(tài)法和其他有關(guān)法律確定政府行使緊急權(quán)力的程序。法律在授予政府緊急權(quán)力時，除了同時明確規(guī)定其行使相應(yīng)權(quán)力的條件外，還同時嚴(yán)格規(guī)定其行使程序。如意大利憲法規(guī)定，在法律明確規(guī)定的且刻不容緩的情況下，警察機(jī)關(guān)得采取限制人身自由的臨時預(yù)防措施，但該措施須于48小時內(nèi)通知司法機(jī)關(guān)并申請其批準(zhǔn)，如在48小時內(nèi)未獲司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，則視為該措施已被取消。警察機(jī)關(guān)應(yīng)解除對相對人的人身自由限制。此外，在絕對緊急而司法機(jī)關(guān)又不可能及時干預(yù)的情況下，司法警察得對定期出版物實(shí)行查封，但須在24小時內(nèi)報告司法機(jī)關(guān)并申請其批準(zhǔn)，如在24小時內(nèi)未獲司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，則視為該查封已被取消。我國《傳染病防治法》亦規(guī)定，傳染病暴發(fā)和流行地政府在必要時可限制或停止集市集會，封閉被污染的公共飲用水源，但采取這些措施須報經(jīng)上一級地方政府決定。政府或政府機(jī)關(guān)行使緊急權(quán)力違反法定程序?qū)?dǎo)致行為無效，并要對此種無效行為承擔(dān)法律責(zé)任。

篇10

第二條、本省國家行政機(jī)關(guān)的國家公務(wù)員和本省國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員，違反建筑市場管理法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予行政處分的，適用本規(guī)定。

第三條、行政處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。

第四條、按本規(guī)定對國家公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的人員給予行政處分的，由主管行政機(jī)關(guān)或者行政監(jiān)察機(jī)關(guān)依法決定。

第五條、負(fù)責(zé)頒發(fā)建筑工程施工許可證的部門及其工作人員，對不符合施工條件的建筑工程頒發(fā)施工許可證的，給予直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員警告至撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分。

第六條、對不具備相應(yīng)資質(zhì)等級條件的從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計單位和工程監(jiān)理單位頒發(fā)該等級資質(zhì)證書的，給予直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員警告至撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分。

第七條、在建筑工程的發(fā)包與承包中索賄、受賄、行賄的，給予直接責(zé)任人員記大過至開除處分。

第八條、將應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的建筑工程直接發(fā)包的，給予直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員警告至記大過處分；造成嚴(yán)重后果的，給予降級至開除處分。

第九條、將應(yīng)當(dāng)由一個承包單位完成的建筑工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個承包單位的，給予責(zé)任人員記過至撤職處分。

第十條、在建筑工程招標(biāo)投標(biāo)過程中串通投標(biāo)或者泄露標(biāo)底的，給予責(zé)任人員記過至降級處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤職至開除處分。

第十一條、政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限定發(fā)包單位將招標(biāo)發(fā)包的建筑工程發(fā)包給指定的單位承包的，給予直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員警告至撤職處分。

第十二條、違反法律、法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量的，給予直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員記過至開除處分。

第十三條、負(fù)責(zé)建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢查或竣工驗(yàn)收的部門及其工作人員對不合格的建筑工程出具質(zhì)量合格文件或者按合格工程驗(yàn)收的，給予責(zé)任人員記過至撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分。

第十四條、有本規(guī)定第五條、第六條、第七條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條所列行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第十五條、有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重或者加重處分：

（一）阻撓、抗拒行政執(zhí)法人員依法監(jiān)督、檢查的；

（二）拒不糾正錯誤或者有數(shù)種違法行為的；

（三）對行政執(zhí)法人員或者檢舉、揭發(fā)的單位和人員打擊報復(fù)的。

第十六條、有下列情形之一的，可以從輕或者減輕處分：

（一）主動糾正違法行為的；

（二）在規(guī)定的期限內(nèi)糾正違法行為，減輕損害的；

（三）檢舉、揭發(fā)其他單位或人員違反建筑市場管理法律、法規(guī)行為，查證屬實(shí)的。

第十七條、建筑市場管理部門在查處違反建筑市場管理法律、法規(guī)案件中，認(rèn)為對有關(guān)責(zé)任人員依法應(yīng)當(dāng)給予行政處分的，可以向行政監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有權(quán)處理的機(jī)關(guān)提出建議。

第十八條、被處分人對行政處分決定不服的，可依法向作出處分決定的機(jī)關(guān)或者行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出申訴。