導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法律援助案件質(zhì)量評(píng)估，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持圍繞市委市政府中心工作、服務(wù)社會(huì)穩(wěn)定大局，堅(jiān)持以人為本、服務(wù)為民，以建設(shè)高素質(zhì)的法律援助服務(wù)隊(duì)伍、規(guī)范法律援助工作為重點(diǎn)，全面提高法律援助服務(wù)質(zhì)量，為維護(hù)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、維護(hù)困難群眾合法權(quán)益作出更大的貢獻(xiàn)。

二、組織領(lǐng)導(dǎo)

市司法局成立法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作領(lǐng)導(dǎo)小組，法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作由法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一組織實(shí)施，組長(zhǎng)由局長(zhǎng)擔(dān)任，副組長(zhǎng)由分管法律援助工作的副局長(zhǎng)擔(dān)任，成員由市援助中心人員和局法律服務(wù)管理科負(fù)責(zé)人組成，法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作領(lǐng)導(dǎo)小組主要負(fù)責(zé)法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作的組織領(lǐng)導(dǎo)、管理協(xié)調(diào)、研究分析和督促落實(shí)。下設(shè)法律援助案件質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)，主任由局長(zhǎng)兼任。并設(shè)立刑事、民事及行政評(píng)估小組，具體負(fù)責(zé)法律援助案件質(zhì)量評(píng)估。

三、工作步驟

（一）工作部署階段（2013年4月10日前）。研究落實(shí)開展法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作的意見，形成共識(shí)，明確目標(biāo)任務(wù)，確保法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作順利推進(jìn)。

（二）評(píng)估準(zhǔn)備階段（2013年4月11日—5月31日）。成立市法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作領(lǐng)導(dǎo)小組，出臺(tái)市法律援助案件質(zhì)量評(píng)估辦法。召開評(píng)估工作會(huì)議，把評(píng)估工作內(nèi)容分解到相關(guān)評(píng)估小組，明確分工，落實(shí)責(zé)任，并按要求做好相關(guān)資料的采集、數(shù)據(jù)分析等各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

（三）評(píng)估落實(shí)階段（2013年6月1日—9月10日）。對(duì)2012年度已結(jié)案法律援助案件進(jìn)行評(píng)估。具體步驟為：審閱案卷，抽選訴訟案件的卷宗，依據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，客觀公正地評(píng)分；現(xiàn)場(chǎng)檢查，走訪辦案機(jī)關(guān)，回訪受援人，聽取意見；匯總情況，由評(píng)估組寫出案件質(zhì)量評(píng)估報(bào)告。報(bào)告內(nèi)容要真實(shí)、全面，由評(píng)估組成員簽字并承擔(dān)責(zé)任。

四、工作要求

（一）高度重視,精心組織

法律援助案件質(zhì)量評(píng)估是對(duì)法律援助辦案人員辦理法律援助案件的質(zhì)量進(jìn)行綜合判斷和科學(xué)評(píng)價(jià)的活動(dòng)，對(duì)于提高法律援助質(zhì)量管理水平，維護(hù)和提高政府公信力，維護(hù)和保障困難群眾的合法權(quán)益，具有十分重要的意義。

（二）客觀公正，實(shí)事求是

考評(píng)要堅(jiān)持客觀公正、實(shí)事求是，確保評(píng)估工作的科學(xué)性、權(quán)威性和客觀性。綜合運(yùn)用多種質(zhì)量評(píng)估方法，嚴(yán)格按照法律援助案件質(zhì)量評(píng)估辦法和考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分，得分和扣分項(xiàng)目要有具體依據(jù)，個(gè)案考評(píng)原則上不得滿分。

篇2

國(guó)家責(zé)任是國(guó)家基于其對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理者地位（抑或權(quán)利代表地位）而產(chǎn)生的一種義務(wù)和職責(zé)。法理上，責(zé)任的的含義具有第一性義務(wù)和第二性義務(wù)的區(qū)別，國(guó)家責(zé)任亦是如此。法律援助的本質(zhì)在于維護(hù)受助者的基本權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡與穩(wěn)定，從此角度看法律援助應(yīng)當(dāng)是一種國(guó)家責(zé)任。法律援助監(jiān)督管理中的國(guó)家責(zé)任具體表現(xiàn)為政府責(zé)任。政府是國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行者，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，是政府責(zé)任的直接承擔(dān)者，《法律援助條例》第三條明確規(guī)定了法律援助是政府的責(zé)任。按照基本法理，該責(zé)任同樣包括兩個(gè)層次，其一，政府法律援助監(jiān)管的第一性義務(wù)。這種義務(wù)是政府基于其功能而產(chǎn)生的，在很大程度上反映為政府職責(zé)（或職權(quán)）。具體包括建立法律援助制度和推進(jìn)制度實(shí)施。其二，政府實(shí)施法律援助的第二性義務(wù)。該義務(wù)是政府基于其實(shí)施法律援助而產(chǎn)生的法律責(zé)任，即在法律援助過程中由于政府行政主管機(jī)關(guān)的過錯(cuò)給法律援助對(duì)象造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。在完善法律援助監(jiān)督管理機(jī)制過程中，不僅要強(qiáng)調(diào)政府的法律援助職責(zé)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)法律援助進(jìn)行監(jiān)管所產(chǎn)生的法律責(zé)任。法律援助的監(jiān)督管理是司法行政機(jī)關(guān)的主要職責(zé)，是保障法律援助有效實(shí)施的基礎(chǔ)?；谝陨系姆治?，在法律援助監(jiān)管過程中，不僅要強(qiáng)調(diào)司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)，同時(shí)也應(yīng)強(qiáng)調(diào)由不利監(jiān)管所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

二、法律援助監(jiān)督管理機(jī)制疏議

（一）法律援助監(jiān)督管理關(guān)系

法律援助監(jiān)督管理關(guān)系是司法行政機(jī)關(guān)與法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員之間形成的行政管理關(guān)系。在該關(guān)系中涉及到司法行政機(jī)關(guān)、法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助者三個(gè)主體，其中司法行政機(jī)關(guān)是法律援助的監(jiān)督管理者，法律援助機(jī)構(gòu)是法律援助的組織實(shí)施者，法律援助者是法律援助的具體實(shí)施者。法律援助監(jiān)管的有效性以主體權(quán)責(zé)分明為前提條件。從行政法律關(guān)系的角度看，司法行政機(jī)關(guān)的行政主體地位不容置疑，其是法律援助國(guó)家責(zé)任的直接承擔(dān)著，直接對(duì)法律援助活動(dòng)進(jìn)行管理，然而法律援助對(duì)于受助者而言體現(xiàn)為某種法律援助服務(wù)，從此意義上講，法律援助機(jī)構(gòu)是履行政府責(zé)任的具體實(shí)施者，也是法律援助服務(wù)的提供者。

法律援助機(jī)構(gòu)是具體組織實(shí)施法律援助的主體，確定法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)是司法行政機(jī)關(guān)落實(shí)監(jiān)管責(zé)任的前提。一般而言，法律援助機(jī)構(gòu)是由地方政府依據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r設(shè)立（或確立）的機(jī)構(gòu)，具體包括兩大類。一類是由政府在司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立的法律援助中心，這些機(jī)構(gòu)一般屬于事業(yè)單位，工作人員具有事業(yè)編制。另一類是由政府確認(rèn)的律師事務(wù)所、公證處及法律服務(wù)所。前者在監(jiān)督管理機(jī)制中處于管理者與被管理者的角色，這在很大程度上給法律援助的監(jiān)管帶來阻礙，隨著事業(yè)單位改革，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于此類法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提升法律援助質(zhì)量。后者在法律援助監(jiān)管中屬于被管理者，但因監(jiān)管力度不夠使部分此類機(jī)構(gòu)在辦理法律援助案件時(shí)“走過場(chǎng)”，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人合法利益及國(guó)家法律援助責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。所以，對(duì)于性質(zhì)不同的法律援助機(jī)構(gòu)采取的監(jiān)管措施也應(yīng)當(dāng)有所不同。

（二）法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的形式

法理上，要明確該責(zé)任的具體內(nèi)容和形式，首先必須要確定該責(zé)任的主體，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任是司法行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，同時(shí)也是法律責(zé)任，從此角度上講，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的主體是司法行政機(jī)關(guān)，責(zé)任形式表現(xiàn)為第一性義務(wù)（即職責(zé)），但同時(shí)亦不能忽略司法行政機(jī)關(guān)在違反第一性義務(wù)而產(chǎn)生的第二性義務(wù)（即法律責(zé)任）。雖然司法行政機(jī)關(guān)是法律援助監(jiān)督責(zé)任的當(dāng)然主體，但法律援助的順利開展還離不開法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助具體實(shí)施者，從法律援助的性質(zhì)看，這兩者亦應(yīng)屬于法律援助監(jiān)督管理的責(zé)任主體。

理由有三，其一，法律援助機(jī)構(gòu)是組織開展法律援助的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)法律援助的申請(qǐng)、受理及指派，在此過程中要保障法律援助案件的質(zhì)量就必須使法律援助機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)督管理的責(zé)任。其二，法律援助機(jī)構(gòu)的自我監(jiān)管是有必要的。其三，法律援助實(shí)施者的自我監(jiān)管對(duì)案件質(zhì)量的提升起著重要作用。雖然法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助實(shí)施者也有監(jiān)管責(zé)任，但這種責(zé)任形態(tài)主要表現(xiàn)為行業(yè)責(zé)任與綜合性法律責(zé)任，這與司法行政機(jī)關(guān)的責(zé)任內(nèi)含有著很大區(qū)別。而法律援助實(shí)施者監(jiān)管責(zé)任則表現(xiàn)為道德義務(wù)和職業(yè)法律者責(zé)任。由此可見，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的內(nèi)容與形式具有一定的廣泛性，且呈現(xiàn)出多層次的特點(diǎn)，法律援助監(jiān)管責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑亦呈現(xiàn)為立體化的機(jī)構(gòu)。

三、法律援助監(jiān)管中國(guó)家責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑

（一）建立“立體式、多層次”的責(zé)任體系

傳統(tǒng)意義上，法律援助監(jiān)管責(zé)任主體僅限于司法行政機(jī)關(guān)，責(zé)任層次較為單一，且以第一性義務(wù)為主，這種責(zé)任機(jī)制呈現(xiàn)為單向性特征，難以形成責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制，反而阻礙法律援助的順利開展。法律援助從實(shí)施過程角度看是一個(gè)系統(tǒng)化的過程，包括法律援助機(jī)構(gòu)的確立、法律援助申請(qǐng)、審批、指派法律援助律師、辦理法律援助案件等環(huán)節(jié)，在這些環(huán)節(jié)中法律援助監(jiān)管責(zé)任貫穿始終，且直接關(guān)系到法律援助案件的辦理質(zhì)量和受助者的合法權(quán)益?；谝陨戏治?，建立系統(tǒng)化的責(zé)任體系對(duì)于確保法律援助案件的辦理質(zhì)量具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。從責(zé)任主體的角度看，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任具有多層次性。其一，由于責(zé)任主體不僅限于司法行政機(jī)關(guān)，同時(shí)包括法律援助機(jī)構(gòu)。法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任體現(xiàn)為自我管理的義務(wù)和接受司法行政機(jī)關(guān)管理的義務(wù)，前者是保障法律援助順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。自我管理責(zé)任是由法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與地位決定的，主要體現(xiàn)為法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)法律援助申請(qǐng)的受理、審批、案件辦理進(jìn)行自我監(jiān)督，從而形成“自律性”責(zé)任機(jī)制。雖然自我監(jiān)督在一定程度上為法律援助的順利開展起到積極作用，但如果缺乏必要的外部監(jiān)管，法律援助的自我監(jiān)管也必然成為“權(quán)力濫用”的屏障，不僅不能起到應(yīng)有效果，且會(huì)在很大程度上弱化司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)，并給法律援助的有效實(shí)施帶來阻礙。

于此，法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任應(yīng)當(dāng)是在司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)督下的自我管理。從法律邏輯上看，法律援助機(jī)構(gòu)接受司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)管，同時(shí)履行監(jiān)督法律援助者的義務(wù)。其二，法律援助者的自我監(jiān)管責(zé)任。法律援助者在接受法律援助機(jī)構(gòu)指派后，必須按照法律規(guī)定承擔(dān)辦理法律援助案件的義務(wù)，該義務(wù)是基于援助者身份而產(chǎn)生的法定義務(wù)，具有不可棄性。一般而言，法律援助者主要是執(zhí)業(yè)律師，無論其是法律援助中心的專職律師還是律師事務(wù)所的律師，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的自我管理的義務(wù)。該義務(wù)包括接受法律援助機(jī)構(gòu)指派、提供法律咨詢、辦理法律援助案件等。所以基于法律援助監(jiān)管的不同責(zé)任主體，這種監(jiān)管責(zé)任具有明顯的層次性。從責(zé)任類型的角度看，法律援助監(jiān)管責(zé)任呈現(xiàn)為“立體式”結(jié)構(gòu)。上文提到，監(jiān)管責(zé)任包括了第一性義務(wù)與第二性義務(wù)，是一種綜合責(zé)任?！傲Ⅲw式”結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)為責(zé)任形態(tài)的綜合性，即不同的責(zé)任主體不僅要履行法定義務(wù)（或職責(zé)）還必須承擔(dān)由其不法行為所導(dǎo)致的法律責(zé)任（否定性評(píng)價(jià)），并以此作為彌補(bǔ)法律援助受助者損失的依據(jù)。

（二）完善經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)督機(jī)制

法律援助經(jīng)費(fèi)是保障法律援助順利開展的基石，經(jīng)費(fèi)的籌集、調(diào)撥、使用應(yīng)當(dāng)接受司法行政機(jī)關(guān)和公眾監(jiān)督。從監(jiān)管責(zé)任角度講，經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)督機(jī)制由縱向的行政監(jiān)督與橫向的自我監(jiān)督與公眾監(jiān)督構(gòu)成。目前，法律援助經(jīng)費(fèi)主要由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，實(shí)行專款專用，經(jīng)費(fèi)支出以法律援助辦案經(jīng)費(fèi)、補(bǔ)貼等為主，經(jīng)費(fèi)的合理使用直接關(guān)系到法律援助的質(zhì)量，所以，對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)行監(jiān)管是非常有必要的，這也是法律援助監(jiān)管責(zé)任的題中之義。完善法律援助經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)管機(jī)制，可以從以下幾方面入手。第一，建立單獨(dú)核算制度。法律援助經(jīng)費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)建立專用賬簿進(jìn)行單獨(dú)核算，避免和其他經(jīng)費(fèi)混同。第二，建立經(jīng)費(fèi)使用公示制度。由于法律援助經(jīng)費(fèi)來自國(guó)家專項(xiàng)撥款，必須接受司法行政機(jī)關(guān)與公眾的監(jiān)督。公示內(nèi)容不僅包括經(jīng)費(fèi)使用情況，且有必要對(duì)經(jīng)費(fèi)來源進(jìn)行公示，因?yàn)榉稍鷻C(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)不完全限于國(guó)家財(cái)政撥款。第三，可以建立法律援助基金，由專人進(jìn)行管理。第四，完善經(jīng)費(fèi)使用檢查機(jī)制。

目前，對(duì)經(jīng)費(fèi)使用情況進(jìn)行檢查是落實(shí)監(jiān)管責(zé)任的主要途徑。檢查主體一般是司法行政機(jī)關(guān)，檢查方式主要采取抽查，檢查內(nèi)容主要是經(jīng)費(fèi)使用情況。雖然經(jīng)費(fèi)檢查在很大程度上起到了監(jiān)管效果，但是由于抽查形式的制約，使檢查評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定的局限性，所以采取全面檢查的方式很有必要，但全面檢查所耗費(fèi)的行政成本也是較高的。故檢查機(jī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性的同時(shí)強(qiáng)調(diào)形式的便捷性，基于目前的電子技術(shù)，可以建設(shè)法律援助經(jīng)費(fèi)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)，通過經(jīng)費(fèi)使用信息錄入、核對(duì)等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)管，由此不僅降低了行政成本，且加強(qiáng)了檢查效果。第四，進(jìn)一步加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)與法律援助者的自我監(jiān)管。雖然經(jīng)費(fèi)的調(diào)撥由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，但經(jīng)費(fèi)的使用者是援助機(jī)構(gòu)和援助者，只有進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)及其人員的自我約束，才能更有效地提升經(jīng)費(fèi)使用效率，才能避免出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)濫用的情況。

（三）完善案件跟蹤機(jī)制

法律援助案件跟蹤機(jī)制是通過建立案件跟蹤檔案對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督的一種手段，但目前的法律援助案件跟蹤機(jī)制較為形式化，沒有很好地起到監(jiān)管效果。案件跟蹤機(jī)制不僅要建立跟蹤檔案，且要在檔案管理的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)監(jiān)督。具體實(shí)施辦法如下：其一，細(xì)化檔案管理工作。案件跟蹤檔案是對(duì)案件辦理情況的原始記錄，檔案項(xiàng)目的設(shè)置可以依據(jù)法律援助案件的具體情況而定，一般包括案件類型、承辦人、案卷編號(hào)、受理時(shí)間等基本情況，除此之外還應(yīng)當(dāng)增設(shè)關(guān)于案件評(píng)價(jià)或者反饋信息，這樣有利于從受助者的角度直接監(jiān)督辦案流程。其二，法律援助者定期報(bào)告。法律援助者是實(shí)施法律援助的直接責(zé)任者，確保法律援助案件的辦理質(zhì)量是其重要義務(wù)。如前所述，建立案件跟蹤檔案是從監(jiān)管者自上而下的被動(dòng)式管理，而定期報(bào)告制度則要求承辦人必須在規(guī)定期限內(nèi)主動(dòng)向法律援助機(jī)構(gòu)和受助者報(bào)告案件進(jìn)展情況，以便實(shí)時(shí)監(jiān)控案件質(zhì)量。其三，旁聽庭審。法律援助者所辦理的案件采取公開審判的，可以指派司法行政機(jī)關(guān)工作人員和法律援助機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行庭審旁聽，以此了解承辦人辦理案件的具體情況，并通過庭審旁聽為承辦人提出相關(guān)意見。

（四）建立案件質(zhì)量的“量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”

法律援助案件評(píng)價(jià)機(jī)制是對(duì)法律援助案件進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估的量化標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)機(jī)制的運(yùn)行能從制度上保障法律援助案件的辦理質(zhì)量。目前，案件評(píng)價(jià)機(jī)制主要局限于案件辦理情況調(diào)查、回訪等，并沒有形成一套較為可行的評(píng)價(jià)方案。從理論上講，評(píng)價(jià)屬于價(jià)值判斷的范疇，是具有主觀色彩的一種意識(shí)或認(rèn)知，然而對(duì)法律援助案件質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)盡可能的排除主觀色彩，通過“標(biāo)準(zhǔn)量化”的方式使案件評(píng)價(jià)值機(jī)制更具合理性與客觀性。法律援助案件質(zhì)量的“量化評(píng)價(jià)化標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)當(dāng)涵蓋整個(gè)案件承辦過程，涉及案件受理、案件辦理及結(jié)案三個(gè)環(huán)節(jié)。在案件受理中，量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以包括案件基本情況登記、案件受理依據(jù)、案件受理情況、案件受理期限等內(nèi)容，并設(shè)定不同的評(píng)估檔次。在案件辦理中，量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的案件性質(zhì)規(guī)定不同的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一般而言可以包括法律文書基本情況、證據(jù)材料收集情況、會(huì)見當(dāng)事人情況、案情分析報(bào)告（或者法律意見書）情況、庭審記錄情況等，通過較為細(xì)化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律援助案件的辦理過程進(jìn)行全程監(jiān)督。在結(jié)案環(huán)節(jié)中，量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以包括裁判文書基本情況、當(dāng)事人意見、法律援助者結(jié)案總結(jié)等。只有建立較為完善的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)才能保障法律援助案件辦理質(zhì)量。

四、結(jié)語(yǔ)

篇3

一、法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)及范圍

今年我市法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)村家庭收入人均低于958元/年，城鎮(zhèn)享受低保且沒有其他經(jīng)濟(jì)來源的困難群眾。我市法律援助范圍：請(qǐng)求國(guó)家賠償，請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)和最低生活保障，請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金，請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)，請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬；因見義勇為產(chǎn)生的民事權(quán)益糾紛，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料質(zhì)量問題糾紛，企業(yè)破產(chǎn)職工權(quán)益保護(hù)糾紛；刑事被告是盲、聾、啞、未成年人，可能被判處死刑沒有委托辯護(hù)人；交通事故、人身?yè)p害賠償、家庭暴力、產(chǎn)品質(zhì)量、高危作業(yè)、環(huán)境污染等損害賠償糾紛案件。今后將結(jié)合我市實(shí)際，根據(jù)國(guó)務(wù)院《法律援助條例》和《**省法律援助辦法》的有關(guān)規(guī)定，適當(dāng)放寬標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大法律援助案件的受理范圍。

二、進(jìn)一步健全網(wǎng)絡(luò)，拓展途徑，多層次提供便民服務(wù)

各地要按照“那里有困難群眾，那里就有法律援助服務(wù)”的要求，進(jìn)一步加快市、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）辦事處法律援助中心機(jī)構(gòu)建設(shè)進(jìn)度，建立健全市、縣、鄉(xiāng)三級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)。同時(shí)，要在村（居委會(huì)）、律師事務(wù)所、公證處、建立法律援助工作點(diǎn)，積極選聘法律援助工作信息聯(lián)絡(luò)員，形成遍布城鄉(xiāng)的法律援助工作網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域全覆蓋。要充實(shí)基層援助中心力量，改善基層法律援助中心辦公設(shè)施和條件，夯實(shí)基層基礎(chǔ)工作。適時(shí)組織法律服務(wù)人員深入到工地、農(nóng)村等開展法律援助咨詢，就地受理法律援助案件；要依托市縣普法網(wǎng)，積極探索網(wǎng)上法律援助服務(wù)；要優(yōu)化“12348”法律援助咨詢自動(dòng)化平臺(tái)功能，調(diào)整充實(shí)咨詢內(nèi)容，公布各級(jí)法律援助中心電話，簡(jiǎn)化程序，提高法律援助效率；積極開展對(duì)襄樊籍農(nóng)民工在外省市務(wù)工受到侵害的重大案件法律援助服務(wù)。

三、進(jìn)一步強(qiáng)化職能，突出重點(diǎn)，提高維權(quán)維穩(wěn)工作水平

各級(jí)司法部門要圍繞中心，服務(wù)大局，多辦案，辦好案，切實(shí)保障困難群體的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。一是重點(diǎn)為農(nóng)民工提供法律援助，對(duì)于農(nóng)民工工傷和工資案件，無論經(jīng)濟(jì)是否困難一律提供法律援助;對(duì)于在襄樊務(wù)工的農(nóng)民工，不論是本地人或外地人，都一律同等對(duì)待；對(duì)于符合條件的案件做到優(yōu)先受理，優(yōu)先辦理。二是重點(diǎn)為農(nóng)村提供法律援助，我市貧困人口主要分布在農(nóng)村，是法律援助工作的難點(diǎn)和重點(diǎn)，要繼續(xù)堅(jiān)持法律援助工作重心向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，夯實(shí)基層基礎(chǔ)，切實(shí)提高辦案能力，最大限度滿足農(nóng)村群眾的法律援助需求。三是重點(diǎn)為城市困難群眾和弱勢(shì)群體提供法律援助。四是重點(diǎn)為影響重大的疑難案件提供法律援助，大力做好涉案人員多、影響大的法律援助案件，預(yù)防和減少發(fā)生。

篇4

一、我中心在貫徹落實(shí)中辦國(guó)辦《關(guān)于完善法律援助制度的意見》及我市《關(guān)于完善法律援助制度的實(shí)施意見》的具體措施以及工作進(jìn)展情況中取得了顯著成效

根據(jù)市中心下達(dá)的任務(wù)，我區(qū)2020年應(yīng)辦理法律援助案件860件，今年中心在市中心、區(qū)司法局的大力支持下，充分調(diào)動(dòng)了全區(qū)的律師事務(wù)所和司法所參與到法律援助工作中來，頗有成效。上半年雖然受到疫情影響，但是我區(qū)也辦理各類案件449件。超出計(jì)劃19件，完成了2020年度上半年的法律援助辦案工作任務(wù)。

二、法律援助民生工程進(jìn)展情況及特色做法

為進(jìn)一步鞏固貫徹該意見的精神，更好地為社會(huì)弱勢(shì)群體提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，我中心進(jìn)一步健全完善了法律援助機(jī)構(gòu)隊(duì)伍管理、業(yè)務(wù)管理、行政管理等各項(xiàng)規(guī)章制度并將制度的貫徹落實(shí)融入到具體的日常工作之中。普遍建立了崗位目標(biāo)責(zé)任制，工作人員做到崗位職責(zé)具體、分工明確，自覺履行管理職責(zé)。通過擴(kuò)大法援范圍，依法繼續(xù)放寬法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，降低門檻，將征地拆遷補(bǔ)償、土地糾紛、環(huán)境污染事項(xiàng)、軍人軍屬權(quán)益受到侵犯、社會(huì)保障、就醫(yī)、就業(yè)、就學(xué)、社會(huì)保障等與民生問題緊密相關(guān)的事項(xiàng)納入援助范圍；健全和完善了區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）的法律援助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，合理確定中心6名專職律師，二名輔助人員的辦案和負(fù)責(zé)網(wǎng)上指派審批以及案卷登記歸檔義務(wù)，充分調(diào)動(dòng)各律師所律師、基層法律服務(wù)工作者和法律援助志愿者的辦案積極性；充分發(fā)揮信息化的牽引作用，實(shí)現(xiàn)法律援助系統(tǒng)內(nèi)部的網(wǎng)上申請(qǐng)與指派以及區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)向律師事務(wù)所、司法所的網(wǎng)上指派案件，完善法律援助辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案活動(dòng)網(wǎng)上監(jiān)督、辦案質(zhì)量網(wǎng)上評(píng)估等體系，切實(shí)提高辦案效率和質(zhì)量。

三、民生工程中同級(jí)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的投入、使用與管理情況

2020年經(jīng)區(qū)局協(xié)調(diào)以及中心的多方爭(zhēng)取，中央和省級(jí)轉(zhuǎn)移支付43萬元，區(qū)財(cái)政投入了43萬元。合計(jì)86萬元。其中區(qū)級(jí)配套43萬元和以獎(jiǎng)代補(bǔ)12萬元已到賬。區(qū)級(jí)配套資金經(jīng)過財(cái)政審核后扣除了10萬元政法?？?，中心雖已向上級(jí)部門打報(bào)告請(qǐng)示，要求財(cái)政部門返還該筆扣除的用于法律援助民生工程宣傳的款項(xiàng)，但是一直沒有給答復(fù)。與相比較本年度中心的案件數(shù)和加大民生工程宣傳來看，經(jīng)費(fèi)明顯不足。中心采取把辦案補(bǔ)貼與辦案質(zhì)量掛鉤。根據(jù)辦案質(zhì)量支付案件補(bǔ)貼。對(duì)承辦人員認(rèn)真負(fù)責(zé)、辦案效果好的，及時(shí)按標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)貼；對(duì)敷衍馬虎、辦案效果差，案卷內(nèi)材料不齊或制作不符合要求、歸檔不及時(shí)的，限期整改到位，待補(bǔ)齊相關(guān)材料后再發(fā)放辦案補(bǔ)貼，必要時(shí)可降低補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)拒絕辦理法律援助案件的律師將向市律師協(xié)會(huì)反映，建議暫緩考核。中心嚴(yán)格按照要求，對(duì)待每個(gè)領(lǐng)取補(bǔ)貼的案件，進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)真的審查、審批制度，領(lǐng)取案件補(bǔ)貼的辦案人員，在經(jīng)過中心從卷宗到網(wǎng)上登記審查合格并歸檔后，由中心主任審核，符合要求的予以發(fā)放補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，不符合規(guī)定的一律不予發(fā)放辦案補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)。

四、案件辦理情況：辦案數(shù)量、刑事案件完成情況

截止至2020年6月9日，中心全年計(jì)劃案件數(shù)為860件，實(shí)際共辦理案件449件。辦理案件中依申請(qǐng)類376件，指定類72件，強(qiáng)制醫(yī)療1件。刑事案件149件，民事案件296件，行政案件2件，司法鑒定所2件。律師事務(wù)所辦理了443件，法援中心辦理了6件。已辦結(jié)案件216件（包括往年未結(jié)案件）較好完成了2020年上半年年度法律援助辦案工作計(jì)劃。

五、法律援助便民措施落實(shí)情況

中心在完成日常法律援助工作的同時(shí)努力擴(kuò)大法律援助工作的覆蓋面，加強(qiáng)宣傳力度、擴(kuò)大法援影響，做到應(yīng)援盡援。中心在轄區(qū)內(nèi)各律師所和司法所設(shè)立了法律援助工作站，擴(kuò)大了法律援助的受援面。目前，全區(qū)共建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)街法律援助工作站43個(gè)，并分別已在區(qū)婦聯(lián)、殘聯(lián)、工會(huì)、法院、看守所、部隊(duì)、區(qū)人力資源和社會(huì)保障局以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立工作站、各律師事務(wù)所確保有標(biāo)牌，有人員、有制度、有臺(tái)賬，明確工作站職責(zé)，發(fā)揮功能作用。今年由于區(qū)政務(wù)服務(wù)大廳進(jìn)行調(diào)整，中心窗口辦公地點(diǎn)被縮減，已經(jīng)不符合省廳關(guān)于設(shè)立窗口的需要，經(jīng)過區(qū)局同意，已經(jīng)以書面形式請(qǐng)求區(qū)政府予以重視協(xié)調(diào)新辦公場(chǎng)所，以備民生工程考核之需?，F(xiàn)窗口仍有專職律師接待咨詢，在值班期間，負(fù)責(zé)0564--3922507法律服務(wù)熱線的接聽和法律咨詢解答以及登記，保障熱線的暢通無阻。還分別在法院、檢察院設(shè)立了咨詢臺(tái)，派遣專業(yè)律師接待咨詢。今后，我中心還將與多單位聯(lián)動(dòng)，設(shè)立更多法律援助工作站，形成法律援助聯(lián)動(dòng)機(jī)制大格局，切實(shí)把我區(qū)法律援助各項(xiàng)工作真正落到實(shí)處。目前這項(xiàng)舉措也取得了一定的成效。

六、加強(qiáng)法律援助質(zhì)量監(jiān)督管理的具體措施及取得的成效

中心不斷加強(qiáng)和規(guī)范了法律援助案件在紙質(zhì)登記審批和內(nèi)網(wǎng)登記審批制度，各類法律援助案件從登記到結(jié)案整個(gè)辦案過程以及各類工作報(bào)表在內(nèi)網(wǎng)的登記、發(fā)送、審查、審批工作，通過這項(xiàng)工作使上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門能及時(shí)了解我區(qū)法律援助工作各個(gè)階段的開展情況和取得的成績(jī)以及現(xiàn)階段還存在的困難，借以擴(kuò)大法律援助工作的影響力，使更多的人了解法律援助工作的重要性，支持法律援助工作，甚至能自愿的加入到法律援助工作的行列中來。全面落實(shí)法援案件指派審查審批制度、重大疑難案件討論制度、法律援助經(jīng)費(fèi)管理制度、法律援助案件檔案管理制度等，做到從法律援助的接待、受理、審批、指派到案件的辦理、歸檔、發(fā)放補(bǔ)貼等各個(gè)環(huán)節(jié)都按規(guī)辦理。從事前、事中、事后三個(gè)方面進(jìn)行案件全過程監(jiān)控。事前監(jiān)督要求對(duì)案件實(shí)施“四統(tǒng)一”，同時(shí)在決定給予法律援助的同時(shí)要告知受援人所享有的權(quán)利義務(wù)。事中監(jiān)督主要體現(xiàn)在對(duì)辦案過程的跟蹤檢查上，即對(duì)辦案過程進(jìn)行全程跟蹤，對(duì)其工作進(jìn)度、工作質(zhì)量和承辦結(jié)果進(jìn)行同步跟蹤，對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件組織旁聽。事后監(jiān)督主要是審查案卷，看辦案人員的辦案是否認(rèn)真，卷宗材料是否齊全規(guī)范，回訪受援人，向有關(guān)單位征詢意見。大大的提高了案件質(zhì)量，使受援人群得到了優(yōu)良的法律服務(wù)。

七、其他具有特色的工作以及推進(jìn)措施

加強(qiáng)培訓(xùn)力度，提高信息化應(yīng)用水平，針對(duì)律師所和基層司法所人員對(duì)法律援助綜合管理信息系統(tǒng)不熟的情況，區(qū)局和中心對(duì)辦案人員進(jìn)行了系統(tǒng)的培訓(xùn)，中心指定了中心專職人員分包負(fù)責(zé)各律師所和司法所的和法律援助綜合管理信息系統(tǒng)登記使用和協(xié)助工作，使每個(gè)案件登記到結(jié)案，均符合流程的要求。中心還切實(shí)加強(qiáng)中心律師的政治，業(yè)務(wù)和職業(yè)道德的培訓(xùn)，全面提高執(zhí)業(yè)律師的綜合素質(zhì)；中心執(zhí)業(yè)律師整體綜合素質(zhì)的提高是中心今后工作的一個(gè)重點(diǎn)。2020年度中心全體同志積極參加局機(jī)關(guān)組織的政治學(xué)習(xí)，認(rèn)真做好扶貧工作。積極參加區(qū)里的舊城區(qū)改建征遷工作。努力提高中心全體人員的整體綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，使我區(qū)的法律援助工作再上一個(gè)新的臺(tái)階。

八、2020年下半年重點(diǎn)工作謀劃

1.根據(jù)區(qū)的實(shí)際情況，就新形勢(shì)下充分發(fā)揮法律援助在保障和改善民生中的職能作用進(jìn)行細(xì)致規(guī)劃；爭(zhēng)取各級(jí)黨委、政府對(duì)法律援助的進(jìn)一步支持，提高社會(huì)各界對(duì)法律援助在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中重要地位的認(rèn)識(shí)。

2、以鞏固“法律援助便民服務(wù)”主題活動(dòng)成果為基礎(chǔ)，推動(dòng)在更廣泛的領(lǐng)域服務(wù)困難群眾。

3.繼續(xù)推動(dòng)擴(kuò)大法律援助覆蓋面。按照上級(jí)要求進(jìn)一步放寬經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大補(bǔ)充事項(xiàng)范圍，將更多的困難群眾納入法律援助覆蓋范圍。

4.加快推進(jìn)法律援助便民服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。以實(shí)現(xiàn)法律援助服務(wù)設(shè)施便利化為目標(biāo)，抓住司法業(yè)務(wù)用房建設(shè)的有利契機(jī)，大力推進(jìn)法律援助便民窗口規(guī)范化建設(shè)，普遍在臨街、一層方便人員往來的地點(diǎn)設(shè)立接待場(chǎng)所，合理劃分功能區(qū)域，完善殘疾人無障礙通道等便民服務(wù)設(shè)施，力求適應(yīng)接待群眾等工作需求，滿足各流程業(yè)務(wù)處理需求。

5.總結(jié)各地法律援助便民服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。學(xué)習(xí)各地的好經(jīng)驗(yàn)好做法，鞏固和擴(kuò)大好的經(jīng)驗(yàn)成果，努力提高我區(qū)的法律援助便民服務(wù)工作水平。

6.注重從源頭上做好維護(hù)困難群眾權(quán)益的工作。加強(qiáng)輿情分析工作，提高輿情分析工作的時(shí)效性和成果質(zhì)量，發(fā)揮中心律師、社會(huì)律師和法律工作者矛盾化解的實(shí)際作用。健全完善重大事項(xiàng)報(bào)告制度、集體研究討論制度和突發(fā)性事件應(yīng)急處置預(yù)案，妥善處理等重大緊急事件。建立健全法律援助介入案件機(jī)制，加強(qiáng)法律援助工作與工作的有效銜接，運(yùn)用法律援助依法參與處理化解涉法涉訴問題。

7.借助司法行政資源開展法律援助宣傳。堅(jiān)持將法律援助宣傳工作融入法制宣傳、法律服務(wù)和人民調(diào)解工作過程中，注重在開展法制宣傳、提供法律服務(wù)、開展人民調(diào)解工作中宣傳法律援助，以司法行政系統(tǒng)資源推進(jìn)法律援助宣傳工作創(chuàng)新，發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，形成系統(tǒng)合力，進(jìn)一步提高法律援助公眾知曉率和社會(huì)影響力。

8.建立健全經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。積極爭(zhēng)取財(cái)政部門加大對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)投入力度。繼續(xù)推動(dòng)政府將法律援助經(jīng)費(fèi)全部納入地方財(cái)政預(yù)算，并隨當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政收入的增加和困難群眾法律援助需求的增長(zhǎng)保持動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)。充分利用法律援助基金會(huì)的資金優(yōu)勢(shì)，多渠道籌集法律援助資金。

篇5

*法律援助中心自20*年7月成立以來，一直得到了縣委、縣政府的高度支持，始終把法律援助工作作為縣政府的法定職責(zé)和民心

德政工程，這是我縣法律援助工作的希望，也是全縣民眾的福音。幾年來，*法律援助中心從建立民信政府，兌現(xiàn)政府工作報(bào)告的承

諾出發(fā)，充分發(fā)揮自身職能作用，法律援助各項(xiàng)工作都取得了一定成績(jī)，為實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)困難群眾合法權(quán)益、確保社會(huì)和諧穩(wěn)定

發(fā)揮了重要作用。下面，我就*法律援助工作情況匯報(bào)如下。

一、保證質(zhì)量，攻艱克難，社會(huì)效益不斷彰顯

1、積極主動(dòng)提供服務(wù)，不斷拓展受援范圍。自*法律援助中心成立以來，法律援助案件逐步由刑事向民商事拓展，受援范圍不

斷擴(kuò)大。幾年來，全縣共辦理法律援助案件達(dá)31件，其中刑事法律援助10件，民事法律援助21件；受援對(duì)象達(dá)48人次，其中老年人5人

，殘疾人4人，未成年人3人，婦女12人，其余均為貧困者。此外，法律援助中心還參與調(diào)處各種矛盾糾紛50余起，解答法律援助咨詢

1740多人次。群眾滿意率為100%。為滿足我縣公民法律援助的需求，在《法律援助條例》規(guī)定的受援范圍基礎(chǔ)上，我們又增加了幾條規(guī)

定，使更多的人能夠得到援助。一是將醫(yī)療事故、交通事故、工傷損害賠償?shù)燃{入法律援助范圍；二是將法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)提高到

家庭人均月收入200元以下；三是針對(duì)某些案件的費(fèi)用很高，超過當(dāng)事人承受能力的，也可以獲得法律援助。通過我們積極熱情的服務(wù)

，眾多的社會(huì)弱勢(shì)群體維護(hù)了自己的合法權(quán)益，尋求到了法律的公平與正義。

2、緊緊圍繞中心工作，當(dāng)好黨委政府參謀。在做好解答法律咨詢、法律援助案件辦理等基礎(chǔ)工作的同時(shí)，及時(shí)收集、掌握、分析

重大民間糾紛信息，跟蹤社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)，積極協(xié)調(diào)、主動(dòng)參與，身體力行，通過向縣委、縣政府反映情況，為依法行政提供決策信息

服務(wù)。在解決由“蟻力神”事件、“三鹿奶粉”事件等引發(fā)的大規(guī)模的群體上訪案件中，*法律援助中心均參與到了縣政府的決策中

去，并提出了很多可行性的建議，受到了縣領(lǐng)導(dǎo)的重視和一致好評(píng)。

3、努力營(yíng)造親情氛圍，不斷提高工作效率。我們?cè)诮哟罕姟⑻峁┓勺稍?、上門服務(wù)和法律幫助中，實(shí)行“一條龍”服務(wù)，對(duì)

前來申請(qǐng)法律援助和法律咨詢的當(dāng)事人送一個(gè)微笑、打一個(gè)問候、讓一個(gè)座位、倒一杯水、給一個(gè)圓滿答復(fù)的“五個(gè)一”服務(wù)，在服務(wù)

態(tài)度、言行舉止、接待接聽等各個(gè)環(huán)節(jié)營(yíng)造家庭式的親情氛圍。對(duì)老年人、未成年人、殘疾人等行動(dòng)不便的特殊群體還上門提供服務(wù)；對(duì)一些緊急的法律援助案件，不及時(shí)處理有可能引發(fā)嚴(yán)重事件，先行決定提供

法律援助，再進(jìn)行經(jīng)濟(jì)困難條件審查；符合法律援助條件的，可同時(shí)提出法律援助申請(qǐng)、登記等工作，省去當(dāng)事人奔波煩累，既方便了

群眾，又提高了法律服務(wù)的工作效率。此外，我們還發(fā)揮全局優(yōu)勢(shì)，凝聚全系統(tǒng)的公務(wù)員、律師、公證員、法律援助人員、基層法律服

務(wù)工作者等，構(gòu)建法律援助網(wǎng)絡(luò)體系和服務(wù)優(yōu)勢(shì)，形成對(duì)內(nèi)各負(fù)其責(zé)，相互促進(jìn)，對(duì)外溝通聯(lián)動(dòng)，協(xié)同作戰(zhàn)的協(xié)作機(jī)制，充分發(fā)揮整體

優(yōu)勢(shì)，使法律服務(wù)水平和質(zhì)量得到充分的保證和提高。

二、夯實(shí)基礎(chǔ)，健全機(jī)制，規(guī)范建設(shè)初見成效

1、構(gòu)建三級(jí)網(wǎng)絡(luò)體系，奠定堅(jiān)實(shí)組織基礎(chǔ)。*司法局將法律援助工作列入工作的重中之重，確定一名副局長(zhǎng)主抓，每年召開專

題會(huì)議研究部署法律援助工作，*法援中心配備了3名工作人員，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所分別設(shè)立了18個(gè)法援工作站，各工作站又在所轄居

委會(huì)、村委會(huì)設(shè)立多個(gè)法律援助聯(lián)系點(diǎn)。把法援服務(wù)領(lǐng)域拓展到了基層。建立健全了法律援助的接待、受理、回訪、檔案、學(xué)習(xí)、獎(jiǎng)懲

等各項(xiàng)管理制度，方便了廣大求助對(duì)象，確保了法援工作有序進(jìn)行。這樣，一個(gè)橫向到邊、縱向到底、組織有序、覆蓋全縣的法律援助

三級(jí)網(wǎng)絡(luò)體系已經(jīng)形成，為*法律援助事業(yè)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)。

2、制定內(nèi)部規(guī)章制度，加大辦案監(jiān)管力度。我們*法律援助中心緊緊圍繞“機(jī)構(gòu)規(guī)范、管理規(guī)范、服務(wù)規(guī)范”的要求，制定了

各項(xiàng)內(nèi)部規(guī)章制度，保證了法律援助工作健康有序地發(fā)展。一是局機(jī)關(guān)加大了對(duì)法律援助主體的監(jiān)管力度，采取重大疑難案件的集體討

論、出庭旁聽、結(jié)案審查、定期通報(bào)辦案質(zhì)量等措施，對(duì)辦理法律援助案件進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)。二是建立了法律援助案件質(zhì)量評(píng)估監(jiān)督機(jī)制

，進(jìn)一步完善首問責(zé)任制、一次性告知等制度，強(qiáng)化了法律服務(wù)人員承辦援助案件的質(zhì)量責(zé)任意識(shí)。三是堅(jiān)持法律援助不得違規(guī)收取費(fèi)

用的原則，制定了嚴(yán)格禁止借法律援助之名搞有償服務(wù)的規(guī)定和措施，通過公開辦案成本、受援人簽名歸檔、審查結(jié)案報(bào)告等管理監(jiān)督

措施，嚴(yán)格規(guī)范法律援助工作程序，保證了法律援助工作質(zhì)量和社會(huì)效果。

三、多措并舉，擴(kuò)大宣傳，社會(huì)影響日益擴(kuò)大

1、認(rèn)真組織學(xué)習(xí)條例，法援制度深入人心。為了讓更多的人了解法律援助制度，更好地支持和幫助法律援助事業(yè)，我們*法律

援助中心不間斷地開展了一系列《法律援助工作條例》學(xué)習(xí)宣傳活動(dòng)。通過學(xué)習(xí)，使縣鄉(xiāng)兩級(jí)人民政府從貫徹“三個(gè)代表”重要思想和

落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的高度，深刻理解了加快發(fā)展法律援助事業(yè)的重要意義，并主動(dòng)采取多種形式組織各部門、團(tuán)體和企事業(yè)單位進(jìn)行學(xué)習(xí)

宣傳。通過學(xué)習(xí)宣傳，全縣公民，特別是國(guó)家工作人員充分認(rèn)識(shí)到了法律援助工作的性質(zhì)和作用，增強(qiáng)了責(zé)任感和使命感，認(rèn)真履行職

責(zé)，積極承擔(dān)義務(wù)。

2、開展主題宣傳活動(dòng)，暢通社會(huì)參與渠道。去年9月，我們開展了以“實(shí)施法律援助，實(shí)現(xiàn)公平正義，共筑和諧社會(huì)”為主題的紀(jì)

念《法律援助條例》實(shí)施5周年宣傳周活動(dòng)，并在七里河鎮(zhèn)開展了豐富多彩的文娛宣傳演出活動(dòng)。針對(duì)農(nóng)民工分布廣、流動(dòng)大、權(quán)益易

受侵犯等特點(diǎn)，我們切實(shí)做到了以下幾點(diǎn)：一是宣傳深入工地，不斷強(qiáng)化農(nóng)民工的維權(quán)意識(shí)；二是維權(quán)走進(jìn)工地，切實(shí)保障農(nóng)民工的合

法權(quán)益；三是溫暖送到工地，扎實(shí)為農(nóng)民工辦好事、實(shí)事。在整個(gè)活動(dòng)周期間，我們共發(fā)放《法律援助條例》1.8萬份，其它普法宣傳

材料2萬份。遍及城鄉(xiāng)的強(qiáng)大宣傳聲勢(shì)，使法律援助成為群眾的熱門話題，極大地暢通了法律援助的社會(huì)參與渠道，有力地提升了法律

援助工作的社會(huì)認(rèn)知度，使更多需要法律援助的貧弱群眾了解并運(yùn)用法律援助維護(hù)自身合法權(quán)益。

四、人員不足，經(jīng)費(fèi)短缺，辦公條件亟待解決

幾年來，我縣的法律援助工作雖然取得了一定成效，但與實(shí)際需要和上級(jí)要求仍有差距。

1、法援人力不足。*法律援助中心僅有工作人員3人，面對(duì)越來越強(qiáng)烈求援呼聲以及不斷增多援助案件，僅靠現(xiàn)有的人力資源遠(yuǎn)

遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)需求。法律援助宣傳的盲區(qū)和死角還很多，許多群眾還不知道政府有法律援助的職責(zé)，有的職能部門對(duì)法律援助的意識(shí)

及自身職責(zé)也模糊不清。

2、工作條件不夠。按全省規(guī)范化建設(shè)的要求，法律援助中心必須3間以上辦公用房，并配套空調(diào)、電腦、打印機(jī)、傳真機(jī)、電話機(jī)

、交通工具、檔案柜、辦公桌椅等辦公設(shè)備。而我縣由于經(jīng)費(fèi)和條件的限制，法律法援中心僅有辦公用房1間，工作條件簡(jiǎn)陋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)

不到規(guī)范化的要求，一定程度上影響了法援辦案的質(zhì)量和效率。

3、部門協(xié)作不暢。一個(gè)具體的法援案件，有可能涉及法院、公安、工商、勞動(dòng)、國(guó)土、建設(shè)、衛(wèi)生、檔案等多個(gè)職能部門，雖然

是免費(fèi)，但牽涉立案訴訟、仲裁、查檔等事項(xiàng)仍需收費(fèi)。要想讓困難群眾真正得到法律援助帶來的實(shí)惠，僅靠免費(fèi)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

。

4、經(jīng)費(fèi)保障不濟(jì)。我縣需法援的案件在逐年增多，而實(shí)際承辦的每年只有10件左右。在受理案件中，由于辦案補(bǔ)貼不足以支付辦

案成本，許多時(shí)候法律援助工作者還要自己貼錢為受援人服務(wù)。若長(zhǎng)此以往，則難以為繼。

“法律面前人人平等”是公民享有的憲法原則，讓貧弱者也能沐浴法律公正的陽(yáng)光，是我們*法律援助中心工作人員最大的心愿

篇6

摘要：法律援助的現(xiàn)代社會(huì)的一種法律保障制度。我國(guó)的法律援助雖起步晚，但成效顯著。成都市法律援助事業(yè)也正呈現(xiàn)出蓬勃興起與發(fā)展的態(tài)勢(shì)，本文從介紹成都市法律援助制度的基本概況入手，闡述了成都市法律援助取得的成效，分析了成都市法律援助存在的問題及其原因，并探討和研究了完善成都市法律援助制度的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：法律援助現(xiàn)狀人權(quán)保障

法律援助是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國(guó)家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。①

法律援助有以下特征：

1、法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)；

2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國(guó)家社會(huì)保障制度中的重要組成部分；

3、受援對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象；

4、法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援對(duì)象免法律服務(wù)費(fèi)，法院對(duì)受援對(duì)象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。

我國(guó)第一部全國(guó)性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標(biāo)志著我國(guó)保障貧、弱、殘等弱勢(shì)群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。

一、成都市法律援助的基本概況

成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國(guó)家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別困難

成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話咨詢等法律服務(wù)；指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)；為各種法律援助對(duì)象辦理法律援助案件；開設(shè)法律咨詢熱線，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來已接受了15萬余人次的法律咨詢，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。

二、成都市法律援助取得的成效

㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹立科學(xué)發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長(zhǎng)近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。

㈡設(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定受理辦理法律援助案件的職能。

㈢“12348”法律服務(wù)專線電話的開通，它是以法律咨詢作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢，方便了市民咨詢法律問題，及時(shí)為咨詢者提供法律方面的幫助，極大的滿足了全市廣大群眾對(duì)法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。

㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。

㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)（市）縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。

㈥分解法律援助案件總量

成都市近年各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)，如下表所示

成都市各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)（件）

法律援助機(jī)構(gòu)工作承辦社會(huì)律師承辦基層法律服務(wù)工作者承辦社會(huì)組織人員承辦

2004年785706380

2005年394161736117

2006年上半年25981425235

（七）擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量?jī)A注對(duì)法律援助的奉獻(xiàn)與愛心，通過開展法律援助愛心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。

三、成都市法律援助存在的問題

㈠宣傳力度不足

隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過法律途徑解決問題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢(shì)群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門來，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄?，老百姓就越不了解法律援助，開展法律援助工作也就越困難。

㈡相關(guān)部門協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來。

目前，在法律援助工作中相關(guān)部門之間還沒有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對(duì)困難群眾的收入來說較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。

㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出

據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對(duì)如此龐大的需求量，卻不能予以滿足。這就需要政府和社會(huì)加大對(duì)法律援助工作人力、物力上的投入。

四、完善成都市法律援助制度的對(duì)策

成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對(duì)是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國(guó)法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對(duì)完善成都市法律援助制度的對(duì)策作進(jìn)一步探討和研究。

法律援助既是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾工作。它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)前最重要的是要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體和通過法律下鄉(xiāng)（如可以嘗試制發(fā)法律援助服務(wù)卡，便于群眾掌握法律援助知識(shí)）、法律咨詢（尤其要加強(qiáng)“12348”專線律師值班，拓展法律援助咨詢電話服務(wù)的領(lǐng)域）等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，使法律援助家喻戶曉，讓需要法律援助的人知道怎么尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助，以使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得到解決，進(jìn)而使他們的積極性得到充分調(diào)動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；并要讓關(guān)心社會(huì)進(jìn)步，有能力支持法律援助的社會(huì)力量來關(guān)心和支持法律援助事業(yè)；更要使成都市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部深刻意識(shí)到法律援助工作不是可搞不可搞的事情，而是依法治國(guó)、依法治市不可或缺的重要組成部分，是學(xué)習(xí)和實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、堅(jiān)持執(zhí)政為民的必然要求，從而真正把法律援助工作納入黨委、人大、政府的重要議事日程，使為困難群眾謀利益具體落到實(shí)處。

㈡提高弱勢(shì)群體的法制觀念

法律援助的重要對(duì)象是在農(nóng)村生活比較貧困的群眾和一些特殊社會(huì)群體。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)弱者原本不是弱者，但由于他們經(jīng)濟(jì)上的貧困、知識(shí)和信息的匱乏、權(quán)利和義務(wù)意識(shí)的淡薄、缺少社會(huì)人際關(guān)系、心理中的劣勢(shì)、生理發(fā)育上的某種殘疾以及區(qū)域間法律服務(wù)資源存在不平衡等主客觀因素，才使他們成為弱勢(shì)群體。特別是由于缺乏基本的法律常識(shí)，他們不知什么可為什么可不為，不知國(guó)家鼓勵(lì)什么限制什么，一切都是憑感情用事，無法用理性的眼光來判斷，于是出現(xiàn)了大批“文盲”、“法盲”和“流氓”，更談不上如何用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此只有提高弱勢(shì)群體自身的法制觀念，才能使弱者成為強(qiáng)者，這是治本之策。

㈢積極開辟法律援助的人力資源，使眾多的社會(huì)團(tuán)體，法學(xué)院校參與進(jìn)來，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

完善的法援體系，包括一個(gè)高效的人力資源體系，法援案件的不斷增多和復(fù)雜對(duì)從業(yè)者提出考驗(yàn)同時(shí)也增加了援助成本，自身制度設(shè)定的壁壘也限制部分熱忱于法律援助的團(tuán)體和個(gè)人?！稐l例》頒布以明顯的規(guī)定吸引有能力從事法律援助團(tuán)體和個(gè)人從事法援工作，面對(duì)于制度設(shè)計(jì)不完善的中國(guó)法制教育，過于注重理論，缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)成為被評(píng)擊的重點(diǎn)，法學(xué)教育可否與法援工作相融合，答案是肯定的?！案Ｌ鼗稹痹谫Y助中國(guó)高校的法律診所課程中將法學(xué)學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下開展具體的法律援助案件，取得了良好的效果。美國(guó)在其具體實(shí)踐中獲得極大的成功，以導(dǎo)師為業(yè)務(wù)指導(dǎo)，學(xué)生共同解決，并在《美國(guó)律師協(xié)會(huì)關(guān)于法學(xué)院的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)》302條e款中明確規(guī)定，法學(xué)院就鼓勵(lì)學(xué)生參加提供減免收費(fèi)的公益性法律服務(wù)活動(dòng)，并為學(xué)生提供這樣的機(jī)會(huì)，以制度的形勢(shì)保證了學(xué)學(xué)院的實(shí)踐融入法援體系，其主要的目的（一）向?qū)W生教授有效的辯護(hù)的技法，職業(yè)道德及法律對(duì)于窮人的作用（二）在為那些無法得到公正人辯護(hù)的同時(shí)，批判性的檢驗(yàn)的應(yīng)用法學(xué)理論。（三）改革法學(xué)教育弊端，并重視理論和實(shí)踐的結(jié)合，學(xué)生的融入無非是教學(xué)與法援的兩贏之選，除學(xué)生外，有能力的社團(tuán)組織和個(gè)人也是擴(kuò)寬法援人力資源選擇的范圍，部分省市下發(fā)的法援指導(dǎo)性文件中均提出引入法學(xué)院學(xué)生和社團(tuán)意見，卻鮮見實(shí)施的具體細(xì)則。此制度何參照美國(guó)英國(guó)等成熟的制度，推行導(dǎo)師制和公益性團(tuán)體有限參加，即法學(xué)院的學(xué)生在老師的指導(dǎo)下開展援助活動(dòng)，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體設(shè)定團(tuán)體設(shè)定準(zhǔn)入機(jī)制，依其水平，章程和法援的需要有限的介入援助工作。

㈣充分發(fā)揮個(gè)人法律援助的作用

1.凡是有能力以自己的工作為他人提供法律服務(wù)者（如律師、公證員、基層法律工作者、具有較高法律理論素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐能力的志愿者），都可以參與到法律援助工作中來，為法律援助事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

2.允許政法機(jī)關(guān)離退休人員到法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮余熱，從事義務(wù)性質(zhì)的法律援助工作。

3.可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督法律援助工作，多向他們匯報(bào)工作，請(qǐng)他們提出意見、建議。

4.有效發(fā)揮基層攝取法律援助聯(lián)絡(luò)員、信息員的作用。

㈤以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，擴(kuò)大“節(jié)流”的實(shí)體程序的設(shè)定和利用網(wǎng)絡(luò)快捷的工作渠道。

人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)的需要同目前稀缺的法援資源產(chǎn)生矛盾政府的投入不足，大部分法援資金沒有列入政府的預(yù)算，軟、硬件建設(shè)相對(duì)于滯后。將法律援助納入財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的是低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分的保障法援工作的正常開展，相對(duì)于增長(zhǎng)快但經(jīng)濟(jì)基數(shù)較小政府收入有限，財(cái)政支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育的壓力較重，通過利用常規(guī)的籌款方式滿足不了法援需要，必須充分開展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。90年3月北京就已經(jīng)成立了北京市法律援助基金會(huì)，內(nèi)設(shè)辦公室，財(cái)務(wù)部，集資部、外交部、開展大型法援公益活動(dòng)籌集資金。

在開源的同時(shí)，采取一定保障節(jié)流的措施，降低法援的成本1、引導(dǎo)律師鼓勵(lì)確已構(gòu)犯罪的被告在法庭上做有罪答辯。法援的目的性決定了追求程序和實(shí)體公正的目的性，保障援助對(duì)象的合法權(quán)益，對(duì)業(yè)以犯罪的對(duì)象鼓勵(lì)做有罪答辯，減少訴訟環(huán)節(jié)和調(diào)查費(fèi)用。2、普及網(wǎng)上辦公，加強(qiáng)援助網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)造和以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)上法援救助，利用網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面和快捷方便援助人員和受援助者的交流和公開法援案件的援助流程。通過程序上的公正高效有序的措施保障弱勢(shì)群體權(quán)利的伸張，實(shí)體上的改革同樣保證了法援工作的效益及提高資金的利用，盤活法律資源，保證社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定及司法公正。

㈥提高法律援助服務(wù)水平法律援助工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及社會(huì)方方面面的群眾利益，法律援助的服務(wù)水平關(guān)系到政府在人民心目中的形象和地位。筆者認(rèn)為，提高成都市法律援助服務(wù)水平應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

1.培養(yǎng)律師良好的素質(zhì)和良好的職業(yè)道德。成都市各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在律師管理工作中，應(yīng)把重點(diǎn)放在律師職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律教育和責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)教育上，使法律隊(duì)伍真正成為維護(hù)社會(huì)正義的力量。

2.規(guī)范社會(huì)團(tuán)體、法學(xué)院校及其其他民間組織的法律援助行為。這些部門提供法律援助必須經(jīng)過司法行政部門審批，不使用政府資金，不利用法律援助從事有償服務(wù)，同時(shí)接受司法行政部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，保證法律援助的水平和質(zhì)量。

3.拓寬法律援助的受援面。筆者建議成都市各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在受理法律援助案件時(shí)，適當(dāng)拓寬援助范圍，如給予老年人或高齡老人強(qiáng)制刑事辯護(hù)的援助，將法院訴訟費(fèi)的緩、減、免真正納入統(tǒng)一的法律援助中來，從而使法律規(guī)定與法律援助的宗旨真正一致起來。

4.推行法律援助尋訪制度。成都市地廣人雜，這就需要政府支持和鼓勵(lì)法律援助人員定期或不定期到指定的服務(wù)區(qū)尋訪，主動(dòng)調(diào)查，主動(dòng)發(fā)掘案件，從而保證人民群眾最大限度地獲得最優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)。

5.建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系。雖然我國(guó)目前尚未建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系，作為西南地區(qū)的發(fā)達(dá)城市，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮西南核心地區(qū)的先導(dǎo)作用，盡早建立符合成都市實(shí)際的法律援助人員綜合質(zhì)量監(jiān)控體系，其應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：持續(xù)教育、業(yè)績(jī)考察、顧客反饋、質(zhì)量評(píng)估。

法律援助作為一項(xiàng)神圣而偉大的“民心工程”，作為法律界的“希望工程”，作為澤惠人民的“光彩事業(yè)”，我們完全有理由相信成都市法律援助在市黨委、市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大、市政協(xié)的監(jiān)督、支持下，必將日臻完善，其工作也將跨上一個(gè)新臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)：

1、成都市法律援助中心2004年—2006上半年法律援助統(tǒng)計(jì)表、工作總結(jié)報(bào)告

2、成都市法律援助中心《法援簡(jiǎn)報(bào)》第一、二、三期

3、房保國(guó)編著《遇事找法—法律援助》中國(guó)法制出版社

4、法律援助條例

篇7

關(guān)鍵詞：法律援助現(xiàn)狀人權(quán)保障

法律援助是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國(guó)家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。①

法律援助有以下特征：

1、法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)；

2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國(guó)家社會(huì)保障制度中的重要組成部分；

3、受援對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象；

4、法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援對(duì)象減免法律服務(wù)費(fèi)，法院對(duì)受援對(duì)象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；

5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。

我國(guó)第一部全國(guó)性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標(biāo)志著我國(guó)保障貧、弱、殘等弱勢(shì)群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。

一、成都市法律援助的基本概況

成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國(guó)家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別困難的群眾實(shí)施司法救濟(jì)，以體等這一司法原則的最終實(shí)現(xiàn)。

成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話咨詢等法律服務(wù)；指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)；為各種法律援助對(duì)象辦理法律援助案件；開設(shè)法律咨詢熱線，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來已接受了15萬余人次的法律咨詢，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。

二、成都市法律援助取得的成效

㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹立科學(xué)發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長(zhǎng)近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。

㈡設(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定的受理辦理法律援助案件的職能。

㈢“12348”法律服務(wù)專線電話的開通，它是以法律咨詢作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢，方便了市民咨詢法律問題，及時(shí)為咨詢者提供法律方面的幫助，極大的滿足了全市廣大群眾對(duì)法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。

㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。

㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)（市）縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。

㈥分解法律援助案件總量

（七）擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量?jī)A注對(duì)法律援助的奉獻(xiàn)與愛心，通過開展法律援助愛心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。

三、成都市法律援助存在的問題

㈠宣傳力度不足

隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過法律途徑解決問題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢(shì)群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門來，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄?，老百姓就越不了解法律援助，開展法律援助工作也就越困難。

㈡相關(guān)部門協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來。

目前，在法律援助工作中相關(guān)部門之間還沒有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對(duì)困難群眾的收入來說較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。

㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出

據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對(duì)如此龐大的需求量，卻不能予以滿足。這就需要政府和社會(huì)加大對(duì)法律援助工作人力、物力上的投入。

四、完善成都市法律援助制度的對(duì)策

成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對(duì)是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國(guó)法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對(duì)完善成都市法律援助制度的對(duì)策作進(jìn)一步探討和研究。

㈠加大宣傳力度，提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)

法律援助既是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾工作。它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)前最重要的是要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體和通過法律下鄉(xiāng)（如可以嘗試制發(fā)法律援助服務(wù)卡，便于群眾掌握法律援助知識(shí)）、法律咨詢（尤其要加強(qiáng)“12348”專線律師值班，拓展法律援助咨詢電話服務(wù)的領(lǐng)域）等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，使法律援助家喻戶曉，讓需要法律援助的人知道怎么尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助，以使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得到解決，進(jìn)而使他們的積極性得到充分調(diào)動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；并要讓關(guān)心社會(huì)進(jìn)步，有能力支持法律援助的社會(huì)力量來關(guān)心和支持法律援助事業(yè)；更要使成都市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部深刻意識(shí)到法律援助工作不是可搞不可搞的事情，而是依法治國(guó)、依法治市不可或缺的重要組成部分，是學(xué)習(xí)和實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、堅(jiān)持執(zhí)政為民的必然要求，從而真正把法律援助工作納入黨委、人大、政府的重要議事日程，使為困難群眾謀利益具體落到實(shí)處。

㈡提高弱勢(shì)群體的法制觀念

法律援助的重要對(duì)象是在農(nóng)村生活比較貧困的群眾和一些特殊社會(huì)群體。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)弱者原本不是弱者，但由于他們經(jīng)濟(jì)上的貧困、知識(shí)和信息的匱乏、權(quán)利和義務(wù)意識(shí)的淡薄、缺少社會(huì)人際關(guān)系、心理中的劣勢(shì)、生理發(fā)育上的某種殘疾以及區(qū)域間法律服務(wù)資源存在不平衡等主客觀因素，才使他們成為弱勢(shì)群體。特別是由于缺乏基本的法律常識(shí)，他們不知什么可為什么可不為，不知國(guó)家鼓勵(lì)什么限制什么，一切都是憑感情用事，無法用理性的眼光來判斷，于是出現(xiàn)了大批“文盲”、“法盲”和“流氓”，更談不上如何用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此只有提高弱勢(shì)群體自身的法制觀念，才能使弱者成為強(qiáng)者，這是治本之策。

㈢積極開辟法律援助的人力資源，使眾多的社會(huì)團(tuán)體，法學(xué)院校參與進(jìn)來，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

完善的法援體系，包括一個(gè)高效的人力資源體系，法援案件的不斷增多和復(fù)雜對(duì)從業(yè)者提出考驗(yàn)同時(shí)也增加了援助成本，自身制度設(shè)定的壁壘也限制部分熱忱于法律援助的團(tuán)體和個(gè)人。《條例》頒布以明顯的規(guī)定吸引有能力從事法律援助團(tuán)體和個(gè)人從事法援工作，面對(duì)于制度設(shè)計(jì)不完善的中國(guó)法制教育，過于注重理論，缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)成為被評(píng)擊的重點(diǎn)，法學(xué)教育可否與法援工作相融合，答案是肯定的。"福特基金"在資助中國(guó)高校的法律診所課程中將法學(xué)學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下開展具體的法律援助案件，取得了良好的效果。美國(guó)在其具體實(shí)踐中獲得極大的成功，以導(dǎo)師為業(yè)務(wù)指導(dǎo)，學(xué)生共同解決，并在《美國(guó)律師協(xié)會(huì)關(guān)于法學(xué)院的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)》302條e款中明確規(guī)定，法學(xué)院就鼓勵(lì)學(xué)生參加提供減免收費(fèi)的公益性法律服務(wù)活動(dòng)，并為學(xué)生提供這樣的機(jī)會(huì)，以制度的形勢(shì)保證了學(xué)學(xué)院的實(shí)踐融入法援體系，其主要的目的（一）向?qū)W生教授有效的辯護(hù)的技法，職業(yè)道德及法律對(duì)于窮人的作用（二）在為那些無法得到公正人辯護(hù)的同時(shí)，批判性的檢驗(yàn)的應(yīng)用法學(xué)理論。（三）改革法學(xué)教育弊端，并重視理論和實(shí)踐的結(jié)合，學(xué)生的融入無非是教學(xué)與法援的兩贏之選，除學(xué)生外，有能力的社團(tuán)組織和個(gè)人也是擴(kuò)寬法援人力資源選擇的范圍，部分省市下發(fā)的法援指導(dǎo)性文件中均提出引入法學(xué)院學(xué)生和社團(tuán)意見，卻鮮見實(shí)施的具體細(xì)則。此制度何參照美國(guó)英國(guó)等成熟的制度，推行導(dǎo)師制和公益性團(tuán)體有限參加，即法學(xué)院的學(xué)生在老師的指導(dǎo)下開展援助活動(dòng)，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體設(shè)定團(tuán)體設(shè)定準(zhǔn)入機(jī)制，依其水平，章程和法援的需要有限的介入援助工作。

㈣充分發(fā)揮個(gè)人法律援助的作用

1.凡是有能力以自己……的工作為他人提供法律服務(wù)者（如律師、公證員、基層法律工作者、具有較高法律理論素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐能力的志愿者），都可以參與到法律援助工作中來，為法律援助事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

2.允許政法機(jī)關(guān)離退休人員到法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮余熱，從事義務(wù)性質(zhì)的法律援助工作。

3.可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督法律援助工作，多向他們匯報(bào)工作，請(qǐng)他們提出意見、建議。

4.有效發(fā)揮基層攝取法律援助聯(lián)絡(luò)員、信息員的作用。

㈤以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，擴(kuò)大"節(jié)流"的實(shí)體程序的設(shè)定和利用網(wǎng)絡(luò)快捷的工作渠道。

人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)的需要同目前稀缺的法援資源產(chǎn)生矛盾政府的投入不足，大部分法援資金沒有列入政府的預(yù)算，軟、硬件建設(shè)相對(duì)于滯后。將法律援助納入財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的是低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分的保障法援工作的正常開展，相對(duì)于增長(zhǎng)快但經(jīng)濟(jì)基數(shù)較小政府收入有限，財(cái)政支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育的壓力較重，通過利用常規(guī)的籌款方式滿足不了法援需要，必須充分開展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。90年3月北京就已經(jīng)成立了北京市法律援助基金會(huì)，內(nèi)設(shè)辦公室，財(cái)務(wù)部，集資部、外交部、開展大型法援公益活動(dòng)籌集資金。

在開源的同時(shí)，采取一定保障節(jié)流的措施，降低法援的成本1、引導(dǎo)律師鼓勵(lì)確已構(gòu)犯罪的被告在法庭上做有罪答辯。法援的目的性決定了追求程序和實(shí)體公正的目的性，保障援助對(duì)象的合法權(quán)益，對(duì)業(yè)以犯罪的對(duì)象鼓勵(lì)做有罪答辯，減少訴訟環(huán)節(jié)和調(diào)查費(fèi)用。2、普及網(wǎng)上辦公，加強(qiáng)援助網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)造和以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)上法援救助，利用網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面和快捷方便援助人員和受援助者的交流和公開法援案件的援助流程。通過程序上的公正高效有序的措施保障弱勢(shì)群體權(quán)利的伸張，實(shí)體上的改革同樣保證了法援工作的效益及提高資金的利用，盤活法律資源，保證社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定及司法公正。

㈥提高法律援助服務(wù)水平

法律援助工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及社會(huì)方方面面的群眾利益，法律援助的服務(wù)水平關(guān)系到政府在人民心目中的形象和地位。筆者認(rèn)為，提高成都市法律援助服務(wù)水平應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

1.培養(yǎng)律師良好的素質(zhì)和良好的職業(yè)道德。成都市各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在律師管理工作中，應(yīng)把重點(diǎn)放在律師職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律教育和責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)教育上，使法律隊(duì)伍真正成為維護(hù)社會(huì)正義的力量。

2.規(guī)范社會(huì)團(tuán)體、法學(xué)院校及其其他民間組織的法律援助行為。這些部門提供法律援助必須經(jīng)過司法行政部門審批，不使用政府資金，不利用法律援助從事有償服務(wù)，同時(shí)接受司法行政部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，保證法律援助的水平和質(zhì)量。新晨

3.拓寬法律援助的受援面。筆者建議成都市各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在受理法律援助案件時(shí)，適當(dāng)拓寬援助范圍，如給予老年人或高齡老人強(qiáng)制刑事辯護(hù)的援助，將法院訴訟費(fèi)的緩、減、免真正納入統(tǒng)一的法律援助中來，從而使法律規(guī)定與法律援助的宗旨真正一致起來。

4.推行法律援助尋訪制度。成都市地廣人雜，這就需要政府支持和鼓勵(lì)法律援助人員定期或不定期到指定的服務(wù)區(qū)尋訪，主動(dòng)調(diào)查，主動(dòng)發(fā)掘案件，從而保證人民群眾最大限度地獲得最優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)。

5.建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系。雖然我國(guó)目前尚未建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系，作為西南地區(qū)的發(fā)達(dá)城市，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮西南核心地區(qū)的先導(dǎo)作用，盡早建立符合成都市實(shí)際的法律援助人員綜合質(zhì)量監(jiān)控體系，其應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：持續(xù)教育、業(yè)績(jī)考察、顧客反饋、質(zhì)量評(píng)估。

法律援助作為一項(xiàng)神圣而偉大的“民心工程”，作為法律界的“希望工程”，作為澤惠人民的“光彩事業(yè)”，我們完全有理由相信成都市法律援助在市黨委、市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大、市政協(xié)的監(jiān)督、支持下，必將日臻完善，其工作也將跨上一個(gè)新臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)：

1、成都市法律援助中心2004年—2006上半年法律援助統(tǒng)計(jì)表、工作總結(jié)報(bào)告

2、成都市法律援助中心《法援簡(jiǎn)報(bào)》第

篇8

關(guān)鍵詞：法律援助；法律援助實(shí)施主體；受援助對(duì)象

“法律援助實(shí)質(zhì)上是國(guó)家通過制度化的方式，分配法律服務(wù)的資源，來確保特殊群體不因其經(jīng)濟(jì)能力、生理障礙所限而平等地獲得法律的保護(hù)。”最早誕生于15世紀(jì)的英國(guó)，經(jīng)過數(shù)百年的大體分三個(gè)時(shí)期具有代表性的發(fā)展過程，已經(jīng)相當(dāng)健全與完善。第一階段是“慈善階段”，也即法律援助初期，僅是對(duì)窮人的法律援助，故常被稱為“法律救濟(jì)”。第二階段是“政治階段”。主要原因?yàn)橘Y本主義在歐洲各國(guó)普遍建立，天賦人權(quán)成為各國(guó)憲法確立的原則，社會(huì)的發(fā)展要求法律援助進(jìn)一步擴(kuò)大，純粹的慈善已經(jīng)不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要，進(jìn)而法律援助成為國(guó)家的責(zé)任。第三階段為“國(guó)家福利階段”，第二次世界大戰(zhàn)以后，生產(chǎn)力的恢復(fù)，歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅猛，一些國(guó)家的福利政策優(yōu)厚，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)為本的觀念深入人心，反映在司法制度上就是案件的當(dāng)事人有權(quán)獲得律師的法律幫助，這是綜合體現(xiàn)歐洲各國(guó)法律援助制度的新的態(tài)勢(shì)。

而在我們這樣一個(gè)新興的法治國(guó)家，卻是一項(xiàng)新事物。我國(guó)的法律援助制度起步較晚。1995年11月9日，我國(guó)首家政府投資設(shè)立的專門辦理法律援助業(yè)務(wù)的律師服務(wù)機(jī)構(gòu)――廣州市法律援助中心成立，揭開了我國(guó)法律援助制度的篇章。此后全國(guó)各地相繼設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，并迅速開展法律援助服務(wù)，經(jīng)過近十年的發(fā)展，我國(guó)法律援助制度已經(jīng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，《法律援助條例》的頒布，順應(yīng)了法律援助發(fā)展的必然要求，特別是2004年憲法修正案中對(duì)人權(quán)尊重和保護(hù)的進(jìn)一步確認(rèn)重申，以及在政府大力開拓執(zhí)政為民積極推進(jìn)政治文明的堅(jiān)強(qiáng)決心和智慧的背景下，法律援助自身也獲得了“法律援助是政府責(zé)任”的勇氣和高度。

同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到在我國(guó)法律援助制度存在和發(fā)展存在的不足。法律立法層級(jí)不高；法律援助供需矛盾突出；法律援助經(jīng)費(fèi)短缺；在司法實(shí)踐中，存在隨意擴(kuò)大和縮小援助范圍的傾向等問題。提出問題，應(yīng)當(dāng)解決問題，本文將試圖通過中外法律援助制度發(fā)展的比較，為我國(guó)法律援助制度的健全與完善，提供一些有益借鑒。

一、我國(guó)法律援助制度中存在的問題

（一）我國(guó)法律援助制度存在的問題

1、不甚完備的法律援助立法體系，進(jìn)而導(dǎo)致可操作性不強(qiáng)

由于我國(guó)的法律援助制度起步較晚，法律援助實(shí)踐相對(duì)落后，導(dǎo)致沒有形成統(tǒng)一，完善的立法體系。立法有廣義和狹義得了立法之分。廣義的立法，是指憲法作為根本大法，僅指出“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，而對(duì)于法律援助制度的地位卻沒有予以明確，同時(shí)，法律條文太籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。狹義立法，是指針對(duì)法律援助制度的立法，全國(guó)范圍內(nèi)沒有統(tǒng)一的立法，而最高層次僅以國(guó)務(wù)院頒布的《法律援助條例》為主，各地方頒布相應(yīng)地方條例，非常分散，不統(tǒng)一，不利于法律援助制度的發(fā)展和完善。

2、法律援助的經(jīng)費(fèi)匱乏，法院工作負(fù)擔(dān)漸增

考證當(dāng)今世界各國(guó)，法律援助經(jīng)費(fèi)無一例外地由政府撥款，而我國(guó)法律援助的實(shí)施主體主要是我國(guó)政府，理論上各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)將法律援助的經(jīng)費(fèi)納入年度預(yù)算，每年撥出專項(xiàng)法律援助的經(jīng)費(fèi)，以保證受援者的權(quán)利得到切實(shí)的落實(shí)。但現(xiàn)階段我國(guó)正處于社會(huì)主義階段的初期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不能滿足這一需求；此外，國(guó)內(nèi)目前也沒有形成一套相對(duì)接的民間捐助體系，民間社會(huì)捐助的途徑也不暢通。所以各法律援助機(jī)構(gòu)，尤以民間團(tuán)體設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)，都陷入經(jīng)費(fèi)不足的泥潭無法自拔。

3、在司法實(shí)踐中，存在隨意擴(kuò)大或縮小司法救助范圍傾向

我國(guó)的法律體系不夠健全，法律條文不明確，加上司法工作人員司法觀念沒有更新，司法實(shí)踐中兩種不良傾向橫行：一是司法救助被濫用，對(duì)一些司法救助條件不滿足的當(dāng)事人適用司法救助；二是司法救助的限縮，對(duì)一些符合條件的當(dāng)事人本應(yīng)該得到法律救助卻沒有給予法律援助，造成制度的虛置，不能達(dá)到法律援助的實(shí)施目的。

4、對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)不清，積極性有待提高

援助制度本身的宣傳不到位，部分公民的法律素養(yǎng)也不高，然后法律援助制度的對(duì)象恰恰是一些生活比較貧困的與特殊的社會(huì)群體，所以法律援助的重點(diǎn)應(yīng)該放置在社會(huì)的基層。不盡如人意的是，一些地方機(jī)構(gòu)將法律援助的宣傳針對(duì)基層的很少，反而害怕宣傳力度加大會(huì)增加自身的工作負(fù)擔(dān)。久而久之，形成惡性循環(huán)。有些法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員其本身法律素養(yǎng)不夠，法律業(yè)務(wù)水平也不高，對(duì)法律援助工作缺乏應(yīng)有的專注與熱情，對(duì)來訪者態(tài)度不甚冷淡，甚至?xí)霈F(xiàn)不耐煩的情緒；有的地方迫于人情世故，或者領(lǐng)導(dǎo)的傾向性，不得不提供法律援助，嚴(yán)重挫傷法律援助受援對(duì)象的信心和積極性。

二、法律援助制度的健全與完善的建議

（二）法人和其他組織、外國(guó)人應(yīng)列入法律援助對(duì)象，拓寬主體范圍

1、法人、其他組織和外國(guó)人列入法律援助對(duì)象的必要性

（1）法律援助應(yīng)該服務(wù)的受援對(duì)象，是作為有權(quán)申請(qǐng)和實(shí)際享受法律援助的主體而存在的，在一系列法律援助活動(dòng)中居于主體地位。對(duì)于哪一類人可以成為受援的對(duì)象，歐洲國(guó)家?guī)缀醵紝⒃氖茉黧w限制在公民或自然人的范圍內(nèi)，而將法人和社會(huì)組織排除在法律援助受援主體之外，而我國(guó)理論界存在兩種截然相反的理論觀點(diǎn)，問題的焦點(diǎn)在于法人或其他組織是否可以成為法律援助受援的對(duì)象。筆者贊同將法人或者社會(huì)組織作為受援的對(duì)象待之，原因如下：第一，從訴訟民主機(jī)制的運(yùn)行，司法公正原則的落實(shí)、以及化解糾紛和解決社會(huì)矛盾的角度來考量，法人和其他組織是涉及這些問題的主體；第二，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，法人和其他組織也會(huì)存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，處于社會(huì)的弱勢(shì)地位，而其數(shù)量和困難難度并不見得就低于自然人；第三，從審判工作實(shí)踐來看，法人或其他組織作為受援對(duì)象有先例可循：最高人民法院曾在一階段針對(duì)特殊案件，做出過相關(guān)司法救助的批示。如：最高人民法院3月17日發(fā)函（20號(hào)）《關(guān)于海南省高級(jí)人民法院的函》，同意到12月31日止，對(duì)海南的積壓房地產(chǎn)案件按50%減收案件受理費(fèi)和申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)，即能體現(xiàn)我國(guó)司法實(shí)踐中針對(duì)特殊情形是給予提供援助的。

（2）同樣的，筆者贊同外國(guó)人可以作為法律援助的受援對(duì)象，只要在我國(guó)居住，遇到法律問題，又需要法律幫助，并且符合法律援助的受援條件，應(yīng)當(dāng)成為被援助的對(duì)象。1990年第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過的《關(guān)于律師作用的基本原則》第二條明確規(guī)定：“各國(guó)政府應(yīng)確保向其境內(nèi)并接受管轄的所有人，不加任何區(qū)分，諸如基于種族、膚色、民族、性別、語(yǔ)言、政治或者其他見解、原國(guó)籍或這回出身、經(jīng)濟(jì)或其他身份地位等方面的歧視，提供關(guān)于平等有效地獲得律師協(xié)助的迅速有效的程序和機(jī)制。”

2、法人、外國(guó)人和其他組織列入法律援助對(duì)象的體現(xiàn)

（1）擴(kuò)大法律援助實(shí)施主體的范圍，明確法律援助實(shí)施主體的相關(guān)責(zé)任

對(duì)于法律援助主體的界定，歐洲國(guó)家有兩種做法：其一是保證從事法律援助實(shí)施主體的專門性，也就是說只有專職律師和專門的機(jī)構(gòu)可以勝任。如德國(guó)、日本、瑞典等國(guó)；其二是非營(yíng)利性組織和兼職律師事務(wù)所也可以從事法律援助工作。如：美國(guó)、加拿大、澳大利亞等。而我國(guó)法律的實(shí)踐則各有千秋，廣州成立由市政府撥款并由專職律師組織設(shè)立的法律援助中心；上海浦東則要求所有律師每年至少承辦1件法律援助案，費(fèi)用由律所承擔(dān)；鄭州則將此任務(wù)落實(shí)到律所頭上。這些援助主體都能積極發(fā)揮各自的有點(diǎn)，并且展示出極具特色的法律援助的特點(diǎn)，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所限，國(guó)家財(cái)政難以承擔(dān)一切法律援助的費(fèi)用，走援助主體多元化道路是具有特別重要的意義和前景的。因此，筆者認(rèn)為，實(shí)施法律援助主體以及責(zé)任形式可以相應(yīng)概括為：第一：針對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)的公職律師，國(guó)家財(cái)政撥付其工資，讓其專門辦理法律援助案件；第二：合作、合伙開業(yè)的職業(yè)律師，要明確其每年必須承辦結(jié)案的法律援助案件的下限，由法律援助中心按相應(yīng)的比例貼補(bǔ)其所需的費(fèi)用；第三：針對(duì)從事法律援助的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和志愿者的構(gòu)成，要經(jīng)過法律援助中心核準(zhǔn)才能設(shè)立，其工作人員也要保證是從當(dāng)?shù)芈曌u(yù)好的退休司法人員、法律院校師生、其他志愿者中遴選出來的；第四：加快高效法律援助組織建設(shè)，并在法律援助中心登記，接受其監(jiān)管指導(dǎo)。

（2）拓寬渠道，著力解決供需矛盾和縮小地區(qū)之間存在的差異

充足的資金是法律援助實(shí)施的基礎(chǔ)，也是法律援助得以健康運(yùn)行的前提。充足的資金也是一個(gè)理想化的狀態(tài)，這需要政府保障，能提供滿足困難群眾法律援助實(shí)際需求的全部資金，建立起能夠滿足群眾法律援助需要的最低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。法律援助經(jīng)費(fèi)不能全部依靠政府財(cái)政部門的撥款，而更加需要拓展資金來源的渠道。法律援助機(jī)構(gòu)可以向社會(huì)的基金會(huì)和慈善機(jī)構(gòu)募集資金，也可以自行設(shè)立公益資金，向社會(huì)大眾公開募集法律援助的款項(xiàng)。

積極推進(jìn)律師提供免費(fèi)法律援助，并且對(duì)其公益行為予以政策的鼓勵(lì)。政府可以擴(kuò)大宣傳力度，對(duì)于積極響應(yīng)的公益律師，要提高其在社會(huì)的知名度。既可以達(dá)到法制宣傳的效果，又可以滿足律師通過提高知名度來拓展其自身的業(yè)務(wù)，可謂一石二鳥，兩全其美。

（3）健全法律援助服務(wù)監(jiān)督和管理機(jī)制，提高法律援助的工作質(zhì)量及效率

要強(qiáng)化主管部門對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)工作的監(jiān)管力度，完善案件指派制度，成立專門性指派案件監(jiān)管小組，負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理外派案件事宜；建立結(jié)案評(píng)估制度和法律援助人員工作表現(xiàn)考試制度，完善懲戒處罰機(jī)制，以提高法律援助的工作質(zhì)量以及效率，有效維護(hù)受援人員的合法權(quán)益。建立法律援助執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度，因?yàn)槠浔旧砭哂幸话阋饬x上的社會(huì)法律服務(wù)一樣的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的特征，所以建立法律援助執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度也是很有必要的。這不僅能確保法律援助的信用，又能減輕辦案人員的心理負(fù)擔(dān)。真正的把法律援助制度發(fā)展完善到理想的狀態(tài)，真正為困難群眾提供方便快捷優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)。

站在巨人的肩膀上，我國(guó)的法律援助體系借鑒了別國(guó)先進(jìn)的法律援助制度結(jié)構(gòu)體系，我國(guó)的法律援助制度自從產(chǎn)生到現(xiàn)在，已經(jīng)取得相當(dāng)矚目的成就，但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，目前我國(guó)法律援助制度存在的明顯的缺陷與不足。面對(duì)多元的社會(huì)需求，以及我國(guó)更加深入的與世界接軌，我們的法律援助制度，既要立足我國(guó)的實(shí)際，也要面向世界，面向未來。既要滿足人民大眾的法律需求，也要加快步伐，為具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系的完善貢獻(xiàn)力量。我國(guó)法律援助制度的發(fā)展與完善具有廣闊的前景，不僅需要政府加大扶持的力度，也需要社會(huì)各種力量的支持，同時(shí)，也應(yīng)借鑒國(guó)外先進(jìn)的制度建設(shè)。相信，我國(guó)的法律援助制度有美好的未來。（作者單位：西北政法大學(xué)）

注釋：

[1] 張耕.中國(guó)法律援助制度誕生的前前后后[M].北京：中國(guó)方正出版社，1998.

[2] 嚴(yán)軍興.《法律援助制度理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社，1999.

[3] 據(jù)肖揚(yáng)同志在中國(guó)法律援助基金會(huì)成立暨司法部法律援助中心揭牌大會(huì)上的講話.

[4] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[5] 田紹軍，左平凡.我國(guó)法律援助制度的建立、意義和發(fā)展[J].理論界，2005（3）.

[6] 參見陶髦、宋英輝、肖勝喜：《律師制度比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995.

[7] 宮曉冰：《中國(guó)法律援助立法研究》，中國(guó)方正出版社.

篇9

試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)之一:辯護(hù)率顯著提升

試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，從被告人角度，選擇免費(fèi)辯護(hù)的愿意較高。在這種態(tài)度的支配下，接受了免費(fèi)辯護(hù)停息告知的被告人中，選擇免費(fèi)辯護(hù)的比例較大，由此使D縣法院在試點(diǎn)后辯護(hù)率顯著提升。受各種因素限制，①協(xié)調(diào)組沒能將免費(fèi)辯護(hù)信息告知試點(diǎn)期間到法院的所有被告人。在150名被告人中，除14人屬于指定辯護(hù)的情形，有68人接受了告知，其中，有35人選擇免費(fèi)辯護(hù)，其他33人中選擇委托律師辯護(hù)的20人，選擇自我辯護(hù)的13人。隨著訴訟的進(jìn)行，接受告知的被告人中，有一名先期準(zhǔn)備委托辯護(hù)的被告人最終放棄了律師辯護(hù)，轉(zhuǎn)而進(jìn)行自我辯護(hù)。故68人中的實(shí)際辯護(hù)構(gòu)成為:35名免費(fèi)辯護(hù)，19名委托辯護(hù)，14名自我辯護(hù)。如果考慮指定辯護(hù)也是影響辯護(hù)率的重要因素，那么，當(dāng)免費(fèi)辯護(hù)的權(quán)利告知程序?qū)嵤┲螅q護(hù)率狀況為免費(fèi)辯護(hù)為42%，委托辯護(hù)24%，指定辯護(hù)17%，自我辯護(hù)17%。這與試點(diǎn)前的情況形成鮮明對(duì)比。在2007～2008年，D縣法院審理的686名被告人中，自我辯護(hù)率高達(dá)77%，而律師辯護(hù)率僅為22%，公民辯護(hù)1%。兩相比較，試點(diǎn)期間樣本案件的律師辯護(hù)率上升了約60%。顯然，影響辯護(hù)率變化的根本因素是增加了試點(diǎn)期間的免費(fèi)辯護(hù)這一變量。辯護(hù)率發(fā)生顯著變化的內(nèi)在原因是什么?顯然，對(duì)于選擇免費(fèi)辯護(hù)的被告人來說，“有辯護(hù)必要”是其選擇律師辯護(hù)的根本原因，但在此之前他們的家人并沒有為其委托律師。這是否意味著他們的家人認(rèn)為沒有必要聘請(qǐng)律師?考察發(fā)現(xiàn)，實(shí)際的情況并非如此。大部分被告人的家人都認(rèn)為有請(qǐng)律師辯護(hù)的必要，而之所以沒有委托律師主要原因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難或者不了解聘請(qǐng)律師的渠道。對(duì)于“作為親屬，你認(rèn)為給被告人請(qǐng)律師是否是必要的?”一問，17名受訪者中，認(rèn)為“很有必要”和“有必要”的共有15人，占絕大多數(shù)，沒有必要的2人，說不清楚的沒有。而對(duì)于“如果你認(rèn)為給被告人請(qǐng)律師是必要的，為什么沒有自己花錢請(qǐng)律師?”的追問，如表3所示，分別有接近一半的親屬選擇“請(qǐng)不起律師”和“不知道怎樣請(qǐng)律師”。盡管如此，一定比例的被告人并未認(rèn)為律師辯護(hù)是一種“必需品”。接近50%的被告人仍選擇委托辯護(hù)和自我辯護(hù)，而放棄幾乎沒有任何成本的免費(fèi)辯護(hù)。這與課題組在試點(diǎn)之前的預(yù)設(shè)大為不同。②何以如此?進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn):一方面，對(duì)于委托律師辯護(hù)的情形來說，委托辯護(hù)律師已經(jīng)確定、免費(fèi)律師辯護(hù)信息告知太晚是主要原因。對(duì)19名選擇委托辯護(hù)的被告人，課題組當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了問卷調(diào)查，問題為“為什么委托收費(fèi)律師進(jìn)行辯護(hù)，而不選擇其他(免費(fèi)辯護(hù)、自我辯護(hù))的理由?”其中13人接受了調(diào)查，另6人拒絕回答，根據(jù)回答情況統(tǒng)計(jì)為表4。如表3所示，13名被告人之所以委托律師辯護(hù)而放棄免費(fèi)辯護(hù)，家人已花錢請(qǐng)律師為主要的客觀原因(11人)，而極少有被告人(2人)從辯護(hù)效果預(yù)期的主觀角度進(jìn)行解釋。這意味著，是否委托律師其實(shí)并非取決于被告人的意愿，而是取決于家屬的安排。這是因?yàn)?，所有這些被告人都被先行羈押，雖然他們失去了尋找律師、委托律師的能力，但其親屬可為其代行使權(quán)利。另一方面，就選擇自我辯護(hù)的情形而言，被告人認(rèn)為事實(shí)清楚、案情較輕而無辯護(hù)必要?jiǎng)t是其關(guān)鍵性影響因素。如表5所示，對(duì)于“如果你選擇自己辯護(hù)，不請(qǐng)人辯護(hù)，理由是什么?”14名選擇自我辯護(hù)的被告人中，共有10人認(rèn)為“自己的案情很清楚，沒有必要請(qǐng)律師”(6人)或“自己案情不嚴(yán)重，沒有必要請(qǐng)律師”(4人)，占約70%;其次是“請(qǐng)不請(qǐng)律師效果差不多”(3人);認(rèn)為“案情不嚴(yán)重，自己辯護(hù)效果更好”的只有1人。

試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)之二:辯護(hù)效果平穩(wěn)

就辯護(hù)效果而言，無論是客觀性評(píng)估還是主觀性評(píng)價(jià)，試點(diǎn)案件中的援助辯護(hù)都有一定效果，但相比對(duì)照組案件并無突出之處。具體表現(xiàn)在，一方面，辯護(hù)意見采納率較高，另一方面，從司法人員角度，援助辯護(hù)與委托辯護(hù)效果大體相當(dāng)。總體上，援助辯護(hù)效果可以稱之平穩(wěn)。

(一)辯護(hù)意見的采納情況

辯護(hù)意見采納情況直接反映了律師辯護(hù)效果，而無論被告人最終是否被認(rèn)定有罪，以及量刑幅度如何?？疾彀l(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的辯護(hù)意見采納情況大致相當(dāng)，前者案均采納4．9件，后者為6．1件，其數(shù)量差異主要由辯護(hù)意見提出頻率所致，而采納率則基本相當(dāng)。如圖1所示，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件辯護(hù)意見的案均采納率均不低，且相當(dāng)接近，這尤其是在法定從寬和酌定從寬情節(jié)方面。相對(duì)而言，“指控證據(jù)不足，指控罪名不能成立”、“基本事實(shí)成立，但不構(gòu)成犯罪”及“基本事實(shí)成立，但構(gòu)成輕罪”的辯護(hù)意見提出頻率本來很小，其采納情況受案情影響較大，因此，雖然試點(diǎn)案件和對(duì)照組有一定差異，但不具有顯著性。

(二)案件裁判結(jié)果

裁判結(jié)果表現(xiàn)為兩方面:其一為是否作出定罪處理，其二為定罪后的量刑情況。就前一方面，在所有試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件中，雖沒有無罪判決，但存在撤訴這種實(shí)質(zhì)的無罪處理結(jié)果。其中，試點(diǎn)案件有一件1人被撤案，而對(duì)照組案件則有兩件5人?？紤]到對(duì)照組案件與試點(diǎn)案件數(shù)量之比，上述撤案情形之比較并沒有顯著的差異性。具體分析這三起案件，可以發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件中律師作用都較為明顯。撤案處理的試點(diǎn)案件為一起共同盜竊案件，書指控(最終被撤訴的)被告人的作用是負(fù)責(zé)望風(fēng)。該被告人不承認(rèn)指控，而律師也對(duì)控方證據(jù)的真實(shí)性提出異議，并在辯論階段提出“控方證據(jù)不足，指控罪名不成立”的辯護(hù)意見。雙方辯論激烈，第一次庭審時(shí)間達(dá)180分鐘，第二次開庭后公訴方即以“證據(jù)變化”變由撤回。與之相比，撤訴的對(duì)照組案件均為自訴案件，且案由都是故意傷害。這兩起案件(A、B)中，只有B案4名被告人中有1名聘請(qǐng)了律師。分析撤訴原因，A案主要是因?yàn)樽C據(jù)不足、法官調(diào)解，被告人也缺乏律師辯護(hù)，未有辯護(hù)功能的體現(xiàn)，故庭審時(shí)間只有30分鐘。B案略有不同，辯護(hù)律師對(duì)原告出示的7份主要證據(jù)均提出異議，且自己提出4份證明被告人無罪的證據(jù)，與原告方形成激烈對(duì)抗，庭審時(shí)間也多達(dá)100分鐘。最終被認(rèn)定有罪的被告人為試點(diǎn)案件34人、對(duì)照組案件110人，對(duì)照組案件中，有律師辯護(hù)的被告人36人、自我辯護(hù)的74人。課題組擬在控制指控嚴(yán)重性這一因素之后，比較分析試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的量刑狀況。為此，課題組選擇了審判程序這一控制條件，即認(rèn)為分別適用簡(jiǎn)易程序和普通程序的情況下，指控的嚴(yán)重性大致相當(dāng)?？疾彀l(fā)現(xiàn)，在適用簡(jiǎn)易程序和普通程序的情形下，試點(diǎn)案件的量刑均明顯高于對(duì)照組案件，無論是律師辯護(hù)案件還是自我辯護(hù)案件。如圖2所示，在適用簡(jiǎn)易程序的情況下，試點(diǎn)案件適用拘役、緩刑之比共為36%，而對(duì)照組的律師辯護(hù)案件和自我辯護(hù)案件分別為89%和55%。而在適用普通程序的情況下，如圖3所示，試點(diǎn)案件的拘役、緩刑之比累計(jì)26%，對(duì)照組的律師辯護(hù)案件和自我辯護(hù)案件則分別為48%和43%。是否律師辯護(hù)不力導(dǎo)致試點(diǎn)案件的辯護(hù)效果不如未試點(diǎn)的律師辯護(hù)案件，甚至是被告人自我辯護(hù)的情形?分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況可能并非如此。在圖1中，試點(diǎn)案件中關(guān)于量刑的辯護(hù)意見采納率不弱于對(duì)照組案件，按常理，在控制其他變量因素影響之后，案件的裁判結(jié)果也應(yīng)相當(dāng)。故量刑結(jié)果的差異可能出于案件的結(jié)構(gòu)性因素，分析結(jié)果印證了這種判斷。具體而言，試點(diǎn)案件中被告人被羈押的比例及其為外地人的比例較大，從而導(dǎo)致其更可能判處較長(zhǎng)刑罰或者更可能判處實(shí)刑而非緩刑。首先，就強(qiáng)制措施的適用狀況而言，試點(diǎn)案件的所有被告人均被先行羈押，而對(duì)照組案件的羈押率相對(duì)較低。如表5所示，對(duì)照組案件的羈押率只有66%，其中律師辯護(hù)案件為72%，自我辯護(hù)案件為64%。其次，就被告人的籍貫而言，試點(diǎn)組的被告人為外地人的比例明顯高于對(duì)照組的被告人。如表6所示，試點(diǎn)組被告人為外地人的比例為50%，而對(duì)照組被告人的同一比例只有35%，其中，有律師辯護(hù)的被告人為外地人的比例為33%，自行辯護(hù)被告人的同一比例為36%。

(三)主觀評(píng)價(jià)

從訴訟參與人角度，試點(diǎn)案件辯護(hù)效果如何呢?考察結(jié)果構(gòu)成客觀效果評(píng)估的一種有效補(bǔ)充。問卷發(fā)現(xiàn)，無論是司法人員還是被告人親屬，大多認(rèn)為試點(diǎn)案件中援助人員的辯護(hù)總體有一定效果，其中，司法人員的評(píng)價(jià)更加積極。如表7所示，9名司法人員中有8人認(rèn)為“有效果”，而17名被告人親屬中有11人作出同樣選擇。更進(jìn)一步，在評(píng)價(jià)援助人員辯護(hù)效果的具體表現(xiàn)方面，司法人員和被告人的親屬感知不盡相同。司法人員的評(píng)價(jià)比較多元和分散，而被告人親屬的認(rèn)知較為單一。如表8所示，9名司法人員認(rèn)為援助人員的辯護(hù)效果分別表現(xiàn)在“提出有利于被告人的事實(shí)、情節(jié)方面”(6人)、“案件的定性處理方面的辯護(hù)意見被采納”(5人)、“促進(jìn)案件的公正審判”(5人)、“案件量刑處理方面的辯護(hù)意見被采納”(3人)，而被告人親屬的評(píng)價(jià)集中在“案件量刑處理方面的辯護(hù)意見被采納”(7人)。從司法人員角度，通過與委托辯護(hù)的比較能夠更為確切地印證其評(píng)價(jià)態(tài)度。這種比較發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)司法人員認(rèn)為兩類辯護(hù)的效果相當(dāng)。就“與委托辯護(hù)相比，你認(rèn)為授助人員的總體辯護(hù)效果如何?”9名司法人員中，認(rèn)為兩者辯護(hù)效果相當(dāng)?shù)倪_(dá)8人之多，1人說不清楚。逆向的問卷調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，司法人員與被告人親屬認(rèn)為，援助人員的辯護(hù)效果之所以受到限制，主要是因?yàn)槠渌q護(hù)的案件性質(zhì)所決定，無援助人員的辯護(hù)能力、態(tài)度、辯護(hù)權(quán)保障無直接關(guān)系。如表10所示，對(duì)于“如果你認(rèn)為援助人員的辯護(hù)工作總體上沒有效果或者效果果不好，主要原因是什么?”5名作出選擇的司法人員均選擇“案件事實(shí)一般很清楚，不管辯護(hù)如何，案件的判決結(jié)果都是一樣的”，而4名被告人親屬中有2人作此選擇。

試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)之三:辯護(hù)方式單一

試點(diǎn)中，援助辯護(hù)主要傾向于在研究案卷基礎(chǔ)上積極地提出辯護(hù)意見，而對(duì)庭審發(fā)問、質(zhì)證、舉證則相對(duì)消極。盡管如此，在主觀評(píng)價(jià)方面，受訪人員總體上認(rèn)為援助人員的工作態(tài)度較為積極、辯護(hù)能力較強(qiáng)，此外，司法人員還認(rèn)為援助人員發(fā)揮作用的空間主要在庭前和法庭之上。

(一)客觀辯護(hù)方式

1.庭審發(fā)問情況。辯護(hù)人在庭審中的第一種辯護(hù)方式即是向被告人發(fā)問，其價(jià)值是發(fā)掘有利于被告人的事實(shí)、情節(jié)，并為此后的質(zhì)證、舉證和辯護(hù)奠定事實(shí)基礎(chǔ)?？疾彀l(fā)現(xiàn)，無論是試點(diǎn)案件還是對(duì)照組案件，辯護(hù)人向被告人發(fā)問的次數(shù)均不多。如表11所示，試點(diǎn)案件中辯護(hù)人向每名被告人平均發(fā)問只有0．9次，而對(duì)照組案件(律師辯護(hù))也不過1．2次。試點(diǎn)案件的35名被告人中，有20名被告人沒有辯護(hù)人發(fā)問;而對(duì)照組的37名被告人中，也有18名被告人沒有辯護(hù)人發(fā)問。辯護(hù)人發(fā)問普遍不甚積極的原因，很可能是被告人認(rèn)罪態(tài)度所致。試點(diǎn)案件中，被告人不認(rèn)罪的只有2人，而對(duì)照組案件則只有1人。由于被告人認(rèn)罪，控、辯雙方對(duì)指控罪名和案件事實(shí)無爭(zhēng)議，因而辯護(hù)人發(fā)問至多只需要核實(shí)一些量刑情節(jié)。

2.質(zhì)證情況。質(zhì)證情況反映了辯護(hù)人對(duì)控方證據(jù)的基本態(tài)度和意見，它包括兩種情形:一種情形是否定性評(píng)價(jià)，即否認(rèn)控方證據(jù)的真實(shí)性、證明力和可采性;另一種情形是肯定性評(píng)價(jià)，即從控方證據(jù)中發(fā)掘有利于被告人的事實(shí)、情節(jié)。司法實(shí)踐中可見的主要是前一類型，即質(zhì)證異議，試點(diǎn)中亦不例外。在此基礎(chǔ)上，考察質(zhì)證異議的頻率和異議內(nèi)容可反映辯護(hù)人對(duì)指控事實(shí)的對(duì)抗性程度?？疾彀l(fā)現(xiàn)，無論是試點(diǎn)案件還是對(duì)照組案件，律師質(zhì)證均不甚積極。首先，從質(zhì)證頻率看，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的質(zhì)證頻率總體較低，前者略多。如表12所示，試點(diǎn)案件的質(zhì)證頻率平均為0．29次，而對(duì)照組案件(律師辯護(hù))只有0．24次。其次，從異議內(nèi)容看，試點(diǎn)案件全部集中在證據(jù)證明力問題之上，而對(duì)照組案件(律師辯護(hù))則相對(duì)平均地分布于證據(jù)客觀性、證明力及證據(jù)資格問題。

3舉證情況。對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的舉證頻率總體不高，而有限的舉證基本集中在證明被告人有酌定從寬處罰情節(jié)的量刑證據(jù)方面;相對(duì)而言，試點(diǎn)案件的舉證頻率明顯低于對(duì)照組案件。如表13所示，試點(diǎn)案件的平均舉證頻率為0．23份，而對(duì)照組案件相對(duì)較高，為0．79份，除了對(duì)照組案件中有一起自訴案件的辯護(hù)人提出4份無罪證據(jù)，其余所有證據(jù)均為證明被告人有酌定從寬處罰情節(jié)的量刑證據(jù)。需要解釋的是，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件之所以出現(xiàn)舉證頻率的顯著差異，很大程度上應(yīng)歸因于大多數(shù)試點(diǎn)案件由研究生辯護(hù)。他們雖然已取得律師資格，但尚未領(lǐng)取律師執(zhí)照，囿于刑訴法規(guī)定的取證權(quán)限制，未能充分展開調(diào)查取證。

4.辯護(hù)意見提出情況。考察發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的辯護(hù)人提出辯護(hù)意見的頻率相當(dāng)且均不低，辯護(hù)意見內(nèi)容都傾向于量刑情節(jié)的辯護(hù)。略有差異的是，對(duì)照組的辯護(hù)意見在法定量刑情節(jié)上的頻率明顯超過試點(diǎn)案件。如表14所示，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的辯護(hù)意見頻率分別為3．6份和3．65份，從辯護(hù)內(nèi)容看，兩者都主要集中在量刑情節(jié)的辯護(hù)、尤其是酌定量刑情節(jié)的辯護(hù)方面，前者為2．63份，后者為2．54份。試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的差異顯現(xiàn)于法定從寬情節(jié)的辯護(hù)意見方面，后者約為前者的一倍(0．97:0．51)。這是因?yàn)?，?duì)照組案件中有13名未成年被告人由指定律師辯護(hù)，而“犯罪時(shí)未成年”屬于法定從寬情節(jié)。辯護(hù)方式的綜合作用會(huì)體現(xiàn)在庭審效率方面，即，在控制了案情復(fù)雜性等因素之后，辯護(hù)作用越積極則庭審時(shí)間越長(zhǎng)。考察發(fā)現(xiàn)，適用簡(jiǎn)易程序的情況下，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的庭審耗時(shí)相當(dāng)，而在普通程序之中，試點(diǎn)案件的庭審耗時(shí)則明顯超過對(duì)照組案件。如表15所示，簡(jiǎn)易程序中，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的庭審耗時(shí)量差之比為1:1．1:1．1，而普通程序則為1:0．84:0．55。

(二)主觀評(píng)價(jià)

從辯護(hù)方式角度，司法人員和被告人親屬的主觀評(píng)價(jià)包括三個(gè)方面:援助人員的工作態(tài)度，辯護(hù)能力及具體的辯護(hù)作用。具體而言，就“你認(rèn)為援助人員對(duì)辯護(hù)工作的總體態(tài)度如何?”一問，如表16所示，9名司法人員中有8人認(rèn)為“很積極”或“比較積極”，而17名親屬中認(rèn)為“很積極”的有14人。從司法人員角度，課題組也嘗試讓他們與委托辯護(hù)律師進(jìn)行比較，9人中有8人認(rèn)為態(tài)度“差不多”，另有1人認(rèn)為援助人員“更加積極”。就“援助人員辯護(hù)能力”的問題，如表17所示，9名司法人員中認(rèn)為援助人員“能力很好”或“能力較好”的共7名，17名親屬中的同類選擇則有14人。沒有1名司法人員或親屬認(rèn)為援助人員“能力較差”或“能力很差”。與委托辯護(hù)的律師比較，9名司法人員中有5人認(rèn)為援助人員“能力較強(qiáng)”，有2人認(rèn)為“能力相當(dāng)”，只有2人認(rèn)為“能力較差”。從司法人員角度，課題組進(jìn)一步了解“在援助人員參與辯護(hù)的案件中，你認(rèn)為他們?cè)谀男┉h(huán)節(jié)發(fā)揮了一定作用?”對(duì)此，9名司法人員中分別有7人和8人認(rèn)為是“開庭前交換意見”和“庭審中的辯護(hù)”，只有2人認(rèn)為是“庭后交換意見”。就作用排序情況看，大多數(shù)法官、檢察官認(rèn)為援助人員通過開庭前交換意見而發(fā)揮的作用更加明顯。這一發(fā)現(xiàn)讓課題組頗感意外。因?yàn)樵藛T大多具備較好的法律素養(yǎng)，而課題組也曾假設(shè)他們的辯護(hù)工作會(huì)吻合“庭審中心主義”的理想設(shè)計(jì)，故跟蹤考察的也是他們?cè)诜ㄍド系谋憩F(xiàn)，而對(duì)其庭外與法官、檢察官的庭外溝通情況并未加以關(guān)注。但隨著試點(diǎn)的展開，援助人員越來越發(fā)現(xiàn)，有效的庭審辯護(hù)不止體現(xiàn)在舉證、質(zhì)證和辯護(hù)意見的準(zhǔn)備方面，與法官、檢察官的庭前交流更容易說服他們接受自己的意見。

篇10

一、發(fā)揮司法行政職能優(yōu)勢(shì)，服務(wù)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

1.圍繞全市經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議關(guān)于做好船舶修造、水產(chǎn)加工、航運(yùn)、房產(chǎn)建筑四大支柱行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展文章，主動(dòng)參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場(chǎng)，圍繞舟山發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的四大支柱行業(yè)，加強(qiáng)與發(fā)改委、經(jīng)貿(mào)局、港務(wù)局、城建委、工商局等經(jīng)濟(jì)管理部門的聯(lián)系，聯(lián)合發(fā)文出臺(tái)具體措施，為律師等法律服務(wù)人員參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)搭建平臺(tái)。

2.鼓勵(lì)律師在做好傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的同時(shí)，積極為企業(yè)的資產(chǎn)重組并購(gòu)、規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)、完善企業(yè)管理和運(yùn)作、強(qiáng)化困難企業(yè)的破產(chǎn)保護(hù)、保護(hù)企業(yè)債權(quán)人的合法利益等方面提供強(qiáng)有力的法律保障，幫助企業(yè)預(yù)防和化解各類風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步整合職能資源，提高服務(wù)效能，充分發(fā)揮公證、法律援助、人民調(diào)解、法制宣傳的作用，努力維護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)化解過程中的社會(huì)公平正義及和諧穩(wěn)定。

3.進(jìn)一步提高司法行政部門組織律師等法律服務(wù)隊(duì)伍服務(wù)企業(yè)發(fā)展的能力，引導(dǎo)法律服務(wù)隊(duì)伍積極為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、重點(diǎn)行業(yè)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)和法律保障。繼續(xù)組織律師為企業(yè)開展法律體檢活動(dòng)，提高法律服務(wù)的針對(duì)性，注重通過律師渠道收集供黨委政府參考的高質(zhì)量信息，并探索新的服務(wù)載體。

二、做精專項(xiàng)經(jīng)營(yíng)工作，服務(wù)重大項(xiàng)目

4.繼續(xù)鞏固司法行政服務(wù)重大項(xiàng)目專項(xiàng)經(jīng)營(yíng)工作成果，加大工作指導(dǎo)力度，完善工作流程，鼓勵(lì)首創(chuàng)精神和團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，總結(jié)推廣成功經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)工作均衡發(fā)展，進(jìn)一步做精專項(xiàng)經(jīng)營(yíng)工作，使其成為常態(tài)性工作。

5.在繼續(xù)服務(wù)好重大建設(shè)項(xiàng)目投資的同時(shí)，拓展工作領(lǐng)域，為事關(guān)我市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的重大事項(xiàng)提供專項(xiàng)服務(wù)。主動(dòng)與黨委政府出臺(tái)的重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制接軌，進(jìn)一步提高服務(wù)水平，更好地服務(wù)舟山經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

三、深化普法依法治理，服務(wù)法治舟山建設(shè)

6.發(fā)揮普法辦的組織指導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，為各部門參與普法依法治理搭建工作平臺(tái)，進(jìn)一步推進(jìn)大普法工作格局建設(shè)。會(huì)同市直機(jī)關(guān)黨工委開展“法治機(jī)關(guān)”建設(shè)活動(dòng)，在全市公務(wù)員中組織開展法律知識(shí)競(jìng)賽活動(dòng)，繼續(xù)向公務(wù)員贈(zèng)送法制臺(tái)歷，著力提高領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員的法治意識(shí)和依法行政能力。聯(lián)合工商部門開展誠(chéng)信守法企業(yè)創(chuàng)建活動(dòng)，促進(jìn)企業(yè)誠(chéng)信依法經(jīng)營(yíng)。聯(lián)合教育部門進(jìn)一步加強(qiáng)青少年學(xué)法工作，促進(jìn)青少年的健康成長(zhǎng)。

7.鞏固“普法之光伴您行”工作機(jī)制，進(jìn)一步拓展新的播放陣地，籌建海上法律圖書角。繼續(xù)開展法律進(jìn)軍營(yíng)活動(dòng)，完善“法律擁軍”工作機(jī)制，為部隊(duì)提供“套餐式”法律服務(wù)，為舟山雙擁模范城建設(shè)增添新舉措。針對(duì)舟山宗教文化影響廣泛的特點(diǎn)，開展法律進(jìn)宗教場(chǎng)所活動(dòng)，向宗教人士和信徒普及法律政策知識(shí)，幫助宗教團(tuán)體、宗教場(chǎng)所依法完善內(nèi)部各項(xiàng)管理制度，鼓勵(lì)宗教教職人員在宗教活動(dòng)中融入愛教守規(guī)、愛國(guó)守法的內(nèi)容。把普法依法治理工作融入到司法行政工作的各項(xiàng)業(yè)務(wù)當(dāng)中，使各項(xiàng)業(yè)務(wù)的實(shí)踐過程成為法律知識(shí)的普及過程。發(fā)揮法學(xué)會(huì)的理論研討作用，為促進(jìn)法治舟山建設(shè)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

四、整合司法行政資源力量，服務(wù)新漁農(nóng)村發(fā)展

8.認(rèn)真貫徹省政府辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村法律援助工作的若干意見》，加大在漁農(nóng)村的宣傳力度，提高法律援助在漁農(nóng)村的知曉率；加強(qiáng)漁農(nóng)村法律援助站點(diǎn)建設(shè)，方便漁農(nóng)民群眾就近申請(qǐng)法律援助；適當(dāng)放寬漁農(nóng)村法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化涉漁農(nóng)法律援助手續(xù)，讓更多的漁農(nóng)民群眾享受到法律援助服務(wù)。

9.結(jié)合舟山實(shí)際全面推行鄉(xiāng)村法律顧問制度，繼續(xù)發(fā)揮新漁農(nóng)村建設(shè)法律助手作用，組織引導(dǎo)法律顧問以提供法律咨詢、幫助制定村規(guī)民約和合同、開展法制宣傳教育、協(xié)助困難群體依法獲得法律援助等方式，積極為漁農(nóng)村基層組織和漁農(nóng)民群眾提供及時(shí)、便捷的法律服務(wù)，促進(jìn)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推進(jìn)漁農(nóng)村民主法治建設(shè)。

10.積極為基層法律服務(wù)工作者履行職能搭建平臺(tái)，教育和引導(dǎo)基層法律服務(wù)所扎根基層，積極服務(wù)漁農(nóng)村改革發(fā)展，為服務(wù)保障民生提供經(jīng)濟(jì)高效的法律服務(wù)。加大在漁農(nóng)村地區(qū)的公證宣傳推介力度，圍繞經(jīng)濟(jì)民生探索開拓新形勢(shì)下漁農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)、漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)等領(lǐng)域的公證服務(wù)，不斷滿足基層人民群眾日益增長(zhǎng)的公證服務(wù)需求。健全漁農(nóng)村矛盾糾紛排查調(diào)處機(jī)制，努力把矛盾糾紛消除在萌芽狀態(tài)，促進(jìn)漁農(nóng)村地區(qū)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

11.繼續(xù)深化民主法治社區(qū)（村）創(chuàng)建活動(dòng)，聯(lián)合新漁農(nóng)辦對(duì)漁農(nóng)村社區(qū)干部和村兩委會(huì)成員進(jìn)行普遍的法律知識(shí)培訓(xùn)，提高基層干部依法治理的能力和水平。聯(lián)合相關(guān)部門繼續(xù)深入開展“送法下鄉(xiāng)”系列法制宣傳活動(dòng)，聯(lián)合文廣部門編排一批適應(yīng)基層人民群眾需要的法制宣傳文藝節(jié)目并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)巡回演出，舉辦全市漁農(nóng)民法律知識(shí)競(jìng)賽，繼續(xù)開展送法制春聯(lián)、舉辦法制燈謎競(jìng)猜等活動(dòng)，在豐富漁農(nóng)村地區(qū)文化生活的同時(shí)，提高漁農(nóng)民的法律素質(zhì)。

五、融入“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”，開展“基層基礎(chǔ)建設(shè)年”活動(dòng)

12.主動(dòng)融入到“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”這一舟山基層管理主模式中，把司法行政工作的最末端延伸到網(wǎng)格中，把基層司法行政的資源力量凝聚到網(wǎng)格內(nèi)，把司法行政的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)載入網(wǎng)格化管理信息平臺(tái)。在網(wǎng)格內(nèi)建立“人民調(diào)解員、法制服務(wù)員、法援聯(lián)絡(luò)員、社矯工作員”四大員，做到持證上崗，開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，滿足網(wǎng)格內(nèi)居民的司法行政管理服務(wù)需求。進(jìn)一步推進(jìn)直屬司法所建設(shè)，以司法所建設(shè)為平臺(tái)，突出抓好人民調(diào)解、社區(qū)矯正、法律援助等工作職能在基層的落實(shí)。

13.在全市司法行政系統(tǒng)開展“基層基礎(chǔ)建設(shè)年”活動(dòng)，在五個(gè)方面尋求突破：一是逐步突破體制。提高直屬司法所比例，延伸司法行政工作觸角。二是力求破除機(jī)制性制約。完善已有的工作機(jī)制，探索建立新的工作機(jī)制。三是加大化解保障性困擾。以落實(shí)省財(cái)政廳、司法廳有關(guān)文件為抓手，推進(jìn)基層人、財(cái)、物長(zhǎng)效保障機(jī)制建設(shè)。四是大力提升服務(wù)性能力。加大市、縣（區(qū)）局對(duì)基層單位的工作指導(dǎo)力度、業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度和其他服務(wù)力度。五是努力強(qiáng)化激勵(lì)性力度。表彰獎(jiǎng)勵(lì)盡力向基層傾斜，通過有效激勵(lì)手段，激活基層工作熱情。

14.通過開展“基層基礎(chǔ)建設(shè)年”活動(dòng)盡力達(dá)到十項(xiàng)工作目標(biāo)：一是直屬司法所比例明顯提高，達(dá)到或超過省廳考核標(biāo)準(zhǔn)；司法所建設(shè)努力朝“執(zhí)法合法化、隊(duì)伍專業(yè)化、工作規(guī)范化、管理科學(xué)化”的目標(biāo)邁進(jìn)；在有條件的地方和企業(yè)建立配備準(zhǔn)專職工作人員的司法行政服務(wù)工作室。二是大力推進(jìn)專業(yè)化調(diào)委會(huì)建設(shè)，人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解全面對(duì)接；保障“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”中的調(diào)解服務(wù)需求；調(diào)解成功案件數(shù)同比上升；建立優(yōu)秀調(diào)解案件點(diǎn)評(píng)制度，加大對(duì)優(yōu)秀調(diào)解案例的獎(jiǎng)勵(lì)力度。三是建立全市司法行政工作信息化網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)市局、縣（區(qū)）局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所網(wǎng)上聯(lián)網(wǎng)辦公。四是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道配齊專職社區(qū)矯正工作人員，進(jìn)一步規(guī)范社區(qū)矯正各項(xiàng)工作。五是法律援助基層組織網(wǎng)絡(luò)健全，切實(shí)發(fā)揮作用；辦案量同比遞增15%以上。六是民主法治村（社區(qū)）建設(shè)達(dá)到省廳考核要求，對(duì)村兩委會(huì)成員進(jìn)行法律知識(shí)培訓(xùn)。七是對(duì)人民調(diào)解員、社區(qū)矯正工作人員、法律援助工作人員進(jìn)行登記、培訓(xùn)、發(fā)證，做到持證上崗，并對(duì)其進(jìn)行年審。八是加強(qiáng)對(duì)基層法律服務(wù)所的管理，切實(shí)發(fā)揮作用；全面推行鄉(xiāng)村法律顧問制度，組織法律服務(wù)人員積極參與“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”。九是全面建立歸正人員生活困難補(bǔ)助金制度，解決歸正人員回歸社會(huì)后的“第一頓飯”問題。十是司法所各類工作臺(tái)帳規(guī)范健全。

七、發(fā)揮綜合維穩(wěn)優(yōu)勢(shì)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定

15.認(rèn)真貫徹落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢(shì)下人民調(diào)解工作的意見》（舟委辦[20*]73號(hào)）要求，積極推進(jìn)大調(diào)解工作格局建設(shè)，進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解預(yù)防化解矛盾糾紛的功能。做到“四個(gè)全面”：一是工作專業(yè)全面加強(qiáng)。在發(fā)揮群眾“老娘舅”式調(diào)解員作用的同時(shí)，大力推進(jìn)專業(yè)性調(diào)委會(huì)建設(shè)，積極組建醫(yī)患、交通、治安等糾紛的專業(yè)調(diào)委會(huì)，探索物業(yè)糾紛、輕微刑事案件的調(diào)解。二是工作網(wǎng)絡(luò)全面覆蓋。構(gòu)建以建立縣（區(qū)）人民調(diào)解指導(dǎo)委員會(huì)為重點(diǎn)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會(huì)、社區(qū)（村）調(diào)委會(huì)為主體，以自然村（樓道、院）調(diào)解小組、調(diào)解義工為延伸的五級(jí)組織網(wǎng)絡(luò)體系。三是工作機(jī)構(gòu)全面對(duì)接。以人民調(diào)解為主，積極探索建立訴調(diào)（民事訴訟和人民調(diào)解）、治調(diào)（治安調(diào)解和人民調(diào)解）、援調(diào)（法律援助和人民調(diào)解）、訪調(diào)（和人民調(diào)解）、輕傷害案件調(diào)解和人民調(diào)解對(duì)接機(jī)制。四是工作保障全面落實(shí)。逐步提高人民調(diào)解專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，全面建立以獎(jiǎng)代補(bǔ)、案件補(bǔ)貼制度，繼續(xù)推廣等級(jí)人民調(diào)解員制度，不斷提高人民調(diào)解保障水平。

16.圍繞“首要標(biāo)準(zhǔn)”，發(fā)揮勞教、社區(qū)矯正、安置幫教工作的矯治職能和降低重新違法犯罪率的作用，積極開展社會(huì)化幫教活動(dòng)，充分利用社會(huì)資源，加強(qiáng)工作交流，互享工作資源，提高教育質(zhì)量，加大幫扶力度，促進(jìn)工作對(duì)象的改過自新，減少不穩(wěn)定因素。市勞教所進(jìn)一步夯實(shí)管教基礎(chǔ)工作，維護(hù)場(chǎng)所安全穩(wěn)定，提高教育質(zhì)量，勞教場(chǎng)所確保實(shí)現(xiàn)連續(xù)十一年安全無事故，并力爭(zhēng)通過省級(jí)現(xiàn)代化文明勞教所達(dá)標(biāo)驗(yàn)收。完善社區(qū)矯正工作的督導(dǎo)考核機(jī)制，建立健全社區(qū)矯正工作隊(duì)伍懲防體系，推進(jìn)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作平衡發(fā)展，全年社區(qū)矯正對(duì)象重新犯罪率控制在0.8%以內(nèi)。不斷提高歸正人員安置率、幫教率，歸正人員重新犯罪率控制在3%以內(nèi)。

17.在做好法律援助維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益、保障“應(yīng)援盡援”的同時(shí)，進(jìn)一步發(fā)揮法律援助在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中的積極作用。加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)和、勞動(dòng)等部門的聯(lián)系，建立法律援助參與社會(huì)維穩(wěn)工作的長(zhǎng)效機(jī)制，引導(dǎo)困難群體依法、理性維權(quán)。各級(jí)法律援助中心在做好自辦案件工作的同時(shí)，加大工作指導(dǎo)監(jiān)督力度，切實(shí)履行起管理者的職責(zé)，保證指派案件的辦案質(zhì)量。在法制宣傳中融入倡導(dǎo)社會(huì)和諧的內(nèi)容，在潛移默化中改變?nèi)说乃枷胗^念，引導(dǎo)公民自覺遵紀(jì)守法。發(fā)揮法律服務(wù)人員的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)律師運(yùn)用調(diào)解手段處理矛盾糾紛案件，鼓勵(lì)律師參與疑難復(fù)雜糾紛調(diào)解，及時(shí)化解各類矛盾糾紛。發(fā)揮司法行政系統(tǒng)的預(yù)警作用，落實(shí)律師參與社會(huì)維穩(wěn)工作系列制度，及時(shí)掌握上報(bào)社會(huì)不穩(wěn)定因素信息，為黨委政府的維穩(wěn)工作贏得時(shí)間和主動(dòng)權(quán)。

八、加強(qiáng)信息化和隊(duì)伍建設(shè)，提高工作保障水平

18.按照省廳大力加強(qiáng)信息化建設(shè)的要求，對(duì)司法行政各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行規(guī)范，并進(jìn)行數(shù)字化處理，在年內(nèi)建立全市司法行政工作信息化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)主要業(yè)務(wù)市、縣（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）三級(jí)聯(lián)網(wǎng)辦公，在提升工作效能的同時(shí)推進(jìn)司法行政各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作流程的規(guī)范化建設(shè)。整合網(wǎng)絡(luò)資源，豐富網(wǎng)站內(nèi)容，加大信息外宣力度，全面反映司法行政工作的新成就，為司法行政工作的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供良好的社會(huì)輿論環(huán)境。進(jìn)一步夯實(shí)檔案管理工作基礎(chǔ)，推進(jìn)檔案管理電子化建設(shè)，提高檔案科學(xué)開發(fā)利用水平。嚴(yán)格值班制度，加強(qiáng)敏感信息的收集報(bào)送工作。