導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇宏觀經(jīng)濟(jì)政策效果，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、我國(guó)的LM曲線推導(dǎo)

凱恩斯主義IS-LM模型中的LM曲線反映的是貨幣市場(chǎng)的均衡,也即能使貨幣市場(chǎng)上的貨幣需求等于貨幣供給的利率與產(chǎn)出水平的各個(gè)組合,均衡下LM曲線的方程為:

i為利息率,Y為國(guó)民收入,h和k為貨幣需求對(duì)利率和收入的敏感系數(shù),為真實(shí)貨幣供給量。

由模型方程可知,LM曲線的斜率受h和k的影響。當(dāng)h越大,也即貨幣需求對(duì)利率越敏感,則LM曲線的斜率越小,LM曲線越平坦;當(dāng)k越大,也即貨幣需求對(duì)收入越敏感,則LM曲線的斜率越大,LM曲線越傾斜;k越大而h越小,則收入的一定變動(dòng)對(duì)利率的影響越大。如果貨幣需求對(duì)利率非常敏感,即h很大,LM曲線接近于水平。如果貨幣需求對(duì)利率非常敏感,即h接近于零,LM曲線幾乎是垂直的。

對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō),貨幣需求對(duì)利率的敏感程度不高。按照凱恩斯的貨幣理論,貨幣需求由出于交易動(dòng)機(jī)、預(yù)防動(dòng)機(jī)的交易性貨幣需求和出于投機(jī)動(dòng)機(jī)的投機(jī)性貨幣需求組成。首先,我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,雖然經(jīng)歷30多年的改革開(kāi)放使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)有了翻天覆地的變化,但我國(guó)的人均GDP在世界的排名仍只占100名左右,貧富差距大,又加之我國(guó)資本市場(chǎng)建設(shè)的不完善,金融工具種類(lèi)少,這使的我國(guó)的利率對(duì)投機(jī)性貨幣需求的影響相對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家小很多。其次,我國(guó)的社會(huì)保障體系正處于完善當(dāng)中,這就會(huì)使的我國(guó)的居民收入中的很大一部分會(huì)拿來(lái)儲(chǔ)蓄,而且不是投資目的的儲(chǔ)蓄,儲(chǔ)蓄多是用于子女教育和養(yǎng)老。凱恩斯認(rèn)為預(yù)防動(dòng)機(jī)的貨幣需求的利率彈性小。所以這部分的預(yù)防儲(chǔ)蓄也會(huì)降低我國(guó)貨幣需求對(duì)利率的彈性。這樣的結(jié)論在曾令華和王朝軍合寫(xiě)的《我國(guó)貨幣需求的收入彈性、利率彈性及投資的利率彈性》(2003)一文中也曾得到了實(shí)證的證明。

凱恩斯的貨幣需求可由此方程表示:

貨幣需求與收入和利率有關(guān),由于我國(guó)的貨幣需求利率彈性比較低,可想我國(guó)的貨幣需求變動(dòng)主要由國(guó)民收入變動(dòng)所引起。所以我國(guó)的貨幣需求收入彈性比較高,也即我國(guó)的LM曲線比較陡峭。

二、我國(guó)的IS曲線的推導(dǎo)

凱恩斯IS-LM模型中的IS曲線反映的是產(chǎn)品市場(chǎng)的均衡,即IS曲線顯示能使計(jì)劃支出等于收入的利率與產(chǎn)出水平的各個(gè)組合,其均衡方程為:

其中i為利息率,b為投資對(duì)利率敏感系數(shù),c是邊際消費(fèi)傾向,t是稅率,Y為國(guó)民收入,表示自發(fā)支出。

由IS曲線方程可知,IS曲線的斜率由b、c、t決定。在t一定的情況下,b越大,也即投資利率彈性越大,IS斜率越小;c越大,也即邊際消費(fèi)傾向越大IS曲線斜率越小。

我國(guó)的國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)量少,根據(jù)2004年到2007年的GDP和居民消費(fèi)支出計(jì)算得2004年到2007年的消費(fèi)占GDP的比重分別為:0.39,0.38,0.37,0.37。我國(guó)2008年的GDP總額大約30.067萬(wàn)億元,居民儲(chǔ)蓄總額大約20萬(wàn)億,居民的儲(chǔ)蓄占GDP總額的比率為66.5%,由此可以看出我國(guó)的邊際消費(fèi)傾向不高。

投資對(duì)利率的敏感系數(shù)大小,一般要看投資主體是否多元化,投資是否市場(chǎng)化,投資多元化、市場(chǎng)化,投資對(duì)利率變動(dòng)反應(yīng)敏感。結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況來(lái)看,則需要考慮更多。以前我國(guó)的政府投資占社會(huì)投資的絕對(duì)多數(shù),投資對(duì)利率自然不敏感。近年來(lái)我國(guó)的非國(guó)有投資占社會(huì)總投資的比重增加,2008年我國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資構(gòu)成中,非國(guó)有部門(mén)的比重為70.6%。其中,個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為20%,集體經(jīng)濟(jì)為13.1%,其他經(jīng)濟(jì)為37.6%。固定資產(chǎn)投資在社會(huì)總投資的比重比較大,由此可知我國(guó)社會(huì)總投資已不是國(guó)有資產(chǎn)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。雖然現(xiàn)在我國(guó)投資主題實(shí)現(xiàn)多元化,但也不能說(shuō)我國(guó)的投資對(duì)利率很敏感。因?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)還沒(méi)完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化,金融服務(wù)還不完善,利率還未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化,需要資金的民營(yíng)企業(yè)很難從商業(yè)銀行得到投資所需資金,所以官方利率不會(huì)對(duì)投資有太大的影響。由以上的分析可知,我國(guó)現(xiàn)在的投資利率彈性還不高。綜上所述得出我國(guó)的IS曲線比較陡峭。由以上的分析可以得出基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際和發(fā)展特點(diǎn)的IS、LM曲線,由此得出基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的IS-LM模型。

三、我國(guó)財(cái)政政策與貨幣政策效果分析

為了應(yīng)對(duì)2008年開(kāi)始的由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)衰退,我國(guó)出臺(tái)了一系列擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策。為了分析的方便本文只選擇財(cái)政政策當(dāng)中的家電下鄉(xiāng)和減稅政策,以及擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量的貨幣政策作為分析的對(duì)象,其他的財(cái)政政策和貨幣政策與本文中所引用的沒(méi)有本質(zhì)上的差別。下面我將依據(jù)IS-LM模型分析各項(xiàng)政策的效果。首先,通過(guò)IS-LM模型分析不同類(lèi)型的財(cái)政政策之間的效果比較,家電下鄉(xiāng)的政策屬于補(bǔ)貼型的財(cái)政政策,家電下鄉(xiāng)的財(cái)政政策的實(shí)施使的IS曲線移到IS1,而減稅政策,如目前比較明確的減稅政策是增值稅轉(zhuǎn)型,即增值稅由增長(zhǎng)型轉(zhuǎn)為消費(fèi)型的財(cái)政政策,它的實(shí)施則使的IS曲線移到IS2。

圖1中IS1與LM的交點(diǎn)是A點(diǎn),IS2與LM的交點(diǎn)是B點(diǎn),IS1與IS2的交點(diǎn)是C點(diǎn)。同樣是擴(kuò)張的財(cái)政政策,從IS-LM模型變化可看出兩者的效果比較。顯然A點(diǎn)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出大于B點(diǎn)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出,所以家電下鄉(xiāng)財(cái)政政策的效果大于由于增值稅轉(zhuǎn)型,即增值稅由增長(zhǎng)型轉(zhuǎn)為消費(fèi)型的減稅財(cái)政政策的效果。

其次,通過(guò)IS-LM模型來(lái)對(duì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下實(shí)施財(cái)政政策的效果與實(shí)施貨幣政策的效果進(jìn)行比較。如圖2。

擴(kuò)張的財(cái)政政策使IS線移到IS’線,擴(kuò)張的貨幣政策使LM線移到LM’線。圖中A點(diǎn)是IS與LM’的交點(diǎn),B是LM與IS’的交點(diǎn)。A點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出與B點(diǎn)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出大小很難區(qū)分,這主要看IS曲線與LM曲線比較哪個(gè)更為陡峭。但實(shí)施財(cái)政政策和貨幣政策后都能夠?qū)?jīng)濟(jì)有促進(jìn)作用,從圖2中我們能看到A點(diǎn)和B點(diǎn)的產(chǎn)出都大于IS與LM的交點(diǎn)C點(diǎn)的產(chǎn)出。

鑒于我國(guó)的IS和LM線都相當(dāng)傾斜,而且傾斜的程度差別不大,所以實(shí)施財(cái)政政策和貨幣政策的效果差別不大,所以可以搭配使用財(cái)政政策和貨幣政策,讓兩種類(lèi)型政策從不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去影響宏觀和微觀經(jīng)濟(jì),從而更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和增長(zhǎng)。這也是當(dāng)前兩種政策運(yùn)用力度都相當(dāng)大的原因。搭配使用財(cái)政政策和貨幣政策,讓兩種政策在各自不同側(cè)重領(lǐng)域發(fā)揮作用,并且彼此相互影響、相互促進(jìn),能使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)更快復(fù)蘇和發(fā)展。在選擇具體財(cái)政政策運(yùn)用于刺激經(jīng)濟(jì)時(shí),我們同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮不同政策間的差別以及效果的差別,不同財(cái)政政策的實(shí)施在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下效果不同,有些經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利于補(bǔ)貼性的財(cái)政政策效果的發(fā)揮,而有些經(jīng)濟(jì)環(huán)境更有利減稅財(cái)政政策的效果的發(fā)揮。比如在當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,運(yùn)用家電下鄉(xiāng)的補(bǔ)貼性財(cái)政政策的效果要大于增值稅轉(zhuǎn)型,即將增值稅由增長(zhǎng)型轉(zhuǎn)為消費(fèi)型的減稅政策。

參考文獻(xiàn):

篇2

關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟(jì)政策；理性預(yù)期；博弈論

中圖分類(lèi)號(hào)：F123.16文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X(2009)08-0009－03

源自美國(guó)的這場(chǎng)金融危機(jī)正使得人們對(duì)經(jīng)濟(jì)政策理論進(jìn)行重新思考。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策無(wú)效論似乎不再受到世界各國(guó)政府的青睞，從美國(guó)到西歐、日本、中國(guó)，政府對(duì)金融領(lǐng)域的全方位干預(yù)和救市似乎不約而同。凱恩斯主義者似乎看到了新的曙光，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)似乎理所應(yīng)當(dāng)，而主張自由市場(chǎng)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎陷入了困境?；诖?，重新審視、研究經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)際效果和影響是有必要的。

宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是由所有單個(gè)的市場(chǎng)主體的行為組成的，宏觀的經(jīng)濟(jì)政策要產(chǎn)生效果最終必須落腳于各個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)主體。消費(fèi)者和廠商是市場(chǎng)主體的主要組成部分。消費(fèi)者在決定是否購(gòu)買(mǎi)一種產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)會(huì)考慮這種產(chǎn)品或服務(wù)所能帶來(lái)的效用，在沒(méi)有使用這種產(chǎn)品或服務(wù)之前，這種效用在很大程度上取決于消費(fèi)者的預(yù)期；廠商在決定是否投資時(shí)會(huì)對(duì)未來(lái)的回報(bào)率做一個(gè)預(yù)期，廠商在決定是否提供某種商品或服務(wù)時(shí)會(huì)對(duì)市場(chǎng)容量也就是需求以及同行供給能力做預(yù)期。在一個(gè)完全封閉的經(jīng)濟(jì)體中，消費(fèi)和投資決定了總供給，而消費(fèi)和投資總是離不開(kāi)預(yù)期，因此，要對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析必須考察預(yù)期，要研究最終作用于所有單個(gè)的、獨(dú)立的市場(chǎng)主體的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也必須考察預(yù)期。

無(wú)論是凱恩斯本人，還是后來(lái)的新凱恩斯主義者和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派，盡管分析的角度、研究的方法、得出的結(jié)論不同，但是，他們都非常重視預(yù)期的作用。凱恩斯在《通論》序言中說(shuō)：“人們對(duì)于未來(lái)看法之改變，不僅可以影響就業(yè)之方向，還可以改變就業(yè)之?dāng)?shù)量。”實(shí)際上，凱恩斯的整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期理論也是建立在長(zhǎng)期預(yù)期不穩(wěn)定基礎(chǔ)之上的，這在《通論》中是非常明顯的。后來(lái)的凱恩斯主義者進(jìn)一步考察預(yù)期，提出了一個(gè)非常具有吸引力的模型――適應(yīng)性預(yù)期模型，認(rèn)為對(duì)當(dāng)前價(jià)格的預(yù)期取決于上期的預(yù)期價(jià)格以及上期價(jià)格預(yù)期的誤差，并且隨著人們經(jīng)驗(yàn)的積累這個(gè)誤差對(duì)預(yù)測(cè)效果影響力將不斷縮小。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的盧卡斯發(fā)展了穆特的理性預(yù)期理論并將之應(yīng)用于宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他提出了一個(gè)近乎完美的模型――理性預(yù)期模型。理性預(yù)期模型成功的將政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、總供給、價(jià)格、就業(yè)以及公眾對(duì)于以上各種因素的預(yù)期有機(jī)的結(jié)合在一起，盡管該模型未能窮盡一切因素，但是在目前，它可以說(shuō)是一個(gè)囊括預(yù)期的最先進(jìn)的綜合性宏觀經(jīng)濟(jì)模型，是分析政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)非常簡(jiǎn)單而又有效的模型。因此，本文的分析主要基于理性預(yù)期模型。

令y、g、m、p、u、v、y、g、m、p、y分別表示實(shí)際產(chǎn)出、政府支出、貨幣供給量、價(jià)格、誤差項(xiàng)、實(shí)際產(chǎn)出的預(yù)期值、政府支出預(yù)期值、貨幣供給量預(yù)期值、價(jià)格預(yù)期值、潛在產(chǎn)出，a、b、c皆為參數(shù)。假定奧肯定率確實(shí)存在，假設(shè)向右下方彎曲的菲利普斯曲線存在或失業(yè)率與價(jià)格之間存在一種穩(wěn)定的關(guān)系。如下，我們將得到：

y=a*g+b*m+u（1）

ye=a*g+b*m（2）

y-y=c（p-p）+v（3）

y-y=a（g-g）+b（m-m）+u（4）

y-y=c（p-p）+v（5）

y-y=a（g-g）+b（m-m）+u（6）

式子（4）是有（1）（2）得到，式子（3）是該推導(dǎo)過(guò)程的關(guān)鍵，它的成立依賴(lài)于奧肯定率和菲利普斯曲線，又稱(chēng)為意外供給函數(shù)，綜合（3）（4）（5）就得到了所需要的模型（6）。理性預(yù)期學(xué)派根據(jù)式子（6）認(rèn)為，只要公眾能夠預(yù)測(cè)到政府的政策，那么實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出的偏離就僅僅取決于誤差項(xiàng)，也就是說(shuō)，政策將是無(wú)效的。同時(shí)，理性預(yù)期學(xué)派又認(rèn)為，追求效益最大化的消費(fèi)者和追求利潤(rùn)最大化的廠商會(huì)利用并處理自己所能得到的一切信息，無(wú)論是自己研究分析還是借助于人和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的力量，公眾總能夠?qū)φ恼咦龀龊虾趵硇缘念A(yù)期，而且由于公眾都具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，因此這種預(yù)測(cè)誤差將會(huì)不斷縮小?？傊硇灶A(yù)期學(xué)派認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)政策是無(wú)效的。

理性預(yù)期學(xué)派的模型推導(dǎo)近乎是完美的，然而，根據(jù)該模型得出的宏觀經(jīng)濟(jì)政策無(wú)效觀點(diǎn)卻是值得推敲的。我們首先來(lái)看（3）式，盡管奧肯定率的確存在，但在不同的時(shí)期產(chǎn)出與失業(yè)率之間的函數(shù)關(guān)系并不是穩(wěn)定的，技術(shù)進(jìn)步和制度變革等因素的存在使得這種函數(shù)關(guān)系具有階段性變化的特征；至于包含了預(yù)期的失業(yè)率與價(jià)格之間的關(guān)系，費(fèi)爾普斯和弗里德曼早已證明了附加預(yù)期的菲利普斯曲線是移動(dòng)的。我們?cè)賮?lái)看（5）式，產(chǎn)出與價(jià)格之間真的存在一種穩(wěn)定的關(guān)系嗎？答案是否定的。產(chǎn)出與價(jià)格可能是正向的，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)產(chǎn)出大量增加物價(jià)也隨之上漲；也可能是負(fù)相關(guān)系，如滯漲。綜上所述，式（6）的左端必定是不穩(wěn)定的，甚至具有隨機(jī)游走的特點(diǎn)；而式（6）右端政府的政策在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將是穩(wěn)定的，因?yàn)橹贫ㄕ叩恼块T(mén)為了使得政策能夠有效必須樹(shù)立政策的權(quán)威性，而且制定政策需要一個(gè)過(guò)程，由于菜單成本的存在政策也不會(huì)朝令夕改。那么，在公眾能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)到政策的情況下，誤差項(xiàng)必定具有較大方差。由于大多數(shù)人都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，那么，這個(gè)較大的誤差項(xiàng)必然會(huì)影響公眾的預(yù)期，為了避免風(fēng)險(xiǎn)而采取的理將會(huì)使得這種行為本身變的反而不理性，本來(lái)理性的預(yù)期由于一個(gè)較大風(fēng)險(xiǎn)的存在可能變的反而非理性。同時(shí)，又存在一部分風(fēng)險(xiǎn)偏好者，為了追求收益的最大化，他們也會(huì)改變自己的預(yù)期，最初的理性預(yù)期也變的不再理性。這樣公眾對(duì)于政府政策就不再存在一致的預(yù)期，分歧的存在使得公眾對(duì)于政府政策的預(yù)期更加混亂，無(wú)法再得到一個(gè)準(zhǔn)確的結(jié)論。因此，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策必將對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，宏觀經(jīng)濟(jì)政策并非無(wú)效。

上文已經(jīng)證明了宏觀經(jīng)濟(jì)政策會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，然而宏觀經(jīng)濟(jì)政策能否收到理想效果，以調(diào)節(jié)總需求為主要手段的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有利還是有害卻需要更加深入的分析。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定實(shí)際上是政府與公眾的一種博弈，政府會(huì)考慮公眾對(duì)于某種政策的反應(yīng)，公眾則會(huì)考慮政府更傾向于哪種政策。此博弈可以簡(jiǎn)單的表示如表（一）。

假設(shè)經(jīng)濟(jì)目前正處于過(guò)熱狀態(tài)，為了避免出現(xiàn)通貨膨脹，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定政府往往偏向于實(shí)施緊縮性政策，公眾可以接受或抵制。如果公眾接受該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策博弈結(jié)果將是（C，D），如果公眾抵制該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策博弈結(jié)果將是（E，F(xiàn)）。政府為了使得經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生理想的效果必將對(duì)公眾的態(tài)度進(jìn)行預(yù)測(cè)，假設(shè)政府認(rèn)為公眾接受該項(xiàng)緊縮性政策的可能性為a,則為了使得公眾接受該政策必須滿(mǎn)足C>G。然而，公眾也會(huì)預(yù)期到政府會(huì)對(duì)其接受該政策的概率做預(yù)測(cè)，為了獲得盡可能高的收益，公眾會(huì)刻意展示一個(gè)似乎是較低的a。反之，公眾也會(huì)對(duì)政府實(shí)行緊縮性政策的概率進(jìn)行預(yù)測(cè)，政府亦會(huì)預(yù)期到公眾對(duì)它實(shí)行緊縮性政策的概率進(jìn)行預(yù)測(cè)，因而會(huì)盡量展示一個(gè)較低的不緊縮概率值b。然而，這種博弈進(jìn)行下去往往會(huì)得到一種類(lèi)似于“囚徒困境”的結(jié)果，每一方都希望獲得最大收益可最終收益往往并不是最大的。信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的“逆向選擇”使得政府制定的政策無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)。在信息不完全的情況下，政府與公眾博弈的結(jié)果將是滿(mǎn)足（7）（8）兩式的概率值a和b。

a*B+（1-a）*F=a*D+（1-a）*H（7） b*A+（1-b）*C=b*E+（1-b）*G （8）

在決定這個(gè)緊縮性政策是否實(shí)行的博弈過(guò)程中，要保證政府能夠順利實(shí)行緊縮性政策，公眾接受該政策必須滿(mǎn)足C>G、D>B。然而不完全信息的存在，使得公眾和政府對(duì)a、b進(jìn)行預(yù)測(cè)，加之所有的博弈結(jié)果也只是出于預(yù)測(cè)，不同的主體有不同的預(yù)測(cè)和感覺(jué)，這一切使得博弈的結(jié)果最終很難達(dá)到整體最優(yōu)。

正是理性預(yù)期的存在使得最終的政策結(jié)果不再理想，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策要么沒(méi)有達(dá)到理想效果要么加劇了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。更為重要的是在反周期的經(jīng)濟(jì)政策往往是滯后的，之所以制定該政策是因?yàn)橐呀?jīng)出現(xiàn)了該政策能夠起作用的情況，然而當(dāng)該政策付諸實(shí)施的時(shí)候情況已經(jīng)改變了，不斷的博弈更是放大了政策的負(fù)面效應(yīng)。

當(dāng)政府實(shí)施一項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果呢？本文僅以政府實(shí)施擴(kuò)張性政策為例加以分析，至于緊縮性政策的分析過(guò)程也是類(lèi)似的，文中不再贅述。如圖（一）。

假設(shè)經(jīng)濟(jì)的初始狀態(tài)位于A點(diǎn)，初試的總需求曲線為AD1，總供給曲線為AS1，產(chǎn)出為Y*,價(jià)格為P*。當(dāng)政府實(shí)行一項(xiàng)擴(kuò)張性財(cái)政政策時(shí)，總需求曲線移動(dòng)到AD2，此時(shí)總供給曲線將如何調(diào)整呢？由于公眾能夠預(yù)期到總需求的變動(dòng)帶來(lái)的價(jià)格上漲，他們必將調(diào)整總供給，但由于菜單成本和長(zhǎng)期勞動(dòng)合同的存在，即使公眾（消費(fèi)者和廠商）預(yù)期到了總需求的變動(dòng)使得價(jià)格上漲也不能立即調(diào)整到AS3，可能會(huì)調(diào)整到AS2，此時(shí)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)出的增長(zhǎng)并保持了較低的通脹率，是比較理想的。但是公眾最終會(huì)將總供給曲線調(diào)整到AS3，此時(shí)的擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策無(wú)法再實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的增長(zhǎng)，反而帶來(lái)了較高的通脹率。總供給曲線的調(diào)整是否會(huì)到AS3就停止呢？通過(guò)上面的分析我們知道，為了避免風(fēng)險(xiǎn)、減少損失，公眾的理性預(yù)期會(huì)變的非理性，總供給曲線的調(diào)整完全可能超過(guò)AS3到達(dá)AS4，此時(shí)產(chǎn)出減少的同時(shí)物價(jià)上漲，也就是我們通常所說(shuō)的“滯漲”。當(dāng)然，如果公眾預(yù)期經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然具有較大的潛力，消費(fèi)者就敢于借貸消費(fèi)，廠商就敢于增加投資，從而提高勞動(dòng)者增加供給的積極性、產(chǎn)品供給也會(huì)增加，總供給曲線由AS1向AS5方向移動(dòng)。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)，改革的不斷深入、社會(huì)的穩(wěn)定以及幾次順利的經(jīng)濟(jì)“軟著陸”使得公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)前景充滿(mǎn)了信心，這些成為近年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)低通脹的重要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]邁克爾•布利尼，大衛(wèi)•格林納韋.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題[M].北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2000，（1）：4-17.

[2]楊哲英，關(guān)宇.比較制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003，（1）：200-250.

[3]托馬斯•謝林.選擇與結(jié)果[M].北京：華夏出版社，2007，（4）：1-36，256-299.

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996，（1）：121-156，201-315.

[5]多恩布什，費(fèi)希爾，斯塔茲.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：第七版[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000，（11）：92-118，153-182，390-426.

The effectiveness of macro-economic policies

――Based on rational expectations model

XUE Wen-tao

(Graduate Student Collge,Shanxi Finance and Economics University,Taiyuan 030006,China)

篇3

1、宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策經(jīng)歷了一系列曲折的演變和發(fā)展過(guò)程，有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)政策分歧最多、爭(zhēng)論最為激烈，這也說(shuō)明了西方宏觀經(jīng)濟(jì)政策在客觀上存在局限性：

2、實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)政策以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為通過(guò)逆風(fēng)向而動(dòng)的貨幣與財(cái)政政策會(huì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定生產(chǎn)與就業(yè)的政策目標(biāo)。而另一些學(xué)者認(rèn)為因?yàn)闀r(shí)滯的存在、政治因素的干擾以及人們經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)能力的局限，財(cái)政與貨幣政策的實(shí)施可能使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更不穩(wěn)定。

3、關(guān)于政府是否應(yīng)平衡其預(yù)算存在爭(zhēng)論。一些學(xué)者認(rèn)為政府債務(wù)會(huì)增加未來(lái)納稅人的負(fù)擔(dān)，因而預(yù)算赤字會(huì)造成居民儲(chǔ)蓄減少，平衡預(yù)算則意味著更大的居民儲(chǔ)蓄、投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是另一些學(xué)者認(rèn)為通過(guò)控制債務(wù)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比率或增加速度，可以保證預(yù)算赤字不影響經(jīng)濟(jì)。

4、這些爭(zhēng)論與分歧不僅說(shuō)明了宏觀經(jīng)濟(jì)理論自身的缺陷，而且表明了資本主義經(jīng)濟(jì)中客觀存在的內(nèi)在不穩(wěn)定性，不可能通過(guò)政府宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)加以消除。因?yàn)檎畬?shí)施的宏觀經(jīng)濟(jì)政策只能在短期內(nèi)起到緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)和熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的效果，但未能解決生產(chǎn)資料私有制與生產(chǎn)社會(huì)化之間的基本矛盾，也就不能消除諸如高失業(yè)率等宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇4

    隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，特別是美國(guó)金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)接近，20國(guó)集團(tuán)(G20)開(kāi)始逐漸成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的重要力量。相比于7國(guó)集團(tuán)(G7)，20國(guó)集團(tuán)涵蓋的經(jīng)濟(jì)體更具代表性，其集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的合法性以及處理全球問(wèn)題的能力也有所提高。G20成立以來(lái)，在維護(hù)國(guó)際金融體系穩(wěn)定、促進(jìn)貿(mào)易自由化以及全球經(jīng)濟(jì)的政策協(xié)調(diào)方面都發(fā)揮了重要作用。

    盡管如此，當(dāng)G20真正走向世界經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的中心以對(duì)全球經(jīng)濟(jì)政策加以協(xié)調(diào)時(shí)，卻依然面臨較大的合作困境。從多倫多峰會(huì)刺激和退出政策的分歧到倫敦峰會(huì)國(guó)際金融體系改革的爭(zhēng)論，再到首爾峰會(huì)匯率問(wèn)題的互不相讓?zhuān)珿20政策協(xié)調(diào)的困難暴露無(wú)遺，在涉及金融改革、貿(mào)易保護(hù)、政策刺激以及匯率制度選擇等核心問(wèn)題時(shí)，G20國(guó)家內(nèi)部很難達(dá)成一致意見(jiàn)。

    本輪金融危機(jī)的出現(xiàn)是將G20推向全球經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)核心位置的根本動(dòng)力，因此，G20合作具有典型的危機(jī)推動(dòng)型特征，會(huì)議的主題也多以應(yīng)急性問(wèn)題為主。一旦危機(jī)過(guò)去，伴隨著共同利益的減少，不同國(guó)家在權(quán)力分配和利益爭(zhēng)奪上的博弈將會(huì)進(jìn)一步加劇。因此，G20長(zhǎng)期內(nèi)的合作與政策協(xié)調(diào)仍然離不開(kāi)共同利益支持下各方利益的平衡，而不同國(guó)家產(chǎn)出變動(dòng)與宏觀政策效應(yīng)的趨同則構(gòu)成了G20進(jìn)一步合作與協(xié)調(diào)的先決條件。

    在這樣的背景下，本文著重從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面探討G20進(jìn)一步深化合作的困境和未來(lái)的演進(jìn)方向。筆者在對(duì)金融危機(jī)的產(chǎn)出損失進(jìn)行估算的基礎(chǔ)上，從金融危機(jī)后G20國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出損失的對(duì)稱(chēng)性以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)的一致性?xún)蓚€(gè)層面對(duì)G20國(guó)家的合作困境加以分析。筆者認(rèn)為，雖然在金融危機(jī)發(fā)生的初期，全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的普遍衰退為G20的深化合作提供了內(nèi)在動(dòng)力，但無(wú)論從產(chǎn)出損失的角度看，還是從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效應(yīng)出發(fā)，G20成員國(guó)內(nèi)部非對(duì)稱(chēng)的特征都始終存在，而這一點(diǎn)，直接形成了當(dāng)前G20政策協(xié)調(diào)與合作的現(xiàn)實(shí)困境。

    二、金融危機(jī)下G20產(chǎn)出損失的非對(duì)稱(chēng)性

    下面，筆者首先對(duì)金融危機(jī)所造成的產(chǎn)出損失進(jìn)行估算，并從金融危機(jī)的產(chǎn)出損失層面對(duì)G20國(guó)家進(jìn)一步合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)加以探討。實(shí)際估算時(shí)，筆者分別從實(shí)際產(chǎn)出的增長(zhǎng)率損失和絕對(duì)產(chǎn)出水平損失兩個(gè)層面來(lái)對(duì)實(shí)際產(chǎn)出損失進(jìn)行衡量。

    對(duì)于實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率損失的估算，筆者主要參考荷和漢和克林格比(Hohohan and Klingebiel)以及克拉斯森斯、克林格比和萊溫(Claessens, Klingebiel and Laeven)的計(jì)算方法[1][2]，通過(guò)考察金融危機(jī)發(fā)生前后各個(gè)國(guó)家實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率的變化，以危機(jī)前與危機(jī)后實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率的差值來(lái)對(duì)本輪金融危機(jī)的產(chǎn)出損失加以衡量。其中，金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率以每個(gè)國(guó)家2008—2009年實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率的平均值表示，而金融危機(jī)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率筆者則以一定時(shí)期內(nèi)各國(guó)實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率的均值表示。為了增強(qiáng)產(chǎn)出損失估計(jì)的穩(wěn)健性，筆者選取2007年、2005—2007年、2003—2007年三個(gè)不同的時(shí)期為參考基期，以這些時(shí)期實(shí)際產(chǎn)出的平均增長(zhǎng)率作為危機(jī)發(fā)生前相應(yīng)國(guó)家的產(chǎn)出增長(zhǎng)率。

    同時(shí)，正如郝格斯等人(Hoggarth et al.)和博伊德等人(Boyd et al.)所指出的，在金融危機(jī)發(fā)生后，初始年份產(chǎn)出水平往往下滑較為嚴(yán)重，因此即便在產(chǎn)出增長(zhǎng)率達(dá)到金融危機(jī)發(fā)生前水平的情況下，實(shí)際產(chǎn)出水平也往往低于危機(jī)前的產(chǎn)出水平。因此，單純從產(chǎn)出增長(zhǎng)率損失的角度來(lái)衡量金融危機(jī)的產(chǎn)出損失可能會(huì)在一定程度上低估實(shí)際產(chǎn)出損失的大小。[3][4]對(duì)此，筆者在以實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率損失對(duì)金融危機(jī)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行考察的同時(shí)，也引入對(duì)于絕對(duì)產(chǎn)出水平損失的分析。具體來(lái)說(shuō)，筆者主要以實(shí)際產(chǎn)出相對(duì)于潛在產(chǎn)出的差值來(lái)對(duì)金融危機(jī)所造成的絕對(duì)產(chǎn)出損失進(jìn)行估算。潛在產(chǎn)出的測(cè)量主要是在假定不發(fā)生金融危機(jī)的背景下，按照金融危機(jī)發(fā)生前的產(chǎn)出增長(zhǎng)率所可能實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出水平。而危機(jī)發(fā)生前的產(chǎn)出增長(zhǎng)率仍然參考多個(gè)時(shí)期，以2007年之前1年、3年和5年產(chǎn)出增長(zhǎng)率的均值來(lái)表示。

    表1從產(chǎn)出增長(zhǎng)率損失和絕對(duì)產(chǎn)出水平損失兩個(gè)維度，基于金融危機(jī)發(fā)生前產(chǎn)出增長(zhǎng)率的1年平均值、3年平均值和5年平均值，給出了金融危機(jī)發(fā)生后，G20國(guó)家實(shí)際產(chǎn)出的損失情況。

    

    從表1可以看出，金融危機(jī)發(fā)生后，在G20國(guó)家內(nèi)部，實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出損失的全面性和非對(duì)稱(chēng)性表現(xiàn)得非常明顯。

    一方面，在全球貿(mào)易、金融和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切的背景下，國(guó)別經(jīng)濟(jì)之間的相互依存逐漸深化，產(chǎn)出波動(dòng)的傳遞和影響也逐漸拓寬到全球經(jīng)濟(jì)層面。因此，本輪金融危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊具有非常顯著的全球性特征。這一點(diǎn)，對(duì)于G20國(guó)家而言也不例外。從表1可以看出，在G20成員國(guó)中，無(wú)論以何種指標(biāo)對(duì)金融危機(jī)的產(chǎn)出損失進(jìn)行衡量，① G20國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)都在本輪金融危機(jī)中受到了負(fù)向沖擊。除去澳大利亞、沙特阿拉伯和印度尼西亞的產(chǎn)出損失相對(duì)較小外，其余G20國(guó)家的產(chǎn)出損失大部分都在3％以上。整體而言，G20國(guó)家產(chǎn)出增長(zhǎng)率的平均損失在4％左右，而絕對(duì)產(chǎn)出損失的大小則在4.6％～5.0％之間。

    另一方面，雖然從整體上來(lái)看，美國(guó)金融危機(jī)的發(fā)生幾乎對(duì)每個(gè)G20國(guó)家都形成了負(fù)向沖擊，但在本輪金融危機(jī)的產(chǎn)出效應(yīng)呈現(xiàn)出全面性特征的同時(shí)，在G20國(guó)家內(nèi)部，產(chǎn)出損失的非對(duì)稱(chēng)特征反映得依然非常明顯。具體來(lái)說(shuō)，就G20中的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興市場(chǎng)國(guó)家整體而言，雖然本輪金融危機(jī)起源于發(fā)達(dá)國(guó)家，但從實(shí)體經(jīng)濟(jì)所受到的沖擊來(lái)看，新興市場(chǎng)國(guó)家整體受到的沖擊卻相對(duì)較大，其平均的產(chǎn)出增長(zhǎng)率損失大概比發(fā)達(dá)國(guó)家高出0.3個(gè)百分點(diǎn)到0.5個(gè)百分點(diǎn)，而絕對(duì)產(chǎn)出損失則高出了0.2個(gè)百分點(diǎn)到0.4個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，在新興市場(chǎng)國(guó)家內(nèi)部，產(chǎn)出損失的分化特征也比發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)得更為突出。對(duì)于G20中的新興市場(chǎng)國(guó)家而言，這里既存在著產(chǎn)出損失相對(duì)較小的巴西、印度、印度尼西亞和韓國(guó)，也有產(chǎn)出損失相對(duì)嚴(yán)重的阿根廷、墨西哥、俄羅斯和土耳其，產(chǎn)出增長(zhǎng)率損失最大的俄羅斯和最小的印度尼西亞竟然有接近9％的差異。而與之相對(duì)應(yīng)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出損失雖然也存在一定的非對(duì)稱(chēng)特征，但卻相對(duì)較為收斂，增長(zhǎng)率損失大部分在3％～5％之間，絕對(duì)產(chǎn)出損失則在5％左右。G20內(nèi)部非對(duì)稱(chēng)的產(chǎn)出損失特征，在反映了不同國(guó)家初始經(jīng)濟(jì)條件巨大差異的同時(shí)，也為G20的進(jìn)一步合作帶來(lái)了新的困難。

    事實(shí)上，如果我們參考1973—1975年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)出損失時(shí)，當(dāng)前G20國(guó)家產(chǎn)出損失的分化特征表現(xiàn)得更為明顯。以3年平均方式計(jì)算出 的產(chǎn)出增長(zhǎng)率損失和絕對(duì)產(chǎn)出損失為例，在1973—1975年的危機(jī)中，7國(guó)集團(tuán)的產(chǎn)出增長(zhǎng)率損失為4.24％，絕對(duì)產(chǎn)出損失則為5.64％，② 比本次美國(guó)金融危機(jī)中G20發(fā)達(dá)國(guó)家的平均產(chǎn)出損失略高，但標(biāo)準(zhǔn)差卻只有1.37％和2.72％，不但低于當(dāng)前G20國(guó)家2.26％和2.73％的標(biāo)準(zhǔn)差，更是大大低于G20國(guó)家中新興市場(chǎng)國(guó)家產(chǎn)出損失的標(biāo)準(zhǔn)差(見(jiàn)表2)。這進(jìn)一步說(shuō)明了在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的治理框架下，由于新興市場(chǎng)國(guó)家內(nèi)部較大的分化特征，相對(duì)于20世紀(jì)G7國(guó)家而言，G20國(guó)家在現(xiàn)實(shí)合作上的困境更為明顯。同時(shí)應(yīng)注意，不但在產(chǎn)出損失上G20國(guó)家的分化特征明顯，就危機(jī)發(fā)生前的經(jīng)濟(jì)條件而言，當(dāng)前G20國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差異特征也更為突出。表2計(jì)算了不同類(lèi)型國(guó)家在兩次危機(jī)發(fā)生前初始經(jīng)濟(jì)條件的差異狀況，③ 從中可以看出，與產(chǎn)出損失相一致，在危機(jī)發(fā)生前的初始經(jīng)濟(jì)條件上，20世紀(jì)70年代G7國(guó)家的外部經(jīng)濟(jì)變量收斂特征也更為顯著，經(jīng)常項(xiàng)目平衡、對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放水平和金融開(kāi)放水平的標(biāo)準(zhǔn)差都相對(duì)較小，分別只有0.70％、31.31％和43.61％，均遠(yuǎn)低于當(dāng)前G20國(guó)家外部初始經(jīng)濟(jì)條件的標(biāo)準(zhǔn)差。較小的初始條件差異不但導(dǎo)致了產(chǎn)出損失的相對(duì)收斂，也為G7國(guó)家政策效應(yīng)的一致性提供了保證。而這一點(diǎn)，既是G7國(guó)家逐漸走上全球經(jīng)濟(jì)治理核心地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也說(shuō)明了當(dāng)前G20國(guó)家深化合作的現(xiàn)實(shí)困難。

    

    三、金融危機(jī)后G20的政策效應(yīng)差異——一個(gè)內(nèi)生分組視角

    在前一部分的分析中，筆者從產(chǎn)出損失分化的角度探討了G20國(guó)家政策協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，認(rèn)為雖然金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的全面沖擊為不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)提供了內(nèi)在動(dòng)力，并使得G20逐漸取代G7成為世界經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的核心力量，但從產(chǎn)出損失分化的角度看，其政策協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍不穩(wěn)固。在接下來(lái)的分析中，筆者將視角轉(zhuǎn)向政府政策層面，探討金融危機(jī)發(fā)生后，各國(guó)政府所采取的政策措施在減少產(chǎn)出損失方面的效應(yīng)大小。之所以如此，是因?yàn)榧幢惝a(chǎn)出損失在不同國(guó)家間存在著國(guó)別差異，但是如果宏觀經(jīng)濟(jì)政策的運(yùn)用在力度和效應(yīng)上存在一致性，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制的建立仍然值得期待。

    值得注意的是，初始經(jīng)濟(jì)條件的差異直接決定了一國(guó)財(cái)政政策和貨幣政策效應(yīng)的一致性與否。因此，在分析不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)差異的過(guò)程中，我們必須對(duì)這些國(guó)家的初始經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行考察。進(jìn)一步說(shuō)，我們需要根據(jù)不同國(guó)家的初始經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行分組，以決定哪些國(guó)家是“同一類(lèi)”國(guó)家，并對(duì)不同類(lèi)別國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)進(jìn)行考察。

    (一)分析方法及數(shù)據(jù)說(shuō)明

    實(shí)際分析時(shí)，筆者不再采用簡(jiǎn)單地以經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和所屬地區(qū)等外生指標(biāo)為依據(jù)的分組方法，而是采用漢森(Hansen)所提出的非線性的門(mén)檻回歸方法(threshold regression)[5]，在對(duì)樣本國(guó)家進(jìn)行內(nèi)生分組的基礎(chǔ)上，對(duì)不同的前提條件組合下、金融危機(jī)后各國(guó)財(cái)政政策和貨幣政策的效果差異進(jìn)行探討。

    具體的模型如下：

    Y＝C＋β×POLICY＋e　(1)

    式中，Y代表金融危機(jī)后各國(guó)的產(chǎn)出損失情況；POLICY為政策變量，實(shí)際分析時(shí)，筆者進(jìn)一步將其區(qū)分為財(cái)政政策和貨幣政策，分別以金融危機(jī)發(fā)生前后政府支出和貨幣供給增長(zhǎng)率的變化值表示。由于不同政策變量的產(chǎn)出效應(yīng)依賴(lài)于一系列前提條件，所以我們需要對(duì)回歸過(guò)程中的門(mén)檻值進(jìn)行考察。如果前提條件變量中有門(mén)檻值的存在，則式(1)可以寫(xiě)成如下的形式：

    

    

    就說(shuō)明有門(mén)檻值的存在。筆者的工作就是對(duì)門(mén)檻值的存在進(jìn)行考察并對(duì)其大小進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)在此基礎(chǔ)上，依據(jù)各變量的門(mén)檻值，對(duì)樣本國(guó)家進(jìn)行內(nèi)生分組，分析不同“類(lèi)別”國(guó)家的政策變量對(duì)產(chǎn)出變化的影響。實(shí)際分析時(shí)，筆者主要考察4個(gè)門(mén)檻變量，分別為貿(mào)易開(kāi)放度(TO)、金融開(kāi)放度(FO)、經(jīng)常項(xiàng)目平衡(CA)和匯率彈性(ER)。其中，貿(mào)易開(kāi)放度以一國(guó)進(jìn)出口總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示；金融開(kāi)放度則參考萊恩和米爾斯—范瑞提(Lane and Milesi-Ferretti)的研究[6]，以一國(guó)金融資產(chǎn)和負(fù)債占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示；經(jīng)常賬戶(hù)平衡則以經(jīng)常賬戶(hù)余額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例表示；匯率彈性變量筆者以每個(gè)國(guó)家2002—2007年實(shí)際有效匯率波動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)加以表征。實(shí)際分析時(shí)，為了消除短期波動(dòng)因素的影響，除去匯率波動(dòng)變量外，其余3個(gè)變量均為2005—2007年相應(yīng)經(jīng)濟(jì)變量的平均值形式。金融開(kāi)放的數(shù)據(jù)來(lái)自External Wealth of Nations Mark II數(shù)據(jù)庫(kù)，其余變量均來(lái)自世界銀行世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)。

    具體分析時(shí)，首先需要對(duì)門(mén)檻值的大小進(jìn)行識(shí)別。根據(jù)漢森(Hansen)提供的算法[5]，門(mén)檻值γ的估計(jì)值就是使得回歸殘差平方和最小的γ值。④

    由于在零假設(shè)下，門(mén)檻值是無(wú)法識(shí)別的，因此普通的LM檢驗(yàn)的分布是非標(biāo)準(zhǔn)的，其顯著性水平無(wú)法從標(biāo)準(zhǔn)的表中直接給出。對(duì)此筆者必須采用“自舉法”(bootstrap)來(lái)獲得其漸進(jìn)分布。

    (二)樣本內(nèi)生分組結(jié)果

    筆者首先根據(jù)由2007年的產(chǎn)出增長(zhǎng)率為基準(zhǔn)所計(jì)算出的增長(zhǎng)率損失指標(biāo)，對(duì)91個(gè)樣本國(guó)家進(jìn)行“自舉法”的估計(jì)。

    首先，針對(duì)整個(gè)樣本進(jìn)行第一輪分組。觀察“自舉法”所生成的bootstrap P值，發(fā)現(xiàn)CA和ER這兩個(gè)變量門(mén)檻值在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，而基于TO的分組生成的P值雖然較小，但仍然大于基于FO分組的P值。FO分組的P值接近于零，因此參考漢森(Hansen)的研究[5]，筆者以P值最小的FO作為樣本第一輪分組的核心條件變量。同時(shí)進(jìn)一步對(duì)FO的門(mén)檻值進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)其門(mén)檻值的大小為155％。因此，筆者以155％的金融開(kāi)放水平為基準(zhǔn)，將整個(gè)樣本分為高金融開(kāi)放和低金融開(kāi)放兩組國(guó)家，前者包含49個(gè)樣本，后者則有42個(gè)樣本。

    其次，針對(duì)金融開(kāi)放水平較低的49個(gè)國(guó)家，筆者采用相同的方法對(duì)“門(mén)檻效應(yīng)”的存在進(jìn)行第二輪的檢驗(yàn)。4個(gè)變量“自舉法”估計(jì)的P值分別為0.007(CA)，0.093(TO)，0.591(FO)和0.024(ER)，說(shuō)明在這些金融開(kāi)放水平較低的國(guó)家，經(jīng)常賬戶(hù)平衡又構(gòu)成了另一個(gè)核心門(mén)檻變量。對(duì)其估計(jì)的結(jié)果表明，其門(mén)檻值為0.964％。因此，筆者進(jìn)一步將這些金融開(kāi)放水平較低的國(guó)家再一次分為經(jīng)常賬戶(hù)順差較大的33個(gè)國(guó)家和經(jīng)常賬戶(hù)順差較小(逆差較大)的16個(gè)國(guó)家。由于第二組國(guó)家的樣本數(shù)較小，因此筆者不再對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步分組。對(duì)第一個(gè)子樣本進(jìn)行第三輪檢驗(yàn)的結(jié)果表明，在低經(jīng)常賬戶(hù)順差—低金融開(kāi)放的33個(gè)國(guó)家里，貿(mào)易開(kāi)放程度在6.1％的 顯著性水平上有門(mén)檻效應(yīng)的存在，相應(yīng)的門(mén)檻值為66.92％。因此，筆者再將這些樣本分為包括13個(gè)低貿(mào)易開(kāi)放和20個(gè)高貿(mào)易開(kāi)放的兩類(lèi)國(guó)家。

    此外，依照同樣的邏輯，筆者針對(duì)初始產(chǎn)出水平較高的42個(gè)國(guó)家，進(jìn)行了第二輪以及第三輪“門(mén)檻效應(yīng)”存在的檢驗(yàn)，又進(jìn)一步將這42個(gè)國(guó)家按照貿(mào)易開(kāi)放度和經(jīng)常賬戶(hù)平衡狀況分為3個(gè)子樣本。具體的分組結(jié)果見(jiàn)表3。

    

    從表3可以看出，與傳統(tǒng)的外生分組結(jié)果不同，在考慮政策效應(yīng)門(mén)檻條件存在的情況下，筆者對(duì)G20的內(nèi)生分組結(jié)果更為具體。而從宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)一致性的角度來(lái)看，與產(chǎn)出損失的非對(duì)稱(chēng)性特征相類(lèi)似，在G20內(nèi)部，宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)的分化特征也非常明顯。具體來(lái)說(shuō)，印度、土耳其和墨西哥由于其外部經(jīng)濟(jì)條件較為相似，其宏觀政策的效應(yīng)大小和方向較為一致，而中國(guó)、韓國(guó)和巴西等國(guó)家雖然同為發(fā)展中國(guó)家，但由于其較高的對(duì)外貿(mào)易依存度，則被分在了另一個(gè)高貿(mào)易依存、低金融開(kāi)放的組別中。此外，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家整體上具有高金融開(kāi)放和低貿(mào)易依賴(lài)的特征，但其外部經(jīng)常項(xiàng)目平衡狀況的差異仍然將8個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步區(qū)分為貿(mào)易順差組的加拿大、日本和德國(guó)，以及貿(mào)易逆差組的美國(guó)、澳大利亞和英國(guó)等。

    需要提及的是，內(nèi)生分組的結(jié)果在反映了G20國(guó)家初始經(jīng)濟(jì)條件巨大差異的同時(shí)，也彰顯了G20內(nèi)部宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效應(yīng)差異，而在產(chǎn)出損失不對(duì)稱(chēng)的條件下，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的分化特征則進(jìn)一步導(dǎo)致G20未來(lái)政策協(xié)調(diào)以及經(jīng)濟(jì)合作難度的加大。G20國(guó)家未來(lái)政策協(xié)調(diào)成功的關(guān)鍵仍然在于國(guó)內(nèi)初始經(jīng)濟(jì)條件趨同下宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)的一致性。而從區(qū)分G20國(guó)家“類(lèi)別”的條件看，由于外部經(jīng)常項(xiàng)目平衡狀況和對(duì)外開(kāi)放程度是較為核心的指標(biāo)，因此在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放水平整體較高的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家可能會(huì)以政策協(xié)調(diào)的一致性為由，進(jìn)一步要求發(fā)展中國(guó)家提升整體的對(duì)外貿(mào)易和金融開(kāi)放水平。同時(shí)，由于外部經(jīng)常項(xiàng)目平衡的方向和大小既是不同國(guó)家在當(dāng)前國(guó)際分工體系中分工地位存在差異的外在反映，也決定了一國(guó)的利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制和利益實(shí)現(xiàn)水平的高低。因此，在外部經(jīng)常項(xiàng)目平衡狀況成為影響G20宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)的重要影響因素的情況下，對(duì)外部失衡狀況的調(diào)整既是G20國(guó)家未來(lái)政策協(xié)調(diào)成功與否的關(guān)鍵，也是G20國(guó)家未來(lái)利益紛爭(zhēng)的焦點(diǎn)所在。這一點(diǎn)，在巴黎峰會(huì)上已經(jīng)初步得以體現(xiàn)。

    (三)不同內(nèi)生分組國(guó)家政策效應(yīng)的差異

    為了進(jìn)一步對(duì)G20內(nèi)部不同“類(lèi)別”國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)的具體差異進(jìn)行考察，在完成對(duì)樣本數(shù)據(jù)的內(nèi)生分組之后，接下來(lái)我們重點(diǎn)考察不同“類(lèi)別”國(guó)家的財(cái)政政策和貨幣政策對(duì)金融危機(jī)后一國(guó)產(chǎn)出損失的影響。分析時(shí)仍采用經(jīng)懷特異方差調(diào)整后的最小二乘估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表4。⑤

    

    從表4可以看出，在不同的組別內(nèi)，金融危機(jī)后一國(guó)所采取的財(cái)政政策和貨幣政策的效果無(wú)論在系數(shù)大小還是在統(tǒng)計(jì)顯著性水平上都存在著較大的差異。具體來(lái)說(shuō)，這些差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

    1.整體來(lái)看，相對(duì)于低金融開(kāi)放程度的組別而言，在金融開(kāi)放程度較高的第4組、第5組和第6組，無(wú)論是財(cái)政政策變量還是貨幣政策變量在統(tǒng)計(jì)上大都不顯著，不同組別之間宏觀經(jīng)濟(jì)政策的差異更多地體現(xiàn)在變量符號(hào)的相對(duì)大小上，顯著性水平并未呈現(xiàn)根本不同。這說(shuō)明在金融開(kāi)放程度較高的情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)政策在抑制產(chǎn)出下降方面幾乎沒(méi)有發(fā)生作用。究其原因，這可能與開(kāi)放條件下政策的溢出效應(yīng)有關(guān)，即在對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切的背景下，較高的貿(mào)易開(kāi)放度和金融開(kāi)放度漏出了國(guó)內(nèi)相應(yīng)宏觀政策的效應(yīng)，使得一國(guó)產(chǎn)出變動(dòng)的情況對(duì)本國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策行為的敏感性降低。

    2.在金融開(kāi)放程度較低的組別下，外部經(jīng)常賬戶(hù)平衡情況成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策有效性的核心初始經(jīng)濟(jì)變量。從表4可以看出，在第1組和第2組國(guó)家中，貨幣政策變量的符號(hào)為負(fù)，并在統(tǒng)計(jì)上非常顯著，而財(cái)政政策變量的統(tǒng)計(jì)顯著性則不明顯。而在第3組中，情況恰恰相反，財(cái)政政策變量在統(tǒng)計(jì)上顯著為負(fù)，而貨幣政策變量的符號(hào)在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。這說(shuō)明，在那些經(jīng)常項(xiàng)目順差較大的國(guó)家，財(cái)政政策在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)所帶來(lái)的產(chǎn)出負(fù)向沖擊時(shí)更為有效，而在那些經(jīng)常項(xiàng)目順差較小(逆差較大)的國(guó)家，貨幣政策在抑制產(chǎn)出下降方面的效應(yīng)則更為顯著。究其緣由，這可能與以下兩個(gè)方面的因素有關(guān)。一方面，在一國(guó)存在較大的經(jīng)常項(xiàng)目赤字的情況下，其財(cái)政政策的運(yùn)用空間將受到較大限制，在面臨產(chǎn)出下降的沖擊時(shí)，擴(kuò)張性財(cái)政政策的實(shí)施可能會(huì)加劇內(nèi)外平衡政策的沖突，而此時(shí)擴(kuò)張性貨幣政策的運(yùn)用則有利于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出增長(zhǎng)和外部平衡的雙重目標(biāo)。另一方面，在經(jīng)常項(xiàng)目逆差的情況下，資本項(xiàng)目順差下外部資本的流入對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要。雖然在擴(kuò)張性財(cái)政政策實(shí)施下利率水平的提高有利于進(jìn)一步吸引資本的流入，可以部分抵消掉財(cái)政政策的擠出效應(yīng)，但在對(duì)外金融開(kāi)放程度整體較低的背景下，這樣的一種作用機(jī)制卻受到了較大限制，而此時(shí)貨幣政策擴(kuò)張下低利率水平的負(fù)面影響則被進(jìn)一步縮小了。

    3.第1組和第2組的國(guó)家均具有低金融開(kāi)放水平以及較大的經(jīng)常項(xiàng)目逆差的特征，差異主要體現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放水平上。而從財(cái)政政策和貨幣政策的效應(yīng)來(lái)看，處于這兩個(gè)組別的國(guó)家其財(cái)政政策變量在統(tǒng)計(jì)上都不顯著，而貨幣政策變量的系數(shù)則均在統(tǒng)計(jì)上顯著為負(fù)，只是系數(shù)的相對(duì)大小有所不同而已。整體上看，無(wú)論以何種指標(biāo)衡量，第1組國(guó)家貨幣政策的效應(yīng)都要大于第2組國(guó)家。這一點(diǎn)，進(jìn)一步論證了筆者之前所提到的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下宏觀經(jīng)濟(jì)政策的溢出效應(yīng)，即較高的貿(mào)易開(kāi)放水平可能較大地漏出了一國(guó)內(nèi)部擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效應(yīng)。

    (四)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)——絕對(duì)產(chǎn)出層面

    在就宏觀經(jīng)濟(jì)政策在減少產(chǎn)出增長(zhǎng)率損失的影響進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，筆者接下來(lái)繼續(xù)對(duì)不同前提條件下，一國(guó)貨幣政策和財(cái)政政策的效果在減少危機(jī)造成的絕對(duì)產(chǎn)出的效應(yīng)進(jìn)行探討，以對(duì)上述的實(shí)證分析結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體的實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表5。⑥

    

    從表5可以看出，在以絕對(duì)產(chǎn)出損失替代增長(zhǎng)率損失指標(biāo)時(shí)，實(shí)證分析的結(jié)果與表4的結(jié)果基本一致，說(shuō)明了本文實(shí)證分析的穩(wěn)健性。也就是說(shuō)，在本文的樣本國(guó)家中，由于每個(gè)國(guó)家初始經(jīng)濟(jì)條件的差異，不同“類(lèi)別”的國(guó)家其宏觀經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)出效應(yīng)也存在著較大不同。當(dāng)一國(guó)對(duì)外金融開(kāi)放水平較高時(shí)，由于開(kāi)放條件下溢出效應(yīng)的存在，一 國(guó)產(chǎn)出變動(dòng)無(wú)論對(duì)財(cái)政政策還是對(duì)貨幣政策的敏感性都大大降低，此時(shí)一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)出效應(yīng)相對(duì)有限。而當(dāng)一國(guó)的金融開(kāi)放水平低于一定的門(mén)檻時(shí)，一國(guó)外部經(jīng)常項(xiàng)目平衡的狀況又進(jìn)一步影響了財(cái)政政策和貨幣政策產(chǎn)出效應(yīng)的相對(duì)大小。對(duì)于經(jīng)常項(xiàng)目順差較大的國(guó)家而言，財(cái)政政策在抑制產(chǎn)出下降方面的效應(yīng)可能更為顯著，而對(duì)于經(jīng)常項(xiàng)目逆差較大的國(guó)家而言，在應(yīng)對(duì)產(chǎn)出下降時(shí)，貨幣政策的擴(kuò)張可能是較好的選擇。與此同時(shí)，即便在那些金融開(kāi)放水平較低、經(jīng)常項(xiàng)目逆差較大的國(guó)家內(nèi)部，由于不同國(guó)家貿(mào)易開(kāi)放水平的不同，其貨幣政策的效應(yīng)也存在一定的差異。只不過(guò)，相比于產(chǎn)出損失的增長(zhǎng)率指標(biāo)，當(dāng)使用絕對(duì)產(chǎn)出損失指標(biāo)時(shí)，這種差異表現(xiàn)得不是那么明顯而已。

    (五)小結(jié)：從G20宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)的差異看G20的合作前景

    綜合以上分析，我們可以看出，與產(chǎn)出損失的分化特征類(lèi)似，G20在政策協(xié)調(diào)上的進(jìn)一步深化合作也缺乏宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)一致性的基礎(chǔ)。此外，特別需要注意的是，就宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)而言，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家外部經(jīng)常項(xiàng)目的平衡狀況存在差異，但在對(duì)外金融開(kāi)放水平整體較高的背景下，其宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)的分化特征并不明顯。也就是說(shuō)，相比于發(fā)展中國(guó)家，從宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)一致性的角度考慮，發(fā)達(dá)國(guó)家更易于形成合力。這一點(diǎn)，進(jìn)一步佐證了筆者產(chǎn)出損失層面的分析結(jié)論。同時(shí)，如果進(jìn)一步考慮開(kāi)放背景下宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效應(yīng)溢出，在未來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇較為緩慢的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家在要求發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)之外，還有可能會(huì)通過(guò)貿(mào)易保護(hù)以及匯率手段等方式來(lái)減少其本國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的擠出效應(yīng)。這些因素加上不同國(guó)家圍繞外部經(jīng)濟(jì)失衡的利益紛爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)形成G20國(guó)家進(jìn)一步政策協(xié)調(diào)和經(jīng)濟(jì)合作的黯淡前景。

    四、結(jié)論

    本文主要從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面對(duì)當(dāng)前G20合作的現(xiàn)實(shí)困境加以解釋?zhuān)ㄟ^(guò)對(duì)金融危機(jī)后G20國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出損失的考察以及內(nèi)生分組視角下對(duì)不同“類(lèi)別”國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前G20國(guó)家政策合作的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無(wú)論在產(chǎn)出損失的對(duì)稱(chēng)性方面還是在政策效應(yīng)的一致性方面都存在典型的分化特征，而這直接帶來(lái)了當(dāng)前G20國(guó)家進(jìn)一步深化合作的現(xiàn)實(shí)困境。

    同時(shí)，由于對(duì)外開(kāi)放水平和外部經(jīng)濟(jì)失衡特征是影響一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)的主要因素，因此在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的背景下，G20中的發(fā)達(dá)國(guó)家可能會(huì)以政策協(xié)調(diào)為名，要求新興市場(chǎng)國(guó)家進(jìn)一步開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。而為了保證宏觀經(jīng)濟(jì)政策的刺激效應(yīng)，各種貿(mào)易保護(hù)和匯率手段的運(yùn)用也有可能頻繁出現(xiàn)。此外，鑒于外部經(jīng)濟(jì)失衡狀況在一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)和利益實(shí)現(xiàn)上的重要地位，在未來(lái)G20的進(jìn)一步合作中，外部經(jīng)濟(jì)失衡的調(diào)整必然會(huì)成為G20國(guó)家利益博弈的焦點(diǎn)所在。

    最后，站在發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)上，由于相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，新興市場(chǎng)國(guó)家在G20內(nèi)部的分化特征更為明顯，而分歧加大下共同利益的減少勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步弱化新興市場(chǎng)國(guó)家的合作意愿。因此，從這個(gè)角度上說(shuō)，雖然金融危機(jī)后G20的地位有所提升，但在一定意義上這只是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家崛起的主動(dòng)調(diào)整，其整體設(shè)計(jì)和制度框架仍然是符合發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)實(shí)利益的。在世界經(jīng)濟(jì)格局沒(méi)有發(fā)生根本變化的情況下，世界經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的局面不會(huì)發(fā)生根本改變，而經(jīng)濟(jì)權(quán)力向發(fā)展中國(guó)家的讓渡和轉(zhuǎn)移也需要在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)才能得以實(shí)現(xiàn)。

    ［收稿日期］2011－11－02

    注釋?zhuān)?/p>

    ① 在個(gè)別指標(biāo)衡量沙特阿拉伯和印度尼西亞的產(chǎn)出損失時(shí)，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)國(guó)家的實(shí)際產(chǎn)出受到了較大的沖擊。

    ② 出于一致性的考慮，這里的產(chǎn)出損失主要考察的是1974—1975年的短期產(chǎn)出損失，具體的計(jì)算方法同上文。

    ③ 這里的初始經(jīng)濟(jì)條件指的是危機(jī)發(fā)生前相應(yīng)經(jīng)濟(jì)變量的3年平均值，具體的計(jì)算方法和數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)下文。

    ④ 這里的殘差平方和指的是假定門(mén)檻值已知情況下的回歸殘差平方和，實(shí)際分析時(shí)，筆者采用格點(diǎn)搜索的方法對(duì)每一個(gè)可能的門(mén)檻值都進(jìn)行了考察。

篇5

[關(guān)鍵詞]國(guó)際政策協(xié)調(diào)　金融危機(jī)

中圖分類(lèi)號(hào)：F114　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1007－1369(2009)2－0015－07

引言

國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，是指以各國(guó)(或地區(qū))政府或國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織為主體，在承認(rèn)世界經(jīng)濟(jì)相互依存的前提下，就宏觀經(jīng)濟(jì)政策展開(kāi)磋商和協(xié)調(diào)，或適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)政策，或采取聯(lián)合干預(yù)市場(chǎng)的政策舉措，以減緩各種突發(fā)事件或經(jīng)濟(jì)危機(jī)所形成的沖擊，維持和促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的過(guò)程。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，單個(gè)國(guó)家(特別是主要發(fā)達(dá)國(guó)家)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策通常具有很強(qiáng)的“溢出”效應(yīng)。系統(tǒng)性危機(jī)爆發(fā)后，單個(gè)國(guó)家的利己行為不但難以達(dá)到“利己”的目的，反而可能因損害他國(guó)利益而最終不利于危機(jī)治理。Copper(1968)指出，在“溢出”效應(yīng)存在下，國(guó)際政策協(xié)調(diào)往往有助于帕累托最優(yōu)的實(shí)現(xiàn)。一致的、共同加強(qiáng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策通過(guò)避免負(fù)外部性而有利于整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

2008年下半年以來(lái)，美國(guó)次貸危機(jī)擴(kuò)展為系統(tǒng)性金融風(fēng)暴，世界經(jīng)濟(jì)也因此遭受沉重打擊。2008年美國(guó)GDP于第三季度負(fù)增長(zhǎng)0.5％，第四季度負(fù)增長(zhǎng)3.8％之后正式進(jìn)入衰退。而在此之前，歐洲和日本在2008年第二、三季度就已連續(xù)負(fù)增長(zhǎng)?！俺情T(mén)失火，殃及池魚(yú)”，發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體也正遭遇雙重打擊，一方面出口下降，另一方面援助資金更難獲得。那些經(jīng)常項(xiàng)目處于嚴(yán)重逆差、財(cái)政狀況不佳的發(fā)展中國(guó)家，甚至可能陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)。來(lái)勢(shì)洶洶的系統(tǒng)性金融危機(jī)已使單個(gè)國(guó)家的抵抗蒼白無(wú)力，國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)成為重振市場(chǎng)信心、遏制金融危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)散以及推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效途徑。

當(dāng)前金融危機(jī)下的國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)

此次金融危機(jī)爆發(fā)之后，以七國(guó)集團(tuán)(G7)為主體的發(fā)達(dá)國(guó)家、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)等主要國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)主體都頻頻行動(dòng)，出手救援。其中，主要發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際政策協(xié)調(diào)中的作用進(jìn)一步凸顯，IMF則主要對(duì)發(fā)展中國(guó)家及新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了危機(jī)救援，發(fā)展中國(guó)家在政策協(xié)調(diào)中的作用也得到了一定程度的顯現(xiàn)。

1　發(fā)達(dá)國(guó)家間的政策協(xié)調(diào)

20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著布雷頓森林體系的崩潰以及國(guó)際格局逐漸向“多極”化轉(zhuǎn)變，美國(guó)及美元的霸主地位受到顯著削弱。1975年G7產(chǎn)生，多極化宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)局面形成。此后G7在國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)中日顯重要。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其磋商的最頻繁、效果最顯著的領(lǐng)域主要涉及各國(guó)貨幣政策的協(xié)調(diào)、外匯市場(chǎng)的聯(lián)合干預(yù)以及金融危機(jī)救援等。此次金融危機(jī)中，G7及其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)采取同向救市措施、擴(kuò)大貨幣互換、政府間緊急貸款等方式進(jìn)行了廣泛的政策協(xié)調(diào)。

(1)主要國(guó)家采取了同向的救市措施。此次金融危機(jī)中，歐美國(guó)家的金融系統(tǒng)遭受了最直接、最嚴(yán)重的打擊。為拯救金融系統(tǒng)，歐美國(guó)家采取了多種措施。首先是解決問(wèn)題資產(chǎn)和銀行的重新資本化。以美國(guó)為例，危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)政府迅速接管了房利美、房地美和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(MG)等瀕臨破產(chǎn)并具有系統(tǒng)性影響的大型金融機(jī)構(gòu)，以防危機(jī)向全球迅速擴(kuò)散。2008年10月初，美國(guó)出臺(tái)了7 000億美元的“金融救援法案”，基本服務(wù)于金融系統(tǒng)的“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”(TARP)。2008年11月份，美國(guó)又通過(guò)8 000億美元救市方案，其中6 000億美元用來(lái)購(gòu)買(mǎi)由聯(lián)邦住房貸款銀行、房利美、房地美和吉利美等機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券或抵押貸款支持證券。其次是提供廣泛的流動(dòng)性支持。為了激活貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性，美聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)造了包括TAF、TSLF、PDCF、AMLF、CPFF以及MMIFF等一系列新工具，政府還為市場(chǎng)提供了各種擔(dān)保。與美國(guó)相對(duì)應(yīng)，歐洲也對(duì)金融系統(tǒng)采取了類(lèi)似的措施。2008年10月初，英國(guó)推出5 000億英鎊救市計(jì)劃。除了用500億英鎊購(gòu)買(mǎi)主要金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)先股之外；英國(guó)央行和政府還聯(lián)手為市場(chǎng)提供流動(dòng)性支持，其中央行向銀行系統(tǒng)提供了2 000億英鎊的短期融資貸款，政府為銀行間拆借提供約2 500億英鎊的擔(dān)保。英國(guó)在2009年1月份的第二輪經(jīng)濟(jì)刺激方案中政府將增持銀行股份，為銀行存在的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和債務(wù)提供擔(dān)保，并通過(guò)資產(chǎn)收購(gòu)計(jì)劃幫助金融機(jī)構(gòu)融資。歐盟各國(guó)的救市計(jì)劃基本上以英國(guó)模式為藍(lán)本。

隨著金融危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的滲透不斷加深，各國(guó)的救市重點(diǎn)由金融市場(chǎng)轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。首先是協(xié)調(diào)性降息舉措空前密集。在2007年6月29日至2008年5月16日期間，主要發(fā)達(dá)國(guó)家央行政策指向相去甚遠(yuǎn)：美國(guó)、加拿大和英國(guó)降息，歐洲和日本中央銀行保持利率，其余國(guó)家則升息。隨著全球通脹壓力的顯著降低以及金融危機(jī)的惡性影響逐漸顯現(xiàn)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸認(rèn)識(shí)到，為了刺激經(jīng)濟(jì)，除了降息別無(wú)選擇。2008年lO月份以來(lái)，C7以及瑞士、瑞典、澳大利亞等國(guó)紛紛加入全球性聯(lián)合降息的行列。到2009年初，美、日兩國(guó)利率接近零，而英國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家也有向零利率邁進(jìn)的趨勢(shì)(見(jiàn)表1)。

除了降息之外，發(fā)達(dá)國(guó)家還紛紛推出實(shí)體經(jīng)濟(jì)救援計(jì)劃。美國(guó)在2008年11月份推出的8 000億美元救市方案中，就試圖通過(guò)2 000億美元的定期資產(chǎn)支持證券借款工具(TALF)計(jì)劃幫助消費(fèi)信貸。2009年2月，美聯(lián)儲(chǔ)將該TALF計(jì)劃的規(guī)模提升至10000億美元。與此同時(shí)，美國(guó)參眾兩院又通過(guò)一項(xiàng)總額7 870億美元的新方案，旨在通過(guò)增加開(kāi)支與減稅創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。歐盟于2008年11月份出臺(tái)的2年期歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方案，動(dòng)用20004L歐元來(lái)提振消費(fèi)和商業(yè)信心。具體內(nèi)容涉及進(jìn)一步降息、減稅、增加財(cái)政支出以及一系列惠及中小企業(yè)的政策。2009年初，歐洲各國(guó)繼續(xù)加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的救援力度，著重加強(qiáng)對(duì)能源、基礎(chǔ)設(shè)施、汽車(chē)行業(yè)的投資與扶持，竭力阻止失業(yè)率的迅速上升。與此類(lèi)似，日本早在2008年10月底就公布了價(jià)值約27萬(wàn)億日元(約2 750億美元)的經(jīng)濟(jì)刺激方案。2009年初，日本又提出75萬(wàn)億日元經(jīng)濟(jì)振興方案，著眼于刺激內(nèi)需。

(2)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)。除了在國(guó)內(nèi)采取同向的救市措施外，主要發(fā)達(dá)國(guó)家政府還通過(guò)跨越國(guó)界的協(xié)調(diào)――貨幣互換和緊急貸款來(lái)應(yīng)對(duì)全球流動(dòng)性短缺和信貸緊縮問(wèn)題，遏制危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)展。

首先，提高貨幣互換安排額度。由于各國(guó)銀行紛紛需要儲(chǔ)備美元以防御對(duì)手之違約風(fēng)險(xiǎn)，美

元資金需求上升到前所未有的高位。為配合歐洲各國(guó)政府的救市舉措，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)貨幣互換安排允許全球各央行從美聯(lián)儲(chǔ)獲得美元資金注入國(guó)內(nèi)銀行體系。2008年10月13日起，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)與歐洲三大央行(英國(guó)、歐洲和瑞士央行)的貨幣互換安排向市場(chǎng)“無(wú)限量”提供美元資金。歐洲三大央行隨即把與美聯(lián)儲(chǔ)的美元互換額度擴(kuò)大到與美元融資需求所匹配的水平。此后，美聯(lián)儲(chǔ)與其他央行的臨時(shí)貨幣互換協(xié)議也頻頻達(dá)成。截至2008年10月底，美國(guó)與各大中央銀行的臨時(shí)貨幣互換總額已達(dá)7 550億美元。

其次，政府間提供緊急貸款援助。在此次金融危機(jī)中冰島遭受了沉重打擊。2008年10月底，冰島總理吉爾?哈爾德宣布金融危機(jī)給該國(guó)帶來(lái)的損失達(dá)1.1萬(wàn)億克朗(約合94億美元)，相當(dāng)于其2007年GDP的85％――冰島瀕臨破產(chǎn)邊緣。對(duì)此，一些國(guó)家(地區(qū))向其伸出了援手。2008年10月初，俄羅斯向其提供40億美元的緊急貸款；法羅群島于10月底承諾了3億丹麥克朗(約5 100萬(wàn)美元)的貸款；芬蘭、瑞典、挪威和丹麥等北歐國(guó)家向冰島提供25億美元貸款；歐盟也聲明將提供少量資金支持。此外，巴基斯坦、白俄羅斯和匈牙利等國(guó)因遭遇了類(lèi)似于冰島的巨大不幸，均在不同程度在得到他國(guó)政府的支持。美國(guó)、英國(guó)、阿聯(lián)酋等國(guó)承諾幫助巴基斯坦穩(wěn)定金融市場(chǎng)；俄羅斯向白俄羅斯提供20億美元的貸款；歐盟則向匈牙利提供65億歐元的緊急財(cái)政支持。在2009年1月底的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)年會(huì)上，日本承諾提供1.5萬(wàn)億日元(約170億美元)幫助亞洲地區(qū)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，主要流向湄公河及南亞地區(qū)。

2　國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的危機(jī)救援

戰(zhàn)后建立的國(guó)際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行(WB)、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GAIT)以及后來(lái)的世界貿(mào)易組織(WTO)、聯(lián)合國(guó)(uN)的有關(guān)職能部門(mén)，一直以來(lái)都是全球宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)和監(jiān)督的主要機(jī)構(gòu)。其中，IMF在國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)中曾扮演著不可替代的角色。布雷頓森林體系下，1MF主要致力于維持固定匯率制度，協(xié)助成員國(guó)調(diào)節(jié)國(guó)際收支以及提供技術(shù)援助等目標(biāo)。在“后布雷頓森林體系”時(shí)代，1MF的職能重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Ω鲊?guó)匯率政策的監(jiān)督。同時(shí)它還繼續(xù)向成員國(guó)提供短期貸款助其平衡國(guó)際收支，也致力于減債減貧、技術(shù)援助和培訓(xùn)。在此次金融危機(jī)中，IMF的協(xié)調(diào)作用主要體現(xiàn)于對(duì)發(fā)展中國(guó)家及新興市場(chǎng)國(guó)家的危機(jī)救援上。此次危機(jī)受沖擊最為嚴(yán)重的是烏克蘭、白俄羅斯等東歐國(guó)家，其次是巴基斯坦、韓國(guó)等亞洲國(guó)家。拉美的形勢(shì)相對(duì)樂(lè)觀，但阿根廷仍處于經(jīng)濟(jì)減速和債務(wù)危機(jī)的雙重陰影之中。IMF根據(jù)各國(guó)的具體情況，使用了不同的貸款工具實(shí)施救援。

(1)備用信貸安排(sBA)。2008年中期以來(lái)，烏克蘭經(jīng)濟(jì)在全球金融危機(jī)的籠罩之下步履維艱，匯率大幅貶值，雙赤字嚴(yán)重，銀行系統(tǒng)存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭重創(chuàng)。2008年11月5日，IMF為烏克蘭提供為期2年的164億美元的SBA。按照慣例，接受IMF貸款，烏克蘭必須采取從緊的貨幣政策抑制通脹；逐步取消外匯管制，并在2009年實(shí)現(xiàn)本幣匯率自由浮動(dòng)；大幅削減財(cái)政支出以實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡；政府資金須介入銀行業(yè)重組，以避免經(jīng)濟(jì)減速進(jìn)一步延長(zhǎng)和加深。

除了烏克蘭以外，2008年10月份以來(lái)，冰島、匈牙利、巴基斯坦、拉托維亞、塞爾維亞、白俄羅斯等多個(gè)國(guó)家都已求助IMF這一道“最后的防線”。IMF已先后向冰島、匈牙利和巴基斯坦、拉托維亞等國(guó)分別提供21億美元、157億美元(匈牙利獲得251億美元的貸款援助。其中，IMF提供157億美元，歐盟和WB分別提供81和13億美元)、76億美元、23.5億美元期限各異、附加條件不一的SBA。2008年11月14日，塞爾維亞與IMF達(dá)成了總額為5.2億美元的應(yīng)急信貸協(xié)議。12月31日IMF向白俄羅斯提供25億美元緊急貸款以幫助其渡過(guò)全球金融危機(jī)。

(2)貸款安排創(chuàng)新――短期貸款安排。歐美國(guó)家的嚴(yán)重信貸緊縮使得部分經(jīng)濟(jì)基本面良好的新興經(jīng)濟(jì)體也陷入了短期資金困難的尷尬境地。由于接受IMF的SBA往往需要附帶各種限制性條件，并且，SBA的申請(qǐng)國(guó)會(huì)被認(rèn)為陷入了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從而對(duì)國(guó)際市場(chǎng)信心產(chǎn)生沖擊。針對(duì)這一問(wèn)題，1MF于2008年10月底推出名稱(chēng)為“短期貸款安排”(SLF)的新計(jì)劃，面向那些雖陷流動(dòng)性困境但基本面依然強(qiáng)勁的新興經(jīng)濟(jì)體提供總額至多1 000億美元(有資格獲得該項(xiàng)貸款的國(guó)家最高貸款金額為其向IMF繳款份額的5倍)的3個(gè)月期資金。SLF并不要求受援國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)政策作出重大調(diào)整。但是，為了獲得這種基本無(wú)附加條件的救援貸款，各國(guó)必須展示其公共和外部債務(wù)處于可持續(xù)水平，并且必須在IMF擁有良好的過(guò)往記錄。比如，IMF認(rèn)為阿根廷不符合救援條件，因?yàn)樵搰?guó)已有一年多沒(méi)有接受IMF的財(cái)政狀況評(píng)估，并且在2001年曾出現(xiàn)貸款違約。根據(jù)IMF對(duì)SLF對(duì)象的限定，保加利亞、愛(ài)沙尼亞、巴西、墨西哥、希臘、葡萄牙、土耳其等國(guó)有可能符合條件。但由于該項(xiàng)貸款的申請(qǐng)是保密的，因此，最終哪些國(guó)家接受援助還有待于進(jìn)一步觀察。

3　發(fā)展中國(guó)家在協(xié)調(diào)中的作用

C7作為發(fā)達(dá)國(guó)家政策協(xié)調(diào)的重要平臺(tái)，由于缺乏杰出新興市場(chǎng)的代表，自20世紀(jì)90年代始，其協(xié)調(diào)作用已日趨下降。為了更好地傾聽(tīng)發(fā)展中國(guó)家的聲音，早在1999年9月，七國(guó)財(cái)長(zhǎng)就創(chuàng)造了G20(二十國(guó)集團(tuán))，作為G7的有益補(bǔ)充。這是在布雷頓森林體系框架內(nèi)，主要國(guó)家(包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家)之間的一個(gè)非正式對(duì)話機(jī)制。19個(gè)國(guó)家、歐盟以及列席會(huì)議的IMF和WB不僅探討工業(yè)化國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體的政策議題，也關(guān)注國(guó)際金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

在2008年11月中旬的G20峰會(huì)上，世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家決定加強(qiáng)國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，以共同應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)。此次峰會(huì)的最重要成果《高峰會(huì)關(guān)于金融市場(chǎng)與世界經(jīng)濟(jì)的宣言》總結(jié)了當(dāng)前金融危機(jī)的根源并提出改革全球金融市場(chǎng)的共同原則。雖然宣言達(dá)成的原則只是框架性的，但是此次峰會(huì)意義重大。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家首次以首腦會(huì)議的方式共同應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)并商討國(guó)際金融體系改革方案，這象征著發(fā)展中國(guó)家在政策協(xié)調(diào)中的地位得到顯著提升。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的效果及缺陷

國(guó)際政策協(xié)調(diào)各主體的不懈努力在短期內(nèi)對(duì)提振市場(chǎng)信心，遏制金融危機(jī)擴(kuò)散和蔓延以及穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了一定的積極作用。

1　主要發(fā)達(dá)國(guó)家間的政策協(xié)調(diào)提振了市場(chǎng)信心

危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美、歐加大存款保險(xiǎn)政策實(shí)施力度，并積極發(fā)揮中央銀行最后貸款功能。主要發(fā)達(dá)國(guó)家的政府和中央銀行參與的史無(wú)前例的大規(guī)模政策協(xié)調(diào)在一定程度上穩(wěn)定了全球市場(chǎng)信心。以美國(guó)為例，擁有“隱性”國(guó)家擔(dān)保的政府支持企業(yè)(GSE)“兩房”由政府接管之后，其房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的“紐帶”作用得以繼續(xù)發(fā)揮，避

免了美國(guó)住房抵押貸款市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)乃至全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇。美國(guó)國(guó)債等美元資產(chǎn)在全球投資者中的相對(duì)吸引力也得到提升。發(fā)達(dá)國(guó)家之間大規(guī)模的流動(dòng)性政策協(xié)調(diào)也使銀行間的拆借意愿大大提高。TED息差(Treasury-EurodollarSpread)作為3個(gè)月美國(guó)國(guó)債收益率與3個(gè)月倫敦銀行間拆借利率之差，是觀察全球金融市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)感受度的最重要指標(biāo)之一。通常情況下，該值越高表明銀行間的拆借意愿越低。從1986年到2007年上半年，它平均維持在0.5左右。2007年夏天次貸危機(jī)爆發(fā)后，它迅速飆升，并曾一度達(dá)到最高紀(jì)錄4.63(2008年10月10日)。2008年10月份以來(lái)，各國(guó)加強(qiáng)了政策協(xié)調(diào)后該值逐步下降，至2009年2月13日降為0.948(圖1)。

此外，各主要發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一攬子救市計(jì)劃將為今后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇奠定良好的基礎(chǔ)，但其積極效果的充分顯現(xiàn)還需要一定時(shí)日。

2　IMF的救援避免了部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崩潰

2008年10月份以來(lái)，IMF為冰島、匈牙利、烏克蘭、巴基斯坦和拉托維亞等國(guó)提供了總額超過(guò)440億美元的SBA。其中，匈牙利、烏克蘭和拉托維亞所獲得款項(xiàng)數(shù)額分別高達(dá)三國(guó)在LMF份額的1015％、802％和1 200％，大大高于從前125％的限定。IMF貸款在一定程度上延緩了金融危機(jī)的快速蔓延，防止了“重災(zāi)區(qū)”小國(guó)陷入經(jīng)濟(jì)崩潰。同時(shí)，涉及1 000億美元的SLF因能克服SBA的某些缺陷而有利于新興經(jīng)濟(jì)體。一方面，它只會(huì)提供給經(jīng)濟(jì)面良好的國(guó)家，能夠起到安撫市場(chǎng)信心的作用。另一方面，與SBA的分階段撥付資金相比，SLF采取快速審批通過(guò)大額款項(xiàng)的方式能夠更有效地應(yīng)對(duì)信心崩潰導(dǎo)致的流動(dòng)性危機(jī)。

國(guó)際政策協(xié)調(diào)在遏制金融危機(jī)擴(kuò)散和蔓延，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮作用的同時(shí)，也暴露出一定的缺陷和不足，主要體現(xiàn)為：

(1)發(fā)達(dá)國(guó)家政府間政策協(xié)調(diào)的不足。首先，危機(jī)爆發(fā)初期，對(duì)金融危機(jī)認(rèn)識(shí)的不一致使各國(guó)錯(cuò)過(guò)了集體救市的良好時(shí)機(jī)。此次全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)源于美國(guó)的次貸危機(jī)，危機(jī)爆發(fā)時(shí)由于各國(guó)所受沖擊程度不同，對(duì)危機(jī)的嚴(yán)重性以及危機(jī)救援的看法也相去甚遠(yuǎn)，因此危機(jī)初期并沒(méi)有引起各經(jīng)濟(jì)體的足夠重視。除美國(guó)以外的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在雷曼倒閉后，仍認(rèn)為本國(guó)的銀行系統(tǒng)運(yùn)行健全，能充分應(yīng)對(duì)信貸緊縮。因此，各國(guó)曾在是否參與全球范圍內(nèi)的政策協(xié)調(diào)以及在何種層面上參與等問(wèn)題上意見(jiàn)相左。在危機(jī)爆發(fā)之初，美國(guó)政府曾呼吁西方各國(guó)協(xié)同救市以拯救陷入流動(dòng)性困境的金融機(jī)構(gòu)，但是由于信息的不完全及G7機(jī)制本身的非正式性，發(fā)達(dá)國(guó)家首腦之間的會(huì)晤并沒(méi)有出臺(tái)有效的經(jīng)濟(jì)政策，錯(cuò)過(guò)了集體救市、共渡危機(jī)的良好時(shí)機(jī)。

其次，從危機(jī)爆發(fā)直至2008年10月初，美、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家在危機(jī)救援方面的政策協(xié)調(diào)明顯不足。2008年10月初，美國(guó)通過(guò)《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》，并呼吁各國(guó)政府及中央銀行積極參與救助美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，以共同維護(hù)全球金融穩(wěn)定。而德國(guó)曾明確表示歐盟不會(huì)參與美國(guó)的金融救助計(jì)劃。事實(shí)上，即便是在歐盟內(nèi)部，系統(tǒng)性應(yīng)對(duì)措施也不夠迅速，不夠有力。在銀行擔(dān)保問(wèn)題上的協(xié)調(diào)不力曾致使國(guó)家間相互埋怨。愛(ài)爾蘭于2008年10月2日正式立法為銀行資產(chǎn)提供全面擔(dān)保。但英、法等國(guó)隨即嚴(yán)厲指責(zé)愛(ài)爾蘭的擔(dān)保計(jì)劃導(dǎo)致原本位于倫敦的資金流入了愛(ài)爾蘭，從而加劇了國(guó)際金融危機(jī)的嚴(yán)重性。盡管歐盟最終于2008年11月份出臺(tái)了2000億歐元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，但其并未真正改變“各自為政”的局面。擴(kuò)大公共開(kāi)支以及減稅等擴(kuò)張性財(cái)政政策難以在歐盟內(nèi)部取得廣泛一致，各國(guó)因財(cái)政赤字超標(biāo)幅度以及何時(shí)糾正等問(wèn)題存在較大分歧。

(2)國(guó)際金融體系的局限。國(guó)際金融體系的局限也從根本上限制了金融危機(jī)中國(guó)際政策協(xié)調(diào)的效率。首先，IMF對(duì)此次金融危機(jī)負(fù)有責(zé)任。其一，IMF監(jiān)督不力。亞洲金融危機(jī)后，IMF進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家、對(duì)匯率問(wèn)題的監(jiān)督，而對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是發(fā)行儲(chǔ)備貨幣的國(guó)家監(jiān)督不力。其二，IMF欠缺預(yù)警體制，對(duì)金融危機(jī)預(yù)警不及時(shí)，致使各國(guó)政府沒(méi)有充分的意識(shí)到金融系統(tǒng)存在的問(wèn)題。其三，應(yīng)對(duì)措施不及時(shí)。直至2008年10月中旬，IMF基本上尷尬地置身于金融危機(jī)之外。其次，1MF的資金有限。隨著此次金融危機(jī)不斷向縱深發(fā)展，IMF的資金短缺問(wèn)題異常突出。其可貸資金總額僅約為2 500億美元，且其中的大部分在危機(jī)救援中已有明確的安排。盡管日本在2009年2月份與IMF正式簽署注資1 000億美元的合約，但要根本上改變IMF的窘境，需要更為廣泛、更為系統(tǒng)的改革。此外，IMF對(duì)受援國(guó)苛刻的融資附加條件也使不愿放棄經(jīng)濟(jì)政策自主性的國(guó)家望而卻步。

(3)發(fā)展中國(guó)家的力量仍不夠強(qiáng)大。此次危機(jī)中，新興經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)中的作用逐漸顯現(xiàn)，但這絕不足以說(shuō)明它們已有能力主導(dǎo)國(guó)際政策協(xié)調(diào)。發(fā)展中國(guó)家及新興市場(chǎng)國(guó)家作為一個(gè)整體，在G20以及IMF中的地位仍有待于大幅提高。G20是由七國(guó)財(cái)長(zhǎng)會(huì)議創(chuàng)造的，這一歷史事實(shí)決定了C7各國(guó)仍在G20中占據(jù)主導(dǎo)地位。在IMF中的投票權(quán)總額中，發(fā)達(dá)國(guó)家約占60％，其中美國(guó)占16.77％，美、日、德、法、英仍是投票權(quán)最多的5國(guó)。相應(yīng)地，中國(guó)、俄羅斯及印度三國(guó)的發(fā)言權(quán)總占比卻不足8.7％(中國(guó)的發(fā)言權(quán)占比為3，66％，俄羅斯為2.69％。印度則與孟加拉、不丹和斯里蘭卡三國(guó)共同擁有一個(gè)執(zhí)行董事，其發(fā)言權(quán)占比為2.35％)。目前，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)中所能起到的作用仍然是很有限的。

金融危機(jī)與國(guó)際政策協(xié)調(diào)機(jī)制的完善

隨著次貸危機(jī)的加深和蔓延，全球金融體系陷入困境，實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭遇寒冬。對(duì)此，世界各國(guó)加強(qiáng)了國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，以盡快穩(wěn)定全球金融體系并確保世界經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。應(yīng)該說(shuō)，政策協(xié)調(diào)在短期內(nèi)一定程度上提振了市場(chǎng)信心，遏制了金融危機(jī)迅速蔓延。但在協(xié)調(diào)過(guò)程中其弊端也進(jìn)一步暴露無(wú)疑。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)際社會(huì)間加強(qiáng)宏觀政策協(xié)作，對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際政策協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行全面、有效的改革，建立一個(gè)公平、公正、有序的新秩序成為必然。

1　完善發(fā)達(dá)國(guó)家間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制

此次危機(jī)過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家雖然都采取了力度較大的救市措施，但卻也暴露出了種種問(wèn)題。一方面，危機(jī)起始階段，各國(guó)對(duì)危機(jī)的嚴(yán)重性以及危機(jī)救援的看法的不一致，使各國(guó)在是否參與全球范圍內(nèi)的政策協(xié)調(diào)以及在何種層面上參與等問(wèn)題上意見(jiàn)相左，錯(cuò)過(guò)了集體救市、共渡危機(jī)的良好時(shí)機(jī)。另一方面，危機(jī)爆發(fā)并蔓延后，美、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家在危機(jī)救援方面的政策協(xié)調(diào)明顯不足。2008年10月8日，雖然出現(xiàn)了六大央行聯(lián)手降息的空前之舉，之后各國(guó)也基本采取了同向的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，但是總的來(lái)說(shuō)各國(guó)的政策均是根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要做出的決定，較少考慮該政策對(duì)其他國(guó)家的影響。在世界主要經(jīng)濟(jì)體集體陷入

衰退之際，西方大國(guó)又在醞釀著全球性貿(mào)易保護(hù)主義、金融保護(hù)主義風(fēng)潮。這不僅將大大削弱各國(guó)已采取的國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的協(xié)同效應(yīng)，也將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的進(jìn)一步協(xié)調(diào)，加強(qiáng)各國(guó)協(xié)商與合作的“互信”基礎(chǔ)，進(jìn)一步完善G7等發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制就顯得十分必要。

2　改革國(guó)際金融體系

作為國(guó)際金融體系中的政策協(xié)調(diào)主體，IMF在危機(jī)防御方面，當(dāng)務(wù)之急是加快監(jiān)督框架的現(xiàn)代化進(jìn)程，加強(qiáng)對(duì)儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的監(jiān)督。同時(shí)，1MF應(yīng)充分發(fā)揮國(guó)際金融組織的作用，加強(qiáng)對(duì)各國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，特別對(duì)業(yè)務(wù)覆蓋全球的大型金融機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)交易透明度及信息披露，減小系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，起到及時(shí)預(yù)警的作用。此外，應(yīng)該拓寬多邊視角，更深入地考察國(guó)家之間的政策溢出效應(yīng)，以便更迅速、準(zhǔn)確地識(shí)別世界經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)與其他機(jī)構(gòu)(如國(guó)際清算銀行以及跨國(guó)金融機(jī)構(gòu))的協(xié)作，也有助于IMF更出色地完成全球性監(jiān)督工作。在危機(jī)治理上，IMF應(yīng)大力拓展資金來(lái)源，除了出售部分黃金儲(chǔ)備、發(fā)行債券之外，若能繼續(xù)通過(guò)制度創(chuàng)新，吸引更多擁有大量外匯儲(chǔ)備的成員國(guó)加入類(lèi)似于日本的“注資”行列，將大大提高IMF的救援能力和可信度。

篇6

一、會(huì)計(jì)政策和經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)涵

會(huì)計(jì)政策分為宏觀（政府）會(huì)計(jì)政策和微觀（企業(yè)）會(huì)計(jì)政策兩個(gè)層次。宏觀會(huì)計(jì)政策主要指一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)規(guī)范的可選擇空間，通常體現(xiàn)為有關(guān)會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)原則的制定。微觀會(huì)計(jì)政策指在既定的可選擇的領(lǐng)域內(nèi)，根據(jù)企業(yè)的目標(biāo)、會(huì)計(jì)人員的偏好，對(duì)可供選擇的會(huì)計(jì)原則、方法、程序進(jìn)行定性、定量的比較分析進(jìn)而選擇的過(guò)程。我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則財(cái)會(huì)字[1998]28號(hào)《會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》中將會(huì)計(jì)政策解釋為“企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)所遵循的具體原則以及企業(yè)所采納的具體會(huì)計(jì)處理方法。”不難看出，該定義的會(huì)計(jì)政策主要指微觀層次上的會(huì)計(jì)政策選擇?？梢?jiàn)，宏觀和微觀會(huì)計(jì)政策是指會(huì)計(jì)政策的制定和選擇兩個(gè)不同的方面。本文所說(shuō)的會(huì)計(jì)政策包括宏觀會(huì)計(jì)政策，也包括微觀會(huì)計(jì)政策。

經(jīng)濟(jì)政策是為實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)，政府制定的在一定時(shí)期內(nèi)組織、調(diào)節(jié)、控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，一般地，經(jīng)濟(jì)學(xué)分為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要通過(guò)分析國(guó)民經(jīng)濟(jì)中有關(guān)經(jīng)濟(jì)總量之間的關(guān)系，研究如何在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)充分利用資源；而微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)分析與單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)行為有關(guān)的經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，研究合理配置資源。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)政策也包括宏觀經(jīng)濟(jì)政策和微觀經(jīng)濟(jì)政策。宏觀經(jīng)濟(jì)政策主要包括財(cái)政政策、貨幣政策、國(guó)民收入分配政策、投資政策、產(chǎn)業(yè)政策、科學(xué)技術(shù)政策、國(guó)際收支政策、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等。微觀經(jīng)濟(jì)政策主要包括賒購(gòu)政策、賒銷(xiāo)政策、價(jià)格政策、股利政策、會(huì)計(jì)政策等。

由上述定義可以看出，宏觀經(jīng)濟(jì)政策包括宏觀會(huì)計(jì)政策（會(huì)計(jì)準(zhǔn)則），微觀經(jīng)濟(jì)政策包括微觀會(huì)計(jì)政策?？梢?jiàn)，會(huì)計(jì)政策是經(jīng)濟(jì)政策的有機(jī)組成部分，它與其他經(jīng)濟(jì)政策手段相互配合，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康、有序、穩(wěn)定地發(fā)展。

二、會(huì)計(jì)政策選擇應(yīng)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)政策

這是會(huì)計(jì)理論傳統(tǒng)研究方法中經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。該方法認(rèn)為，會(huì)計(jì)政策選擇要能反映對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變動(dòng)的控制能力的影響，應(yīng)關(guān)注“一般的經(jīng)濟(jì)福利”。比如，在物價(jià)上漲的情況下，企業(yè)為了謹(jǐn)慎起見(jiàn)，對(duì)存貨的發(fā)出就應(yīng)該選擇后進(jìn)先出法（LIFO），而不是先進(jìn)先出法（FIFO）進(jìn)行核算，對(duì)固定資產(chǎn)就應(yīng)該采用加速折舊法。同時(shí)，會(huì)計(jì)政策選擇應(yīng)考慮行為性影響和“宏觀經(jīng)濟(jì)后果”，體現(xiàn)政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策預(yù)期目標(biāo)。正如郝金斯所指出的：“公司報(bào)告準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)能引導(dǎo)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為與國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相一致……會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要符合政府宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃?！?/p>

1、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)程序應(yīng)充分反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)政策是孕育會(huì)計(jì)政策的土壤之一，是影響會(huì)計(jì)政策制定和選擇的重要因素。經(jīng)濟(jì)政策是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行管理的意圖，反映了政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)及對(duì)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整的方向。從國(guó)家制定的經(jīng)濟(jì)政策可以看出，哪些行業(yè)和行為是被限制的，哪些行業(yè)和行為是受支持和鼓勵(lì)的。經(jīng)濟(jì)政策的貫徹實(shí)施離不開(kāi)會(huì)計(jì)政策和其他政策的輔助。政府會(huì)計(jì)政策的制定，企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇都應(yīng)該充分體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策，反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，只有這樣，經(jīng)濟(jì)政策才可能得到貫徹，政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的管理才得以實(shí)現(xiàn)。比如，1962年美國(guó)國(guó)會(huì)提出了《收入法》法案，其中規(guī)定：技術(shù)改造投入的固定資產(chǎn)可以按成本的一定比例扣減后再繳納所得稅。其中的扣減辦法有兩種：流進(jìn)發(fā)（固定資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)當(dāng)年全部扣完）和遞延法（固定資產(chǎn)分年抵扣）。當(dāng)時(shí)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策是大力鼓勵(lì)固定資產(chǎn)投資，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。根據(jù)這一經(jīng)濟(jì)情況，最終選擇了流金法扣除。此后，又出現(xiàn)了自我保險(xiǎn)和大災(zāi)難公積金，債務(wù)重組、通貨膨脹、外幣變動(dòng)等會(huì)計(jì)政策。在我國(guó)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定從來(lái)就是依賴(lài)于政府部門(mén)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的是政府的意志，因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定就成了政府宏觀調(diào)控的手段之一。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》別規(guī)定，企業(yè)核算應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則。就是說(shuō)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)際內(nèi)容而不是各種形式來(lái)確定會(huì)計(jì)處理方法。如果僅僅依靠經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的某種形式來(lái)確定會(huì)計(jì)處理方法，難免會(huì)造成會(huì)計(jì)信息失真。這一會(huì)計(jì)政策的出臺(tái)，不可否認(rèn)是多種因素共同作用的結(jié)果，其中也有它的經(jīng)濟(jì)政策背景。企業(yè)特別是上市公司的會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重，誠(chéng)信遇到危機(jī)。在這種大環(huán)境下，國(guó)家倡導(dǎo)2002年為“誠(chéng)信年”，所以實(shí)質(zhì)重于形式原則是順應(yīng)了加強(qiáng)企業(yè)誠(chéng)信建設(shè)的這一經(jīng)濟(jì)政策。

2、會(huì)計(jì)方法和技能的選擇要充分考慮經(jīng)濟(jì)后果。在其他條件不變的情況下，會(huì)計(jì)信息會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源重新配置，社會(huì)財(cái)富重新分配，因此，會(huì)使一部分集團(tuán)和個(gè)人得利，另一部分集團(tuán)和個(gè)人失利。所以會(huì)計(jì)政策的制定、會(huì)計(jì)方法和技能的選擇就成為各個(gè)利益集團(tuán)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)所在。如何權(quán)衡各個(gè)利益集團(tuán)的得失，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和會(huì)計(jì)政策的選擇不得不考慮的問(wèn)題。

在這里，引用廈門(mén)大學(xué)會(huì)計(jì)系陳華在《經(jīng)濟(jì)后果觀與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定》一文中提到的一個(gè)例子。1975年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）頒布了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第八號(hào)公告（SFAS8），要求跨國(guó)企業(yè)的外匯折算采用時(shí)態(tài)法，且折算利得或損失計(jì)入當(dāng)期損益。該準(zhǔn)則一經(jīng)頒布，立即成為眾矢之的，其中反映最強(qiáng)烈的要數(shù)企業(yè)的管理人員，有些企業(yè)甚至在報(bào)表附注中對(duì)SFAS8的理論基礎(chǔ)表示懷疑。事實(shí)上，單純從理論角度看，SFAS8完全符合購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論和利率平價(jià)理論。但使企業(yè)管理層最為惱火的是其易變和不可控的外匯折算差額必須進(jìn)入損益表，這勢(shì)必影響企業(yè)管理層的薪酬計(jì)劃。同時(shí)，波動(dòng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)向市場(chǎng)傳遞的是企業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定的訊息，從而影響企業(yè)在資本市場(chǎng)上對(duì)資金的籌集。迫于各方的壓力，六年后FASB頒布了SFAS52，規(guī)定改用現(xiàn)行匯率法，并將外匯折算差額作為一個(gè)單獨(dú)的項(xiàng)目列入所有者權(quán)益，平息了企業(yè)管理層的強(qiáng)烈反對(duì)?？梢?jiàn)，因經(jīng)濟(jì)后果的存在，使理論上更為完善的SFAS8無(wú)法實(shí)施，而理論基礎(chǔ)欠缺的SFAS52卻因兼顧了管理層的利益而得到廣泛認(rèn)可。所以，在會(huì)計(jì)政策制定和選擇時(shí)，應(yīng)充分考慮行為性影響和由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。另一方面，有些人為了達(dá)到自己希望的經(jīng)濟(jì)效果而利用會(huì)計(jì)政策選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)。比較典型的例子是，若CEO的報(bào)酬計(jì)劃以收益為基礎(chǔ)，管理人員存在“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”傾向，則管理人員更有可能使用能增加收益的會(huì)計(jì)程序，以求個(gè)人效用（福利）最大化：（1）將報(bào)告收益由未來(lái)期間，提前至本期確認(rèn)；（2）若企業(yè)發(fā)生虧損，將未來(lái)可能虧損提前至本期注銷(xiāo)，以提高未來(lái)收益；（3）若分紅計(jì)劃包括認(rèn)股權(quán)，則選擇“拉平”收益的會(huì)計(jì)方法，以保持股票價(jià)值的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

篇7

關(guān)鍵詞：開(kāi)放經(jīng)濟(jì)；財(cái)政金融政策；米德沖突；挑戰(zhàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F8　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1002-2848-2007(06)-0010-07

開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，中國(guó)財(cái)政金融政策面對(duì)多方的挑戰(zhàn)，當(dāng)前尤其要關(guān)注IS-LM-BP分析框架的前提條件在中國(guó)是否從完全不具備到逐步具備的問(wèn)題，畢竟微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)政策變量的靈敏反應(yīng)和傳導(dǎo)機(jī)制的通暢是財(cái)政金融政策有效發(fā)揮作用的前提。

本文的主要觀點(diǎn)或研究結(jié)論為：在多重宏觀政策目標(biāo)下，米德沖突不可避免，內(nèi)外平衡目標(biāo)之間的沖突將成為中國(guó)財(cái)政金融政策面對(duì)的首要挑戰(zhàn)；開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政政策與金融政策具有不同的效能和作用區(qū)域；時(shí)至今日，中國(guó)仍不完全具備采用IS-LM-BP分析框架的前提條件，利用傳統(tǒng)的分析方法可能會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

一、米德沖突：多重宏觀政策目標(biāo)下

的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

在國(guó)際社會(huì)對(duì)近年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)失衡及其調(diào)整尚未達(dá)成共識(shí)的情況下，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的決定將更加復(fù)雜化。宏觀經(jīng)濟(jì)政策的決定不僅要考慮內(nèi)部平衡目標(biāo)，而且要考慮外部平衡目標(biāo)，但是這兩個(gè)目標(biāo)常常會(huì)發(fā)生沖突。另一方面，全球經(jīng)濟(jì)金融一體化的發(fā)展使得針對(duì)本國(guó)國(guó)內(nèi)的政策常常引起其他國(guó)家的連鎖反應(yīng)，從而削弱政策效應(yīng)的發(fā)揮。我們認(rèn)為，內(nèi)外平衡目標(biāo)之間的沖突將成為中國(guó)財(cái)政金融政策面對(duì)的最大挑戰(zhàn)。

(一)在多重宏觀政策目標(biāo)下，米德沖突不可避免

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯．米德(J.Meade，1951)在其名著《國(guó)際收支》中，以凱恩斯和新古典一般均衡理論為基礎(chǔ)，研究了一國(guó)要同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡(物價(jià)穩(wěn)定與充分就業(yè))和外部均衡(國(guó)際收支平衡)，需要什么樣的政策組合的問(wèn)題。米德認(rèn)為，一國(guó)如果只立足于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，其經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)有兩個(gè)：內(nèi)部平衡和外部平衡。內(nèi)部平衡是指通過(guò)控制總需求水平而使本國(guó)經(jīng)濟(jì)處于充分就業(yè)、通貨穩(wěn)定的狀態(tài)。外部平衡是指通過(guò)控制總需求水平而使本國(guó)的國(guó)際收支處于平衡狀態(tài)，既沒(méi)有逆差也沒(méi)有盈余。米德將所有的政策組合分為三種：(1)金融政策，包括貨幣政策和財(cái)政政策。前者是指銀行體系通過(guò)提供額外的貨幣供給量以放松資本資金借款條件，或通過(guò)限制貨幣供給量以嚴(yán)格資本資金借款條件，而促成資本資金借貸條件的變化(米德將此變化稱(chēng)為利率的變化)，后者是指財(cái)政部門(mén)為了影響國(guó)內(nèi)總支出，而促成稅率或政府支出額的變化；(2)價(jià)格調(diào)整政策，這里的價(jià)格調(diào)整是指貨幣工資率和匯率的調(diào)整；(3)直接控制，米德將直接控制分為金融控制、商業(yè)控制，對(duì)資本流動(dòng)的控制，對(duì)進(jìn)出口的控制等等。

米德認(rèn)為，一國(guó)可以通過(guò)以上三種政策去調(diào)節(jié)國(guó)際收支平衡。金融政策的目的是影響總需求水平，從而影響進(jìn)口商品需求和出口產(chǎn)品的供給。價(jià)格調(diào)整政策是通過(guò)國(guó)內(nèi)貨幣成本的膨脹或緊縮或者通過(guò)匯率調(diào)整來(lái)影響一國(guó)相對(duì)于另一國(guó)的價(jià)格與成本。金融政策和價(jià)格調(diào)整政策的共同特點(diǎn)是：通過(guò)改變兩國(guó)間的一般經(jīng)濟(jì)關(guān)系以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡與外部均衡，不直接觸及具體的國(guó)際收支項(xiàng)目。

為了便于討論，米德將直接控制劃分為金融控制和商業(yè)控制。金融控制包括貨幣控制和財(cái)政控制。貨幣控制是指外匯管制和多重匯率；財(cái)政控制包括國(guó)際收支定項(xiàng)目的稅收和補(bǔ)貼。商業(yè)控制主要包括數(shù)量控制、關(guān)稅限額和國(guó)家對(duì)貿(mào)易的壟斷。

假定一國(guó)(D國(guó))出現(xiàn)赤字，另一國(guó)(s國(guó))出現(xiàn)盈余。米德認(rèn)為，D國(guó)和S國(guó)之間的資本流動(dòng)所產(chǎn)生的影響，取決于兩國(guó)的特定經(jīng)濟(jì)政策。資本控制是否有必要，需要考慮不同的政策組合。

在金本位制度下，如果D國(guó)的國(guó)際收支出現(xiàn)了赤字，在匯率保持不變的情況下，D國(guó)的國(guó)內(nèi)總支出將會(huì)下降，S國(guó)的國(guó)內(nèi)總支出將會(huì)增加。當(dāng)兩國(guó)需求彈性的總和大于1時(shí)，D國(guó)對(duì)勞動(dòng)力的需求不足而s國(guó)對(duì)勞動(dòng)力的需求過(guò)度將使D國(guó)的貨幣工資率、成本和價(jià)格的總水平下降，而s國(guó)的貨幣工資率、成本和價(jià)格總水平將會(huì)上升，此時(shí)，D國(guó)的貿(mào)易差額得到了改善。因此在金本位制和匯率不變的情況下，資本的流動(dòng)通過(guò)國(guó)內(nèi)總支出變化引起價(jià)格的變化，再引致貿(mào)易進(jìn)出口的變化，從而促使國(guó)際收支自動(dòng)恢復(fù)平衡。

如果D國(guó)和s國(guó)都采取謀求內(nèi)部平衡的金融政策，那么它們以本國(guó)通貨表示的總需求將保持不變。在這種情況下，D國(guó)和S國(guó)之間的國(guó)際收支平衡只能通過(guò)匯率的調(diào)整來(lái)消除。在D國(guó)和s國(guó)的進(jìn)口需求彈性大于1的條件下，D國(guó)的貨幣貶值會(huì)改善它的貿(mào)易差額。貿(mào)易差額的變化將使D國(guó)恢復(fù)外部平衡。

米德認(rèn)為，上述兩種制度，通過(guò)價(jià)格和收入的調(diào)整能夠同時(shí)保持兩國(guó)的內(nèi)部平衡和外部平衡，因而是“完全的制度”。在“不完全的制度”下，如果沒(méi)有某些直接的干預(yù)，要同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩國(guó)的內(nèi)部平衡和外部平衡則是不可能的。

米德還特別討論了短期資本突然和大規(guī)模地從一種通貨轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N通貨的情況，也就是所謂的“熱錢(qián)”(hot money)問(wèn)題。在金本位制下，資本如果從D國(guó)流向S國(guó)，將引起D國(guó)的黃金儲(chǔ)備流失到S國(guó)。米德認(rèn)為有三種可供選擇的政策，第一種是D國(guó)采取緊縮的政策，使D國(guó)的貨幣工資成本向下調(diào)整；第二種方法是建立外匯管制制度，以阻止資本從D國(guó)向S國(guó)流動(dòng)；第三種方法是D國(guó)政府或者D國(guó)和S國(guó)合作將S國(guó)通貨售出，將D國(guó)通貨買(mǎi)進(jìn)。使匯率保持在黃金輸出和輸入點(diǎn)之間。

這三種政策各有利弊。第一種政策需要D國(guó)經(jīng)濟(jì)的緊縮，如果價(jià)格是剛性的，這種調(diào)整不一定有效。緊縮的政策會(huì)造成大量的失業(yè)。重要的是，D國(guó)價(jià)格的下降不會(huì)產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的效果。這種政策的可能結(jié)果是既沒(méi)有影響到D國(guó)向S國(guó)的資本流動(dòng)，又會(huì)導(dǎo)致D國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退。第二種政策可以避免第一種政策的弊端，但是這種辦法的有效實(shí)施需要有龐大的官僚機(jī)構(gòu)。第三種政策可以避免上述兩種政策的弊端，但它需要s國(guó)當(dāng)局的充分合作。因?yàn)檫@涉及到S國(guó)能否提供給D國(guó)足夠的S國(guó)通貨。盡管這在技術(shù)上是可能的。因此，按照米德的解釋?zhuān)绻龅蕉唐诘?，突發(fā)性的資本流動(dòng)，最好的政策是資本流出國(guó)和流入國(guó)之間進(jìn)行合作來(lái)消除它們之間國(guó)際收支的不平衡，其次是應(yīng)用外匯管制的方法。萬(wàn)不得已，才采取犧牲國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的方法，采取緊縮性的政策。

如果資本流出和流人的情況發(fā)生了一些變化，D國(guó)和S國(guó)都采取穩(wěn)定內(nèi)部平衡的金融政策，并在兩國(guó)貨幣之間實(shí)行可變匯率，此時(shí)有什么辦法應(yīng)付D國(guó)向S國(guó)的資本外流呢?米德認(rèn)為有三種政策可以采用：(1)讓兩國(guó)之間的匯率自由浮動(dòng)，即D國(guó)的

貨幣貶值，S國(guó)的貨幣升值；(2)D國(guó)實(shí)行外匯控制的方法阻止資本外流；(3)D國(guó)政府或者D國(guó)和s國(guó)合作將s國(guó)通貨售出，將B國(guó)通貨買(mǎi)進(jìn)，以保持匯率在黃金輸出和輸入點(diǎn)之間。

米德認(rèn)為，如果D國(guó)實(shí)行外匯管制來(lái)阻止D國(guó)到S國(guó)的資本流動(dòng)，可以在貿(mào)易條件不變的情況下，保持它的外部平衡。如果D國(guó)不對(duì)資本轉(zhuǎn)移加以限制，而是使用價(jià)格調(diào)整的方法來(lái)保持它的外部平衡，貿(mào)易條件發(fā)生不利于D國(guó)的變動(dòng)是必然的。

米德指出，除了S國(guó)的名義收益高于D國(guó)的名義收益會(huì)導(dǎo)致資本從D國(guó)流向S國(guó)外，如果D國(guó)對(duì)資本或資本收益征收特別重的稅，而S國(guó)沒(méi)有這樣做，那么D國(guó)的居民可能會(huì)將他們的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到S國(guó)以避免D國(guó)的稅收。即使D國(guó)所產(chǎn)生的實(shí)際收益高于在S國(guó)得到的實(shí)際收益時(shí)，這種流動(dòng)仍然也會(huì)發(fā)生。當(dāng)存在上述情況時(shí)，如果使用外匯管制的方法去限制資本的交易或流動(dòng)，而又不影響經(jīng)常性的支付，那么外匯管制的范圍就要擴(kuò)大到所有的對(duì)外支付，否則要想嚴(yán)格限制資本流動(dòng)是不可能的。因此，外匯管制當(dāng)局將面臨區(qū)分資本支付和經(jīng)常支付的困難。

以上是對(duì)米德沖突的理論分析。對(duì)日益融入全球經(jīng)濟(jì)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策同樣會(huì)面臨“米德沖突”這樣的兩難選擇。隨著改革開(kāi)放的不斷深化和中國(guó)加入WTO組織時(shí)的承諾，資本項(xiàng)目下將會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)可自由兌換，屆時(shí)中央銀行要維持外匯市場(chǎng)上匯率的穩(wěn)定，就難以根據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的要求實(shí)施調(diào)控政策。研究表明，1994年以來(lái)，中國(guó)貨幣政策和匯率政策出現(xiàn)了三次明顯沖突：1994年至1996年，外匯儲(chǔ)備快速增加和較高的通貨膨脹之間的沖突；1998年外匯儲(chǔ)備增幅快速下降和物價(jià)持續(xù)下降之間的沖突；1998年至1999年，匯率穩(wěn)定和本外幣利差倒掛之間的沖突。例如當(dāng)外匯儲(chǔ)備增幅較快時(shí)，貨幣供給量本該相應(yīng)增加，但由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)又出現(xiàn)了通貨膨脹，中央銀行不可能繼續(xù)擴(kuò)大貨幣供給助長(zhǎng)通貨膨脹的壓力，必須實(shí)行緊縮的貨幣政策，結(jié)果造成內(nèi)外市場(chǎng)上需要實(shí)行兩種相反的貨幣政策，使中央銀行陷入兩難的境地。

(二)內(nèi)外均衡沖突的形成機(jī)制

內(nèi)外均衡沖突主要有三種形成機(jī)制。

1．外部經(jīng)濟(jì)沖擊。包括實(shí)物沖擊和金融沖擊兩大類(lèi)

(1)實(shí)物沖擊。由于某些因素造成商品市場(chǎng)的異常變化，導(dǎo)致國(guó)際商品貿(mào)易、貿(mào)易差額和貿(mào)易條件發(fā)生變化，從而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形成沖擊。傳導(dǎo)的途徑有：首先，與國(guó)際市場(chǎng)有著直接聯(lián)系的對(duì)外經(jīng)濟(jì)部門(mén)因受到?jīng)_擊而發(fā)生變化；其次，與國(guó)際市場(chǎng)沒(méi)有直接聯(lián)系的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門(mén)，因貿(mào)易部門(mén)受到?jīng)_擊而發(fā)生變化；最后，對(duì)外經(jīng)濟(jì)部門(mén)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門(mén)在新的基礎(chǔ)上達(dá)到新的均衡。在走向新的平衡的調(diào)整過(guò)程中，內(nèi)外均衡之間可能會(huì)發(fā)生矛盾和沖突。實(shí)物沖擊的主要類(lèi)型包括：國(guó)際貿(mào)易條件變化帶來(lái)的貿(mào)易條件沖擊；國(guó)外收入水平波動(dòng)帶來(lái)的收入沖擊；國(guó)際商品市場(chǎng)價(jià)格劇烈變化帶來(lái)的供給沖擊。

(2)金融沖擊。金融市場(chǎng)的變化導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格和資本流動(dòng)發(fā)生變化，從而對(duì)有關(guān)國(guó)家的國(guó)際收支和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生不利影響。國(guó)際資本流動(dòng)常常把經(jīng)濟(jì)波動(dòng)從一國(guó)傳遞到另一國(guó)，其傳遞速度很快，影響范圍更廣。對(duì)內(nèi)外均衡影響巨大的金融沖擊主要有利率沖擊、投機(jī)性資本流動(dòng)沖擊以及自我實(shí)現(xiàn)的金融危機(jī)預(yù)期沖擊等。

2．經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的自我調(diào)整力量

包括：

(1)技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)進(jìn)步能夠帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和本國(guó)生產(chǎn)能力及競(jìng)爭(zhēng)能力的增強(qiáng)。技術(shù)進(jìn)步對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高和產(chǎn)出水平增加，但同時(shí)會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹的壓力。技術(shù)進(jìn)步對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)部門(mén)的影響則是，通過(guò)增強(qiáng)本國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力促進(jìn)出口，從而產(chǎn)生本國(guó)國(guó)際收支順差。于是就會(huì)形成米德式的內(nèi)外均衡沖突。

(2)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)。市場(chǎng)取向的改革釋放了過(guò)去被壓制的物價(jià)上漲壓力，這種因體制改革而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性通貨膨脹換來(lái)了較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。與此同時(shí)，外資因看好國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景而大量流入，從而形成通貨膨脹、國(guó)際收支順差和本國(guó)匯率升值并存的局面，造成內(nèi)外均衡的矛盾。

(3)自發(fā)性消費(fèi)或投資的變動(dòng)。如果經(jīng)濟(jì)處于內(nèi)部均衡而經(jīng)常項(xiàng)目存在逆差的狀態(tài)，此時(shí)若自發(fā)性消費(fèi)或投資減少，會(huì)造成總需求的減少，經(jīng)濟(jì)可能會(huì)走向衰退，這就要求政府采取擴(kuò)張性的財(cái)政金融政策刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，而擴(kuò)張性財(cái)政金融政策會(huì)進(jìn)一步造成經(jīng)常項(xiàng)目收支的惡化，形成內(nèi)外均衡的沖突。

(4)消費(fèi)者偏好的變化。如果經(jīng)濟(jì)處于內(nèi)部均衡而經(jīng)常項(xiàng)目處于順差的狀態(tài)，這說(shuō)明消費(fèi)者的偏好從國(guó)外產(chǎn)品轉(zhuǎn)向了國(guó)內(nèi)產(chǎn)品，于是國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的需求增加，進(jìn)而引起總需求的膨脹，帶來(lái)通貨膨脹的壓力，此時(shí)要求政府采取緊縮性的財(cái)政金融政策進(jìn)行調(diào)整。其結(jié)果只會(huì)進(jìn)一步增加經(jīng)常項(xiàng)目的順差，這顯然不是外部均衡目標(biāo)所希望達(dá)到的目的，經(jīng)濟(jì)又將產(chǎn)生內(nèi)外均衡的矛盾。

3．國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策的不協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴(lài)性增強(qiáng)，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策會(huì)對(duì)他國(guó)產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”和連鎖的“反饋效應(yīng)”。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策均有其各自的特點(diǎn)，對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)存在著不同的效應(yīng)。一些政策工具主要在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門(mén)發(fā)揮作用，一些則主要在外部經(jīng)濟(jì)部門(mén)發(fā)揮作用，更有不少工具對(duì)兩個(gè)部門(mén)同時(shí)發(fā)生方向相同或相反的作用。因此，保持政策之間的協(xié)調(diào)配合非常重要。如果政策之間出現(xiàn)不一致、不協(xié)調(diào)，就會(huì)產(chǎn)生內(nèi)外均衡目標(biāo)的沖突。除了“米德沖突”之外，“費(fèi)爾德斯坦定理”也對(duì)政策協(xié)調(diào)失敗有較好描述。費(fèi)爾德斯坦通過(guò)對(duì)20世紀(jì)80年代擴(kuò)張性財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)外均衡影響的分析，得出如下結(jié)論：國(guó)內(nèi)采取擴(kuò)張性財(cái)政政策以刺激需求，財(cái)政赤字通過(guò)國(guó)債發(fā)行來(lái)彌補(bǔ)，造成國(guó)內(nèi)利率水平上升；高利率吸引國(guó)外資本流入，造成本國(guó)貨幣匯率升值；匯率升值抑制了本國(guó)產(chǎn)品出口，導(dǎo)致國(guó)際收支出現(xiàn)逆差；國(guó)際收支逆差壓制了國(guó)內(nèi)需求，使得財(cái)政政策的努力失敗。因此，“費(fèi)爾德斯坦定理”強(qiáng)調(diào)只有財(cái)政政策和匯率政策相互協(xié)調(diào)，才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的政策目標(biāo)。

二、開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政金融政策

的效能與作用區(qū)域

在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)包括內(nèi)部平衡與外部平衡兩部分，因而政府不能仍像封閉經(jīng)濟(jì)條件下單純運(yùn)用對(duì)社會(huì)總需求進(jìn)行調(diào)控的政策。為避免內(nèi)外平衡之間的沖突，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控必須要有新的思路。

在運(yùn)用政策搭配以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的方案中，蒙代爾提出的財(cái)政政策與貨幣政策的搭配和斯旺提出的支出政策與匯率政策的配合最有影響。蒙代爾認(rèn)為由于財(cái)政政策在協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)均衡上具有比較優(yōu)勢(shì)，而貨幣政策在協(xié)調(diào)外部均衡上具有比較優(yōu)勢(shì)，因此政府應(yīng)當(dāng)以財(cái)政政策調(diào)節(jié)內(nèi)部均衡問(wèn)題，以貨幣政策來(lái)調(diào)控外部均衡問(wèn)題。斯旺以支出轉(zhuǎn)換型政策與支出增減型政策搭配來(lái)討論政府對(duì)內(nèi)外均衡的政策協(xié)調(diào)。斯旺認(rèn)為政府的支出增減政策可以明顯影響國(guó)內(nèi)支出水平，本國(guó)貨幣實(shí)際匯率的變化可以明顯

地影響國(guó)際收支狀況。因此政府應(yīng)采用支出增減型政策來(lái)解決國(guó)內(nèi)均衡問(wèn)題，而外部均衡的任務(wù)則交給支出轉(zhuǎn)換型的匯率政策。

與封閉經(jīng)濟(jì)條件下的情況相比，財(cái)政政策和貨幣政策在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的作用機(jī)制、政策效果等發(fā)生了非常大的變化。迄今，分析開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政政策和貨幣政策效力的主要工具仍然是蒙代爾一弗萊明模型。該理論認(rèn)為，在浮動(dòng)匯率制度下，利用貨幣政策增加國(guó)民收入較為有效，而在固定匯率制度下，財(cái)政政策是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有力工具。從各發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況來(lái)看，除了部分國(guó)家試行短期的浮動(dòng)匯率外，許多國(guó)家還是實(shí)行固定匯率制度，我國(guó)是實(shí)行有管制的浮動(dòng)匯率，一般而言，追求充分就業(yè)的國(guó)家最好還是重視利用財(cái)政政策。

但是，一個(gè)國(guó)家除了要實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)目標(biāo)外，在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)政策上，還要取得國(guó)際收支平衡。這就涉及到為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)部平衡和外部平衡時(shí)財(cái)政一貨幣政策如何進(jìn)一步配合的問(wèn)題。

所謂內(nèi)部平衡是指國(guó)內(nèi)的總有效需求正好等于充分就業(yè)下的總供給，所謂外部平衡是指固定匯率制度下，資本凈流出等于貿(mào)易出超時(shí)的均衡狀態(tài)。

假定國(guó)民收入水平由財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)決定，也就是說(shuō)，國(guó)民收入是財(cái)政政策和貨幣政策的函數(shù)。用g代表財(cái)政盈余的數(shù)量，用i代表利率，則：

y=y(g，i)　(1)

在一般情況下，國(guó)民收入是財(cái)政盈余的減函數(shù)(aY/ag

如果用B代表國(guó)際收支余額；用E代表出口凈額；用F代表資本外流，則

B=E-F=E(y)-F(i)　(2)

一般來(lái)說(shuō)，出口凈額是國(guó)民收入的減函數(shù)(aE/aY

在圖1中，E點(diǎn)是YY'曲線和BB'曲線的交點(diǎn)．表示內(nèi)部平衡與外部平衡同時(shí)達(dá)到平衡。YY'曲線和BB’曲線把該圖劃分為四個(gè)區(qū)域，表明四種經(jīng)濟(jì)狀況。在固定匯率制度下，一國(guó)如果實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部平衡而存在外部不平衡時(shí)，表示實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況在YY'曲線上。比如，日點(diǎn)就表示，在內(nèi)部平衡的情況下，國(guó)際收支存在盈余。這時(shí)，政府首先應(yīng)當(dāng)采取能夠降低利率的貨幣政策，旨在引起資本外流以平衡國(guó)際收支，使H點(diǎn)向左移至H'點(diǎn)。在H'點(diǎn)上，外部平衡雖然達(dá)到了，但又有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)膨脹的可能性。在這種情況下，政府可以采用提高財(cái)政盈余的財(cái)政政策，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部平衡。從上述簡(jiǎn)單的分析中可以看出，財(cái)政政策是解決內(nèi)部失衡的有效工具，而貨幣政策則是對(duì)付外部失衡的有力武器。

在近年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)失衡與調(diào)整的大背景下，過(guò)去只側(cè)重于解決內(nèi)部平衡問(wèn)題的中國(guó)宏觀調(diào)控模式必然會(huì)受到外來(lái)的各種沖擊，如經(jīng)濟(jì)條件的變化，國(guó)際間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的傳遞，國(guó)際游資的投機(jī)性沖擊等，從而產(chǎn)生內(nèi)部均衡與外部均衡的矛盾。中國(guó)財(cái)政金融政策面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

第一，隨著我國(guó)市場(chǎng)化程度的加深，人民幣匯率的市場(chǎng)調(diào)節(jié)逐步完善，國(guó)際收支的巨額順差必然造成人民幣的升值壓力，而升值對(duì)于拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要貢獻(xiàn)的出口部門(mén)的發(fā)展極其不利，同時(shí)出口波動(dòng)還會(huì)影響到國(guó)內(nèi)有效需求，可能進(jìn)一步加劇目前國(guó)內(nèi)有效需求不足的不利狀況。雖然順差增加了國(guó)際儲(chǔ)備的數(shù)量，并通過(guò)中央銀行的基礎(chǔ)貨幣放大而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)信貸量的擴(kuò)張，可以在一定程度上促進(jìn)國(guó)內(nèi)需求的增長(zhǎng)，但在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹的情況下，順差必然惡化國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況，所以政府必須在順差和匯率等方面進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)節(jié)。

第二，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，信息技術(shù)在全球范圍內(nèi)的迅速發(fā)展，使得信息傳輸?shù)臄?shù)量、質(zhì)量和速度都大大提高。在此背景下，居民和企業(yè)等微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)信息的處理能力較過(guò)去大為增強(qiáng)。微觀經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期行為趨于理性，必然對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的作用效果產(chǎn)生影響，在某些極端情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)政策可能因微觀經(jīng)濟(jì)主體的理性反應(yīng)而變得完全無(wú)效。為改變微觀經(jīng)濟(jì)主體與政府之間的“動(dòng)態(tài)不一致”狀況，關(guān)鍵在于政府應(yīng)建立和維護(hù)執(zhí)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策的信譽(yù)。政府承諾在政策制定方面遵循一定的規(guī)則，從而以其信譽(yù)的存在來(lái)改善微觀經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期，由政府與微觀經(jīng)濟(jì)主體之間動(dòng)態(tài)不一致的非合作博弈轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)一致的合作博弈。因此，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策在信譽(yù)方面受到了微觀經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期模式改變的沖擊，政府必須對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控模式加以選擇。

第三，中國(guó)加入WTO組織以后，其的多邊規(guī)則對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡的方式和政策均有一定的約束。一方面，WTO組織對(duì)國(guó)際收支的調(diào)節(jié)存在著約束，一般不允許采取緊急限制進(jìn)口等直接管制辦法。隨意提高關(guān)稅以限制進(jìn)口的措施受到約束，直接補(bǔ)貼原則上被禁止，在運(yùn)用匯率和外匯管制等措施調(diào)節(jié)國(guó)際收支時(shí)，也必須要符合WTO組織的規(guī)則。另一方面，WTO組織規(guī)則對(duì)國(guó)內(nèi)財(cái)政，稅收、金融、科技、環(huán)保以及產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施方式也有一定的要求和規(guī)范。因此在加入了WTO組織以后，中國(guó)宏觀調(diào)控的主要手段，包括財(cái)政政策、貨幣政策都將受到WTO組織規(guī)則的直接或間接的約束，中國(guó)必須對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整的模式加以改變，以適應(yīng)這些規(guī)則與約束的要求。

第四，在全球經(jīng)濟(jì)調(diào)整過(guò)程中，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力始終是各國(guó)努力的方向。發(fā)展中國(guó)家知識(shí)與技術(shù)的積累與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高是通過(guò)誘致性制度變遷的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。遵循這種技術(shù)軌跡的國(guó)家的共同特征是，知識(shí)與技術(shù)的積累是漸進(jìn)和緩慢的，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也是在一次次的技術(shù)創(chuàng)新中經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的積累而形成的。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，全球知識(shí)存量迅速膨脹的今天，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已轉(zhuǎn)向以知識(shí)為基礎(chǔ)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)，而中國(guó)要構(gòu)造以知識(shí)為基礎(chǔ)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，不能通過(guò)漫長(zhǎng)的誘致性變遷機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，而必須通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變來(lái)實(shí)現(xiàn)，從要素投入型的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)向重視科技和教育的要素效率增長(zhǎng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。因此，以知識(shí)為基礎(chǔ)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)調(diào)整中的宏觀調(diào)控模式提出了挑戰(zhàn)，中國(guó)的財(cái)政金融政策應(yīng)該具有促進(jìn)知識(shí)積累和技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制。

四、中國(guó)尚不完全具備采用IS-LM-BP分析框架的前提條件　--微觀基礎(chǔ)與傳導(dǎo)機(jī)制的缺失

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)一直存在著如何進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)分析的問(wèn)題或爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論每隔一段時(shí)間就會(huì)爆發(fā)一次。盡管每次大的爭(zhēng)論都能夠把人們對(duì)宏

觀經(jīng)濟(jì)分析和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)識(shí)引向深入，但是每次爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題并沒(méi)有解決。這個(gè)焦點(diǎn)就是，如何將西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與中國(guó)的宏觀調(diào)控實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是求真與致用之學(xué)。然而，西方現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)理論除了在少數(shù)概念(如稀缺、供給、需求等)和分析工具(如邊際分析、彈性分析、定量分析)上具有實(shí)用性外，在整體上是一種既不求真(即不能告訴我們經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)實(shí)情況是什么)，也不求用(即不能告訴我們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活中怎么去做)，而只是求形式之美(即在以經(jīng)濟(jì)人為核心的一系列假定下證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以達(dá)到完全競(jìng)爭(zhēng)和一般均衡狀態(tài))的學(xué)問(wèn)。為了保證其理論體系的完整性和形式上的對(duì)稱(chēng)性，同時(shí)為了堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的完美性和教育上的方便性，西方現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖將復(fù)雜而生動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)通過(guò)一系列嚴(yán)格的假定，建立起在市場(chǎng)交換行為基礎(chǔ)上的簡(jiǎn)單總量均衡關(guān)系。問(wèn)題的關(guān)鍵是，西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論試圖以這種簡(jiǎn)單總量均衡關(guān)系來(lái)替代其他各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)現(xiàn)實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的影響和解釋?zhuān)⑶以噲D給出政策處方。西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(主要是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué))有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)分析和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的觀點(diǎn)，即使是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家也是倍受質(zhì)疑和常常碰壁，對(duì)于像中國(guó)這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加復(fù)雜的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，運(yùn)用西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時(shí)必須更加謹(jǐn)慎。盡管從學(xué)術(shù)入門(mén)來(lái)看，了解這種高度抽象的簡(jiǎn)單總量均衡關(guān)系及其模型十分必要，但是用基于這種關(guān)系的認(rèn)識(shí)來(lái)直接指導(dǎo)中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和實(shí)踐，則有可能使人誤入歧途。

很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，在對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的理論和實(shí)證研究中，人們一般都會(huì)采用IS-LM模型及其擴(kuò)展形式IS-LM-BP分析框架。然而，IS-LM-BP分析框架是建立在一系列前提假定基礎(chǔ)之上的：需要有發(fā)達(dá)而完善的市場(chǎng)體系；微觀經(jīng)濟(jì)主體行為市場(chǎng)化；利率能充分反映市場(chǎng)資金的供求狀況：生產(chǎn)、消費(fèi)、投資和儲(chǔ)蓄等經(jīng)濟(jì)變量對(duì)利率反映較為靈敏，等等。如果前提假設(shè)在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下并不存在或不完全具備，那么簡(jiǎn)單地利用該框架來(lái)研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，就可能會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

雖然中國(guó)目前已經(jīng)初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但依然不完善。中國(guó)以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分--非國(guó)有企業(yè)--基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出較為靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分一國(guó)有企業(yè)--雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問(wèn)題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無(wú)論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)與政府的雙重依賴(lài)性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀經(jīng)濟(jì)主體。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)與體制外的非國(guó)有企業(yè)。實(shí)際上，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國(guó)有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

有效的宏觀經(jīng)濟(jì)政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還有賴(lài)于政策傳導(dǎo)機(jī)制的暢通。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過(guò)多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但利率的有效傳導(dǎo)須以利率市場(chǎng)化為前提、并以相對(duì)完善的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)。嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)的利率基本上是由政府確定，并不能反映市場(chǎng)資金的供求狀況。利率傳導(dǎo)機(jī)制的市場(chǎng)化前提不存在，IS-LM-BP分析框架就失去了研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的意義。

即使政府確定的利率反映了市場(chǎng)供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場(chǎng)化的利率，在資本市場(chǎng)受到嚴(yán)格的管制以及金融市場(chǎng)被分割的情況下，金融市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國(guó)的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各經(jīng)濟(jì)主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。非市場(chǎng)化的利率使中國(guó)的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)。

市場(chǎng)體系的不完善使得中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)主要是通過(guò)信貸機(jī)制來(lái)進(jìn)行的。斯蒂格利茨認(rèn)為，信貸的可得性是影響貨幣政策效力的關(guān)鍵因素，“影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平的是私人部門(mén)獲得信貸的條件以及信貸數(shù)量，而不是貨幣數(shù)量本身?！本椭袊?guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)說(shuō)，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體(非國(guó)有企業(yè))因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無(wú)從談起。市場(chǎng)體制外的微觀主體(國(guó)有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來(lái)分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴(lài)銀行借貸渠道融資，即使這類(lèi)主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”現(xiàn)象，貨幣政策對(duì)這類(lèi)主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見(jiàn)，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問(wèn)題。

與貨幣政策一樣，中國(guó)財(cái)政政策也缺乏一定的微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)機(jī)制。1998年以后，面對(duì)國(guó)內(nèi)通貨緊縮的狀況，中國(guó)政府實(shí)行了積極的財(cái)政政策。盡管以增發(fā)國(guó)債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而從拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重大作用，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而在于通過(guò)政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒(méi)有什么兩樣。

篇8

建筑安裝工程推動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

如果說(shuō)這一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是投資推動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，恐怕大多數(shù)人都會(huì)表示同意。但是，關(guān)于這一輪投資波動(dòng)的推動(dòng)力量是什么則有不同的意見(jiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是由新一輪的工業(yè)化尤其是重工業(yè)化引起的投資波動(dòng)，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為是由城市化引起的基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)投資來(lái)推動(dòng)的。在統(tǒng)計(jì)上，目前還很難嚴(yán)格區(qū)分到底哪些投資是由工業(yè)化引起的，哪些投資是由城市化引起的。不過(guò)，仍然可以從固定資產(chǎn)投資的構(gòu)成成分判斷出，這一輪投資波動(dòng)的主要推動(dòng)力量是建筑安裝工程投資(包括房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資、各類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施投資以及設(shè)備安裝工程等，但不包括設(shè)備購(gòu)置)，而不是設(shè)備和器具投資。

第一，2003年和2004年是這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中投資最快的時(shí)期。也正是由于這兩年投資的快速增長(zhǎng)才引發(fā)了一次又一次緊縮投資的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。從投資的構(gòu)成來(lái)看，2003年建筑安裝工程投資增長(zhǎng)對(duì)固定資產(chǎn)投資總額增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為56％，2004年的貢獻(xiàn)更是上升到64％。而2003年設(shè)備器具投資增長(zhǎng)對(duì)固定資產(chǎn)投資總額增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)只有23％，2004年的貢獻(xiàn)也只上升到25％?？梢?jiàn)，推動(dòng)這一輪投資增長(zhǎng)的主體建筑安裝工程，而不是設(shè)備和器具投資。

第二，從固定資產(chǎn)投資的分類(lèi)價(jià)格指數(shù)也可以看出同樣的結(jié)果。2003年建筑安裝工程投資價(jià)格指數(shù)上漲4．2％，而同期設(shè)備器具購(gòu)置投資價(jià)格指數(shù)卻下跌了3％。2004年建筑安裝工程投資價(jià)格指數(shù)繼續(xù)上漲8．2％，而同期設(shè)備器具購(gòu)置投資價(jià)格指數(shù)又進(jìn)一步下跌了0．6％。因此，如果說(shuō)在這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中存在投資熱的話，也是建筑安裝工程的投資熱，而不是設(shè)備器具的投資熱。

由于建筑安裝工程需要大量使用鋼鐵、鋁、水泥等建筑材料，而這些材料的生產(chǎn)又需要大量的原料、燃料和動(dòng)力，因而由建筑安裝工程推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的波動(dòng)軌跡和傳導(dǎo)渠道。通過(guò)這些軌跡和渠道可以很容易地描述出這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的演變路徑。

首先是建筑安裝工程擴(kuò)張引發(fā)的投資高速增長(zhǎng)(進(jìn)一步分析引起建筑安裝工程擴(kuò)張的原因，對(duì)于在控制投資過(guò)熱中采取正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策有十分重要的意義。這一問(wèn)題超出了本文的范圍，故在此暫時(shí)不予討論)，然后引起鋼鐵、鋁、水泥等建筑構(gòu)料及相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格快速上漲，接下來(lái)又引起鋼鐵、鋁、水泥等建筑材料及相關(guān)行業(yè)的投資(包括建筑安裝工程和設(shè)備投資)快速增長(zhǎng)，并進(jìn)一步帶動(dòng)固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)，接下來(lái)就是這些行業(yè)的投人品如礦石、煤炭、電力等原材料、燃料和動(dòng)力的價(jià)格上漲，這又將導(dǎo)致原材料、燃料和動(dòng)力行業(yè)的投資增長(zhǎng)，并進(jìn)一步帶動(dòng)投資增長(zhǎng)。在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，如果沒(méi)有政府干預(yù)和其它外生沖擊，原材料、燃料和動(dòng)力價(jià)格上漲，又會(huì)逐步導(dǎo)致其它使用這些產(chǎn)品作為投入品的行業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格上漲，從而也會(huì)導(dǎo)致生活資料價(jià)格上漲，并進(jìn)一步導(dǎo)致全面的物價(jià)上漲。

但是，由于適時(shí)地采取了有針對(duì)性的緊縮性宏觀調(diào)控政策，我們觀測(cè)到了原材料、燃料和動(dòng)力價(jià)格指數(shù)的不斷上漲，卻沒(méi)有觀測(cè)到生活資料價(jià)格的相應(yīng)程度的價(jià)格上漲。也就是說(shuō)，由建筑安裝工程投資推動(dòng)的這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)傳導(dǎo)到了原材料、燃料和動(dòng)力價(jià)格上漲的階段，但是還沒(méi)有傳導(dǎo)到全面的物價(jià)上漲就受到了有效的宏觀調(diào)控。從控制通貨膨脹的角度可以看出這一次的宏觀調(diào)控是十分得力的。但是，原材料、燃料和動(dòng)力價(jià)格上漲沒(méi)有傳導(dǎo)到全面物價(jià)上漲也為當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行埋下了隱患。這正是可能破壞目前“理想”狀態(tài)的最大的不穩(wěn)定因素。

價(jià)格機(jī)制還將主導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行

在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，一般很少將價(jià)格機(jī)制用于宏觀經(jīng)濟(jì)分析的。但實(shí)際上，正是這些受價(jià)格機(jī)制引導(dǎo)的微觀主體的行為構(gòu)成了整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。

在這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，原材料、燃料和動(dòng)力價(jià)格指數(shù)增長(zhǎng)一直快于生活資料工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)和消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)。事實(shí)上，在2004年10月原材料、燃料和動(dòng)力價(jià)格指數(shù)經(jīng)歷了高達(dá)14％的增長(zhǎng)時(shí)，生活資料工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)僅僅增長(zhǎng)了1．7％，而若扣除糧食、食品和居住類(lèi)產(chǎn)品的消費(fèi)品價(jià)格則幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)。2005年1～6月份，原材料、燃料和動(dòng)力價(jià)格指數(shù)累計(jì)同比增長(zhǎng)率為9．9％，而居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)累計(jì)同比僅增加2．3％，生活資料工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)的增長(zhǎng)也微乎其微。需要注意的是，到2005年6月，這種不平衡的格局已經(jīng)持續(xù)了32個(gè)月。

這一問(wèn)題的存在，說(shuō)明當(dāng)前高增長(zhǎng)低通脹的“理想”經(jīng)濟(jì)狀況并沒(méi)有處于一個(gè)真正理想的均衡增長(zhǎng)路徑上。而由于經(jīng)濟(jì)沒(méi)有處于均衡增長(zhǎng)路徑上，即使沒(méi)有任何外部沖擊和政府干預(yù)，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況也會(huì)隨時(shí)間而發(fā)生變化，所謂的“理想”經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)在理論上只是一個(gè)不能持續(xù)的瞬時(shí)狀態(tài)。在這種情況下，分析原材料、燃料和動(dòng)力價(jià)格的過(guò)快上漲所引起的后果對(duì)于判斷宏觀經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)趨勢(shì)具有十分重要的意義。

從理論上說(shuō)，這種價(jià)格變化的不平衡至少會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)后果：其一，原材料、燃料和動(dòng)力行業(yè)的利潤(rùn)率上升。這是由于這些行業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格上升得比投入和成本快的緣故。利潤(rùn)率上身會(huì)吸引更多的企業(yè)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，同時(shí)也包括一些生產(chǎn)效率較低、安全措施較差的企業(yè)進(jìn)入。這一方面會(huì)導(dǎo)致該行業(yè)整體效率降低，另一方面會(huì)引發(fā)大量的安全事故。前一段時(shí)間以來(lái)，頻繁發(fā)生的礦難事件就是一個(gè)證明。因此，不能忽視這種價(jià)格差異對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成的影響。目前的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)安全生產(chǎn)提出了更高的要求。當(dāng)然，這一結(jié)果對(duì)判斷宏觀經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)趨勢(shì)益處并不大。其二，其它工業(yè)行業(yè)的盈利能力下降。在生產(chǎn)效率既定的情況下，投入價(jià)格上升得比產(chǎn)出價(jià)格更快自然會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率的降低。這一結(jié)論已經(jīng)在統(tǒng)計(jì)上得到驗(yàn)證。2005年1～5月份，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額同比增長(zhǎng)15．6％，增幅比上年同期下降了30個(gè)百分點(diǎn)；虧損企業(yè)虧損額同比增長(zhǎng)46．2％，增幅比上年同期上升42．9個(gè)百分點(diǎn)。

利潤(rùn)下降會(huì)帶來(lái)三個(gè)效應(yīng)：一是結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)。生產(chǎn)效率較低的，能耗較高的企業(yè)將退出市場(chǎng)。這是我們所樂(lè)于看到的。二是產(chǎn)出下降效應(yīng)。目前的產(chǎn)出下降效應(yīng)雖然還不是很明顯，但在統(tǒng)計(jì)上也已經(jīng)有所反映。三是投資下降效應(yīng)。這是利潤(rùn)率降低自然導(dǎo)致的結(jié)果。這三個(gè)效應(yīng)大致構(gòu)成了判斷宏觀經(jīng)濟(jì)變動(dòng)趨勢(shì)的基礎(chǔ)。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的作用方向

從前面的分析可以看出，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)偏離均衡狀態(tài)的原因，是受宏觀調(diào)控的影響，原材料、燃料和動(dòng)力價(jià)格的上漲沒(méi)有順利傳導(dǎo)至最終消費(fèi)晶的價(jià)格上漲上。因而，在沒(méi)有外力作用下，未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)在上述三個(gè)效應(yīng)的作用下自發(fā)地進(jìn)行調(diào)整。在結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的作用下，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率會(huì)得到提高；在產(chǎn)出下降效應(yīng)的作用下，總供給會(huì)減速增長(zhǎng)；在投資下降效應(yīng)的作用下，總需求會(huì)減速增長(zhǎng)。這三個(gè)效應(yīng)的綜合效果是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步減速增長(zhǎng)，原材料、燃料和動(dòng)力價(jià)格上漲速度回落，但對(duì)消費(fèi)晶的相對(duì)價(jià)格仍然高于初始水平。

篇9

關(guān)鍵詞：IS曲線；宏觀經(jīng)濟(jì)；定性分析

一、IS曲線簡(jiǎn)介

IS曲線描述的是產(chǎn)品市場(chǎng)均衡的條件下，利率與國(guó)民收入之間反向變動(dòng)的關(guān)系曲線[1]，表示所有滿(mǎn)足收入恒等式、消費(fèi)函數(shù)、投資函數(shù)和凈出口函數(shù)的利率R和總收入Y的組合，即產(chǎn)品市場(chǎng)上所有均衡利率和收入的組合[2]。根據(jù)均衡條件S=I，封閉經(jīng)濟(jì)中國(guó)民收入恒等式為：Y=C+G+I，其中Y指國(guó)民收入， C指消費(fèi)，G指政府支出，I指投資；C=a+b（Y-T）是指消費(fèi)，與收入成正相關(guān)關(guān)系，其中T為稅收；I=I（R）是指投資，與利率R在產(chǎn)品市場(chǎng)均衡時(shí)的圖像關(guān)系，即IS曲線。IS曲線的斜率主要取決于投資對(duì)利率的敏感程度d與邊際消費(fèi)傾向MPC。d值越小，I對(duì)r反應(yīng)越不敏感，推出Y對(duì)r反應(yīng)不敏感，則IS曲線越陡峭；MPC值越小，收入的乘數(shù)越小，由于乘數(shù)效應(yīng)，推出Y對(duì)r反應(yīng)不敏感，則IS曲線越陡峭。IS曲線向下傾斜是因?yàn)檩^高的利率減少了投資、消費(fèi)和凈出口，從而通過(guò)乘數(shù)過(guò)程較低了總收入（GDP）水平。

目前，國(guó)內(nèi)也有許多學(xué)者研究了我國(guó)的IS-LM 模型與我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。復(fù)旦大學(xué)司春林（2000年）[3]、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院郭金龍（2000年）[4]，他們的結(jié)論都是我國(guó)的IS曲線很陡峭。目前我國(guó)的IS曲線比較陡峭，這是大家廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)。

二、IS曲線數(shù)據(jù)與模型建立

（一）IS理論模型簡(jiǎn)介

IS曲線由產(chǎn)品市場(chǎng)的均衡條件組成，在產(chǎn)品市場(chǎng)上：

總需求：Z=C+I+G+X ，總供給：Y=const ，均衡條件： Z=Y。

其中，消費(fèi)函數(shù)： C=C（Y） ，投資函數(shù)： I=I（Y，R） ，凈出口函數(shù)： NX=NX（Y，R）。

將消費(fèi)函數(shù)、投資函數(shù)和凈出口函數(shù)代入均衡條件公式可得IS曲線：Y=A（R，G） 。其中A（ ）是函數(shù)符號(hào)；const表示常數(shù)。Z、Y、C、I、G、NX、R分別表示總需求、總收入、消費(fèi)、投資、政府支出、凈支出、利率。

（二）模型的構(gòu)成及形式

為區(qū)分政府政策和民間行為，我們首先對(duì)我國(guó)GDP的構(gòu)成作一個(gè)再分類(lèi)。為計(jì)算這種模型，本文把GDP的三個(gè)組成部分（消費(fèi)、投資和凈出口），重新分為四部分，居民消費(fèi)、民間投資、政府支出和凈出口。把現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)中消費(fèi)中的政府消費(fèi)去掉，只剩下居民消費(fèi)。把投資中的政府投資去掉，只剩下民間投資。把政府消費(fèi)和政府投資加起來(lái)，成為政府支出。居民消費(fèi)和政府消費(fèi)都有正式的統(tǒng)計(jì)資料。政府投資沒(méi)有正式的統(tǒng)計(jì)定義，在基本模型中，我們使用政府投資=國(guó)家投資，政府支出=政府消費(fèi)+國(guó)家投資，國(guó)家投資有正式統(tǒng)計(jì)資料。在作了以上重新分類(lèi)之后，本文以下部分在未特別說(shuō)明的情況下，把居民消費(fèi)簡(jiǎn)稱(chēng)為消費(fèi)，把民間投資簡(jiǎn)稱(chēng)為投資。利率R采用實(shí)際利率。在對(duì)統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行調(diào)整以后，建立以下簡(jiǎn)單的反映總需求方面基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的宏觀經(jīng)濟(jì)模型。

模型關(guān)系式：

收入恒等式：Y=C+I+G+NX （1）

消費(fèi)函數(shù)： C=Z1+[1Y （2）

投資函數(shù)： I=Z2+[2Y+]R （3）

凈出口函數(shù)： NX=Z3+[3Y+pR （4）

通過(guò)等式（1）至（4）可以推出IS曲線。本文選取1996-2010年我國(guó)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作樣本。

三、中國(guó)IS曲線的參數(shù)估計(jì)

（一）單整性檢驗(yàn)

宏觀經(jīng)濟(jì)變量常有時(shí)間趨勢(shì)，若直接用來(lái)擬合方程，易出現(xiàn)偽回歸。防止偽回歸的方法，意思盡量避免方程中出現(xiàn)非平穩(wěn)的項(xiàng)，如把非平穩(wěn)項(xiàng)經(jīng)差分變?yōu)槠椒€(wěn)項(xiàng)，然后再回歸等；二是檢驗(yàn)非平穩(wěn)項(xiàng)之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，即協(xié)整性檢驗(yàn)。無(wú)論采用哪種方法，都需要先確定時(shí)間序列的平穩(wěn)性，即單位根檢驗(yàn)。這里采用ADF方法，經(jīng)檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)平穩(wěn)。

（二）參數(shù)估計(jì)

對(duì)聯(lián)立方程組中單個(gè)方程的估計(jì)，通常情況下可用工具變量法、間接最小二乘法或兩段最小二乘法[5]。若樣本較小，它們就和普通最小二乘法一樣，估計(jì)結(jié)果都是有偏的，且易犧牲樣本信息，計(jì)算量也大。本文研究的是1996年以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，所取的樣本區(qū)間很小，就選用普通最小二乘法對(duì)各方程模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。這里采用廣義差分法進(jìn)行處理，同時(shí)，檢驗(yàn)回歸殘差的平穩(wěn)性，即協(xié)整檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果以及協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1：估計(jì)及協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

在上述估算的基礎(chǔ)上，下面利用收入恒等式導(dǎo)出IS函數(shù)，即消費(fèi)函數(shù)（5）、投資函數(shù)（6）和凈出口函數(shù)（7）代入收入恒等式（1），得出IS曲線表達(dá)式：

Yt=4528.9772+0.8377Gt-150.1825Rt

（三）實(shí)證結(jié)果分析

在上述估算的基礎(chǔ)上可知，在模型涵蓋的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的投資函數(shù)基本上是正常的，投資函數(shù)表明，收入對(duì)（民間）投資的影響為正，利率對(duì)投資的影響為負(fù)，前者的系數(shù)在1%水平上顯著，后者在5%水平上顯著。說(shuō)明民間投資對(duì)利率是有反應(yīng)的。消費(fèi)對(duì)本年的收入反應(yīng)為正且顯著。凈出口對(duì)收入和利率的反應(yīng)為正，表示收入增加凈出口增加，利率上升凈出口增加，均不符合理論。凈出口函數(shù)的不合理，可能是由于資本市場(chǎng)不開(kāi)放，以及對(duì)出口的特殊傾斜政策造成的。

上述實(shí)證結(jié)果也與近年來(lái)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的演變軌跡相符合。自從1996年至今，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策大致經(jīng)歷了3個(gè)階段的重大調(diào)整。第1階段是從1996年5月到1998年4月，主要采用貨幣政策進(jìn)行微調(diào)，措施包括降低商業(yè)銀行的存貸款利率和法定準(zhǔn)備金率等，但貨幣供給增長(zhǎng)依然乏力。第2階段從1998年下半年到該年結(jié)束，在財(cái)政大規(guī)模投入的推動(dòng)下，GDP累計(jì)增速?gòu)哪曛械牡?%提高到年末的7.8%。第3階段從1999年初開(kāi)始，繼續(xù)加大財(cái)政投入，同時(shí)擴(kuò)大貨幣政策的配合力度，實(shí)施"積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策"。從上述政策調(diào)整過(guò)程可以清楚地看出，當(dāng)局在僅用貨幣政策未取得預(yù)期效果時(shí)，把注意力轉(zhuǎn)向了財(cái)政政策，且力度不斷加大。這種政策轉(zhuǎn)向是得到了本文實(shí)證結(jié)果支撐的。

四、政策建議

（一）堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需的財(cái)政政策

雖然現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)回升，但是回升態(tài)勢(shì)是脆弱的，是不鞏固、不穩(wěn)定、不協(xié)調(diào)的。在當(dāng)前對(duì)外需求萎縮的情況下，擴(kuò)大內(nèi)需可以有效促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在出口增速商務(wù)止跌的情況下，如果減少財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持力度，經(jīng)濟(jì)回升的態(tài)勢(shì)就有可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。鄭立新認(rèn)為，財(cái)政政策要著重在四個(gè)拉動(dòng)上下功夫，充分發(fā)揮杠桿作用：一是拉動(dòng)居民消費(fèi)，二是拉動(dòng)民間投資，三是拉動(dòng)銀行貸款結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，四是拉動(dòng)出口。

（二）改善居民消費(fèi)需求

堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需政策，還要注意到居民消費(fèi)需求是擴(kuò)大內(nèi)需的最主要?jiǎng)恿Α８纳莆覈?guó)居民消費(fèi)需求的傾向和結(jié)構(gòu)可以從以下幾個(gè)方面入手：一是盡快建立和完善醫(yī)療、教育、失業(yè)、養(yǎng)老等各項(xiàng)社會(huì)保障制度，降低居民對(duì)未來(lái)收入預(yù)期的不確定性，建設(shè)預(yù)防性貨幣需求比例，從而提高居民邊際消費(fèi)傾向。二是降低低收入者的稅收負(fù)擔(dān)，并為之創(chuàng)造良好的就要機(jī)會(huì)，提高工資性收入，鼓勵(lì)支持低收入者自主創(chuàng)業(yè)，增加居民收入水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝浩然. 基于IS-LM模型的我國(guó)財(cái)政貨幣政策有效性分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010（23）.

[2]張帆. 央行的行為-利率的作用與中國(guó)的IS-LM模型[J].管理世界，1999（4）.

[3]司春林. 宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].東方出版中心，2000.

篇10

一、國(guó)內(nèi)財(cái)政赤字研究的若干重要問(wèn)題

科學(xué)的財(cái)政赤字理論體系，建立在一系列基礎(chǔ)理論之上。要構(gòu)建適合中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的財(cái)政赤字理論體系，首先要對(duì)一些重要的理論問(wèn)題進(jìn)行充分的研究。從學(xué)術(shù)界對(duì)理論問(wèn)題研究的目的看，主要是為國(guó)家制定正確的政策提供理論依據(jù)。財(cái)政赤字作為一國(guó)擴(kuò)張性財(cái)政政策的手段也好，結(jié)果也好，歸根到底是政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要方面。所以，對(duì)財(cái)政赤字基本理論問(wèn)題的研究，是建立科學(xué)、完善的赤字理論體系的關(guān)鍵。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要就是圍繞著財(cái)政赤字的一些基本理論問(wèn)題，如財(cái)政赤字的內(nèi)涵、產(chǎn)生的原因；財(cái)政赤字與一些宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的關(guān)系，如財(cái)政赤字與通貨膨脹及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系；國(guó)外財(cái)政赤字研究的成果及啟示等方面來(lái)進(jìn)行研究的。

1.關(guān)于財(cái)政赤字的基本理論問(wèn)題。主要包括財(cái)政赤字內(nèi)涵、構(gòu)成及赤字產(chǎn)生原因等方面。

目前關(guān)于財(cái)政赤字的內(nèi)涵國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界基本上達(dá)成了一致意見(jiàn)：即財(cái)政赤字是一國(guó)經(jīng)常性支出大于經(jīng)常性收入的差額。

從中國(guó)財(cái)政赤字的構(gòu)成來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為：在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，按照赤字產(chǎn)生的基本原因和經(jīng)濟(jì)背景，可將財(cái)政赤字劃分為結(jié)構(gòu)性赤字和周期性赤字。中國(guó)是處于改革和發(fā)展中的國(guó)家，因此中國(guó)的財(cái)政赤字在某種程度上可以被視為經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)發(fā)展政策的機(jī)會(huì)成本，或者說(shuō)是發(fā)展的代價(jià)。這種赤字有很強(qiáng)的過(guò)渡性特征，據(jù)此，把發(fā)展中國(guó)家的財(cái)政赤字劃分為發(fā)展政策性赤字、結(jié)構(gòu)性赤字和周期性赤字。這里的發(fā)展政策性赤字是發(fā)展中國(guó)家政府在執(zhí)行其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃過(guò)程中，為根除不發(fā)達(dá)和貧困，按國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體和長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行改革和建設(shè)而直接或間接引起的預(yù)算收支逆差。如果說(shuō)發(fā)展政策性赤字是改革和發(fā)展政策調(diào)整引起的赤字，結(jié)構(gòu)性赤字則是指那些非政策性或常規(guī)的稅收調(diào)整和支出變動(dòng)引起的赤字，周期性赤字是發(fā)生在結(jié)構(gòu)性赤字之上的赤字，即在給定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平之外發(fā)生的赤字。①

此外，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者將財(cái)政赤字分為主動(dòng)性赤字和被動(dòng)性赤字、人為赤字和不可抗赤字、少收性赤字和多支性赤字、軟赤字和硬赤字。②

筆者認(rèn)為，為研究問(wèn)題方便，也為了更好地結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)研究財(cái)政赤字問(wèn)題，將財(cái)政赤字劃分為結(jié)構(gòu)性赤字和周期性赤字是比較合適的。因?yàn)椋瑹o(wú)論從哪個(gè)角度對(duì)財(cái)政赤字進(jìn)行研究，其目的主要是為了政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制訂和考察政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效果。而一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策往往與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期密切相關(guān)，而且政府的政策在一定程度上是為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。所以，周期性財(cái)政赤字是指由于經(jīng)濟(jì)周期引起的財(cái)政赤字；而其他非周期性因素引起的赤字統(tǒng)稱(chēng)為結(jié)構(gòu)性赤字。

要建立適合國(guó)情的財(cái)政赤字理論體系，還有一個(gè)基本理論問(wèn)題也不能忽視，即財(cái)政赤字的產(chǎn)生原因。國(guó)內(nèi)有學(xué)者概括出三個(gè)方面的因素：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展指導(dǎo)思想方面的因素，二是財(cái)政技術(shù)方面的因素，三是體制方面的因素。③

筆者認(rèn)為，這種概括是為了研究特定的問(wèn)題而進(jìn)行的。針對(duì)中國(guó)建立財(cái)政赤字理論體系，赤字產(chǎn)生的原因不外乎是兩個(gè)力量對(duì)比的結(jié)果：一是財(cái)政支出，二是財(cái)政收入。作為財(cái)政收支的差額，財(cái)政赤字是財(cái)政收入不足以抵補(bǔ)財(cái)政支出的結(jié)果。所以，財(cái)政赤字產(chǎn)生的原因是政府的收入相對(duì)于支出的不足，這又可以分為兩種情況：一種是政府主動(dòng)地?cái)U(kuò)大支出而使政府收入不足以抵補(bǔ)過(guò)多的支出引起的赤字；另一種是政府并沒(méi)有主動(dòng)擴(kuò)大支出，而由于政府收入本身不足以抵補(bǔ)支出引起的赤字。概括地說(shuō)，赤字產(chǎn)生的原因，一是由于政府的預(yù)算造成的，二是因?yàn)檎呢?cái)力收入不足形成的。

此外，財(cái)政赤字的彌補(bǔ)方式問(wèn)題是赤字理論體系的又一重要的內(nèi)容。無(wú)論從中國(guó)1994年開(kāi)始實(shí)施的《預(yù)算法》，還是從其他發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐，以及中國(guó)近幾年的政策操作，都是以發(fā)行公債作為財(cái)政赤字的主要彌補(bǔ)方式，在這一點(diǎn)上國(guó)內(nèi)存在的爭(zhēng)議并不大。

2.關(guān)于財(cái)政赤字與宏觀經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系問(wèn)題。這是財(cái)政赤字理論體系的主體內(nèi)容，也是近幾年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。在這一點(diǎn)上，國(guó)際上也存在較大爭(zhēng)議。在這方面的研究，主要集中在以下幾點(diǎn)：

首先，財(cái)政赤字與通貨膨脹之間的關(guān)系。一般而言，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有一點(diǎn)是統(tǒng)一的，即通過(guò)貨幣融資方式進(jìn)行彌補(bǔ)的財(cái)政赤字會(huì)造成通貨膨脹，而通過(guò)債務(wù)融資方式彌補(bǔ)的財(cái)政赤字能否造成通貨膨脹要具體分析。中國(guó)在傳統(tǒng)體制下，財(cái)政赤字的彌補(bǔ)主要是通過(guò)向銀行透支的方式來(lái)完成的。這種赤字彌補(bǔ)方式，會(huì)直接增加流通領(lǐng)域的貨幣供給量，造成通貨膨脹。近年來(lái)，中國(guó)的財(cái)政赤字大都通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)彌補(bǔ)，其對(duì)通貨膨脹的影響并不確定。用舉借外債來(lái)彌補(bǔ)赤字，雖然對(duì)國(guó)際收支會(huì)產(chǎn)生有利的補(bǔ)償性影響，但對(duì)總需求一般具有擴(kuò)張性影響。如果彌補(bǔ)赤字的資金來(lái)源于非銀行部門(mén)（如居民個(gè)人）借款，則對(duì)總需求具有抑制性作用，此時(shí)不會(huì)造成通貨膨脹。當(dāng)彌補(bǔ)赤字的資金來(lái)源于商業(yè)銀行，而商業(yè)銀行以增加信用的方式參與對(duì)中央銀行的承購(gòu)時(shí)，對(duì)通貨膨脹會(huì)產(chǎn)生擴(kuò)張性影響。由中央銀行直接以發(fā)行貨幣方式來(lái)彌補(bǔ)赤字，會(huì)對(duì)總需求產(chǎn)生擴(kuò)張性影響并加劇通貨膨脹。④

筆者認(rèn)為，財(cái)政赤字能否造成通貨膨脹，要具體情況具體分析。如果一國(guó)的赤字主要是通過(guò)發(fā)行國(guó)債的方式來(lái)彌補(bǔ)，而國(guó)債又主要來(lái)源于非銀行機(jī)構(gòu)即居民的儲(chǔ)蓄存款，這時(shí)的赤字就未必一定造成通貨膨脹。歸根到底，赤字造成通貨膨脹的前提是赤字使流通中的貨幣數(shù)量增加，并進(jìn)而帶來(lái)物價(jià)水平的持續(xù)上升。所以，各國(guó)在運(yùn)用赤字財(cái)政政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，要充分考慮通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)，但不必?fù)?dān)心赤字一定會(huì)帶來(lái)通貨膨脹，而是必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的國(guó)情、當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)具體分析和做出政策決定。

財(cái)政赤字對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，主要是通過(guò)它對(duì)總供求關(guān)系的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。國(guó)內(nèi)有學(xué)者從財(cái)政赤字對(duì)總供給的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)影響角度分析了財(cái)政赤字對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響。在封閉條件下，從靜態(tài)要素看，財(cái)政赤字是政府的投資行為，因而可以由于政府的投資形成有形的資本、政府還可以直接對(duì)勞動(dòng)力和對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行投資。通過(guò)這些投資，會(huì)增加全社會(huì)" 的總供給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從動(dòng)態(tài)的角度，財(cái)政赤字主要是通過(guò)對(duì)社會(huì)總儲(chǔ)蓄率和社會(huì)平均資本產(chǎn)出率的影響來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。一般而言，財(cái)政赤字會(huì)降低社會(huì)的總儲(chǔ)蓄率和社會(huì)平均資本產(chǎn)出率，因而財(cái)政赤字會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。⑥

但國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)還是認(rèn)為財(cái)政赤字對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。“如果赤字和國(guó)債用于公共投資，則凈效應(yīng)是促進(jìn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！雹哂袑W(xué)者從理論上論證了財(cái)政赤字對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)效應(yīng)：財(cái)政支出如果是生產(chǎn)性支出，財(cái)政赤字就會(huì)在一定程度上具有拉動(dòng)效應(yīng)；由于中國(guó)民間投資對(duì)利率缺乏彈性，在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，則赤字支出通過(guò)國(guó)民收入增加而產(chǎn)生拉動(dòng)效應(yīng)；公債發(fā)行融資的赤字支出會(huì)產(chǎn)生拉動(dòng)效應(yīng)；赤字支出在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生拉動(dòng)效應(yīng)。⑧

筆者認(rèn)為，財(cái)政赤字能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一個(gè)很重要的條件是社會(huì)上是否存在閑置資源。當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)處于衰退階段，社會(huì)上存在大量閑置資源，而私人投資又相對(duì)不足的情形下，政府的赤字支出會(huì)激活社會(huì)上的閑置資源，形成新的生產(chǎn)能力，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。反之，則可能帶來(lái)通貨膨脹。

此外，有學(xué)者從財(cái)政政策的角度提出通過(guò)擴(kuò)大政策支出以增加就業(yè)，“擴(kuò)大政府支出，實(shí)行‘以工代賑’，增加社會(huì)總需求。”A013

筆者認(rèn)為，從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的總體形勢(shì)看，經(jīng)濟(jì)處于衰退這樣一種判斷是準(zhǔn)確的。那么，各國(guó)政府都在尋求積極、有效地措施來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。從目前形勢(shì)看，以降低利率來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣政策已顯力度不足。同時(shí)，各國(guó)又都存在著一定的閑置資源，私人投資不旺盛，在這樣一種情況下，運(yùn)用凱恩斯主義的財(cái)政赤字政策是會(huì)發(fā)揮一定的積極作用的。這也是各國(guó)政府在積極采取的政策措施的一個(gè)重要方面。比如，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)宣布第11次降息?！?.11”事件后，美聯(lián)儲(chǔ)向金融系統(tǒng)注入了1180億美元。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)承諾投入5500億美元用于紐約市的重建和重振航空業(yè)。這都是赤字政策的重要表現(xiàn)。

財(cái)政赤字與國(guó)債之間的關(guān)系、以及財(cái)政赤字和國(guó)債規(guī)模的國(guó)際比較等問(wèn)題都是構(gòu)建中國(guó)赤字理論體系不可缺少的內(nèi)容。在這些方面，自1996年以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了一定的探討，限于篇幅，這里就不一一涉及。

二、國(guó)內(nèi)財(cái)政赤字研究亟待解決的實(shí)際問(wèn)題

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行，近年來(lái)中國(guó)的財(cái)政赤字已經(jīng)出現(xiàn)了一些新的特征，分析這些特征對(duì)我們制定正確的政策具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

首先，財(cái)政赤字的彌補(bǔ)方式由過(guò)去的貨幣融資法改革為現(xiàn)在的債務(wù)融資法。在傳統(tǒng)體制下，中國(guó)財(cái)政赤字的彌補(bǔ)方式主要是通過(guò)利用往年財(cái)政結(jié)余，或向銀行透支來(lái)解決的。自1994年以來(lái)，中國(guó)財(cái)政赤字的彌補(bǔ)方式主要是通過(guò)政府發(fā)行公債來(lái)完成，這也是以法律的形式固定下來(lái)的、適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的赤字彌補(bǔ)方式。

再次，財(cái)政赤字由決算赤字變?yōu)轭A(yù)算赤字。改革開(kāi)放前，我國(guó)財(cái)政赤字是在政府年終決算時(shí)，由于收不抵支而出現(xiàn)的。改革開(kāi)放以來(lái)，政府已經(jīng)開(kāi)始在制定預(yù)算時(shí)就留出赤字缺口。赤字已經(jīng)由被動(dòng)出現(xiàn)變?yōu)楝F(xiàn)在的主動(dòng)用來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)。這一點(diǎn)在1998年以后表現(xiàn)得尤其明顯。

最后，原來(lái)政府的政策目的是消除財(cái)政赤字，現(xiàn)在已經(jīng)把財(cái)政赤字作為手段來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，財(cái)政赤字已經(jīng)變成了國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的主要手段之一。從消除財(cái)政赤字為目的到以赤字財(cái)政作為政策手段的變化，既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的必然結(jié)果，也是當(dāng)今世界各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的一種普遍趨勢(shì)。

財(cái)政赤字發(fā)生以上變化，是和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革分不開(kāi)的，也是世界經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然結(jié)果。在當(dāng)前形勢(shì)下，充分運(yùn)用財(cái)政赤字政策，來(lái)刺激國(guó)內(nèi)外的有效需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)走出衰退是最關(guān)鍵的。

與財(cái)政赤字特征相適應(yīng)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)政赤字問(wèn)題的研究取得了一定的成果，也為政策的制定提供了一定的理論依據(jù)，但也存在一些不盡如人意之處。因?yàn)?，要建立完善的?cái)政赤字理論體系，在以下幾個(gè)方面還存在亟待解決的問(wèn)題。

首先，理論上的研究比較薄弱。這幾年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在研究財(cái)政赤字問(wèn)題時(shí)，很多情況下，是把它與財(cái)政政策聯(lián)系在一起的，對(duì)財(cái)政赤字政策研究得比較充分。這是對(duì)的，因?yàn)樨?cái)政赤字既是政府政策的手段，也是政府政策的結(jié)果。但如果只注重對(duì)策研究，忽視了理論的深入探討，政策也就缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從近幾年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)赤字問(wèn)題的研究看，雖有個(gè)別學(xué)者對(duì)赤字的一些理論問(wèn)題進(jìn)行了一定的探討。比如，研究財(cái)政赤字與通貨膨脹及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，但從總體看，在這方面還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展對(duì)理論的需要。

其次，缺乏完善的系統(tǒng)性。對(duì)財(cái)政赤字的研究與國(guó)家的政策有關(guān)，而政策不是一成不變的。所以，政策有時(shí)間性，這種時(shí)間性也表現(xiàn)在財(cái)政赤字的研究方面。從國(guó)內(nèi)對(duì)財(cái)政赤字問(wèn)題的研究看，表現(xiàn)很明顯的一點(diǎn)是當(dāng)政策制定出來(lái)以后，學(xué)術(shù)界就會(huì)出現(xiàn)一些學(xué)者，對(duì)國(guó)家的政策進(jìn)行解析和尋找理論依據(jù)。這固然重要，但筆者認(rèn)為更為重要的是應(yīng)該重視基礎(chǔ)理論研究，形成科學(xué)完整的理論體系，以便為政策的制定提供充足的理論依據(jù)。如果只是對(duì)政策進(jìn)行注腳，理論的發(fā)展就必然滯后，未來(lái)政府政策的制定也就缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

再次，缺乏可操作性。國(guó)內(nèi)理論界在對(duì)財(cái)政赤字問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，往往借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些理論，這是應(yīng)該肯定的。但同時(shí)也帶來(lái)了一定的問(wèn)題，那就是由于介紹西方的理論和政策比較多，相對(duì)而言，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際就略顯不足，使這種研究成果缺乏可操作性。正確的態(tài)度應(yīng)該是在充分借鑒西方成熟理論的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，建立起適合中國(guó)國(guó)情的財(cái)政赤字理論體系。

最后，定量研究不足。定性研究與定量研究相比，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)政赤字的定量研究相對(duì)而言還是比較弱的。這一方面是由于中國(guó)正處于體制轉(zhuǎn)型期，有一些政策和數(shù)據(jù)與成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家比缺乏連續(xù)性和可比較性，限制了定量研究的基礎(chǔ)；另一方面則由于對(duì)財(cái)政赤字的作用，人們一直存在爭(zhēng)議，所以對(duì)赤字的定量研究也就顯得有所不足。而從比較發(fā)達(dá)、完善的理論體系來(lái)看，既要注重定性研究，同時(shí)又要重視定量研究。適度、合理的定量研究，可以為政策制定提供確切、良好的理論依據(jù)。

此外，從近幾年的研究成果看，對(duì)財(cái)政赤字問(wèn)題的研究雖然也結(jié)" 合國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，尤其是宏觀經(jīng)濟(jì)政策，比如與貨幣政策的關(guān)系，但既然財(cái)政赤字是國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一個(gè)現(xiàn)象，同時(shí)又是各國(guó)政府經(jīng)常運(yùn)用的一種手段，那么就不能單純地就赤字研究赤字，而必須與其他經(jīng)濟(jì)范疇、甚至是社會(huì)范疇聯(lián)系起來(lái)，形成一個(gè)完整的體系。

所以，對(duì)中國(guó)而言，在財(cái)政赤字問(wèn)題的研究上，必須從理論的角度，構(gòu)建一個(gè)完整的宏觀體系，這個(gè)體系既應(yīng)該包括與財(cái)政赤字有關(guān)的基本理論問(wèn)題（比如赤字的規(guī)模）、影響財(cái)政赤字的變量、財(cái)政赤字對(duì)其他變量的影響，還應(yīng)該包括國(guó)外在赤字方面的研究對(duì)中國(guó)有借鑒意義的成果，同時(shí)最重要的是提出一個(gè)完整的政策操作系統(tǒng)：即在什么條件下要運(yùn)用赤字財(cái)政來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，什么條件下要縮減赤字；在運(yùn)用赤字財(cái)政政策時(shí)，應(yīng)該運(yùn)用什么樣的貨幣政策與之配合等。

三、中國(guó)財(cái)政赤字理論體系的初步設(shè)想

要解決中國(guó)財(cái)政赤字研究中存在的問(wèn)題，就要建立一個(gè)科學(xué)的、完整的、適合中國(guó)國(guó)情的財(cái)政赤字理論體系。這一理論體系不僅要包括一些基本的理論問(wèn)題，而且要包括一些在特定情形下的可供選擇的政策體系。筆者認(rèn)為，這一理論體系至少應(yīng)包括以下六個(gè)方面的內(nèi)容：

1.財(cái)政赤字的基本理論問(wèn)題。財(cái)政赤字的內(nèi)涵、分類(lèi)、產(chǎn)生原因及其總體影響，這些都應(yīng)該包括在這一部分中。這是整個(gè)理論體系的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，這也是基礎(chǔ)理論部分。這一部分的內(nèi)容既應(yīng)包括學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得共識(shí)的一些基本內(nèi)容，也要深化對(duì)其中某些內(nèi)容的研究和探討。比如，關(guān)于財(cái)政赤字的概念，可以結(jié)合實(shí)際提出一些新的提法：彈性赤字，界定赤字的變化率與GDP變化率的比率關(guān)系；膨脹-緊縮赤字，根據(jù)經(jīng)濟(jì)的周期變化來(lái)采取不同的赤字政策；局部定向赤字，特定時(shí)期、特定領(lǐng)域?qū)嵭刑囟ǖ某嘧种С痔囟ㄐ袠I(yè)、特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；等等。

2.財(cái)政赤字與資源配置的關(guān)系。資源配置的手段主要包括兩個(gè)方面，一是政府，二是市場(chǎng)。而市場(chǎng)是當(dāng)今世界各國(guó)資源配置的主要手段，在此基礎(chǔ)上，各國(guó)都運(yùn)用政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)影響和調(diào)整資源配置。財(cái)政赤字對(duì)資源配置具有重要的影響，這種影響主要是通過(guò)政府的宏觀手段來(lái)完成的，其目的是為了調(diào)整資源配置、提高資源使用效率，進(jìn)而調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。

3.財(cái)政赤字與通貨膨脹的關(guān)系。這既是各國(guó)政府關(guān)注的重點(diǎn)，也是各國(guó)理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究，國(guó)內(nèi)外存在很大的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的核心在于財(cái)政赤字是否會(huì)造成通貨膨脹。目前理論界普遍接受的觀點(diǎn)是要根據(jù)赤字的不同彌補(bǔ)方式和不同的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)判斷。

4.財(cái)政赤字與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。這是各國(guó)在運(yùn)用財(cái)政赤字干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)的出發(fā)點(diǎn)和目的。任何一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而實(shí)踐已經(jīng)證明在一定的條件下，財(cái)政赤字可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這里研究的關(guān)鍵問(wèn)題是究竟在怎樣的條件下，政府可以采取赤字財(cái)政政策來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

5.財(cái)政赤字與就業(yè)的關(guān)系。實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)也是各國(guó)政府在宏觀經(jīng)濟(jì)中關(guān)注的一個(gè)重要目標(biāo)。凱恩斯主義的理論核心也是運(yùn)用財(cái)政赤字解決失業(yè)問(wèn)題。實(shí)踐證明，赤字與就業(yè)具有相關(guān)性，當(dāng)財(cái)政赤字投資于生產(chǎn)領(lǐng)域，這種相關(guān)性表現(xiàn)得愈加明顯。我們要研究在社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于什么樣的狀態(tài)下，財(cái)政赤字會(huì)促進(jìn)就業(yè)擴(kuò)大；在什么條件下，赤字對(duì)就業(yè)不會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用。

6.財(cái)政赤字與國(guó)際收支之間的關(guān)系。國(guó)際收支與財(cái)政收支一樣，也存在三種不同狀況：收大于支，即順差；收小于支，即逆差；收支平衡。追求收支平衡是各國(guó)的目標(biāo)，但平衡是相對(duì)的，不平衡是絕對(duì)的。當(dāng)國(guó)際收支出現(xiàn)逆差時(shí)，我們說(shuō)，這個(gè)國(guó)家的國(guó)際收支出現(xiàn)了赤字。財(cái)政赤字對(duì)一國(guó)的國(guó)際收支有重要的影響。比如，斯蒂格里茨（Joseph E. Stiglitz）的雙赤字理論認(rèn)為，進(jìn)出口貿(mào)易赤字恒等于資本凈流入，高額的財(cái)政赤字將導(dǎo)致一國(guó)政府借款增加，利率隨之上升，本國(guó)貨幣匯率升值，由此使得進(jìn)口增加，出口減少，貿(mào)易赤字進(jìn)一步增加，即財(cái)政赤字增強(qiáng)了貿(mào)易赤字的增加趨勢(shì)。我們要借鑒這方面已經(jīng)取得的成果，來(lái)建立適合中國(guó)的財(cái)政赤字與國(guó)際收支關(guān)系的理論。

以上幾個(gè)方面應(yīng)該是中國(guó)財(cái)政赤字理論體系的主體內(nèi)容。此外，一國(guó)赤字的規(guī)模、赤字規(guī)模的衡量指標(biāo)等內(nèi)容，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)取得了一定的研究成果，這應(yīng)該包括在中國(guó)的赤字理論體系內(nèi)。

總之，只要國(guó)家存在，財(cái)政赤字就是國(guó)家發(fā)揮職能作用一種不可避免的現(xiàn)象，所以，雖然財(cái)政赤字的研究取得了一定的成就，但實(shí)質(zhì)上還有許多領(lǐng)域是空白的。我們必須深化對(duì)財(cái)政赤字理論的研究，構(gòu)建適合中國(guó)的財(cái)政赤字理論體系，為中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策制訂提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和政策依據(jù)，這對(duì)中國(guó)乃至世界來(lái)說(shuō)，都有著重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)陳來(lái)：《財(cái)政赤字的形成機(jī)理及治理》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），1997年第1期。

⑤叢明：《關(guān)于積極財(cái)政政策若干問(wèn)題討論述評(píng)》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2001年第4期。

⑥彭睿：《赤字對(duì)總供給及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的簡(jiǎn)要分析》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》（太原），1997年第3期。

⑧郭慶旺、趙志耘：《論我國(guó)財(cái)政赤字的拉動(dòng)效應(yīng)》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，1999年第6期。

⑨陳寶森：《克林頓經(jīng)濟(jì)政策六年回眸──1999年美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告解析》，《世界經(jīng)濟(jì)》，1999年第7期。

A012陳景耀：《論中國(guó)通貨緊縮形勢(shì)下的財(cái)政赤字政策》，《世界經(jīng)濟(jì)》，1999年第11期。

A013顧曉慧：《財(cái)政政策與就業(yè)問(wèn)題研究》，《北京商學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第5期。

參考文獻(xiàn)：