導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵字] 行為經(jīng)濟(jì)學(xué) 局限 發(fā)展

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有四個重要的假設(shè)，即：信息對稱、偏好一致、完全自利和完全理性。但市場中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象卻幾乎完全違背了這四個假設(shè)。在現(xiàn)實生活中，人們發(fā)現(xiàn)，要完全達(dá)到這四個假設(shè)幾乎是完全不可能的。

1.信息對稱性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個重要假設(shè)就是“信息對稱”，即在商業(yè)活動中買賣雙方都可以無償?shù)墨@得市場中的全部信息，在交易的過程中對信息的了解是全面透明的。但事實上，信息是一種無形的但能給經(jīng)濟(jì)人帶來效用或價值的資源，它在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中是有價的，信息的獲取也是需要成本的，人們不可能在信息世界中完全收集到對自己決策有用的信息。由于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論忽略了信息不對稱性對經(jīng)濟(jì)活動帶來的巨大影響，使得我們?nèi)粘Ｉ钪谐霈F(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象根本無法用原有的經(jīng)濟(jì)理論來解釋，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展受到了一定程度的局限。

2.偏好一致性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人具有穩(wěn)定的、前后一致的偏好，這種偏好不會隨著時間、空間的變化而發(fā)生動態(tài)的改變，同時，經(jīng)濟(jì)人能理性地使其偏好效用最大化。但越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，一件事物可以有很多的面向，人們在認(rèn)知判斷上可能會隨時因收入狀況、社會潮流、以眾現(xiàn)象、外部環(huán)境的改變而改變。還有許多的發(fā)現(xiàn)都使人們更加懷疑選擇是否能夠反映穩(wěn)定、明確的偏好。而偏好一致性假設(shè)也違背了自然界動態(tài)發(fā)展的客觀規(guī)律，使得這一假設(shè)本身就有自己的局限性。

3.完全自利假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人類行為都是自利的，這一自利的行為還會導(dǎo)致個人和社會整體福利水平的最大化。但人們發(fā)現(xiàn)，純粹的自利無法解釋慈善事業(yè)、自愿捐獻(xiàn)、干旱時的自愿節(jié)水、儲蓄能源以解決能源危機(jī)，以及犧牲金錢從而對不公平的待遇進(jìn)行報復(fù)等社會現(xiàn)象，無法解釋人類生活中許許多多的“非物質(zhì)動機(jī)”和“非經(jīng)濟(jì)動機(jī)”。因為人類經(jīng)濟(jì)行為的動機(jī)不僅僅只是“自利”，也有情感、觀念導(dǎo)引和“社會目標(biāo)”引致的成分。社會中的各種千絲萬縷的制約關(guān)系也使得我們完全自利的假設(shè)有很大的局限性。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展及優(yōu)勢

近年來諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎3次授予行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾、阿克洛夫、斯賓塞、卡尼曼，這說明非理性經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其對新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的良好解釋已獲得了學(xué)界的廣泛認(rèn)可。

1.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生背景

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生有其學(xué)術(shù)背景。第一，20世紀(jì)中期，大量的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的文獻(xiàn)面世。其中，“期望效用理論”和“貼現(xiàn)效用模型”作為“不確定條件”和“跨期選擇”條件下計算效用值的精確分析工具已經(jīng)被眾多的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受。第二，20世紀(jì)60年代，認(rèn)知心理學(xué)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，傳統(tǒng)心理學(xué)家所謂的“大腦是一個刺激－反饋器”的理論已經(jīng)被“大腦是信息處理器”的理論取代。認(rèn)知心理學(xué)家對與“大腦信息處理器”相關(guān)的很多問題(比如，“問題解決”、“決策過程”等)的了解與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“效用最大化”問題的相關(guān)性很大。此后，有關(guān)方面的比較研究也日益增多。這樣，真正的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的條件日益成熟。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要表現(xiàn)為兩個方面：一方面，它具有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同的假設(shè)和特色，另一方面，它又表現(xiàn)對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新認(rèn)識和新的挑戰(zhàn)。

2.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)及優(yōu)勢

(1)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:人的行為準(zhǔn)則并非是完全理性的、不動感情的自我利益，并不是沒有道德的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)使我們必須承認(rèn)，人也是有性靈的、活潑的一面，人性中也有情感的、非理性的、觀念導(dǎo)致的成分。

(2)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新之處就在于將行為分析理論與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律有機(jī)結(jié)合，它從實際出發(fā)，打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論通過建立精密的數(shù)學(xué)模型、嚴(yán)格的推理論證來解釋、研究經(jīng)濟(jì)行為的框架，引入了描述經(jīng)濟(jì)學(xué)的成分，對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種修正，也是一種補(bǔ)充。因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已確立的原理越來越受到各方面的關(guān)注和興趣。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，對傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論前提提出了挑戰(zhàn)，也進(jìn)行了拓展。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展展望

近年來，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始涉足行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，并形成了多個分支，其發(fā)展較為活躍的主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.幸福學(xué)

2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、心理學(xué)家卡尼曼教授在發(fā)表獲獎感言的時候，特地談到了一位華人學(xué)者、芝加哥大學(xué)商學(xué)院終身教授奚愷元和他的研究成果――幸福學(xué)。

就當(dāng)今社會而言，雖然近年來社會經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，人們的物質(zhì)文化生活質(zhì)量得到了極大的提高，但是相對于物質(zhì)生活的提高而言，人們感覺到的壓力卻越來越大，身體素質(zhì)越來越差，幸福指數(shù)越來越低。據(jù)統(tǒng)計，目前80％左右的上班族都處于亞健康狀態(tài)，人們常常是在用犧牲健康來換取金錢。這不得不使我們來重新審視我們的發(fā)展模式，究竟以什么為最大化目標(biāo)。對此而言，奚教授提出了自己的觀點(diǎn)――幸福學(xué)。

其實人生活在這個世界上其最終目的就是為了生活過得幸福，歸根到底人們最終在追求的是生活的幸福，而不是擁有更多的金錢或財富。即使是從效用最大化出發(fā)，對人本身最大的效用不是財富，而是幸福本身，這也應(yīng)該是效用本身定義的初衷。奚教授指出，人們到底覺得幸不幸福取決于許多和絕對財富無關(guān)的因素，包括比較因素、時間因素、環(huán)境因素以及各種客觀的評價等等。我們的最終目標(biāo)不是最大化財富而是最大化幸福。如何增加社會的幸福感，解決好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步、人類幸福的關(guān)系，是每個經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的重大課題。

2.神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，人們之所以會在經(jīng)濟(jì)行為中產(chǎn)生非理性決策，與人腦的神經(jīng)生理結(jié)構(gòu)相關(guān)。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)在于，它放棄了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)用以解釋人類行為的各種過分簡單的模型，在切實了解人腦精神活動的真實方式的基礎(chǔ)上，重建經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)行為的解釋。20世紀(jì)以來的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅持“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人類具有穩(wěn)定而持續(xù)的偏好，人們據(jù)此作出各種理性的行為決策。在這一框架下，所有明顯不合邏輯的非理，也被解釋為某種理性決策過程的結(jié)果。但神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們對長期行為進(jìn)行決策時，他們的決策行為的確符合經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書假定的“理性決策”過程。而面對短期決策，比如是否立刻進(jìn)行消費(fèi)活動時，非理性沖動因素在人腦決策中的作用與猩猩毫無二致。磁共振掃描發(fā)現(xiàn)，參與長期決策的主要是大腦額葉前區(qū)部分，理性思維主要是在人腦的這一部分進(jìn)行。而在短期決策時，大腦邊緣皮層的作用則會超過額葉前區(qū)，這時產(chǎn)生的決策更傾向于立即滿足需要的原始狀態(tài)。在談判的情境下，談判者大腦中并非只有額葉前區(qū)皮層處于活躍狀態(tài)，大腦皮層深處產(chǎn)生情緒反應(yīng)的區(qū)域同時也被激活。當(dāng)人們感到受到不公正待遇時，大腦中名為“前腦島”的部分即被激活，產(chǎn)生強(qiáng)烈的情緒波動，其強(qiáng)度會超過額葉前區(qū)皮層產(chǎn)生的理性思維。既然這種初級大腦活動如此強(qiáng)大，由此就不難解釋為什么經(jīng)濟(jì)行為總是會走樣。

3.實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)

長期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模仿自然科學(xué)的信念十分堅定，實證方法始終是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，其范式是提出理論假設(shè)并力圖避免和消除人類行為或經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不確定因素，然后在理論假設(shè)上建立數(shù)學(xué)模型并推導(dǎo)出主要結(jié)論，最后對理論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗實證并由此展開深入的理論分析。

首先，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)以可犯錯誤、有學(xué)習(xí)能力的行為人取代以往的“理性經(jīng)濟(jì)人”假說，用數(shù)理統(tǒng)計的方法取代單純的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，解決以往實證研究的高度抽象和簡化與現(xiàn)實世界不一致的問題。

其次，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以再造實驗和反復(fù)驗證，用現(xiàn)實數(shù)據(jù)代替歷史數(shù)據(jù)，克服以往經(jīng)驗檢驗的不可重復(fù)性。

實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展了經(jīng)濟(jì)理論的研究范圍，將人類決策行為當(dāng)作研究對象，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程納入到研究領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)更符合現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)聯(lián)系起來形成行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。而且，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了連接宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的橋梁。

但同時，目前實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)取得的主要成果還局限在微觀經(jīng)濟(jì)理論，如何拓展其運(yùn)用領(lǐng)域還有待進(jìn)一步探索。

結(jié)束語：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的延續(xù)和發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個年輕分支，它所研究的核心領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)學(xué)是一樣的，即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、資源的有效配置以及利益分配問題。但它在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上提出了更新的觀點(diǎn)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更加貼近于生活與現(xiàn)實，而不僅僅是停留在理論研究上?？梢灶A(yù)見的是，隨著近年來行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐步完善，它勢必會在今后很長一段時間內(nèi)影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn):

[1]董保民:《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》[M].中國人民大學(xué)出版社,2005年

篇2

【摘要】近年來消費(fèi)信貸在我國得到快速發(fā)展，促進(jìn)了消費(fèi)需求的增長，但是消費(fèi)信貸風(fēng)險也日益突出，引起了學(xué)者的關(guān)注。隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，越來越多的學(xué)者開始將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用到消費(fèi)信貸研究中。本文對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行對比分析，側(cè)重分析消費(fèi)信貸決策中的“有限理性”行為的內(nèi)在影響機(jī)制以及可能產(chǎn)生的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；消費(fèi)信貸；決策行為；信貸風(fēng)險

【基金項目】本文系江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（2014SJD209）“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下消費(fèi)信貸決策的影響因素分析——基于江蘇省的實證分析”的階段性成果。

【作者簡介】高蓉蓉，金陵科技學(xué)院商學(xué)院講師，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，研究方向：商業(yè)銀行經(jīng)營與管理、金融與經(jīng)濟(jì)、保險理論與保險公司經(jīng)營。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對消費(fèi)行為決策的分析是建立在一系列的重要假設(shè)前提基礎(chǔ)之上的，其中理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)構(gòu)成其分析框架的基石，從而進(jìn)一步提出了效用最大化原則。但是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀主體的決策分析中越來越難以解釋現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)世界中的消費(fèi)者“非經(jīng)濟(jì)動機(jī)”行為，其理論內(nèi)核也受到了各種質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則試圖將心理學(xué)因素納入到經(jīng)濟(jì)行為的研究和分析框架中，將消費(fèi)行為的分析引領(lǐng)到新的領(lǐng)域，并逐步發(fā)展成為一門介于心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣學(xué)科。上世紀(jì)70年代以來，隨著赫伯特·阿萊斯以及丹尼爾·卡尼曼等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果引起了廣泛關(guān)注，并逐步成為傳統(tǒng)的消費(fèi)行為分析的有力補(bǔ)充，豐富了對消費(fèi)者的“非理性”行為的“非物質(zhì)動機(jī)”的研究。

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也被稱為“心理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是運(yùn)用心理學(xué)的分析框架對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究和分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。從研究對象看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的動機(jī)研究；從研究方法和手段來看，由于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)注重分析微觀主體的非經(jīng)濟(jì)動機(jī)或者非物質(zhì)動機(jī)，因此不同于傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，更多依賴于心理學(xué)的研究成果，并在研究中較多采用了實驗室實驗和現(xiàn)場實驗等方法。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了經(jīng)濟(jì)學(xué)對日益復(fù)雜化的人類經(jīng)濟(jì)行為的研究訴求，但是在研究具體方法上則采用了完全不同的實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，從而將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來。

經(jīng)濟(jì)行為分析一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。

亞當(dāng)·斯密則試圖采用“損失厭惡”等個人心理可能會對經(jīng)濟(jì)行為造成的影響。隨后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也一直致力于對微觀經(jīng)濟(jì)行為的研究，并號稱經(jīng)濟(jì)學(xué)即研究經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)。但是，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，微觀主體的經(jīng)濟(jì)行為研究框架都是建立在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)前提上的，因而分析的都是經(jīng)濟(jì)動機(jī)驅(qū)動下的理性行為，而復(fù)雜多變的個人心理特征都在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中被有意無意忽略或者抽象了。特別是波普爾的證偽主義和弗里德曼提出的實證主義方法論被經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛接受后，行為研究所依賴的心理學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)消失。

從20世紀(jì)40年代開始，喬治·卡托納及赫伯特·西蒙開始將經(jīng)濟(jì)行為作為研究的主要對象，因此可以將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立追溯到西蒙的“有限理性”思想的提出。隨后，心理學(xué)作為一門獨(dú)立完整的科學(xué)，其理論研究成果不斷完善和成熟，極大推動了大量具有創(chuàng)新和探索精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家的聯(lián)合研究，并為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了堅實的理論基石。20世紀(jì)70年代，卡尼曼和特沃斯基發(fā)表了一系列研究成果，提出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)存在系統(tǒng)偏誤，并進(jìn)一步構(gòu)建了不確定條件下行為主體的判斷模型，從而顛覆了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的個體選擇模型，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架不斷成熟，并且得到了越來越多的實際應(yīng)用，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也不斷深入，甚至將認(rèn)知心理學(xué)的研究成果拓展到了金融領(lǐng)域，促進(jìn)了行為金融學(xué)的產(chǎn)生。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧與融合

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)西蒙在其研究成果中提出了“有限理性”假說，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動中的微觀主體在進(jìn)行選擇決策時并不完全依循古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“效用最大化”的原則，因而經(jīng)濟(jì)選擇的最終結(jié)果完全可能背離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最優(yōu)化均衡點(diǎn)，從而解釋了現(xiàn)實中的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)世界。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評和發(fā)展首先就是建立在對行為人的假設(shè)上，并進(jìn)一步提出了由于行為人并不總是完全理性的，因此也可能存在偏好無法排序或者偏好不一致的情形，這就構(gòu)成了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要分歧。

（一） 行為人的假設(shè)不同

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體都能進(jìn)行理性決策，即假定所有參與經(jīng)濟(jì)活動的微觀主體是同質(zhì)的，具有完備的信息。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對這些假設(shè)前提提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為微觀主體的選擇和決策行為受到多種因素的影響，經(jīng)濟(jì)理性受到了主體的主觀因素和客觀制度環(huán)境等因素的制約，因而表現(xiàn)為“有限理性”。與此同時，在做出最終的經(jīng)濟(jì)決策時，決策情景、當(dāng)事人的心理活動特征、決策模式等都會對最終決策行為產(chǎn)生影響，微觀主體的異常行為也因此產(chǎn)生，加劇了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人認(rèn)知能力的局限，強(qiáng)調(diào)決策作為一個學(xué)習(xí)過程的動態(tài)變化。盡管行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也堅持理性假定，但是認(rèn)為行為主體的理性認(rèn)知能力存在差異，對微觀行為主體的假設(shè)不同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的同質(zhì)經(jīng)濟(jì)理性人，承認(rèn)人的復(fù)雜異質(zhì)性和社會性，并且利用心理學(xué)構(gòu)建了自己的分析基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致了其和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并駕齊驅(qū)，成為一門獨(dú)立的學(xué)派。

（二） 偏好的假設(shè)不同

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中偏好是外生的、穩(wěn)定的，并滿足自反性、完全性、傳遞性和連續(xù)性條件，從而在不確定條件下，微觀經(jīng)濟(jì)主體的選擇過程可以概括為馮·諾伊曼和摩根斯坦的期望效用函數(shù)。所以，偏好一致性以及由此產(chǎn)生的期望效用最大化構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性行為又一重要基石。以嚴(yán)密的邏輯和數(shù)學(xué)分析構(gòu)建的預(yù)期效用理論成為不確定性條件下決策的經(jīng)典理論。

但是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿萊斯通過一系列的實驗，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實中的人們面臨風(fēng)險時不總是追求期望效用最大化，選擇行為也不是完全依據(jù)概率行事，即著名的“阿萊斯悖論”。特維斯基和卡尼曼（1979） 對此做出了進(jìn)一步的合理解釋，并提出了前景理論。前景理論對于偏好的理解主要有如下幾點(diǎn)：首先，偏好并不是完全外生的，不同期望的偏好并不獨(dú)立于判斷和評價的程序；其次，不同期望的偏好并不可以表示為單純的概率分布函數(shù)，通常還取決于對給定分布函數(shù)的描述。他們的研究表明，決策程序以及決策的外在環(huán)境等都會影響到當(dāng)事人的偏好，偏好既不滿足完備性假定，也不滿足傳遞性假定。另外，很多研究表明，誘導(dǎo)偏好會導(dǎo)致偏好反轉(zhuǎn)（perferencereversals）。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在消費(fèi)行為理論的主要分歧就是圍繞著行為主體的理性假設(shè)人而展開的，對于前者的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者通過大量的實驗數(shù)據(jù)觀測，發(fā)現(xiàn)了在現(xiàn)實世界中，消費(fèi)者存在的非理性、非自私自利的選擇行為，違背了效用最大化的目標(biāo)假設(shè)，從而將消費(fèi)者的心理特征、心理學(xué)研究成果引進(jìn)來，合理解釋了行為主體的“非理性行為”，也在一定程度上對“阿萊斯悖論”做出了解釋。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分別解釋了行為主體的理性和非理性選擇，因此對復(fù)雜多變的消費(fèi)者行為進(jìn)行研究，兩種理論并不是完全割裂的，而是應(yīng)該互為補(bǔ)充，共同解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)及其研究方法行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖將心理學(xué)因素納入到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究中，并對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出了質(zhì)疑，提出了認(rèn)知心理學(xué)概念，并側(cè)重于行為主體的心理特征和認(rèn)知活動可能對經(jīng)濟(jì)行為造成的影響，其代表人物卡尼曼和特沃斯基在研究中對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究假設(shè)進(jìn)行了修正，并進(jìn)一步提出了“前景理論”，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對經(jīng)濟(jì)世界的描述更加貼近現(xiàn)實生活。

（一） 預(yù)期理論

長久以來，期望效用理論作為不確定性條件下決策分析的經(jīng)典框架在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)了重要的位置，但是“阿萊斯悖論”對此提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，并通過大量實驗數(shù)據(jù)驗證了期望效用理論和現(xiàn)實世界存在的嚴(yán)重背離。卡尼曼和特沃斯基在大量社會學(xué)和心理學(xué)的實驗研究基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步提出了不確定性條件下人類決策行為的分析框架——預(yù)期理論，對“阿萊斯悖論”給出合理完整的解答，奠定了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的理論基礎(chǔ)。

卡尼曼和特沃斯基認(rèn)為，復(fù)雜的外部環(huán)境和微觀主體個人特征共同影響了人類的理性決策，應(yīng)該對不確定性條件下的期望效用函數(shù)進(jìn)行改造。他們認(rèn)為人類的效用對決策的影響程度存在差異，而且期望效用本身也是由個體主觀認(rèn)識所決定，因此采用了權(quán)重函數(shù)和主觀價值函數(shù)來描述人的效用。主觀價值函數(shù)反映了預(yù)期結(jié)果與人的主觀滿足大小之間的關(guān)系?？崧M(jìn)一步提出了效用評價函數(shù)是基于S形價值函數(shù)中的一個參照點(diǎn)，由于行為決策人更多的表現(xiàn)為“損失厭惡”而非“風(fēng)險規(guī)避”，因而效用函數(shù)存在著拐點(diǎn)。所以，預(yù)期理論與預(yù)期效用理論分析中的最大不同即對效用的描述。在預(yù)期理論中，效用是由價值函數(shù)決定；而在預(yù)期效用理論中，效用是由效用函數(shù)決定。

根據(jù)上述的預(yù)期理論分析框架，不確定性條件下的決策行為可以概括為如下三點(diǎn)：①影響人們決策的因素不是財富的絕對量變化而是財富值相對于參照點(diǎn)的相對變化量；②同樣數(shù)量的財富減少引起的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于等量財富增加的快樂；③隨著離參照點(diǎn)的距離增加，與參照點(diǎn)的差異對決策結(jié)果的影響存在邊際遞減規(guī)律。以上結(jié)論解釋了期望理論對不確定性下決策的分析框架，也是對“阿萊斯悖論”的理論闡釋，在很大程度上切合人類行為中的非理性因素。

（二） 研究方法

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了近200 年的發(fā)展，已經(jīng)從定性研究轉(zhuǎn)向了定量研究，在理論構(gòu)建中越來越多地采用數(shù)學(xué)語言構(gòu)建數(shù)量模型，運(yùn)用邏輯推理方法獲得假設(shè)推論，并采用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行實證研究。但是，這樣研究存在著的不足即往往將個體的心理因素忽略掉了抽象了。雖然同樣是研究人類的經(jīng)濟(jì)行為，但是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究重點(diǎn)放在了人類的心理因素，因此往往借助于實驗的方法來進(jìn)行研究。另外由于決策心理特征、行為模式和決策結(jié)果之間是互動的和關(guān)聯(lián)的，因此行為經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于動態(tài)分析，而不是靜態(tài)分析方法。

四、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的消費(fèi)信貸決策分析機(jī)制

消費(fèi)信貸在我國已經(jīng)有了近20年的歷史，消費(fèi)信貸的產(chǎn)生與擴(kuò)張是否能夠有效釋放居民的潛在需求，促進(jìn)消費(fèi)總量的穩(wěn)定增加，從而保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定快速增長？國內(nèi)很多學(xué)者在上世紀(jì)末即著手研究消費(fèi)信貸的影響因素，并且也試圖運(yùn)用實證分析手段驗證我國消費(fèi)信貸的消費(fèi)需求刺激效應(yīng)，不少學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)信貸可以促進(jìn)居民的短期消費(fèi)，但是對長期消費(fèi)效用不明顯?，F(xiàn)有的研究結(jié)論主要是建立在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)上，并運(yùn)用流動性約束理論、預(yù)防性儲蓄理論構(gòu)建了實證分析模型，提出我國居民存在消費(fèi)的過度敏感性，而消費(fèi)信貸的產(chǎn)生可以緩解居民的流動性約束，減少其預(yù)防性儲蓄動機(jī)，從而增加當(dāng)期消費(fèi)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)信貸分析框架更多的建立在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀分析基礎(chǔ)之上，認(rèn)為消費(fèi)者是同質(zhì)的，不存在差異的，都是根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動做出最終決定。因此，建立在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架下的消費(fèi)信貸研究通常認(rèn)為消費(fèi)需求的增加主要是由于放松了人們的預(yù)算約束限制，從而促進(jìn)消費(fèi)需求的增加。但是，正如上文闡述的那樣，人類行為不僅由經(jīng)濟(jì)動機(jī)決定，也存在其他很多非物質(zhì)動機(jī)。另外每個個體對不確定條件的判斷受到各自過去經(jīng)驗判斷的影響，尤其受到各自所選擇的參照點(diǎn)影響，微觀主體不應(yīng)該是同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)理性人，而更多的表現(xiàn)為復(fù)雜多變的異質(zhì)性，所以現(xiàn)有的消費(fèi)信貸分析通常都將微觀主體的差異性、心理特征等重要因素抽象或者忽略了，由此得到的結(jié)論很可能不能很好地刻畫微觀主體的現(xiàn)實決策行為。本文將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的個體決策分析有機(jī)結(jié)合起來，分別探索影響我國居民消費(fèi)信貸的理性因素和非理性因素，搭建居民消費(fèi)信貸的決策機(jī)制，并希望在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步分析可能導(dǎo)致的潛在風(fēng)險因素。

（一） 消費(fèi)信貸行為的決策機(jī)制

根據(jù)上文述及的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析框架下的期望效用理論和在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建的流動性約束理論，理性經(jīng)濟(jì)人在不存在消費(fèi)信貸的情況下，其消費(fèi)需求的最終決定即一定預(yù)算約束下的效用最大化，行為人的決策影響因素包括收入水平、預(yù)期的收入變動、商品的偏好、商品的價格等。而消費(fèi)信貸產(chǎn)生以后，消費(fèi)信貸可以改變當(dāng)期流動性水平，進(jìn)而使得消費(fèi)者存在著新的跨期消費(fèi)選擇，那么增加的影響行為人消費(fèi)決策的因素有信貸可獲得性、消費(fèi)的時間偏好。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人類行為背后存在大量的復(fù)雜多變的心理因素，而且心理因素也會對最終決策產(chǎn)生較大的影響。因此借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)期理論以及隨后發(fā)展的心理賬戶理論、行為生命周期理論，對消費(fèi)信貸行為主體的微觀決策行為進(jìn)行深入研究，并希望建立一個較為完整而且更加貼近現(xiàn)實世界的消費(fèi)信貸決策機(jī)制。根據(jù)上述的預(yù)期理論，行為主體對客觀事物判斷往往會受到自身的經(jīng)驗影響，也會受到個人對信息獲得以及認(rèn)識程度的影響，因此本文認(rèn)為消費(fèi)者的教育水平、以往的消費(fèi)經(jīng)驗、對新生事物的理解以及風(fēng)險態(tài)度都會影響到消費(fèi)信貸的最終決策，而且影響的方向和程度也都是不確定的。另外，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的行為消費(fèi)理論以及心理賬戶理論進(jìn)一步提出，不同類型的財富或者貨幣收入并不具有完全的替代效應(yīng)，消費(fèi)的時間偏好也存在顯著的個體差異，因此在消費(fèi)決策分析中應(yīng)該充分考慮到消費(fèi)者是否存在消費(fèi)的不同賬戶劃分。具體來說在分析中可以充分調(diào)查消費(fèi)者不同類型消費(fèi)月支出的平均水平，以及消費(fèi)者對電子、通信等具有明顯更新?lián)Q代特征商品的消費(fèi)態(tài)度來考察消費(fèi)者的時間偏好差異。

（二） 消費(fèi)信貸行為中的潛在風(fēng)險因素

篇3

[關(guān)鍵詞]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論延伸行為金融

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)及相關(guān)原理與現(xiàn)實的偏離,催生了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新興分支學(xué)科,有力地推動了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對理性人效用最大化和均衡產(chǎn)出等標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)容構(gòu)成了挑戰(zhàn),近年來行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場競爭行為、勞動經(jīng)濟(jì)和金融等領(lǐng)域獲得廣泛應(yīng)用,有利于解釋很多復(fù)雜的社會現(xiàn)象。

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程的回顧及其主要觀點(diǎn)綜述

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于20世紀(jì)90年代,它對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),即假設(shè)人的行為準(zhǔn)則是理性的,不動感情的自我利益,提出了挑戰(zhàn)。在這種思維方式下,人類對外在事物的認(rèn)識是清澈了,但是把人、人的行為、人的精神等非理性方面則舍棄了,并把其簡化為一個個的點(diǎn)或一條條的線。人也成為了“扁平的人”。但是,不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn),這種以完全理性人假定搭起的優(yōu)美的理論大廈無法通過檢驗科學(xué)的方法來檢驗與研究人的內(nèi)在本性,也無法觀察到現(xiàn)實中人的經(jīng)濟(jì)行為,因此更無法來解釋許多人的經(jīng)濟(jì)行為之謎。這種局面到20世紀(jì)90年代才得以轉(zhuǎn)變。萊布森等美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一種名為“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)理論新流派思想,向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門試圖將心理學(xué)的研究成果融入標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試對非理進(jìn)行研究,打破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限及視域,在現(xiàn)實人的基礎(chǔ)上發(fā)展了主流學(xué)派的經(jīng)濟(jì)人概念。行為論者并沒有拋棄主流理論,而是贊同其注重理性的,維護(hù)自身利益的行為。但是,他們堅持對這一理論加以修正。他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人也對具有偏見的推理,自我沉溺、自我毀滅的行為和種種其它人類缺陷和長處做出反應(yīng)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還關(guān)注公平、互惠和社會地位等許多其他方面,因此,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖對傳統(tǒng)假定進(jìn)行修正。丹尼爾•卡尼曼(danielkahneman)、理查德•塞勒(richardthaler)、馬修•拉賓(mattewrabin)及已故著名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿莫斯•特維爾斯基(amostvesky)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中富有創(chuàng)見,具有代表性的理論家。概括來講,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是:預(yù)期效用理論;偏好的一些典型特征;偏離理性的特征分析這三類代表性觀點(diǎn)。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論延伸范圍及領(lǐng)域

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以盛行,不是因為其敢于對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出挑戰(zhàn),更因為是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠自圓其說,其一些假設(shè)和理論觀點(diǎn)能夠更好地解釋現(xiàn)實,能讓大多數(shù)人更容易理解和接受。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實中的理論主要延伸到以下領(lǐng)域:

1.當(dāng)今市場競爭行為的心理特征

標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論描繪的市場供求關(guān)系和價格需求規(guī)律的適應(yīng)條件非常有限和嚴(yán)格。而向當(dāng)今全球市場新格局和競爭合作新特點(diǎn),許多高新技術(shù)產(chǎn)品、具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)品、符合民族和地域特色的文化產(chǎn)品,以及電信市場、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品市場、資本市場、房地產(chǎn)市場和文化產(chǎn)業(yè)等,引起了消費(fèi)選擇行為新的變化,頻頻表現(xiàn)出明顯的偏離價格需求規(guī)律的現(xiàn)象:降低價格未必能保住市場占有率,屢屢奏效的一些非價格競爭策略和手段越來越受到重視,尤其是在中國市場供應(yīng)和秩序、收入和社會則富分布、消費(fèi)觀念和習(xí)性、生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新水平處于相對落后和低下的情況下,消費(fèi)選擇行為與標(biāo)準(zhǔn)的理論描述相距就史遠(yuǎn)。無論是消費(fèi)行為、企業(yè)經(jīng)營行為和投資行為等,市場競爭行為選擇中心理因素的影響特征非常明顯。

2.勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個非常重要的概念是非自愿失業(yè)——為什么一部分人找不到工作(不包括自然失業(yè)率和工作變動時的摩擦失業(yè))?原有理論對此給出了一個“公認(rèn)”的理由,假定工資是在市場出清水平上預(yù)先給定的,以此為標(biāo)準(zhǔn)若勞動力過量供應(yīng),就會造成失業(yè)。但工資為什么要定那么高,而且還是剛性的呢?為什么有人頻頻跳槽,而另一些人則愿意終生廝守一個單位?這些不是能用勞動力市場供求規(guī)律簡單解釋的?！坝行ЧべY理論”、阿克洛夫(2001)的“交換禮物”等都試圖給出合理的解釋。理論和實踐似乎證明了在工資和努力水平之間有很強(qiáng)的正相關(guān)性,并且在長期內(nèi)是很穩(wěn)定的。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明,現(xiàn)實中勞動力市場并不是簡單地遵從工資水平提高、勞動力供應(yīng)增加這一規(guī)律。如出租汽車司機(jī)并不只是由每人收入的高低來決定工作時間的長短;老師讓一些學(xué)生參與科研課題,學(xué)生們不會僅根據(jù)報酬或津貼的高低做決定;幼兒園制定罰款制度是為了讓父母親及時地接孩子,但結(jié)果是適得其反。這些是因為當(dāng)工資與價格變化的行為中包含道德和情感成分時,標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論中的價格交換效應(yīng)就應(yīng)予以修正。因為勞動者對勞動與休閑的價值判斷是因人、因行業(yè)、因時點(diǎn)不同而異的。另外,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還研究指出,承擔(dān)風(fēng)險、經(jīng)營管理等活動也是一種類型的付出和勞動。

3.行為金融學(xué)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融投資領(lǐng)域的應(yīng)用研究取得了豐碩成果。在金融學(xué)中,有效市場假設(shè)的作用是奠基性和舉足輕重的。資產(chǎn)定價的標(biāo)準(zhǔn)均衡模型假定投資者僅僅關(guān)心資產(chǎn)風(fēng)險,并利用公共信息盡可能準(zhǔn)確地預(yù)測股票收益。這些假設(shè)在某些時候確實能做出確切的預(yù)測,但當(dāng)價格變化的自相關(guān)性近似為0時,證券市場上卻出現(xiàn)大量異?，F(xiàn)象。這些不規(guī)則現(xiàn)象促使研究具有有限理性假設(shè)的資產(chǎn)投資者的“行為金融”(behavioralfinance)論應(yīng)運(yùn)而生(Baker,etal.,2004)。金融學(xué)中一個重要的異?，F(xiàn)象是“股票收益之謎”:股票的平均回報要比債券收益高得多,為什么高收益對應(yīng)高風(fēng)險,并沒有令人信服的實證研究支持這一理論。為了說明其中的緣由,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)假定投資者具有損失規(guī)避的行為偏好,這能更合理解釋風(fēng)險與收益之間的對應(yīng)關(guān)系。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗不足的經(jīng)紀(jì)人的反應(yīng)如何遲滯,而長期操盤手的反應(yīng)為何又過于敏感。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還通過紐約證券交易所股票的年成交率的實例來研究資本市場規(guī)模問題,關(guān)于個體股票交易行為的數(shù)據(jù)表明,部分投資者的盲目自信一定程度上會導(dǎo)致股票市場規(guī)模的極度膨脹,股票市場上的許多現(xiàn)象都與投資者的心理活動和行為有直接的聯(lián)系。

行為金融學(xué)的迅速發(fā)展,是由于金融理論把“寶”都壓在“有效市場假設(shè)”上了:投資者有充足的理性以至能夠觀察和利用歷史資料。有人曾將有效市場假設(shè)美譽(yù)為:社會科學(xué)中認(rèn)識最完善的一種規(guī)律性,然而,股票價格波動太捉摸不定了,以至不能反映內(nèi)在的真實情況。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)了一種基于人心理活動的過度反應(yīng)效應(yīng),客觀、深入地研究一系列異?，F(xiàn)象,有助于用事實更精確地檢驗市場有效性假設(shè)。當(dāng)然,從發(fā)展的眼光來看,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也迫切希望盡可能地減少心理學(xué)的內(nèi)容,正在努力探討用一種統(tǒng)一的方式來解釋金融市場上的異?，F(xiàn)象。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在實際中的應(yīng)用

篇4

關(guān)鍵詞：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；理論應(yīng)用；會計學(xué)領(lǐng)域

Keywords：microeconomics；theoreticalapplication；accountingfield

中圖分類號：F016文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-4311（2018）01-0187-02

0引言

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最早發(fā)源于西方，二十世紀(jì)初才漸漸傳入我國。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的中心問題就是價格問題，并且主要研究個體或者個人的經(jīng)濟(jì)行為。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對所有權(quán)狀況以及資源配置都有著非常重要的影響，并且在學(xué)術(shù)研究的深入下，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論逐漸被廣泛應(yīng)用于實際的經(jīng)濟(jì)問題當(dāng)中，例如：會計、金融、人力資源等。當(dāng)前，著重討論微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在會計學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用。

1微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱小經(jīng)濟(jì)學(xué)，即所謂的個體經(jīng)濟(jì)學(xué)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個重要的分支，主要是研究以個體或者個人為單位的經(jīng)濟(jì)行為。在此基礎(chǔ)上，還深入研究了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中的市場機(jī)制和資源配置，并且提出了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對市場失靈的看法和糾正，積極關(guān)心社會中的個人和個體的經(jīng)濟(jì)過程?？偟膩碚f，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心理論是價格理論，中心思想就是使資源能夠得到充分的利用。其中，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容非常廣泛，主要包括了均衡價格理論、消費(fèi)者行為理論、生產(chǎn)者行為理論、成本理論、市場均衡理論、分配理論、一般均衡理論、市場失靈和微觀經(jīng)濟(jì)政策等。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究方向主要是市場中個體的經(jīng)濟(jì)行為，其中包括單個家庭、單個廠商和單個市場的經(jīng)濟(jì)行為以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)變量?？偟膩碚f，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)問題就是對于資源如何配置的問題，并且能夠解釋如何利用有限的資源，進(jìn)行合理科學(xué)的優(yōu)化配置，來盡可能的滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需求和消費(fèi)的欲望，從而提高人們在生產(chǎn)方面的作用。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不論是消費(fèi)者理論還是生產(chǎn)者理論都是根據(jù)資源優(yōu)化配置聯(lián)系在一起的，而市場理論也充分的證明了政府無形的手的有效性，同時也討論了市場失靈與政府的關(guān)系。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主體中，主要包括了消費(fèi)者理論、生產(chǎn)者理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場失靈等模塊，這樣分析就可以大體得出微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的脈絡(luò)。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源稀缺的方面考慮，認(rèn)為所有個體和單位的經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則都應(yīng)該在充分利用有限資源的基礎(chǔ)上，并且使有限資源能夠得到合理的優(yōu)化配置，從而獲得最大的效益。當(dāng)然，要想獲得最大的效益也必須考慮個人和單位所需要的條件。在商品和勞務(wù)市場上，消費(fèi)者及其家庭都要根據(jù)各種商品不同的價格來進(jìn)行選擇自己適合及偏愛哪一種產(chǎn)品，在自己有限的收入的條件下，能夠有能力購買該商品，并且獲得一定的收益或者說能夠滿足自己一定的需求和欲望。消費(fèi)者及其家庭對商品的選擇過程和結(jié)果都會影響商品的價格，而市場價格又處于一個波動的范圍，因此，市場價格的變動又會對商品的生產(chǎn)造成一定程度的影響。各種商品及其勞務(wù)都是由廠商決定的，因此廠商是商品的供給者，廠商的目的就是在于利用最小的投資和成本生產(chǎn)出最大的產(chǎn)品量，從而獲得最大的收益，促進(jìn)廠商的發(fā)展。一般來說，廠商的決策又會影響到生產(chǎn)要素，即生產(chǎn)要素在市場上的價格變動，從而間接的影響到家庭及個人的收入。不管是家庭和個人還是廠商都是根據(jù)市場的變化來執(zhí)行最終的決策，也是這種決策在市場上通過供求關(guān)系表現(xiàn)出來，通過價格變動進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)。因此，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終任務(wù)就是研究市場機(jī)制和作用，均衡市場價格，考察市場機(jī)制是怎么通過個體和單位來進(jìn)行資源最優(yōu)配置并且取得一定的效益。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也是市場機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)，以價格變動為中心，稱為價格理論。除此之外，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還考察了市場機(jī)制失靈，政府是如何發(fā)揮其作用進(jìn)行有效干預(yù)。例如：在經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上，馬歇爾計劃，馬歇爾的均衡價格理論和凱恩斯主義都充分的說明了政府的干預(yù)對市場機(jī)制的影響和作用。

2微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在會計學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用分析

2.1產(chǎn)權(quán)和市場失靈在會計學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用

根據(jù)上文所述，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理中，市場理論在理想的假設(shè)條件下對市場資源進(jìn)行最優(yōu)化配置，以便達(dá)到最大程度的收益。但是，在現(xiàn)實情況下，那些理想的假設(shè)條件往往是不存在的，所以市場機(jī)制也不能夠正常運(yùn)行，也不能達(dá)到有效的資源配置，實現(xiàn)最大收益，同時也導(dǎo)致了生產(chǎn)資源配置的市場失靈。一般來說，最嚴(yán)重的市場失靈源于有限的資源不能配置和資源的產(chǎn)權(quán)不夠明確，產(chǎn)權(quán)理論的相關(guān)專業(yè)研究人員表明市場機(jī)制正常作用的基本條件就是明確產(chǎn)權(quán)，使產(chǎn)權(quán)能夠明確并且可以轉(zhuǎn)讓。產(chǎn)權(quán)是有效利用、交換、保存、管理資源對資源進(jìn)行投資的先決條件。產(chǎn)權(quán)理論表明，私有企業(yè)的常人有權(quán)享有剩余的利潤，并且利用激勵機(jī)制去不斷提高企業(yè)的效益。沒有產(chǎn)權(quán)的社會是一個效率低下、資源得不到優(yōu)化配置的社會。當(dāng)然，能夠保證經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展的產(chǎn)權(quán)具有明確性、專有性、可轉(zhuǎn)讓性、可操作性。

合理利用產(chǎn)權(quán)原理，能夠清晰分析出企業(yè)中會計造假的一定原因。從企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系來看，我國國有資產(chǎn)處于一種特殊的狀態(tài)下，整個企業(yè)沒有明確的投資主體，也沒有實現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一，更沒有使資產(chǎn)、人、事之間進(jìn)行合理規(guī)劃的管理。由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系界限的模糊，綠色會計理念應(yīng)運(yùn)而生，所謂的綠色會計就是將會計要素記錄到會計報表中。綠色會計可以根據(jù)自然資源的特殊性，利用機(jī)會成本、邊際成本等理論，采用成本和效益的分析法來進(jìn)行會計表達(dá)。綠色會計的重點(diǎn)在于會計報表的記錄上，只有進(jìn)行嚴(yán)格的綠色會計披露，才能有效的對企業(yè)的資本支出和收入進(jìn)行記錄，并且綜合分析。

會計市場的交易行為是一種特殊的商品交易，即會計信息的交易。會計市場出現(xiàn)市場失靈的現(xiàn)象主要有三個原因，包括：會計信息的公共性；會計信息的外在性；會計信息的不充分性。其中，會計信息的公共性，就是指會計信息在一定范圍內(nèi)屬于公共物品，可以供所與人使用的東西。會計信息的公共性在證券市場上表現(xiàn)的尤為突出。另外，會計信息的外在性，也叫做外部經(jīng)濟(jì)的影響性，是指一個經(jīng)濟(jì)行為對其他的經(jīng)濟(jì)行為造成的影響。最后，會計信息的不充分性是指市場機(jī)制提供的信息，對交易事項能夠有所幫助的信息要素。由于會計信息的特點(diǎn)和屬性以及市場本身所具有的不完善機(jī)制，就要求政府必須進(jìn)入會計市場并且充分發(fā)揮其作用，彌補(bǔ)市場的不足，保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

2.2委托在會計學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用

在會計學(xué)領(lǐng)域中，委托關(guān)系是從事某種活動而產(chǎn)生的一種契約關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)生活中，主體是人們，因此，在互相依存的經(jīng)濟(jì)整體中，需要某一個決策者做出相應(yīng)的決策并且彼此產(chǎn)生影響。而在經(jīng)濟(jì)生活中最典型的就是委托關(guān)系。委托關(guān)系在會計學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用主要分為兩個部分：第一，是與財務(wù)會計相關(guān)的委托關(guān)系；第二，是與管理會計相關(guān)的委托關(guān)系。在管理會計中，通過各個單位、成員和委托關(guān)系來充分發(fā)揮會計的作用。委托在會計理論中的作用主要有兩方面，第一是表明了會計學(xué)在激勵機(jī)制中的重要性以及對會計信息方面的能動作用，激勵問題在委托中處于核心地位，包括了對人的激勵，也包括了對委托人的激勵。只有在委托人和人之間進(jìn)行合理的激勵，才能在最大程度上提高雙方的經(jīng)營成果，達(dá)到最大收益，實現(xiàn)雙方的共同目標(biāo)；第二是在會計的相關(guān)制度中強(qiáng)調(diào)的風(fēng)險分擔(dān)的重要性，委托具有分享原則，也就是委托人與人之間必須共同承擔(dān)風(fēng)險和收益。但是，風(fēng)險一般具有不確定性，所以很難被人們所預(yù)測或者控制，一般都是在人們完全沒有預(yù)測的情況下發(fā)生。所以，當(dāng)委托人把經(jīng)營風(fēng)險交給人時，要積極調(diào)動人的熱情，不能對人實施壓力作用，使人心理發(fā)生變化。正確的做法就是使風(fēng)險和收益之間達(dá)成科學(xué)合理的平衡。另外，委托關(guān)系在管理會計中的具體應(yīng)用有責(zé)任預(yù)算的編制、內(nèi)部轉(zhuǎn)移價格的確定、間接費(fèi)用的分配、責(zé)任中心的業(yè)績考評?？偟膩碚f，委托就是將左右著的資產(chǎn)根據(jù)其意愿和相關(guān)的條件委托給人經(jīng)營，實質(zhì)也展示了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的事實。

3結(jié)束語

隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷進(jìn)步和穩(wěn)定發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)研究力度也在不斷地加深，不管經(jīng)濟(jì)是衰敗還是繁榮都屬于一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并且反映了一定社會的經(jīng)濟(jì)程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。學(xué)術(shù)領(lǐng)域間存在著相互交融的現(xiàn)象，對于不同的經(jīng)濟(jì)情況和現(xiàn)象有著不同程度的融合和相互作用，在新形勢下，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在會計學(xué)領(lǐng)域中更是相互作用、互相影響，取得了一定的成果，并且得到了廣泛的運(yùn)用。

作者：周一然

    參考文獻(xiàn)： 

[1]陳淑華.會計信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].財會通訊，2010（06）. 

[2]王鐵林.論會計信息質(zhì)量研究與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的借鑒與融合[J].財會研究，2010（05）. 

[3]陳漢文，董望.財務(wù)報告內(nèi)部控制研究述評——基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（03）. 

篇5

「關(guān)鍵詞競爭，法律價值，經(jīng)濟(jì)組織，效率

法律價值是法學(xué)的基本范疇之一。法理學(xué)界有學(xué)者將法律價值概括為“在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性”?！爸挥挟?dāng)法律符合或能夠滿足人們的需要，在人與法之間形成價值關(guān)系，法律才有價值（有用性）可言?！辈⒄J(rèn)為“秩序、自由、正義和效益應(yīng)作為法律的基本價值”〔1〕。這里所說的法律的諸項基本價值是就法律體系整體而言的，是作為各部門法由于其自身的規(guī)定性和可用于滿足人們的不同需要又體現(xiàn)出各自特有的法律價值。我國學(xué)者對反壟斷法的價值也作了較多的研究。其流行觀點(diǎn)認(rèn)為反壟斷法特有的法律價值是競爭；競爭是傳遞、實現(xiàn)反壟斷法其他價值的手段，如提高經(jīng)濟(jì)效益、增進(jìn)社會財富以實現(xiàn)消費(fèi)者福利。這一認(rèn)識有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和立法基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，該認(rèn)識是以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的價格理論為依據(jù)。按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場理論，經(jīng)濟(jì)人在市場作用中，受到 “看不見的手”—— 市場價格機(jī)制的約束與調(diào)節(jié)，追求個人利益最大化的同時實現(xiàn)個人利益與社會利益的統(tǒng)一。自由競爭構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動的原動力。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場理論雖然不斷被修正和拓展，但價格理論、競爭的觀念一直居于核心的位置。從各國反壟斷立法看，競爭更是占據(jù)了基礎(chǔ)性的地位。如美國《克萊頓法》第 2、3、7 條都明文規(guī)定，商業(yè)行為不得 “實質(zhì)上減少競爭或旨在形成壟斷”。針對《謝爾曼法》在明確性等方面的不足，判例法發(fā)展出反托拉斯法的價值目標(biāo)即 “保護(hù)競爭，而不是競爭者”。德國《反限制競爭法》第 1 條規(guī)定：“處于競爭關(guān)系之中的企業(yè)之間達(dá)成的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決議以及聯(lián)合一致的行為，如以阻礙、限制或扭曲競爭為目的或使競爭受到阻礙、限制或扭曲，則是禁止的?！比毡尽督顾饺藟艛嗉按_保公正交易法》第1條規(guī)定：本法的目的，是……促進(jìn)公平的、自由的競爭。

從法律價值存在形式上看，分別有觀念、理論、制度形式存在的法律價值[2].本文立足于法制度層面，通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)和反壟斷法上競爭概念的梳理，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展?fàn)顩r和反壟斷法的調(diào)整范圍的具體要求，認(rèn)為我國法學(xué)界將競爭作為反壟斷法特有的法律價值和傳遞其他價值的手段的觀點(diǎn)有失偏頗。競爭價值對反壟斷法所要調(diào)整的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不具有完全的解釋力。即使僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路上看，過于突出競爭價值也不具有邏輯自洽性。本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，對反壟斷法價值理論進(jìn)行適當(dāng)重構(gòu)。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的競爭和競爭理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于競爭的概念并沒有一個一致的看法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒對競爭所下的定義是其中比較有代表性的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為：競爭系指個人或集團(tuán)或國家）間的角逐；凡兩方或多方力圖取得并非各方均能獲得的某些東西時，就會有競爭。競爭至少與人類歷史同樣悠久，所以達(dá)爾文力圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯那里借用這個概念，并像經(jīng)濟(jì)學(xué)家用于人的行為那樣，將它用于自然物種。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，競爭首先是與市場相聯(lián)系的，市場是交易活動和競爭行為發(fā)生的場所。競爭總是在特定的市場條件下進(jìn)行的，并表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)和行為兩方面的特點(diǎn)[4].市場的狀況決定著競爭行為得以開展的強(qiáng)度。市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效及其相互關(guān)系構(gòu)成了競爭理論[1]研究的主要內(nèi)容。價格機(jī)制、供求機(jī)制和競爭機(jī)制則被認(rèn)為是市場機(jī)制的具體表現(xiàn)。其次，競爭是與效率相聯(lián)系的。如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在完全競爭市場條件下，如果規(guī)模報酬不變并且沒有外部性存在時，資源的配置不可能通過重新組合使一個人或一些人的福利增加而又不使其他人的福利減少，在既定的生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)者偏好條件下社會資源配置能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。帕累托最優(yōu)狀態(tài)意味著最有經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)和社會福利最大化。

由于可以從市場和效率兩方面對競爭概念加以詮釋，競爭就表現(xiàn)出事實性和價值性的雙重特征。競爭的事實性表現(xiàn)為競爭是一種經(jīng)濟(jì)活動，它與特定的市場狀況相聯(lián)系并有客觀外在形式L競爭的價值性表現(xiàn)為由于在一定情況下個人的逐利行為促進(jìn)了資源的有效配置和社會利益的實現(xiàn)，因而在一定程度上競爭活動本身也成為人們價值訴求的目標(biāo)。競爭的事實性和價值性是否能得以實現(xiàn)又與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實及其變動相聯(lián)系，并為相關(guān)競爭理論所闡釋。

競爭理論包括如下類型：古典自由競爭理論；新古典競爭理論，如完全競爭理論、壟斷競爭理論等；現(xiàn)代競爭理論，如哈佛學(xué)派的有效競爭理論、芝加哥學(xué)派的競爭理論、可競爭理論等 .競爭理論的提出和演進(jìn)必須基于一定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。亞當(dāng)·斯密的古典自由競爭理論是針對自由資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實提出來的。該理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人在市場作用中，受到“看不見的手”—— 市場價格機(jī)制的約束與調(diào)節(jié)，追求個人利益最大化的行為亦可實現(xiàn)個人利益與社會利益的統(tǒng)一。競爭就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動的原動力。在這種理論模式下，競爭是自我維持的，競爭的事實性和價值性都得到充分展現(xiàn)。

新古典競爭理論和現(xiàn)代競爭理論則是構(gòu)建于壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實之上。新古典學(xué)派學(xué)者馬歇爾最先觀察到自由經(jīng)濟(jì)不僅包括自由競爭，還包括自由合作和聯(lián)合。因而提出了馬歇爾沖突：規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來壟斷，壟斷必然排斥自由競爭。自由競爭、自由合作和聯(lián)合、壟斷并存的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實向理論界提出了挑戰(zhàn)。為了解決新古典學(xué)派有關(guān)產(chǎn)業(yè)組織的競爭理論與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的沖突，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對競爭和壟斷等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作了新的闡釋。哈佛學(xué)派的有效競爭理論、芝加哥學(xué)派的競爭理論是其中比較有代表性的觀點(diǎn)。芝加哥學(xué)派競爭理論與哈佛學(xué)派競爭理論的不同點(diǎn)在于：哈佛學(xué)派通過對市場結(jié)構(gòu)、市場行為、市場績效三者關(guān)系的分析，認(rèn)為高度集中和高進(jìn)入壁壘對經(jīng)濟(jì)福利有不良的影響，而且競爭本身是不能自我維持的。哈佛學(xué)派的此項論證就為強(qiáng)化反壟斷管制奠定了理論基礎(chǔ)：通過管制壟斷以恢復(fù)競爭的地位（事實性）和作用（價值性） .受哈佛學(xué)派的影響，美國20 世紀(jì)70年代前反托拉斯法的主要目標(biāo)被認(rèn)為是保護(hù)競爭[6] .同期判例法更是發(fā)展出反托拉斯法的價值目標(biāo)是 “保護(hù)競爭，而不是競爭者”的法律規(guī)則。芝加哥學(xué)派對哈佛學(xué)派的上述分析提出了批評，認(rèn)為判斷集中及定價的結(jié)果要看是否提高了效率，而不是像哈佛學(xué)派那樣只看是否損害了競爭。芝加哥學(xué)派還運(yùn)用經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)對進(jìn)入壁壘、掠奪定價、搭售、價格歧視等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作了重新闡釋。由于芝加哥學(xué)派采納的是不完全競爭模型，并強(qiáng)調(diào)長期均衡分析方法，其得出的結(jié)論是：如果沒有政府的扶持或干預(yù)，個體壟斷勢力在競爭過程中一定是短暫的。相比較而言，芝加哥學(xué)派更強(qiáng)調(diào)市場本身的作用。由于芝加哥學(xué)派極為注重效率標(biāo)準(zhǔn)，故也被稱為“效率學(xué)派”。

從上述理論的闡述可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)對于競爭概念的理解，是將其置于特定的市場狀況下加以把握的。競爭概念有事實性和價值性兩方面的特征。由于完全競爭并不符合壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，與競爭一樣，壟斷以及處于競爭與壟斷中間狀態(tài)的自由合作和聯(lián)合都是壟斷資本主義時期經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)。出于對競爭價值性的篤信，經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建新的競爭理論時仍然將競爭作為資源配置的基礎(chǔ)機(jī)制；但建立在傳統(tǒng)微觀分析基礎(chǔ)上的競爭理論對競爭的價值性的描述是有根本缺陷的，即競爭理論主要限于對市場結(jié)構(gòu)、行為、績效及其相互關(guān)系的探討，而微觀經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)組織）則是作為黑箱“或既定的邏輯前提存在的。以芝加哥學(xué)派為代表的產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)不僅在于提出了自己的競爭理論，還表現(xiàn)在打開黑箱”，深入研究其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并對市場和組織兩種形式的可替代性關(guān)系作了論證。

二、市場和經(jīng)濟(jì)組織

傳統(tǒng)微觀分析中把微觀經(jīng)濟(jì)主體當(dāng)作“黑箱”的觀點(diǎn)受到了的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的批評。羅納德·科斯最早論述了經(jīng)濟(jì)組織的問題。在 1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯對經(jīng)濟(jì)體制“自行運(yùn)行”、資源的流動方向僅僅依賴于價格機(jī)制的觀點(diǎn)持批評態(tài)度，認(rèn)為這種描述只是有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制的一個非常不完整的畫面，在企業(yè)中，這種描述完全不適用?？扑惯M(jìn)而提出，企業(yè)執(zhí)行著與市場相似的功能，企業(yè)和市場不過是兩種可以相互替代的實現(xiàn)人們合作的手段。[4]在科斯研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場與企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織的可替代性關(guān)系作了全面的論證。

交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過市場來交易產(chǎn)權(quán)是要花費(fèi)成本的，如搜集市場信息的成本、締約成本、監(jiān)督成本和強(qiáng)制履約的成本（交易成本）。與市場配置資源相比，內(nèi)部組織具有一定的優(yōu)勢。如內(nèi)部組織有激勵、控制和內(nèi)在結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的屬性。就激勵的意義而言，內(nèi)部組織減弱了作為雙方均不受對方控制的正常談判關(guān)系縮影的侵犯性的態(tài)度傾向。就控制的意義而言，在于企業(yè)內(nèi)部可用以強(qiáng)制實施的控制手段，比企業(yè)之間的活動種類更多且更靈敏，在出現(xiàn)沖突時，企業(yè)擁有一種比較有效的沖突解決機(jī)制。企業(yè)還因為通行制度安排中的缺陷而求助于內(nèi)部變化。如企業(yè)通過共同所有權(quán)可以克服不完善的財產(chǎn)權(quán)利界定造成的機(jī)能不良的后果并提供一種更為有效的溝通網(wǎng)絡(luò)。但是，將產(chǎn)權(quán)結(jié)合進(jìn)一個組織的方式以運(yùn)用其資產(chǎn)也會發(fā)生成本。如籌建組織的成本、交流成本、制定計劃的成本、談判成本和在組織內(nèi)監(jiān)督盡職表現(xiàn)的成本 （組織成本）。[5]既然通過市場或通過內(nèi)部組織配置資源都要支付成本，所以，要明確特定經(jīng)濟(jì)行為是通過市場的方式還是通過內(nèi)部組織的方式予以實現(xiàn)，就有必要對這兩種方式的成本、收益進(jìn)行比較。

交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)還從資產(chǎn)屬性的角度，論證了經(jīng)濟(jì)組織配置資源的客觀性：即在特定的資產(chǎn)條件下，出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮，只能由經(jīng)濟(jì)組織而不是市場來配置資源。如威廉姆森提出了資產(chǎn)專用性的范疇。資產(chǎn)專用性是指為了支撐某種具體交易而進(jìn)行的持久性投資。資產(chǎn)專用性包括專用地點(diǎn)、專用實物資產(chǎn)、專用人力資產(chǎn)以及特定用途資產(chǎn)。威廉姆森利用資產(chǎn)專用性范疇在有限理性和投機(jī)傾向的行為假設(shè)下分析了合同的各種締約可能，認(rèn)為以通用資產(chǎn)為實際內(nèi)容的交易，無須建立保護(hù)性的治理結(jié)構(gòu)，它面對的是一個競爭性的世界，只要在市場上分別簽訂合同即可。如果是涉及重大專用資產(chǎn)投資的交易，交易雙方必須進(jìn)行互惠貿(mào)易，交易才有效率。由于價格與治理結(jié)構(gòu)二者的相互作用，合同各方就不要企盼價格低廉與無須安全措施二者兼得的事了。這樣，在締約人處于有限理性和機(jī)會主義并且資產(chǎn)具有高度專用性的場合，通過經(jīng)濟(jì)組織來組織、運(yùn)用資源就成為必須。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論是對傳統(tǒng)微觀分析的重大修正。這一學(xué)說對經(jīng)濟(jì)組織和市場可替代性關(guān)系進(jìn)行了論證、說明，認(rèn)為在分析、衡量企業(yè)的行為的正當(dāng)性與否時，不僅應(yīng)考慮到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場理論、競爭理論，利用競爭以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率；還應(yīng)當(dāng)以交易費(fèi)用理論為依據(jù)，考慮市場與組織之間的可替代性，通過內(nèi)部組織本身有效配置資源，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。

三、反壟斷法上競爭的概念及其地位

事實上，不僅企業(yè)可以成為市場的替代手段，政府對于經(jīng)濟(jì)的管理活動（管制）同樣也是市場的替代手段之一。施蒂格勒、史普博等所開創(chuàng)、發(fā)展起來的管制經(jīng)濟(jì)學(xué)充分論證了政府管制的必要性。如史普博認(rèn)為，在存在進(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性等市場失靈現(xiàn)象時，政府就有必要直接干預(yù)。微觀分析的需求與供給理論被運(yùn)用到對管制行為的分析中來。如王俊豪認(rèn)為，政府管制的供給主要取決于政府對提供新的管制政策的認(rèn)識和條件。政府對管制供給的認(rèn)識主要出于對管制供給的理性認(rèn)識和分析[10].經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所提供的理性認(rèn)識無疑會約束或促進(jìn)管制的供給。反壟斷管制是管制的一種重要形式。人們對于競爭理論等認(rèn)識也就構(gòu)成了對壟斷等行為管制的重要理論基礎(chǔ)。

競爭是反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象關(guān)注的交點(diǎn)。同經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，各國反壟斷法中“競爭” 一詞使用頻率非常高，但也沒有一個明確的定義。如歐盟競爭法、德國競爭法等中都沒有對競爭的概念加以界定。法學(xué)上人們對于競爭的理解受到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的較多的影響。

反壟斷法學(xué)者或反壟斷法立法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)體現(xiàn)了將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的競爭理論特別是有效競爭理論引入到法學(xué)中的傾向。競爭的價值性特征對反壟斷法的價值取向的設(shè)定起了重要作用。如德國政府在《〈反限制競爭法〉立法理由書》中指出：“自由競爭的市場組織必須需要完全競爭成為一個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實……立法就是有責(zé)任使完全競爭免受種種限制手段戕害?！钡坝捎谕耆偁幍哪Ｊ讲⒉滑F(xiàn)實，有效競爭的概念在 60 年展起來了……有效競爭的概念越來越多地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的首肯。自60年代以來，它越來越多地出現(xiàn)在競爭政策之中。在《反限制競爭法》修正之時，政府明確主張以有效競爭原則作為思考的主要依據(jù)?！蔽覈灿袑W(xué)者指出，《歐共體條約》第81、82條雖然沒有提及共同體市場競爭的模式，但歐共體理事會1989年的《關(guān)于控制企業(yè)合并的條例》明確指出，共同體規(guī)則必須包括企業(yè)合并的規(guī)則，目的是使共同體市場或者該市場重大部分的有效競爭不致受到嚴(yán)重?fù)p害，一個具有共同體意義的合并是否與共同體市場相協(xié)調(diào)，其出發(fā)點(diǎn)是這個合并能否維護(hù)和發(fā)展共同體市場的有效競爭。這說明，歐共體市場競爭的模式是有效競爭[12].

在歷史上，哈佛學(xué)派的有效競爭理論對美國反托拉斯立法、執(zhí)法也有重大影響，以至于在一定程度上競爭被視為反托拉斯法的價值目標(biāo)。這種觀點(diǎn)至今還有影響。有學(xué)者指出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于各種準(zhǔn)市場組織以及非市場組織內(nèi)部進(jìn)行交易的看法就影響到反壟斷法的執(zhí)行。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)各派對于各種準(zhǔn)市場組織以及非市場組織內(nèi)部進(jìn)行交易的觀點(diǎn)各不相同，有的將凡是偏離市場秩序的現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為市場失靈，對于他們所不懂的事統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為壟斷。該學(xué)者認(rèn)為，1945—1970 年，反壟斷措施得以強(qiáng)制執(zhí)行，正是這種學(xué)術(shù)意向的反映?！癧14]

在這種思維模式下，我國學(xué)者認(rèn)為中國競爭政策和反壟斷法的目標(biāo)模式也應(yīng)當(dāng)是“有效競爭”。我國甚至還出現(xiàn)了將競爭作為反壟斷執(zhí)法過程中分析問題的唯一著眼點(diǎn)的看法。筆者在以往的許多場合也曾經(jīng)將有效競爭作為反壟斷的目標(biāo)模式做過過分夸大的渲染。

四、競爭作為反壟斷法價值目標(biāo)存在的問題

以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競爭理論解釋反壟斷法中競爭的概念并將其作為傳遞其他價值的手段進(jìn)而指導(dǎo)反壟斷立法和執(zhí)法是否可行，涉及到反壟斷法的調(diào)整范圍問題 即反壟斷法所調(diào)整的范圍是否與競爭理論所論述的范圍完全契合。

反壟斷法主要規(guī)制的對象即經(jīng)濟(jì)性壟斷，主要包括：限制競爭協(xié)議、企業(yè)集中和濫用市場支配地位行為三類。限制競爭協(xié)議是指兩個或兩個以上的行為人通過協(xié)議、決定或者其它協(xié)調(diào)一致的方式實施的排除或限制競爭的行為。根據(jù)限制競爭協(xié)議實施主體所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的不同，可將其分為橫向限制競爭協(xié)議和縱向限制競爭協(xié)議。企業(yè)集中是反壟斷法有的一個概念，它包括合同法或公司法上所稱的合并，企業(yè)通過收購其它企業(yè)的股份或取得其它企業(yè)的財產(chǎn)而取得控制權(quán)的行為，或通過委托經(jīng)營、聯(lián)營等方式而形成的控制與被控制關(guān)系，還可能包括人事兼任等情形。企業(yè)集中概念的具體外延視各國反壟斷法的規(guī)定而有一定差異。濫用市場支配地位行為則涉及到兩個基本概念，即市場支配地位概念和濫用行為的概念。市場支配地位是指企業(yè)在市場中處于無競爭狀態(tài)或居于壓倒性的地位，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的獨(dú)占和寡占。濫用市場支配地位的行為是指處于市場支配地位的企業(yè)憑借其市場支配地位所實施的排除或限制競爭的行為。

從上述內(nèi)容可以看出，反壟斷法所要規(guī)制的行為主要表現(xiàn)為發(fā)生在市場環(huán)節(jié)的限制競爭行為 （包括壟斷行為）， 純粹組織內(nèi)部的行為并不由反壟斷法調(diào)整。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，凡是與產(chǎn)業(yè)組織有關(guān)的行為都可以稱之為產(chǎn)業(yè)行為， 這樣，從不同角度，可以對產(chǎn)業(yè)行為的具體類型進(jìn)行細(xì)分。從行為影響競爭的后果角度看，產(chǎn)業(yè)行為可以分為促進(jìn)競爭的行為、限制競爭的行為和與競爭無關(guān)的行為。從行為發(fā)揮功能的機(jī)理角度看，產(chǎn)業(yè)行為可以分為實現(xiàn)組織功能的行為和實現(xiàn)市場功能的行為兩種不同的類型。實現(xiàn)市場功能的行為（市場行為）發(fā)生在市場環(huán)節(jié)；實現(xiàn)組織功能的行為（組織行為）既可能發(fā)生在內(nèi)部組織環(huán)節(jié)，又可能發(fā)生在市場環(huán)節(jié)。按照交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，反壟斷法所調(diào)整的企業(yè)集中與縱向限制行為是設(shè)立組織的行為，既屬于實現(xiàn)組織功能的行為，又可能同時屬于限制競爭行為。該兩類行為的復(fù)雜性在于：雖然它們節(jié)約了交易成本，但由于發(fā)生在市場環(huán)節(jié)，可能給市場帶來反競爭效果，從而一定程度上又阻礙了市場機(jī)能的發(fā)揮。由于競爭理論主要表現(xiàn)為是對通過市場作為配置資源的基礎(chǔ)機(jī)制的理論闡述，反壟斷法所調(diào)整的范圍顯然要大于競爭理論所涵蓋的范圍：既包括對市場配置資源過程中所發(fā)生的行為的調(diào)整，也包括對內(nèi)部組織配置資源過程中所發(fā)生的行為的調(diào)整。以競爭理論中所闡述的競爭概念作為反壟斷法的特有價值追求就有以偏概全之嫌了。因為競爭之所以成為反壟斷法的價值目標(biāo)在于其本身所體現(xiàn)的價值性：競爭傳遞了效率目標(biāo)。正是在這個意義上，有學(xué)者指出：數(shù)率是反托拉斯的終極目標(biāo)，競爭只是一個中間目標(biāo)，只不過這個目標(biāo)常常離終極目標(biāo)足夠的近，使得法院不必看得更遠(yuǎn)。但由于組織行為并不反映市場機(jī)制的功能，通過組織實現(xiàn)的交易費(fèi)用的節(jié)約和規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)程度的提高也就反映不到市場機(jī)制的評價中來是否促進(jìn)競爭），如果僅以促進(jìn)競爭與否作為評價合并和縱向限制協(xié)議是否會促進(jìn)效率的提高的標(biāo)準(zhǔn)勢必會割裂效率價值，造成反壟斷法立法、執(zhí)法的錯位。如果以競爭作為評價標(biāo)準(zhǔn)會背離效率價值時，就必須回歸到效率價值上來。

反壟斷法作為政府管制的特定類型應(yīng)該僅在出現(xiàn)市場失靈時才主動干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。組織和市場的相互替代是市場主體出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮而出現(xiàn)的自我調(diào)節(jié)方式，在不存在進(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性等情況時，反壟斷法就不應(yīng)該加以干預(yù)。哈佛學(xué)派的有效競爭理論的問題在于：把完全競爭看成是觀察產(chǎn)業(yè)行為的最合適的透鏡，過于強(qiáng)調(diào)競爭實現(xiàn)資源配置的價值，甚至將維護(hù)競爭作為反托拉斯法的主要價值目標(biāo)。在這種理論模式下，集中和有效率的組織結(jié)構(gòu)變化都成為反托拉斯法所要規(guī)制的對象；相反，芝加哥學(xué)派的競爭理論的優(yōu)點(diǎn)在于：由于將效率目標(biāo)作為評價標(biāo)準(zhǔn)，這使得他們無論在分析實現(xiàn)市場功能的行為還是在分析實現(xiàn)組織功能的行為時都能作出統(tǒng)一的解釋。同樣由芝加哥學(xué)派發(fā)展起來的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋產(chǎn)業(yè)行為時就構(gòu)成了對其競爭理論的有效補(bǔ)充。這樣，競爭理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管制經(jīng)濟(jì)學(xué)都成為影響反壟斷制度供給的理性認(rèn)識；而不是以競爭理論或競爭存在與否作為管制的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從法律實務(wù)上看，芝加哥學(xué)派的競爭理論和交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)說已陸續(xù)進(jìn)入反壟斷法立法、執(zhí)法的視野。[6]

以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競爭理論解釋反壟斷法中的競爭的概念并進(jìn)而作為傳遞其他價值的手段的論點(diǎn)不可避免帶來一些問題，主要表現(xiàn)在對反壟斷法的某些制度設(shè)計及一些限制競爭行為的評價缺乏解釋力。在一定情況下過于強(qiáng)調(diào)競爭的價值反而會背離反壟斷法所要實現(xiàn)的效率目標(biāo)。首先，以競爭作為價值目標(biāo)不能解釋反壟斷法的適用除外領(lǐng)域的存在。如在自然壟斷領(lǐng)域，出于特定產(chǎn)業(yè)成本的考慮，就排除競爭的存在。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，出于鼓勵技術(shù)創(chuàng)新以提高經(jīng)濟(jì)效率的考慮，就允許專利壟斷。其次，在出現(xiàn)惡性競爭（不正當(dāng)競爭）或過度競爭時，反不正當(dāng)競爭法或產(chǎn)業(yè)政策等就要進(jìn)行干預(yù)。這種情況下過于強(qiáng)調(diào)競爭只會對經(jīng)濟(jì)生活造成不良影響。再次，以競爭作為傳遞反壟斷法其他價值的手段的觀點(diǎn)不能解釋壟斷狀態(tài)和其它高度集中的市場結(jié)構(gòu)為什么也能夠為當(dāng)今反壟斷立法和執(zhí)法所容忍和行為主義立法的盛行的原因。因為競爭性行業(yè)如果處于壟斷狀態(tài)下，壟斷企業(yè)一方面不存在現(xiàn)實的競爭對手，另一方面也不存在自然壟斷領(lǐng)域所受到的嚴(yán)格管制。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)所帶來的效率使得人們對競爭和壟斷的關(guān)系重新認(rèn)識和評價：競爭并不是實現(xiàn)效率的唯一手段。其次，以競爭作為傳遞反壟斷法其他價值的手段的觀點(diǎn)也不能解釋反壟斷法放松規(guī)制合并和運(yùn)用合理原則調(diào)整縱向限制行為的法理基礎(chǔ)。如果合并行為本身具有反競爭的可責(zé)難性（消滅競爭對手），反壟斷領(lǐng)域何以會出現(xiàn)大規(guī)模的放松規(guī)制的現(xiàn)象呢？很多有效率的有關(guān)縱向限制的組織結(jié)構(gòu)的變化越來越得到競爭法的認(rèn)可也不是簡單僅以競爭價值所能解釋的。最后，以競爭作為唯一的傳遞反壟斷法其他價值的手段的觀點(diǎn)也不能解釋新經(jīng)濟(jì)背景下的一些經(jīng)濟(jì)合作現(xiàn)象的出現(xiàn)，如策略聯(lián)盟等。

五、結(jié)論

通過上述分析，筆者認(rèn)為，我國流行的以競爭作為反壟斷法的特有價值并用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競爭理論解釋競爭的概念等做法有失偏頗。對競爭作為傳遞反壟斷法其他價值的手段的觀點(diǎn)應(yīng)該重新認(rèn)識。競爭理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管制經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)當(dāng)成為影響反壟斷制度供給的理性認(rèn)識。對于反壟斷現(xiàn)象的解釋和評價應(yīng)該回歸到效率價值上來。

「注釋

[1] 有關(guān)競爭的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為市場理論或市場結(jié)構(gòu)學(xué)說。市場理論是以價格理論為核心的有關(guān)市場運(yùn)作機(jī)制的學(xué)說，可以涵蓋微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中分析市場運(yùn)作機(jī)制部分的相關(guān)內(nèi)容。市場結(jié)構(gòu)學(xué)說則是產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部分。鑒于我國競爭法領(lǐng)域?qū)W者更多地使用境爭理論‘，一詞。本文也使用這一范疇。

[2]有關(guān)競爭理論的學(xué)說參考了王松青的評述。（王松青。市場結(jié)構(gòu)學(xué)說及其評價[J].學(xué)術(shù)月刊，1996，（9）：44一50.）

[3]經(jīng)濟(jì)組織概念的含義是多元的。從廣義上看，市場也可以被認(rèn)為是一種經(jīng)濟(jì)組織和制度。從狹義上看，經(jīng)濟(jì)組織僅指企業(yè)。本文中的經(jīng)濟(jì)組織概念是在交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上使用的，既包括層級組織企業(yè)），也包括界于層級組織和市場的一此中間狀態(tài)混合體）。

[4] 在該文中，科斯主要批評了阿瑟·索爾特爵士的觀點(diǎn)：犯常的經(jīng)濟(jì)體制自行運(yùn)行。它的日常運(yùn)行不在集中的控制之卜，它不需要中央的監(jiān)察。就人類活動和人類需要的整個領(lǐng)域而言，供給根據(jù)需求而調(diào)整，生產(chǎn)根據(jù)消費(fèi)而調(diào)整，這個過程是自動的、有彈性的和反應(yīng)靈敏的?！埃≧onald H.coase，the nature of the Firm，Economica，n.5.，4（Novenber 1937）。轉(zhuǎn)引自：現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)生卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003，104.）

篇6

關(guān)鍵詞：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；心理；決策

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)溯源

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究在復(fù)雜的、不完全理性的市場中投資、儲蓄、價格變化等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的學(xué)科，是經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的有機(jī)組合。標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假定人的行為是理性的、不動感情的、自私的、追求自身效用最大化的，即認(rèn)為所有非理性的行為皆不存在。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)卻認(rèn)為人的行為所追求的遠(yuǎn)不僅限于此，他們還關(guān)注公平、互惠和社會地位等許多其他方面。

二、研究對象和研究方法

從研究的內(nèi)容上看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)第一階段的發(fā)展主要關(guān)注于指出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的不足。而正在進(jìn)行中的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的第二次浪潮，不僅僅局限于對傳統(tǒng)假設(shè)的挑戰(zhàn)，還進(jìn)一步運(yùn)用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，將修正后的假設(shè)融入經(jīng)濟(jì)模型。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將心理學(xué)，主要是“行為決策”領(lǐng)域的研究引入傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，“行為決策”的研究對象一般分為“判斷”和“選擇”兩大類?！芭袛唷痹谛袨閷W(xué)研究中的含義是，人們在估計某一事物發(fā)生概率的時候整個決策過程是如何進(jìn)行的。行為學(xué)研究中“選擇”的含義是，人們在面對多個可選事物的情況下，是如何做挑選的。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究一般分為四步：識別傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所運(yùn)用的假設(shè)、模型；識別反常規(guī)現(xiàn)象；改造原有模型，使之普適性更強(qiáng)；檢驗新的行為經(jīng)濟(jì)模型。尋找該模型的新推論，并論證其對謬與否。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)基本內(nèi)容

第一，預(yù)期理論。該理論對傳統(tǒng)的風(fēng)險決策理論做出了修正，證明不確定條件下的判斷和決策，許多都系統(tǒng)地偏離了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，特別是偏離期望效用理論?！邦A(yù)期理論”有三個基本理論觀點(diǎn)：面臨“獲得”，人們傾向于“風(fēng)險規(guī)避”；面臨“損失”，人們傾向于“追求風(fēng)險”；獲得和損失是相對于“參照點(diǎn)”而言的。人們常常對結(jié)果偏離某一非固定偏好水平（如現(xiàn)狀）的方式，而不是對用絕對項衡量的結(jié)果更加敏感。這種對變化而不是大小的重視可能與心理學(xué)的認(rèn)知法則有關(guān)。根據(jù)這種法則，人們對外部環(huán)境（如溫度和光線）的變化而不是其強(qiáng)度更敏感。而且，與偏好水平相比，在同等大小的損失和收益之間，人們常常更討厭發(fā)生損失。

第二，啟發(fā)式認(rèn)知偏向。人們在作判斷的過程中，會走一些思維捷徑。這些思維的捷徑，有時幫助人們快速地做出準(zhǔn)確的判斷，但有時會導(dǎo)致判斷的偏差。這些因走捷徑而導(dǎo)致的判斷偏差，就稱為“啟發(fā)式偏向”。三種最典型的啟發(fā)式偏向：一是代表性偏向?！按硇云颉笔侵溉藗兒唵蔚赜妙惐鹊姆椒ㄈヅ袛?。如果甲事件相似于乙類事件，則甲就屬于乙，與乙同類。使用“代表性”進(jìn)行判斷往往會導(dǎo)致過度自信。二是可得性偏向?！翱傻眯云颉笔侵府?dāng)人們需要做出判斷時，往往會依賴快速得到的信息，或是最先想到的東西，而不是去致力于挖掘更多的信息?？傻眯云蛴址譃樗姆N表現(xiàn)形式：事件的可追溯性所造成的可得性偏向；被搜索集合的有效性所造成的可得性偏向；想象力所造成的可得性偏向；幻覺相關(guān)所造成的可得性偏向。三是錨定效應(yīng)。錨定效應(yīng)是指當(dāng)人們需要對某個事件做定量估測時，會將某些特定的數(shù)值作為起始值，這些起始值就像“錨”一樣使估測值落于某一區(qū)域中。如果這些“錨”定的方向有誤，那么估測就會產(chǎn)生偏差。錨定效應(yīng)有三種體現(xiàn)：不充分的調(diào)整；在連續(xù)和獨(dú)立事件的估測偏向；主觀概率分布的估測偏差。

第三，心理賬戶。心理賬戶的研究主要關(guān)注三個因素：一是收入的來源。根據(jù)錢來源的不同，人們會將它們分到不同的賬戶中去，不同賬戶的邊際消費(fèi)傾向是不一樣的。人們會把自己辛辛苦苦掙來的錢存起來不舍得花，但是如果是一筆意外之財，可能很快就花掉了。這其實說明人們在頭腦里分別為這兩類錢建立了兩個不同的賬戶，掙來的錢和意外之財兩者是有區(qū)別的。二是收入的支出。人們會將收入分配到不同的消費(fèi)項目中去，各個項目之間資金不具有完全替代性。三是對心理賬戶核算的頻率。對心理賬戶是每天核算，每周核算，還是每年核算，對人們的決策行為有很大的影響。

第四，行為生命周期假說。生命周期假說假設(shè)人們能夠事先估計一生的收入，然后通過合理安排儲蓄和消費(fèi)來平滑一生的消費(fèi)，這樣就能達(dá)到貨幣效用最大化。如果人一生的每個階段的效用函數(shù)都是邊際效用遞減，并且每一期的消費(fèi)沖動都是相同的并且可以細(xì)分，那么總效用就可視為每一期效用的凈現(xiàn)值總和，也只有在這種情況下，這一理論才是可被接受的。行為生命周期假說為原先的理性假說添加了三個重要的行為學(xué)變量：“自我約束”變量；“心理賬戶”變量；“心理定格”變量。

第五，自我約束問題?？梢愿鶕?jù)對“自我約束問題”意識的程度不同，將人們分為三種不同的類型：一是成熟型。他們充分意識到自身存在“自我約束問題”，并且傾向于準(zhǔn)確地預(yù)測將來的行為。二是幼稚型。他們根本沒有意識到自身存在的“自我約束問題”，因此會錯誤地預(yù)測自己將來的行為。三是偏幼稚型。這類人能夠意識到自身的“自我約束問題”，但低估了這一問題所造成的影響。在儲蓄活動中，“自我約束問題”可能產(chǎn)生兩種行為傾向：一是“幼稚拖延”，當(dāng)人們認(rèn)為在未來他們的效用函數(shù)會發(fā)生變化時，就會出現(xiàn)這種“幼稚拖延”。他們錯誤地認(rèn)為，雖然今天明擺著是這樣的，但是明天會有所不同。他們沒能意識到明天的自己也將不再是今天的自己，因此當(dāng)明天到來時，他明擺著也會是拖延。二是“成熟提前”，當(dāng)成熟型決策者將消費(fèi)現(xiàn)有的收入看作是一項愉快的活動時，由于他們對未來的自己有充分的認(rèn)識。他們對自己說：如果明天我會把今天的儲蓄都花光的話，那么為什么我今天還要儲蓄呢？于是在沒有成本（如稅收優(yōu)惠）的前提下，成熟型決策者也會拖延儲蓄。

參考文獻(xiàn)：

1、(美)阿蘭?斯密德著;劉璨,吳水榮譯.制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社,2004.

2、(美)加里?S?貝克爾著;王業(yè)宇譯.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].三聯(lián)出版社,1985.

篇7

關(guān)鍵詞：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》；均衡分析；消費(fèi)者；企業(yè)

一、問題的提出

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，其主體內(nèi)容來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展史的兩次革命（第二次和第三次）。其中“邊際革命”（第）產(chǎn)生了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系；“凱恩斯革命”（第三次革命）產(chǎn)生了凱恩斯主義理論體系。二戰(zhàn)后，以薩繆爾森為代表的新古典綜合學(xué)派對這兩大理論體系進(jìn)行了綜合，將主要研究微觀經(jīng)濟(jì)主體行為的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論歸納為《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》；將主要研究總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的凱恩斯主義理論歸納為《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，由此得到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。這一理論體系引入國內(nèi)后，為了與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系相區(qū)分，我國理論界稱之為《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》。在我國大學(xué)本科高等教育階段，《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》尤其是《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的學(xué)習(xí)，可以讓學(xué)生理解經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、基本原理，掌握經(jīng)濟(jì)分析的基本邏輯、思維范式。當(dāng)前，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》已成為經(jīng)管類專業(yè)本科生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)課，甚至成為很多其他專業(yè)本科生的人文素質(zhì)教育課程。但由于《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》是一個內(nèi)容繁多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)性理論體系，對邏輯推演和數(shù)理分析能力有一定的要求。該課程教學(xué)中，普遍感覺教師教得辛苦、學(xué)生學(xué)得吃力。對這樣一門體系嚴(yán)密、邏輯關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的基礎(chǔ)理論性課程，教師通過框架式教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生從整體上把握整個理論體系，掌握各部分理論之間的邏輯關(guān)系，可以幫助學(xué)生更好地掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本思路，為學(xué)生在專業(yè)課程的學(xué)習(xí)上打下更加扎實的基礎(chǔ)。

二、《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》理論體系與結(jié)構(gòu)

《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》研究稀缺性條件下的資源配置問題，涉及的概念、理論繁多。國內(nèi)本科教學(xué)中該課程課時安排一般在48~72課時之間，教師在教學(xué)內(nèi)容安排上普遍感覺課時不夠，為了有效利用有限的課時，不降低課程教學(xué)質(zhì)量，教師需要提綱挈領(lǐng)的把握課程的核心內(nèi)容，教學(xué)的重點(diǎn)應(yīng)該在主要理論框架的搭建，而不是一味地追究某些具體理論問題的細(xì)節(jié)。從課程的理論體系和結(jié)構(gòu)的整體來看，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的研究對象是“兩個市場上的兩個主體”，內(nèi)容包含“七大主要理論”。

1.兩個市場上的兩個主體?！段⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)》研究市場經(jīng)濟(jì)制度下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，以微觀主體行為分析為出發(fā)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)運(yùn)用涉及兩類市場：產(chǎn)品（商品）市場和要素市場；市場交易雙方是相同的兩個微觀主體：消費(fèi)者和企業(yè)。在產(chǎn)品（商品）市場上，企業(yè)生產(chǎn)并銷售產(chǎn)品（商品）是產(chǎn)品（商品）市場的供給方；消費(fèi)者購買并消費(fèi)產(chǎn)品（商品）是產(chǎn)品（商品）市場的需求方。在要素市場上，消費(fèi)者擁有并銷售原始生產(chǎn)要素（勞動、資本、土地和企業(yè)家才能四類），是要素市場的供給方；企業(yè)購買并使用要素進(jìn)行生產(chǎn)是要素市場的需求方。

2.七大主要理論?！段⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)》內(nèi)容豐富，包含眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但如果圍繞“微觀主體理及其結(jié)果”這一邏輯主線，本課程主要包含以下七大主要理論：供求均衡理論、消費(fèi)者均衡理論、生產(chǎn)者均衡理論、市場均衡理論、要素市場供給理論、要素市場需求理論、一般均衡理論。其中，消費(fèi)者均衡理論主要分析消費(fèi)者在產(chǎn)品市場上的消費(fèi)行為；生產(chǎn)者均衡理論和市場均衡理論主要分析企業(yè)在產(chǎn)品市場的供給行為；要素市場供給理論主要分析消費(fèi)者在要素市場的供給行為；要求市場需求理論主要分析企業(yè)在要素市場的需求行為；一般均衡理論探討所有市場同時均衡的可能性和條件；市場均衡理論闡述了消費(fèi)者和企業(yè)理性選擇下供給規(guī)律和需求規(guī)律的相互均衡。這七大理論基于“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，分析微觀主體（消費(fèi)者和企業(yè)）理性選擇及其后果，從而得出市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律。

三、《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的基本研究方法與內(nèi)容

通觀《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》的主要理論，其核心問題是分析如何實現(xiàn)稀缺資源的最優(yōu)配置。對應(yīng)“兩個市場上的兩個主體”這一研究對象，資源配置問題主要有四個方面：一是消費(fèi)者通過將既定收入在產(chǎn)品市場上進(jìn)行最優(yōu)配置以實現(xiàn)效用最大化；二是生產(chǎn)者基于成本收益決定要素的最優(yōu)使用量（即決定產(chǎn)量）以實現(xiàn)效用最大化；三是消費(fèi)者將擁有的既定原始生產(chǎn)要素在要素供給和保留自用兩種用途上進(jìn)行最優(yōu)配置以實現(xiàn)效用最大化；四是生產(chǎn)者通過將既定成本在要素市場上進(jìn)行最優(yōu)配置以實現(xiàn)利潤最大化。這四方面的資源配置問題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（即《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》理論）的基本研究方法是均衡分析法，主要內(nèi)容包括均衡的決定和均衡的變動。以消費(fèi)者均衡理論為例，消費(fèi)者均衡理論的主要內(nèi)容是消費(fèi)者均衡的決定分析及消費(fèi)者均衡的變動分析。消費(fèi)者均衡理論通過構(gòu)建一個簡化模型來分析消費(fèi)者的消費(fèi)行為。假定收入既定，消費(fèi)者將全部收入分配于兩種商品的消費(fèi)上，以獲得效用最大化。這部分分析存在基數(shù)效用論和序數(shù)效用論兩種理論。

1.消費(fèi)者均衡的決定。消費(fèi)者均衡的決定是指如何得到給消費(fèi)者帶來最大效用水平的最優(yōu)商品消費(fèi)組合。（1）基數(shù)效用論假定效用水平可以具體衡量，可以構(gòu)建相關(guān)效用函數(shù)，通過求解預(yù)算約束條件下的效用函數(shù)最大值，并可得到消費(fèi)者效用最大化條件。結(jié)論為消費(fèi)者均衡條件是兩種商品的邊際效用與價格之比相等，即消費(fèi)者花費(fèi)在每種商品上的最后一單位貨幣帶來的效用水平必須相等。（2）序數(shù)效用論認(rèn)為效用水平不能具體衡量，只能相互比較高低，因此不能構(gòu)建相關(guān)效用函數(shù)。運(yùn)用無差異曲線和預(yù)算線兩個分析工具，得到消費(fèi)者均衡條件為兩種商品的邊際替代率與其價格之比相等，即兩種商品按照效用水平的交換比例與按照價格水平的交換比例必須相等。無論是基數(shù)效用還是序數(shù)效用論，消費(fèi)者均衡的決定關(guān)注的是達(dá)到均衡的條件，以及均衡條件下的均衡狀態(tài)。對于均衡取得的過程，以及非均衡狀態(tài)的特征并不關(guān)注。兩種理論下消費(fèi)者均衡決定都是采取了靜態(tài)均衡分析方法。

篇8

關(guān)鍵詞：實驗經(jīng)濟(jì)學(xué) 方法論 實驗教學(xué) 實驗研究

中圖分類號：F0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）24-0011-02

傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一門“非實驗”的“觀察性”學(xué)科。然而，一門學(xué)科是否可以進(jìn)行實驗取決于能否進(jìn)行實驗控制以及實驗結(jié)果是否具有可復(fù)制性。經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗室研究方法同樣具備這兩大特點(diǎn)。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上屬于研究方法論的范疇。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個重要的數(shù)據(jù)來源。從廣義上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗室并非特指某一場所，它可以是一個村莊、大學(xué)校園，甚至借助網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行實驗。因此，掌握實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法是開展實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)，同時，正確的實驗方法是獲得有效實驗結(jié)果的保證。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種研究方法正在加劇改變經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，為越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域所借鑒。

一、實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究內(nèi)容

從方法應(yīng)用的針對性角度講，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)研究內(nèi)容主要包括以下四個層面:（1）理論層面。理論層面的研究更多地關(guān)注最基本的理論假設(shè)。在實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)中很多基本的假設(shè)，諸如偏好的完備性與傳遞性假設(shè)等，都是未經(jīng)驗證的。即使對于實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)――博弈論而言，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多研究成果也對其構(gòu)成了挑戰(zhàn)，并促使學(xué)者們開始對博弈論的諸多理論基礎(chǔ)進(jìn)行反思，突出體現(xiàn)在博弈論關(guān)于共同知識的假定以及博弈均衡求解之逆向歸納法這兩個方面。（2）制度與政策層面。在實驗室中通過實驗觀測真實行為人的選擇，從而預(yù)先檢驗一項政策可能的實施效果，稱為“風(fēng)洞實驗 ”。從世界范圍來看，“風(fēng)洞實驗”分析方法已經(jīng)成為檢驗經(jīng)濟(jì)政策（制度）效果的一種重要工具，它為我們提供了一種準(zhǔn)確的、低成本的政策實施效果模擬方法。 （3）市場與企業(yè)層面。市場方面的實驗主要針對市場交易制度與市場效率的檢驗，如明碼標(biāo)價、多種拍賣制度、壟斷、寡頭壟斷等多種市場結(jié)構(gòu)的效率比較等。而企業(yè)層面的實驗主要針對企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制設(shè)計，如公司治理等。（4）個體決策行為。針對個體行為與決策的實驗研究分別從兩個方面同步進(jìn)行，一個方向是基于博弈論的個體行為研究，包括討價還價、協(xié)調(diào)、信任、公平、互惠、利他等；另一個方向是以卡尼曼（Kahneman）和特沃思基（Tversky）開創(chuàng)的風(fēng)險與不確定下的個體決策。

二、實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的實驗控制

實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個基本方法是在實驗室中通過構(gòu)造一個可操作的微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以控制必要的變量，從而實現(xiàn)對有關(guān)變量的定量測度。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗室控制主要包括：實驗室環(huán)境控制、實驗室交易制度控制和被試報酬的激勵控制三個方面。

1.實驗環(huán)境控制。實驗環(huán)境描述的是由實驗主持人控制的一些外生變量，包括被試的人數(shù)和偏好、初始稟賦與行為約束條件、信息結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗設(shè)計中，利用“誘發(fā)價值”技術(shù)來實現(xiàn)對被試偏好、初始稟賦與行為約束條件的控制，通過規(guī)定實驗規(guī)則與實驗語言以控制實驗交易制度。通過實施這些控制，實驗主持人可以分析導(dǎo)致觀測到的數(shù)據(jù)與理論預(yù)測之間差異的原因。如果通過實驗觀測到的數(shù)據(jù)與理論預(yù)測一致，說明理論具有預(yù)測力，同時也證明了實驗設(shè)計中的環(huán)境與制度控制是符合特定實驗要求的。如果實驗結(jié)果與理論預(yù)測顯著不一致，在對理論預(yù)測進(jìn)行評價之前，需要首先證實實驗結(jié)果與理論預(yù)測之間是否存在系統(tǒng)性違反。因此，需要謹(jǐn)慎對實驗進(jìn)行重新檢驗。

2.實驗交易制度控制。實驗室交易制度明確規(guī)定了誰應(yīng)該與誰交流以及交流的范圍和程度、誰在什么時間應(yīng)該采取什么樣的行動、被試的行為如何影響其收益等。實驗室交易制度之所以重要，是因為不同的交易制度會誘發(fā)不同的實驗結(jié)果，在經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗中，被試的經(jīng)濟(jì)決策和行為與具體的實驗室交易制度密切相關(guān)。實驗研究表明：交易制度的細(xì)微變化對實驗結(jié)果具有很大的影響?；谶@一原因，交易制度設(shè)計成為實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個核心問題。因為被試個體的選擇信息（如出價）所產(chǎn)生的結(jié)果受制于既定的實驗室交易制度。因此，一個沒有明確界定交易制度的實驗，其實驗結(jié)果對理論檢驗和進(jìn)行預(yù)測沒有任何作用。

3.對被試的激勵控制。無論是實驗環(huán)境控制還是實驗交易制度控制，其共同目的要實現(xiàn)對被試的激勵控制。在實驗中一般以現(xiàn)金或成績作為報酬，這種支付目的是為了誘發(fā)實驗控制的一些特征，這一誘發(fā)價值手段需要滿足以下三個條件。（1）單調(diào)性（Monotonieity）。即被試認(rèn)為報酬量越多越好而且不存在飽和狀態(tài)，這要求被試在實驗中所得到的報酬存在非厭足性。因此，通常用真實的貨幣作為被試報酬，其優(yōu)點(diǎn)就在于貨幣報酬可以細(xì)分，同時，不像其他商品那樣具有厭足性（如水杯、巧克力等 ）。（2）凸顯性（Saliency）。凸顯性是指被試所得到的報酬必須與被試的行動密切相關(guān)，它必須根據(jù)實驗室交易制度來決定。例如，通過誘發(fā)價值手段構(gòu)建的生產(chǎn)者利潤函數(shù)，根據(jù)被試作為生產(chǎn)者得到的利潤來支付其貨幣報酬，這種手段就滿足凸顯性。相反，那種不考慮被試特定行動與支付之間的關(guān)系，而簡單的只是給予一定的出場費(fèi)或贈品的激勵方式不滿足凸顯性。同時，在實驗操作中要設(shè)計適當(dāng)?shù)目刂拼胧?，保證被試在實驗中所獲報酬的私密性。（3）優(yōu)超性（Dominance）。凸顯性指的是被試所得到的報酬與其行動相關(guān)，而優(yōu)超性指的是在實驗中被試效用的變化只與實驗支付有關(guān)。即要求被試的效用只取決被試所得到的報酬。這個原則在實驗設(shè)計中比較難以控制和實現(xiàn)，因為，被試的效用不僅僅與所得到的貨幣收入有關(guān)，還與其他因素有關(guān)。而這些因素往往是難以觀察和控制的。

三、實驗設(shè)計與實驗結(jié)果匯報

1.實驗設(shè)計基本步驟。一個科學(xué)的實驗設(shè)計是取得可信實驗數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，也是實驗研究中至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)。一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嶒炘O(shè)計要求首先進(jìn)行模型推導(dǎo)，模型參數(shù)可以為實驗設(shè)計提供理論基礎(chǔ)，必要時也可將實驗結(jié)果與模型均衡進(jìn)行比對。實驗設(shè)計的主要步驟如下：研究目標(biāo)研究主線（實驗框架）因變量自變量構(gòu)建微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境理論模型與均衡計算編寫實驗程序?qū)嶒瀸?dǎo)語預(yù)實驗并進(jìn)行結(jié)果預(yù)估正式實驗。在具體的實驗設(shè)計與實驗中，以下問題要引起實驗設(shè)計者的高度關(guān)注：（1）被試報酬。根據(jù)被試的激勵問題，一般選擇真實的貨幣作為被試報酬。首先要根據(jù)當(dāng)?shù)乇辉噮⑴c實驗的時間機(jī)會成本來確定平均報酬量――支付標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，在被試獲得的支付與貨幣報酬之間構(gòu)建一個G＄（game dollar ）。被試者根據(jù)實驗中獲得的點(diǎn)數(shù)換取貨幣。（2）匿名還是非匿名。匿名控制方法：雙向匿名，即實驗主試者與被試以及被試與被試之間的匿名。（3）實驗導(dǎo)語與針對實驗理解的測試。實驗導(dǎo)語要詳細(xì)且避免誤導(dǎo)，盡量用中性的語言表述。而針對實驗理解的測試要給出答案，在測試結(jié)束后公布并解答被試的問題。（4）實驗順序。在實驗進(jìn)行之前，規(guī)劃好具體的實驗順序，包括從實驗開始到實驗結(jié)束各步驟順序與人員安排。

2.實驗結(jié)果匯報。為了保證實驗研究的可重復(fù)性，要求在實驗設(shè)計中盡可能地按照標(biāo)準(zhǔn)方法進(jìn)行構(gòu)造實驗室微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，剔除各種影響因素，具體包括以下幾個部分：（1）實驗導(dǎo)語與測試。一般在論文的附錄中要原始地呈現(xiàn)實驗說明，實驗說明的書寫要用中性的語言表述以避免對被試的誤導(dǎo)。（2）給出預(yù)實驗（無報酬）的具體情況。這一項盡管并非必須，但如果有，需要對實驗情況簡要匯報。（3）被試角色分配與匹配（必須)。（4）實驗地點(diǎn)、被試特征（必須）。這一部分主要匯報實驗參與者（被試）的人口學(xué)特征、學(xué)科背景、平均可得報酬、有無參與實驗的經(jīng)驗等內(nèi)容。（5）計算機(jī)實驗還是紙筆實驗，如果采用的是計算機(jī)實驗需要具體匯報實驗程序。（6）是否存在欺騙（deception）。如果對實驗相關(guān)信息隱瞞的披露不存在故意的。否則會改變被試的信息結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致與博弈均衡相違背，無法與理論均衡結(jié)果進(jìn)行比對。

3.實驗結(jié)果質(zhì)疑對實驗結(jié)果是否真實反映現(xiàn)實狀況許多人表示懷疑，認(rèn)為實驗選擇的被試大多數(shù)是學(xué)生，他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的專業(yè)知識和經(jīng)驗，其行為與真實世界中的行為人差異很大。這種批評或懷疑從某種程度上講是對被試選擇的爭論而不是實驗結(jié)果的有用性。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究表明，從自然市場中招募的被試其行為與學(xué)生并沒有典型差別。另一種質(zhì)疑認(rèn)為，實驗檢驗的交易制度或決策行為機(jī)制即使多次被實驗證實，也難以保證下次還會被證實。而且，實驗室簡單的環(huán)境控制、交易制度設(shè)計，會不會導(dǎo)致實驗結(jié)果對實踐并無指導(dǎo)意義? 對此，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在實驗室中通過誘發(fā)價值理論設(shè)計的實驗環(huán)境相對真實的再現(xiàn)了客觀世界，被試受物質(zhì)利益的驅(qū)使，在實驗室中表現(xiàn)出來的行為與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的行為并無本質(zhì)上的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]高鴻楨.實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國統(tǒng)計出版社，2003.

[2]高鴻楨.實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法[J].廈門大學(xué)學(xué)報，2003，(1).

[3]周星，林勝清.實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)最新發(fā)展動態(tài)評述[J].學(xué)術(shù)月刊，2004，(8).

[4]林嘉勇.論經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗的科學(xué)設(shè)計[J].財經(jīng)科學(xué)，2003，(6).

篇9

【關(guān)鍵詞】主流經(jīng)濟(jì)學(xué) 方法論 批判

經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部曾經(jīng)就經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法進(jìn)行過長期的論戰(zhàn),最早的爭論開始于19世紀(jì)80年代,由門格爾和施穆勒挑起,這次爭論以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)采用抽象演繹還是歷史歸納為中心線索,持續(xù)了30年之久,開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的先河。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的第二次發(fā)生于本世紀(jì)20到30年代,以“方法論革命”為中心,先后創(chuàng)立了投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟(jì)計量分析法、應(yīng)用博弈論和線性規(guī)劃分析經(jīng)濟(jì)問題的方法、經(jīng)驗統(tǒng)計方法、制度結(jié)構(gòu)分析方法等。這些方法的完成有力地推動了經(jīng)濟(jì)理論的蓬勃發(fā)展。第三次方法論之爭開始于50年代,它深受波普爾哲學(xué)影響,涉及經(jīng)濟(jì)理論的現(xiàn)實性和檢驗標(biāo)準(zhǔn)等問題。代表人物是保羅?薩繆爾森和米爾頓?弗里德曼。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直沒有停止過對方法論的爭議,但關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究成果和文獻(xiàn)在20世紀(jì)70年代以后才逐漸增多,尤其是馬克?布勞格1982年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》更是掀起了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的熱潮,相關(guān)論文和書籍迅速增長,使經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支學(xué)科。

就目前而言,國內(nèi)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究文獻(xiàn)相當(dāng)?shù)亩?。由于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)引入我國的時間還不長,加之運(yùn)用現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)理論確實在解釋我國的諸多現(xiàn)象時也往往面臨著困境,因此我國學(xué)術(shù)界的學(xué)者們對方法論的研究更是情有獨(dú)鐘,近幾年來出現(xiàn)了大量的研究文獻(xiàn),許多研究都是對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的批評與質(zhì)疑。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是一門科學(xué)

可以說,目前對于方法論的爭議,很大程度上源于不少學(xué)者遺漏或者回避這個問題。因為當(dāng)我們明確經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是一門科學(xué)時,很多爭論本身就不存在了,例如對實證主義、形式化、理性假設(shè)等問題的爭論。

要回答這個問題,首先取決于我們的信念與價值判斷(盡管科學(xué)內(nèi)部是應(yīng)該舍棄價值判斷的)?？茖W(xué)本身首先源于自然科學(xué),自然科學(xué)源于人們發(fā)現(xiàn)我們可以觀測到的現(xiàn)象背后往往存在著規(guī)律,由此產(chǎn)生了物理學(xué)、化學(xué)等科學(xué)。事實上,正如自然科學(xué)需要假設(shè)物的運(yùn)動具有規(guī)律性,而經(jīng)濟(jì)學(xué)從產(chǎn)生之日起就已經(jīng)假設(shè)人的行為具有規(guī)律性。相信凡是現(xiàn)象(無論是自然現(xiàn)象還是人的行為)必有規(guī)律是一個信仰問題。因此,無論學(xué)科本身有多大的區(qū)別,由于經(jīng)濟(jì)學(xué)本身從產(chǎn)生之日起就承認(rèn)人的行為的規(guī)律性,因此經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)一樣,也是一門科學(xué)。

既然經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué),就必須遵循科學(xué)所共同具有的原則:經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的現(xiàn)象必須是現(xiàn)實當(dāng)中的可觀測的事物;經(jīng)濟(jì)學(xué)必須包括公理化假設(shè)、局限條件和事件或者行為三個部分,所謂“公理化假設(shè)”就是為解釋規(guī)律所設(shè)計的抽象的理論,“局限條件”表示真實世界的環(huán)境約束,而事件表示可以觀測的個人行為,三者之間存在著“蘊(yùn)涵著”的邏輯關(guān)系;理論假設(shè)的一致性,體現(xiàn)出學(xué)科的特點(diǎn);內(nèi)部邏輯的一致性;解釋必須具有可驗證性。

針對經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化的討論

現(xiàn)代科學(xué)之所以產(chǎn)生源于形式邏輯的建立。形式邏輯在西方最初產(chǎn)生于宗教,由于人們必須相信神的存在。由此,產(chǎn)生了同一律、矛盾律和排中律三個形式邏輯的基本原則,也因此產(chǎn)生了數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)是一種最嚴(yán)謹(jǐn)而又簡潔的語言,使人們的思維超越了個人經(jīng)驗的直覺,對于科學(xué)的發(fā)展起了極大的推動作用。盡管有許多人批評經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化往往使經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實性,但這僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身的原因,就構(gòu)建理論而言,經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式化是必然的。經(jīng)濟(jì)學(xué)只有大量使用數(shù)學(xué),才能避免出現(xiàn)含混不清的概念,分析的邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn),避免理論的濫用。例如,在談到產(chǎn)權(quán)理論時,許多人引用科斯定理,但往往忽略了科斯定理的成立要求效用函數(shù)服從擬線性這一前提。

對經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)的討論

理性本身并沒有一個確切的定義。但只要翻開任何一本現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書,其中都會談到完備性假設(shè)和傳遞性假設(shè)構(gòu)成了理性假設(shè)的全部。當(dāng)然,目前有不少實驗表明,理性假設(shè)是存在不小的問題的。在此,先暫且不談理性假設(shè)本身的正確與否,前面已經(jīng)談到經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué),而理性假設(shè)實際上就是經(jīng)濟(jì)學(xué)要擠入科學(xué)俱樂部的必然訴求。

由于現(xiàn)實世界的復(fù)雜性,任何一門科學(xué)都必須采用簡化的方式來看世界,也被稱為抽象地看問題。簡化的必要性是因為現(xiàn)實世界的極端復(fù)雜性和人們認(rèn)知能力的有限性這對矛盾所導(dǎo)致的,只有通過簡化才能進(jìn)行分析。由此,現(xiàn)代科學(xué)的理念就是:科學(xué)就是選擇一個角度來片面地看世界,而這個角度必然有其局限性。許多學(xué)者批評經(jīng)濟(jì)學(xué)總是用理性來分析,與現(xiàn)實世界離得太遠(yuǎn),主張多角度更全面地看問題,這些批評看似有道理,實際上違背了科學(xué)的原則,所謂全面的看問題,不僅會導(dǎo)致學(xué)科內(nèi)部邏輯上的不一致,更會導(dǎo)致思維上的混亂?，F(xiàn)代科學(xué)本身就細(xì)分為多種不同的學(xué)科,每門學(xué)科都有其獨(dú)特的研究對象,不同的學(xué)科選擇不同的角度來認(rèn)識世界,角度的選擇事實上也是一門學(xué)科的起點(diǎn)選擇,經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從人的理性出發(fā)理解人的選擇習(xí)慣,把所有個人行為都處理為約束條件的選擇。

事實上,理性假設(shè)還有一個前提就是人的自利性,“人的自利性”假設(shè)也一直飽受批評,批評者認(rèn)為人的行為受到多種動機(jī)的影響,自利性假設(shè)過于片面。但是這些批評都忽略了一個問題:即社會科學(xué)的分工就是要分別考慮這些不同的動機(jī)對人的行為的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)從自利假設(shè)出發(fā)理解人的行為,那么人到底自利與否應(yīng)該屬于生物學(xué)關(guān)心的問題,而自利是好是壞則是倫理學(xué)的內(nèi)容。而理性假設(shè)則更是被批評為不現(xiàn)實,許多行為實驗就似乎驗證了理性假設(shè)的錯誤。但應(yīng)該看到這類的批評和實驗都是有問題的。理由如下:任何假設(shè)本身并不存在“錯誤”,抽象的假設(shè)是不能直接去驗證的。許多時候,構(gòu)建理論目的在于提供參照系,就如同物理學(xué)中的許多定律與模型的前提就是無摩擦力或真空環(huán)境。假設(shè)不符合現(xiàn)實是理論研究的需要。例如,在企業(yè)理論中,人們經(jīng)常觀察到企業(yè)的行為往往偏離利潤最大化,往往更追求規(guī)模的擴(kuò)張和成長,但這種偏離不能直接歸因于股東或經(jīng)理是非理性的或有著其他的偏好,而是很可能歸因于股東與經(jīng)理之間由于信息不對稱所帶來的利益沖突,因為股東對企業(yè)的生產(chǎn)有不完全信息,可能導(dǎo)致允許經(jīng)理擴(kuò)大人力需求,減輕工作壓力等行為的產(chǎn)生。傳遞性作為理性假設(shè)的一部分似乎是被反駁得最為有力的,理解傳遞性的關(guān)鍵在于假設(shè)個人可以區(qū)分細(xì)微的差別,如果無法區(qū)分細(xì)微的差別,就會給其他人提供套利機(jī)會,而在競爭性的社會當(dāng)中,這種不理性的人會在競爭中被淘汰。因此,理性也可以被理解為競爭的結(jié)果。

事實上,目前絕大多數(shù)對理性假設(shè)的批評主要源于批評者們沒有正確理解理性假設(shè)的科學(xué)涵義。另外,許多被用來批判理性不成立的例子,主要是由于批評者們?nèi)狈窒迼l件的洞察力,沒有理解到很多所謂非理性的現(xiàn)象是由于約束條件發(fā)生變化所致,而并非理性假設(shè)出了問題?？傊?理性假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)在目前看來是非常恰當(dāng)?shù)?如果不從理性這個出發(fā)點(diǎn)來解釋社會現(xiàn)象的理論就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,“理性”是區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會科學(xué)最根本的特征。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論將走向何方

通過前面對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論批評的最主要的幾個方面的反思,可以發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)批評都是蒼白無力的,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論的地位在現(xiàn)在以及今后一段很長的時間內(nèi)都是不可動搖的。但從科學(xué)的發(fā)展歷史來看,任何一門學(xué)科都會隨著社會的發(fā)展與演進(jìn)、人類認(rèn)知能力和觀測手段的改變和提高而不斷演化,每經(jīng)歷一個時期都會發(fā)生巨變。

篇10

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)；“嵌入性”

中圖分類號：C919 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）19-0075-02

新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者都關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動中交易組織和制度，并對此展開了大量研究，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的蓬勃發(fā)展將交易組織和制度的研究推向了新高度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)對這一領(lǐng)域研究在基本假設(shè)、方法論主張等方面既有相同點(diǎn)又有所區(qū)別。本文旨在對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的一些基本觀點(diǎn)和主張進(jìn)行簡要梳理和比較。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)交叉研究的回顧

從學(xué)術(shù)發(fā)展史來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的交叉研究早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)，熊彼特、韋伯等人都使用了“經(jīng)濟(jì)社會學(xué)”和“社會經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念。但這一時期的學(xué)科界限還不明確，學(xué)者身份往往帶有綜合性質(zhì)。20世紀(jì)七八十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始認(rèn)識到數(shù)理化定量研究方法對認(rèn)識一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的局限，并開始對這一方法進(jìn)行反思，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向有了新的一些趨勢，其中一個重要表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出現(xiàn)了社會學(xué)的新取向。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會學(xué)問題的關(guān)注，最早的代表人物是貝克爾。他重新定義了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向及范圍，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析拓展到個人、家庭等范圍，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究突破了單一的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視角延伸到社會學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種學(xué)科“入侵”，引起了社會學(xué)家的高度警惕，一些社會學(xué)者也嘗試用社會學(xué)的視角研究經(jīng)濟(jì)問題。比如，在20世紀(jì)80年代，哈里森?懷特首先嘗試使用社會學(xué)觀點(diǎn)解釋市場的產(chǎn)生。他認(rèn)為，社會網(wǎng)絡(luò)是經(jīng)濟(jì)交易發(fā)生的基礎(chǔ)，市場是一種社會網(wǎng)絡(luò)，它體現(xiàn)了社會關(guān)系。懷特的研究極具開創(chuàng)性，這標(biāo)志著社會學(xué)者開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的這種學(xué)科交叉，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，在社會學(xué)領(lǐng)域則表現(xiàn)為新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)這一重要分支。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系

（一）科斯、威廉姆森等人的研究

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要側(cè)重于對交易中有關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)的界定，以及基于交易成本分析的交易組織的規(guī)模變動和邊界確定，交易制度和結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇等（Coase，1937，1969；Williamson，1975；North，1990）。從而圍繞其產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論和制度變遷理論構(gòu)建起整個理論體系。對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)分析，科斯在《社會成本問題》中闡述了對財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行界定的經(jīng)濟(jì)意義，從而說明了產(chǎn)權(quán)制度的重要性（Coase，1960）。威廉姆森在科斯理論的基礎(chǔ)上，引入了有限理性和不確定性，從而圍繞交易成本和治理結(jié)構(gòu)核心概念構(gòu)建了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架（Williamson，1975）。諾斯（North，1981）的研究關(guān)注交易成本理論在制度變遷問題中的運(yùn)用。這些論述都是強(qiáng)調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該包括個體的經(jīng)濟(jì)活動和制度以及它們之間的相互關(guān)系。

（二）新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究假設(shè)

通過對科斯、威廉姆森、諾斯等新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物理論的研究可以發(fā)現(xiàn)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然繼承和發(fā)展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本假設(shè)，但這些假設(shè)相對于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又有所不同，主要假設(shè)主要有以下幾個：（1）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。相對于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)注制度或松散地對制度進(jìn)行分析，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用新古典的分析方法集中研究制度的產(chǎn)生及變遷問題。圍繞“交易成本”這一核心概念，新制度學(xué)派具體采用邊際分析、均衡分析以及“成本――收益”等方法。本質(zhì)上仍是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下的效益最大化問題。（2）“有限理性”假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“有限理性”不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”?？扑拐J(rèn)為“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都做這樣的假設(shè)，即人的行為都是基于當(dāng)前信息做出的理性預(yù)判后發(fā)生的行為（Coase，1994）。（3）“不確定性”和“復(fù)雜性”假設(shè)。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中暗含的“確定性”和“簡單性”假設(shè)相對，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境中充滿不可預(yù)期性和各種變化，因此交易雙方都力圖將未來的不確定性以及復(fù)雜性納入契約之中，契約的達(dá)成在交易過程中增加了交易成本。

三、新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的研究體系

（一）嵌入性：新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的核心概念

“嵌入性”（embeddedness）概念最早由波蘭尼提出的，他在《大轉(zhuǎn)折》一書中寫道：“人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中，將非經(jīng)濟(jì)的制度包括在內(nèi)是極其重要的”，“經(jīng)濟(jì)作為一個制度過程，是嵌入在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)制度之中的”（Polanyi，1944）。1985年，美國社會學(xué)家格蘭諾維特在《經(jīng)濟(jì)行動與社會結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》一文中對波蘭尼的“嵌入性”概念進(jìn)行了重新闡釋，提出了“企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會結(jié)構(gòu)之中”的著名觀點(diǎn)（Granovetter，1985）。格蘭諾維特的“嵌入性”主張，確立了經(jīng)濟(jì)社會學(xué)中一種新的研究視角，新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)也因此得名。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)是建立在對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式和研究方法的反思和批評的基礎(chǔ)上的。

新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)家認(rèn)為，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)），在理論上都存在一個明顯的缺陷，即關(guān)于個人的原子化假定，他們認(rèn)為社會個體決策是自主的、孤立的，然而事實并不如此，個人的社會行動和經(jīng)濟(jì)行動都是嵌入于社會結(jié)構(gòu)之中的，其中的一個最明顯表現(xiàn)就是社會的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征，因此研究社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是十分必要的。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)者們普遍認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)行動嵌入于社會結(jié)構(gòu)”是一項更為接近實際的理論假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)提出了一個新的社會學(xué)研究視角，即從社會網(wǎng)絡(luò)的角度關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動、社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度，并對此進(jìn)行廣泛研究。

（二）新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的研究假設(shè)

格蘭諾維特和斯威德伯格（Granovetterand，Swedberg，1992）共同把新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的理論核心歸結(jié)為三個命題：即經(jīng)濟(jì)行動是社會行動的一種特定類型；經(jīng)濟(jì)行動具有社會性的定位；經(jīng)濟(jì)制度是一種社會性的建構(gòu)。從新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的上述基本命題中，我們可以看出新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究的幾個基本假設(shè)：（1）“社會人”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動只是社會行動的一種形式，經(jīng)濟(jì)行動者有多重動機(jī)。格蘭諾維特認(rèn)為“盡管重要，經(jīng)濟(jì)行為也僅僅被視為一種特殊的社會行為類型。”（Granovetter，1992）。（2）“嵌入性”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動具有“嵌入性”，經(jīng)濟(jì)行為被“嵌入在具體的、不斷變化的社會關(guān)系之中”（Granovetter，1985），而不能“僅僅用個體的動機(jī)來解釋”。（3）“社會建構(gòu)”假設(shè)。20世紀(jì)90年代初期，格蘭諾維特闡述了“嵌入”的兩種形式，一種是關(guān)系性嵌入，另一種是結(jié)構(gòu)性嵌入，新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)也由關(guān)系性嵌入轉(zhuǎn)向了結(jié)構(gòu)性嵌入，其核心在于揭示經(jīng)濟(jì)制度何以被社會建構(gòu)。格蘭諾維特將新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的理論基礎(chǔ)歸納為兩個社會命題：經(jīng)濟(jì)行為總是社會性定位的，它不可能僅僅用個人動機(jī)來解釋；社會制度不可能以某種必然的形式自動地產(chǎn)生，而只能通過“社會建構(gòu)”來形成。

四、結(jié)論和討論

在行為模型研究上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)有不同的假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中基于個體理性（完全或有限），而新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的理論則是建立在經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性基礎(chǔ)上，特別是強(qiáng)調(diào)“嵌入性”，即經(jīng)濟(jì)行動嵌入于特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)中。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)已有的研究和基礎(chǔ)和假設(shè)來看，我們可以粗略地看到兩種理論的不同取向，這種不同也根源于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的不同方法論差異。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從本質(zhì)上來講仍然沒有突破經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論的單一性局限。而新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的研究方式方法則是多層次多方向的，不僅限于某一單一領(lǐng)域。一個顯著的表現(xiàn)在于具體的研究工具和分析方法上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以“交易成本”為概念工具，更偏重于規(guī)范分析，而新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的“嵌入性”則更像一種研究視角，在研究方法上相對地忽視規(guī)范分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)以組織和制度分析為共同切入點(diǎn)，為我們重新定義經(jīng)濟(jì)行動打開了新的一扇門，引領(lǐng)了新學(xué)科的交叉。同時，兩種理論的發(fā)展，也為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)兩門重要分支學(xué)科的進(jìn)一步交叉和融合提供了可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅納德?科斯.社會成本問題[J].法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1960（3）.

[2]羅納德?科斯.企業(yè)、市場和法律[M].上海：上海三聯(lián)書店，1990.

[3]道格拉斯?諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[4]羅納德?科斯.企業(yè)的性質(zhì)[G]//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[6]奧利弗?威廉姆森.治理機(jī)制[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

[7]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[8]蘭建平，苗文斌.嵌入性理論研究綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（1）.

[9]符平.“嵌入性”：兩種取向及其分歧[J].社會學(xué)研究，2009（5）.