導(dǎo)語：如何才能寫好一篇農(nóng)業(yè)合作社經(jīng)營狀況，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

根據(jù)《農(nóng)業(yè)合作社法》的界定，農(nóng)民專業(yè)合作社是一種特殊的非贏利性的企業(yè)。它“是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互經(jīng)濟(jì)組織?！憋@然，這一定義是在國際合作社聯(lián)盟對合作社的傳統(tǒng)定義的基礎(chǔ)上做出的，從而，正式從法律上確定了我國合作社的合作經(jīng)濟(jì)組織（而不是集體經(jīng)濟(jì)組織）的性質(zhì)。

我國現(xiàn)在所稱的農(nóng)民專業(yè)合作社，主要是指生產(chǎn)性質(zhì)的合作社。這一專業(yè)合作社，近年來得到了速度較快的發(fā)展。但是，總體看來，我國當(dāng)前的合作社發(fā)展仍然較為遲緩。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的首要原因是，合作社資金較少，出資方式又比較有限，難以擴(kuò)大合作社的規(guī)模。合作社的發(fā)展困難實(shí)際上是我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的一個(gè)表現(xiàn)。隨著城市化進(jìn)程的加快，大量農(nóng)村人口涌入城市，造成一定數(shù)量的農(nóng)業(yè)用地被荒廢；小農(nóng)經(jīng)營成本高，收益較少，已經(jīng)到了發(fā)展的瓶頸；現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營本身就要求土地集中使用。因此，立法者要求國家給予農(nóng)民專業(yè)合作社的設(shè)立和運(yùn)作要比公司和合伙企業(yè)等其他經(jīng)濟(jì)組織更為優(yōu)惠的條件。傳統(tǒng)的民商事法律，不能夠完全適應(yīng)合作社這一特殊形態(tài)的企業(yè)組織。

一、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的債務(wù)責(zé)任問題

根據(jù)《農(nóng)業(yè)合作社法》的規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社具有法人地位。農(nóng)民專業(yè)合作社的財(cái)產(chǎn)包括成員出資、公積金、國家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈(zèng)以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)。合作社以其財(cái)產(chǎn)所限對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，合作社社員以實(shí)際出資的財(cái)產(chǎn)對合作社承擔(dān)責(zé)任。從而可以認(rèn)為，我國的農(nóng)民專業(yè)合作社是一種有限責(zé)任合作社。其債務(wù)責(zé)任的規(guī)定類似于有限責(zé)任公司和股份有限公司。另外一方面，合作社法對合作社的注冊資金沒有做出過任何限制，也不存在最低注冊資金的要求，從這一點(diǎn)上類似于無限責(zé)任制企業(yè)?？傮w而言，合作社的債務(wù)責(zé)任應(yīng)該是低于一般公司等企業(yè)。但是，合作社的債務(wù)履行能力，也往往弱于其它企業(yè)。

農(nóng)民專業(yè)合作社以成員出資、公積金、國家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈(zèng)以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，農(nóng)民；而對債務(wù)責(zé)任的規(guī)定，由于限定在社員出資額和公積金的范圍，從這一點(diǎn)上又總體而言，農(nóng)民專業(yè)合作社的債務(wù)責(zé)任相比較而言，是較低的；但是農(nóng)民專業(yè)合作社的債務(wù)承擔(dān)能力與其他類型的企業(yè)相比，也是較低的。

盡管農(nóng)民專業(yè)合作社主要的交易和服務(wù)對象是自己的社員，但是也必然要與非社員的其他企業(yè)或者個(gè)人從事交易。合作社的非營利性，是對內(nèi)的非營利性；而在對外的經(jīng)濟(jì)交往則是從事營利活動(dòng)的。在對外交易的過程中，由于其債務(wù)責(zé)任問題，對于債權(quán)人來說，合作社存在著較大市場風(fēng)險(xiǎn)。

二、農(nóng)民專業(yè)合作社的破產(chǎn)法律規(guī)定

如前所述，在農(nóng)民專業(yè)合作社法尚未頒布實(shí)施之前，合作社適用多部民商事法。但由于舊破產(chǎn)法只是使用全民所有制的企業(yè)，因此并沒有適用合作社這一經(jīng)濟(jì)組織的法律。2006年制定實(shí)施的新破產(chǎn)法則規(guī)定，企業(yè)以外的經(jīng)濟(jì)組織在破產(chǎn)清算方面也可適用該法。2007年《農(nóng)業(yè)合作社法》實(shí)施后，根據(jù)該法第四十八條，農(nóng)民專業(yè)合作社破產(chǎn)實(shí)際上基本適用我國同年生效的《企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定。

《農(nóng)業(yè)合作社法》對合作社的破產(chǎn)特別規(guī)定在于如下幾點(diǎn)：

1、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償破產(chǎn)前與農(nóng)民成員已發(fā)生交易但尚未結(jié)清的款項(xiàng)。.

2、農(nóng)民專業(yè)合作社接受國家財(cái)政直接補(bǔ)助形式的財(cái)產(chǎn)，在解散、破產(chǎn)清算時(shí)，不得作為可分配剩余資產(chǎn)分配給成員，處置辦法由國務(wù)院規(guī)定。

因而從現(xiàn)行立法上看，以土地承包經(jīng)營權(quán)入股的合作社在發(fā)生破產(chǎn)時(shí)，其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的承包經(jīng)營權(quán)如何清算，并沒有做出特別的規(guī)定。正常情況下，在合作社破產(chǎn)的情況時(shí)，土地承包經(jīng)營權(quán)的處置不應(yīng)該有異于其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

目前僅有的處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的土地承包經(jīng)營權(quán)的根據(jù)，可能是2005年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十九條的規(guī)定：“承包方之間可以自愿將承包土地入股發(fā)展農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)，但股份合作解散時(shí)入股土地應(yīng)當(dāng)退回原承包農(nóng)戶?！睆膶?shí)踐中看，各地的具體做法也都規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)本身不能作為抵充債務(wù)所用，而要折算成貨幣清算。這一做法出于前面的所說的對農(nóng)民基本生活保障的考慮。所以，破產(chǎn)合作社的債權(quán)人是無法取得土地承包經(jīng)營權(quán)的。

但是，從現(xiàn)有的土地股份合作社來看，其主要的企業(yè)財(cái)產(chǎn)構(gòu)成就是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，其他類型財(cái)產(chǎn)占比極少。在已經(jīng)因資不抵債，喪失清償能力，無法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，合作社獲取貨幣折價(jià)清償?shù)闹饕绞剑豢赡苁寝D(zhuǎn)讓其土地承包經(jīng)營權(quán)給他人。所以，農(nóng)民社員仍然存在著喪失土地承包權(quán)的可能。另一方面，鑒于合作社的債務(wù)責(zé)任較小，而如果土地承包權(quán)等財(cái)產(chǎn)無法清償?shù)目赡苡州^大，對于債權(quán)人而言，其權(quán)益也無法得到保障。從長遠(yuǎn)而言，這同樣不利于合作社本身的發(fā)展。

新破產(chǎn)法的目的，正好在于保證正常的商品交換和確立市場經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)，維護(hù)與債務(wù)相關(guān)的債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益；維護(hù)整個(gè)社會(huì)利益與正常的經(jīng)濟(jì)秩序。破產(chǎn)法的直接調(diào)整作用，在于保障債務(wù)關(guān)系履行的公平性。如何在土地股份合作社的債權(quán)人和債務(wù)人之間保持利益平衡，這是目前合作社法上所缺少規(guī)定的一個(gè)方面。

三、解決作為合作社財(cái)產(chǎn)的土地經(jīng)營承包權(quán)的破產(chǎn)問題的設(shè)想

合作社法和破產(chǎn)法的學(xué)者對解決土地承包經(jīng)營權(quán)的破產(chǎn)處分設(shè)計(jì)了若干不同的方案。主要的出發(fā)點(diǎn)都在于債務(wù)人的生活保障問題。比如有學(xué)者建議，不將土地承包經(jīng)營權(quán)納入出自總額，但在收益時(shí)則按土地承包經(jīng)營權(quán)的出資分配。然而我國現(xiàn)有的土地承包權(quán)入股的合作社，多數(shù)均以土地承包經(jīng)營權(quán)為主要財(cái)產(chǎn)，土地承包權(quán)占絕對比重。盡管合作社沒有最低注冊資金的要求，但是一個(gè)完全沒有可以說土地承包經(jīng)營權(quán)處分的一個(gè)瓶頸是我國農(nóng)民的社會(huì)保障問題?？傮w來說，農(nóng)民的勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍的低下，資金的缺乏，都是農(nóng)民社會(huì)保障制度的障礙。但是土地承包權(quán)的處分是否一定會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民的保障缺失仍然是需要具體分析的。由于我國過去特有的城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，我國農(nóng)民的主體部分仍然。沒有納入社會(huì)保障體系。按區(qū)域劃分粗略分析的話，各地區(qū)農(nóng)民主要有如下三種情況：

1、沿海發(fā)達(dá)地區(qū)：這一地區(qū)的農(nóng)村城鎮(zhèn)化程度較高，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占比不大，當(dāng)?shù)氐耐恋貎r(jià)格高，生產(chǎn)成本也較高。農(nóng)民多兼營第二和第三產(chǎn)業(yè)，有部分農(nóng)戶已經(jīng)享受了社會(huì)保障。

2、中西部一般地區(qū)：這一區(qū)域工業(yè)化程度高，農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)戶收入的比重也不高，土地承包經(jīng)營對農(nóng)民的社會(huì)保障意義不大。

3、中西部落后地區(qū)：農(nóng)業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中占有絕對的優(yōu)勢地位。農(nóng)村土地社會(huì)保障作用較大，農(nóng)民對土地的仰賴程度很深。

篇2

其實(shí)，孫光偉一直想跟銀行產(chǎn)生些其他交集，比如貸款。孫光偉牽頭組織了一個(gè)叫做“萬眾興利”的奶牛養(yǎng)殖合作社，由于資金和場地限制，養(yǎng)殖規(guī)模一直難以突破500頭，這讓合作社投資的自動(dòng)擠奶平臺(tái)一直都“吃不飽”。

為借錢買牛，孫光偉常常在銀行碰一鼻子灰回家?！澳切┐筱y行我都去過，不過人家要我拿抵押物，沒有啊?！?/p>

孫光偉只能在親戚朋友間籌措，著急時(shí)也借過“高利貸”，但都不是長久之計(jì)。直到2010年他發(fā)現(xiàn)“融興村鎮(zhèn)銀行”。“我路過幾次，都沒進(jìn)去，不知道是干什么的，后來看它在懷柔電視臺(tái)打廣告了，我才去試試看?！?/p>

一試還真成了?！巴Ψ奖悖?0萬元幾天就下來了?！睕]多久，全合作社的農(nóng)民都在融興村鎮(zhèn)銀行貸款，兩年來合作社一共貸款120萬元，奶牛數(shù)量也突破了1000頭。

村鎮(zhèn)銀行是中國銀監(jiān)會(huì)2009年起開始力推的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的一種。多年來，一些國有商業(yè)銀行撤并基層分支機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略，使農(nóng)民感到與銀行越來越遠(yuǎn)，而“下鄉(xiāng)”的村鎮(zhèn)銀行，正讓農(nóng)民重建對銀行和金融服務(wù)的新印象。

陌生來客

2009年，張士益從哈爾濱南下來到北京郊區(qū)懷柔，奉命在當(dāng)?shù)赝卣故聵I(yè)。尋覓良久，資金有限的張士益在街邊找了個(gè)私人蓋的兩層小樓，把一樓門面租了下來。

2010年1月，這個(gè)門面掛上了“北京懷柔融興村鎮(zhèn)銀行”招牌正式開業(yè)了，張士益任董事長兼行長。村民們議論紛紛，“他們說這是誰家開的私人銀行啊，都不敢進(jìn)來?！被貞洰?dāng)時(shí)的情形，張士益不禁苦笑。

原來，農(nóng)民們不知道國家是不允許私人開銀行的，這給了他很大的觸動(dòng)。“銀行離農(nóng)民太遠(yuǎn)了，我們一定得讓他們體會(huì)到村鎮(zhèn)銀行就是來給農(nóng)民服務(wù)的。”張士益對《 東方周刊》說。

對這一點(diǎn)，李惠乾感觸更深。作為匯豐銀行（中國）有限公司（以下簡稱“匯豐中國”）村鎮(zhèn)銀行業(yè)務(wù)常務(wù)總監(jiān)，從2007年起，李惠乾完整經(jīng)歷了這個(gè)業(yè)務(wù)的開拓。

“大多數(shù)農(nóng)民只認(rèn)農(nóng)信社，所以匯豐這家百年老店到了中國農(nóng)村地區(qū)要從零開始。每到一個(gè)地方，讓老百姓了解匯豐、對我們建立信任都要花費(fèi)很長時(shí)間?！彼嬖V本刊記者。

匯豐是首家進(jìn)入中國農(nóng)村市場的外資銀行，其第一家村鎮(zhèn)銀行于2007年12月在湖北省隨州市曾都區(qū)開設(shè)。

村鎮(zhèn)銀行是持有牌照的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，這張“身份證”令它可以享受許多政策的支持和保護(hù)，但和大銀行的分支機(jī)構(gòu)不同的是，村鎮(zhèn)銀行是個(gè)獨(dú)立法人，經(jīng)營管理完全獨(dú)立。

更重要的是，村鎮(zhèn)銀行對外資、境內(nèi)企業(yè)及自然人等社會(huì)資本有了相當(dāng)程度的開放。

根據(jù)中國對外資銀行的管理規(guī)定，匯豐銀行目前不能對中國居民個(gè)人開展人民幣業(yè)務(wù)，因此較難擴(kuò)張分支機(jī)構(gòu)，但它在中國發(fā)起開設(shè)的村鎮(zhèn)銀行已經(jīng)有12家，再加上6家下屬支行，共18個(gè)網(wǎng)點(diǎn)。

在李惠乾看來，農(nóng)村市場的未來潛力很大，伴隨中國城市化進(jìn)程，今天的村鎮(zhèn)就是未來的城市，所以匯豐是著眼于長期戰(zhàn)略提前布局。這些村鎮(zhèn)銀行將來很可能變成一個(gè)個(gè)分行。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭田勇表示，農(nóng)村一直是國家政策傾斜所在，對于外資銀行來說，“下鄉(xiāng)”比“進(jìn)城”更容易。一些輿論認(rèn)為，村鎮(zhèn)銀行于外資銀行更有低成本搶占牌照、提前布局意義。目前，渣打銀行、新加坡淡馬錫公司、東亞銀行、澳洲聯(lián)邦銀行、韓國友利銀行等外資機(jī)構(gòu)，均在中國村鎮(zhèn)銀行領(lǐng)域布下棋子。

融興村鎮(zhèn)銀行由哈爾濱銀行出資9000萬元、北京運(yùn)通博世汽車銷售服務(wù)有限公司出資1000萬元合資成立，后者是一家民營企業(yè)。

“盡管銀監(jiān)會(huì)規(guī)定村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起人、最大股東必須是符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，單一自然人持股比例、單一其他非銀行企業(yè)法人及其關(guān)聯(lián)方合計(jì)持股比例不得超過10%，但村鎮(zhèn)銀行還是對民間資本進(jìn)入金融業(yè)提供了一個(gè)很好的平臺(tái)，而對外資銀行則基本沒有限制。” 中國人民銀行研究生部部務(wù)委員會(huì)副主席焦瑾璞對《望東方周刊》說。

小銀行的大生意

和大銀行不同的是，村鎮(zhèn)銀行服務(wù)小微經(jīng)濟(jì)體，因此其自身規(guī)模也較小。李惠乾介紹說，匯豐的村鎮(zhèn)銀行中，規(guī)模最小的注冊資本1000萬元，最大的也不過1億元，平均在5000萬元左右。

據(jù)央行統(tǒng)計(jì)，2011年末全國村鎮(zhèn)銀行實(shí)收資本合計(jì)370億元，平均每家資本額6857萬元，而同期小額貸款公司平均每家實(shí)收資本為7750萬元。

這樣的小銀行相應(yīng)地也只能做小額貸款?！氨热?000萬元規(guī)模的銀行，單筆貸款最大只能到100萬元，通常也就是幾十萬。個(gè)人無抵押貸款額度更小，幾萬元的非常多?！崩罨萸f。

成立至今，北京懷柔融興村鎮(zhèn)銀行共發(fā)放貸款308筆，貸款余額3億多元。“兩年3億多，大銀行根本看不上，人家有時(shí)一個(gè)月也不止這個(gè)數(shù)。但對我們來說，這3億多來之不易，每一筆都要付出艱辛的勞動(dòng)，信貸員天天都在外邊跑著，要走訪、調(diào)查、跟蹤?！睆埵恳鎸@個(gè)成績非常珍視。

高成本、高風(fēng)險(xiǎn)是小額貸款的兩大特性，商業(yè)銀行不愿意做這種小買賣。對村鎮(zhèn)銀行來說，這兩種壓力同樣存在?！霸诳h域圈子里除了房租可能便宜一些，其他的設(shè)施、設(shè)備、勞動(dòng)力成本與城市里差別不大，尤其是成立初期的經(jīng)營壓力非常大。這也會(huì)影響村鎮(zhèn)銀行的盈利能力?！睆埵恳嬲f。

湖南平江匯豐村鎮(zhèn)銀行行長詹關(guān)楠曾對媒體訴苦：現(xiàn)金押運(yùn)費(fèi)用瘋漲，平江匯豐村鎮(zhèn)銀行一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)一年的現(xiàn)金押運(yùn)費(fèi)用幾十萬元，在湖北隨州一個(gè)村鎮(zhèn)銀行一年的現(xiàn)金押運(yùn)費(fèi)用是5萬元，第二年上漲到7萬元。即使在北京，一個(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)的現(xiàn)金押運(yùn)費(fèi)用也才15萬元。“這一項(xiàng)支出大大超出我們的預(yù)期?！钡F(xiàn)金押運(yùn)僅此一家，他們別無選擇。

“匯豐所有的村鎮(zhèn)銀行第二年全年都可以達(dá)到收支平衡，并稍有微利。”李惠乾表示。

北京懷柔融興村鎮(zhèn)銀行在2010年成立當(dāng)年盈利18萬元?！耙呀?jīng)不錯(cuò)了，沒有虧損。”度過最初的拓荒期后，盈利數(shù)字呈幾何級(jí)數(shù)增長。張士益透露，2011年融興村鎮(zhèn)銀行盈利440萬元，2012年預(yù)計(jì)超過1000萬元。

哈爾濱銀行在甘肅會(huì)寧設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行，2011年的盈利已達(dá)1200萬元。

央行數(shù)據(jù)顯示，2011年末，全國村鎮(zhèn)銀行平均資本利潤率為4. 49%，低于同期小額貸款公司8. 99%和農(nóng)信社16. 82%的水平，與商業(yè)銀行22%的資本利潤率差距更大。

“一些國有商業(yè)銀行從股改開始，它們就陸續(xù)把縣域和農(nóng)村的網(wǎng)點(diǎn)撤銷了，所以現(xiàn)在中國縣域尤其是農(nóng)村金融服務(wù)非常薄弱，各類大銀行及其分支也大多充當(dāng)著‘抽水機(jī)’的角色，只吸收存款而基本不放貸。”焦瑾璞說。

因此，村鎮(zhèn)銀行肩負(fù)的使命是“注水”。

這也讓一些村鎮(zhèn)銀行投資者找到一種道德上的擔(dān)當(dāng)感。比如，匯豐銀行（中國）董事長鄭海泉就曾對新華社記者說，他真心想為中國的農(nóng)民做些實(shí)事，“幾千年來，中國農(nóng)民都是最辛苦的人群，我們這代人享受了中國改革開放的成果，如果不為他們做些事，對不起國家，也對不起歷史?！?/p>

不良貸款率意想不到的低

小額貸款的錢不好賺。

“匯豐中國和匯豐村鎮(zhèn)銀行業(yè)務(wù)的運(yùn)營和管理是完全分開的，所以每個(gè)村鎮(zhèn)銀行會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r獨(dú)立地設(shè)置自己的經(jīng)營策略和方式，但須遵循兩條基本原則，一看客戶真正的貸款需求有多大，二是評(píng)估他的經(jīng)營狀況或者現(xiàn)金流。這些都需要客戶經(jīng)理到下面去調(diào)研和評(píng)估。”李惠乾說。

目前，匯豐村鎮(zhèn)銀行逐漸形成了一套自己獨(dú)特的貸款模式，比如“公司+農(nóng)戶”、“農(nóng)業(yè)合作社社員聯(lián)保貸款”、“貸得樂”等各類無抵押貸款。

“公司+農(nóng)戶”模式下，匯豐村鎮(zhèn)銀行與當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)合作給農(nóng)戶及農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷商提供貸款，由于三者之間有長期的合作關(guān)系，企業(yè)在很多情況下可以對農(nóng)戶及經(jīng)銷商進(jìn)行篩選和推薦，并提供擔(dān)保，這樣可以解決他們?nèi)鄙俚盅浩返膯栴}，銀行也能有效控制風(fēng)險(xiǎn)。

“農(nóng)業(yè)合作社社員聯(lián)?！蹦Ｊ絼t針對農(nóng)業(yè)合作社成員，借款的農(nóng)業(yè)合作社社員組成聯(lián)保小組，由農(nóng)業(yè)合作社作為擔(dān)保，并由聯(lián)保小組成員相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。目前，這種“農(nóng)戶聯(lián)保”的模式已經(jīng)被村鎮(zhèn)銀行廣泛使用。

盡管規(guī)模小，村鎮(zhèn)銀行的不良率整體很低。記者采訪的北京懷柔融興村鎮(zhèn)銀行及北京密云匯豐村鎮(zhèn)銀行的不良率都為0，這是商業(yè)銀行尚未做到的。

“都說農(nóng)民沒有信用意識(shí)，但在許多貧困地區(qū)比如甘肅會(huì)寧，有些家庭年收入還不到兩千塊錢，但人家借了兩萬塊錢，只要手里有錢馬上就跑過來還掉，不管到?jīng)]到期?！睆埵恳嬲f。

“千家村鎮(zhèn)銀行”任務(wù)未竟

對于村鎮(zhèn)銀行，銀監(jiān)會(huì)曾有個(gè)“三年計(jì)劃”，即在2009年至2011年間在全國建立1294家新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，包括村鎮(zhèn)銀行、資金互助社、資產(chǎn)管理公司、小額貸款公司、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行，其中村鎮(zhèn)銀行的目標(biāo)為1027家。

而據(jù)銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，全國已組建新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)786家，其中村鎮(zhèn)銀行726家。目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)。

2011年7月，銀監(jiān)會(huì)又將組建村鎮(zhèn)銀行的核準(zhǔn)方式由現(xiàn)行“由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)指標(biāo)管理、銀監(jiān)局確定主發(fā)起行和地點(diǎn)并具體實(shí)施準(zhǔn)入”的方式，調(diào)整為“由銀監(jiān)會(huì)確定主發(fā)起行及設(shè)立數(shù)量和地點(diǎn)，由銀監(jiān)局具體實(shí)施準(zhǔn)入的方式”。

監(jiān)管層之所以將審批權(quán)上收，是因?yàn)榇彐?zhèn)銀行擴(kuò)張過快，有些把規(guī)模做得很大，甚至不輸城商行，有些則并非主做三農(nóng)領(lǐng)域，而是拿出來做了其他業(yè)務(wù)。

“在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候放慢速度調(diào)整方向是對的，比如說，監(jiān)管層認(rèn)為發(fā)起村鎮(zhèn)銀行的銀行機(jī)構(gòu)不適當(dāng)?shù)亟铏C(jī)盲目跨區(qū)域擴(kuò)張，尤其是本身實(shí)力能力不強(qiáng)的銀行，因?yàn)楸P子太大管理容易出問題。目前銀監(jiān)會(huì)對發(fā)起行的資格要求必須在監(jiān)管評(píng)級(jí)二級(jí)以上?！币晃淮彐?zhèn)銀行負(fù)責(zé)人透露。

銀監(jiān)會(huì)的這一舉措，使城商行在村鎮(zhèn)銀行的布局上不得不放慢。央行數(shù)據(jù)顯示，從主發(fā)起人機(jī)構(gòu)類型來看，截至2011年末，村鎮(zhèn)銀行主要發(fā)起人為城商行和農(nóng)商行，分別占全國村鎮(zhèn)銀行總數(shù)的49. 2%和19. 7%。城商行在村鎮(zhèn)銀行業(yè)務(wù)上起步不算早，為數(shù)不少都是在“三年計(jì)劃”中大舉擴(kuò)張，每年建立10家以上的也不在少數(shù)。相比之下，股份制商業(yè)銀行占7. 2%，國有銀行僅占6. 5%，熱情顯得不高。而對于占比3. 2%的外資銀行來說，政策的轉(zhuǎn)變對其影響不大，因其擴(kuò)張速度本來就不快。

作為新興的金融機(jī)構(gòu)，村鎮(zhèn)銀行的吸儲(chǔ)能力還不強(qiáng)。央行數(shù)據(jù)顯示，2011年末全國村鎮(zhèn)銀行人民幣各項(xiàng)存款余額1696億元，全年增加944億元，全年存款增量占農(nóng)村類金融機(jī)構(gòu)存款增加額的比重為5. 7%。

“村鎮(zhèn)銀行規(guī)模有限，網(wǎng)點(diǎn)少，吸收存款是個(gè)很大的挑戰(zhàn)。市場的貸款需求又很大。這使很多村鎮(zhèn)銀行的存貸比一直處于高位運(yùn)行，增加了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。我們非常希望政府能將更多的存款比如支農(nóng)資金放在村鎮(zhèn)銀行，再通過放貸真正回到農(nóng)村，支持三農(nóng)發(fā)展。”上述村鎮(zhèn)銀行負(fù)責(zé)人表示。

篇3

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；內(nèi)部信任；產(chǎn)權(quán)安排；成員滿意度；結(jié)構(gòu)方程

中圖分類號(hào)：F321.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2013）05-0048-09

農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互經(jīng)濟(jì)組織?！吨腥A人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施6年來，農(nóng)民專業(yè)合作社已呈蓬勃發(fā)展之勢。目前，許多學(xué)者關(guān)注合作社的制度內(nèi)核，討論的焦點(diǎn)由合作社的經(jīng)濟(jì)合理性、組織原則、法律地位[1]、政府角色轉(zhuǎn)向運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及產(chǎn)權(quán)理論等研究工具對合作社制度安排、運(yùn)行機(jī)制和合作社治理等方面進(jìn)行研究，取得了豐碩的成果。但是，合作社具有農(nóng)民自發(fā)組織的性質(zhì)，很多時(shí)候嵌入在特殊的社會(huì)關(guān)系中（如親屬或朋友關(guān)系），因此，其有效治理必須通過非正式與正式兩種規(guī)則來完成[2]。基于此，本文選取合作社內(nèi)部信任和產(chǎn)權(quán)安排分別作為合作社非正式制度和正式制度的關(guān)鍵變量，研究合作社內(nèi)部信任與產(chǎn)權(quán)安排之間的關(guān)系，探討二者對合作社社員滿意度的影響。

一、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

（一）簡要的文獻(xiàn)綜述

1.合作社的內(nèi)部信任。目前國內(nèi)外有關(guān)合作社信任的研究主要集中在信任的作用和信任的影響因素兩方面。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，信任是合作社治理的有效機(jī)制。Hakelius[3]認(rèn)為，合作社成員間的信任有利于形成團(tuán)結(jié)一致的氛圍，降低交易成本。Casadesus-Masanell 和 Khanna[4]構(gòu)建了一個(gè)合作社內(nèi)生信任建立的模型，顯示合作社更有助于信任的產(chǎn)生。James 和 Sykuta[5]發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者對合作社的信任不僅要高于企業(yè)，而且這種信任還會(huì)影響生產(chǎn)者的市場決策。James 和 Sykuta[6]通過研究發(fā)現(xiàn)，合作社的信任與其組織特征和產(chǎn)權(quán)特征密切相關(guān)。徐志剛等[7]的研究表明，社會(huì)信任是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展的必要條件。也有少數(shù)學(xué)者注意到了信任對合作社的制約作用。趙泉民和李怡[8]認(rèn)為中國農(nóng)村特有的“熟人信任”制約了合作社的拓展。為改變這種狀況，就需要在農(nóng)民中間建立起以契約、產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)代制度為基礎(chǔ)的“普遍信任”。

郭紅東等[9]對影響農(nóng)民專業(yè)合作社社員對社長信任的因素進(jìn)行了理論分析和實(shí)證分析。黃郡[10]將信任劃分為情感信任和認(rèn)知信任，并測度出影響農(nóng)戶對管理層信任的關(guān)鍵因素。徐旭初等[11]基于社員角度對合作社內(nèi)部信任的影響因素進(jìn)行了分析，并構(gòu)建了理論模型。

2.合作社產(chǎn)權(quán)安排。Kim Zeuli[12]認(rèn)為合作社的產(chǎn)權(quán)主要包括所有權(quán)、決策權(quán)、投售或采購權(quán)和剩余控制權(quán)。宋茂華[13]則認(rèn)為我國合作社產(chǎn)權(quán)安排包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、按股金分紅的比例和股份轉(zhuǎn)讓權(quán)的安排、決策權(quán)和剩余索取權(quán)的分配等。Cook等[14]對合作社的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了分析，認(rèn)為合作社存在搭便車、資產(chǎn)組合及對長期項(xiàng)目缺乏投資激勵(lì)等問題。隨后的文獻(xiàn)提出了一些補(bǔ)救措施：如封閉的社員資格政策加上銷售協(xié)議、建立合作社股份的二級(jí)市場；改善合作社的產(chǎn)權(quán)安排[15]；調(diào)整合作社的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制等。

林堅(jiān)等[16]認(rèn)為，我國現(xiàn)階段合作社產(chǎn)權(quán)的資本化態(tài)勢明顯，少數(shù)大的出資者與多數(shù)小的出資者并存，并分析了這種產(chǎn)權(quán)存在的合理性。應(yīng)瑞瑤[17]和傅晨[18]認(rèn)為“一人一票”的決策機(jī)制面臨沖擊，利益分配應(yīng)注重效率，合作社產(chǎn)權(quán)不清和社員自由退出影響到合作社的激勵(lì)。徐旭初[19]認(rèn)為，目前我國的合作社在提取了公共積累后，主要采取以出資額和交易量（額）的方式分配合作社的盈余。而按交易額返還盈余是惟一可以因社員不同而采取的組織激勵(lì)[20]。Spear[21]認(rèn)為由于信息不對稱和機(jī)會(huì)主義行為，使得英國大型合作社中普遍存在管理者控制問題。牛若峰[22]指出在一人多票的情況下，為防大股持有者控制合作社，要規(guī)定社員持股額度和股金投票權(quán)的比例。張雪蓮和馮開文[23]對合作社的決策權(quán)分割過程以及納什均衡的形成進(jìn)行了博弈分析。

3.合作社成員的滿意度。目前關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社的滿意度的文獻(xiàn)不多見，大多散見于對合作社績效的研究中，如黃勝忠等[17]將合作社的績效考量指標(biāo)分為成長能力、盈利能力和社員滿意度。徐旭初和吳彬[25]在合作社績效度量過程中，也設(shè)計(jì)了個(gè)別關(guān)于社員滿意度的指標(biāo)。但上述滿意度指標(biāo)均是由合作社負(fù)責(zé)人代填，使得結(jié)果的可信度大打折扣。專門探討合作社成員滿意度的研究有：郭紅東等[26]運(yùn)用Logistic模型對影響合作社社員滿意度的因素進(jìn)行了分析。趙國杰等[27]以河北省清苑縣高優(yōu)專業(yè)合作社為案例，從社員滿意度的角度對合作社的管理和決策機(jī)制進(jìn)行了研究。

綜上所述，對合作社的信任、產(chǎn)權(quán)安排和成員滿意度方面的研究已經(jīng)取得了一定的成果，但還存在一些局限性：一是缺乏系統(tǒng)性，現(xiàn)有研究大多從合作社的信任、產(chǎn)權(quán)安排和成員滿意度的某一個(gè)角度入手，尚未關(guān)注三者之間的關(guān)系與相互作用。二是分析方法和工具過于簡單化，大部分研究停留在理論探討階段，缺乏運(yùn)用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析。

（二）研究假說

假設(shè)1：傳統(tǒng)型合作社的產(chǎn)權(quán)安排正向影響合作社的內(nèi)部信任

本文將合作社的產(chǎn)權(quán)安排界定為所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)三個(gè)方面，并將合作社分為傳統(tǒng)型合作社（符合經(jīng)典合作理論的合作社）、現(xiàn)代型合作社（具有股份制特征的合作社）及介于兩者之間的中間型合作社（具體見表1）。

傳統(tǒng)型合作社的產(chǎn)權(quán)安排通過社員進(jìn)出自由、一人一票制以及按交易額（量）返還盈余等制度，向合作社社員傳達(dá)了“共有權(quán)”、“平均權(quán)”和“人權(quán)”等信息，會(huì)增加社員對合作社組織的信任。同時(shí)，由于一人一票制及分配方式缺乏激勵(lì)，傳統(tǒng)型合作社很難吸引生產(chǎn)大戶和龍頭企業(yè)參加，其成員大部分是同村或者鄰村的中小農(nóng)戶。在這些彼此熟悉且同質(zhì)性高的成員內(nèi)部，很容易建立和積累起特殊的信任關(guān)系。此外，傳統(tǒng)型合作社的產(chǎn)權(quán)安排賦予管理者與普通社員平等的權(quán)利，包含有抑制機(jī)會(huì)主義行為的社會(huì)期待，有助于增強(qiáng)社員對管理者的信任。因此，合作社產(chǎn)權(quán)安排的傳統(tǒng)程度越高越有利于合作社的內(nèi)部信任的建立和積累。

假設(shè)2：合作社的內(nèi)部信任正向影響成員滿意度

合作社的內(nèi)部信任可以通過降低交易成本、減少信息不對稱、對合作社物質(zhì)資本、人力資本發(fā)揮增效作用以及提供非正式的激勵(lì)與約束等途徑，提高成員滿意度。首先，合作社成員間彼此信任程度高，會(huì)對彼此行為更加了解和認(rèn)同，有助于推動(dòng)相互合作，降低交易成本，減少投機(jī)行為，有助于契約的實(shí)施和合作社的發(fā)展，從而提高成員滿意度。其次，合作社成員間信任程度高，有助于成員之間對價(jià)格、技術(shù)等方面知識(shí)的共享，為合作社成員增加盈利，提高其滿意度。再次，合作社成員對管理者的信任如同組織的劑，可以使組織更加高效地運(yùn)作[28]。合作社成員與管理者是一種委托—關(guān)系，管理者有可能會(huì)出于自身利益最大化的考慮而產(chǎn)生損害農(nóng)戶利益的機(jī)會(huì)主義行為。在這一前提下，如果成員對管理者的信任程度高，才可能加入合作社，且允許契約條款相對簡化；反之，農(nóng)戶要么選擇不加入合作社，要么加入合作社，但是需要制定完備的契約對其利益加以保護(hù)，從而使合作社的管理成本急劇增加。再次，合作社成員對合作社組織的信任程度，一方面反映了成員對合作社經(jīng)營理念的認(rèn)同度；另一方面反映了成員對合作社盈利和持續(xù)發(fā)展能力的信心。因此，如果對合作社組織的信任程度高，則成員的滿意度高。

假設(shè)3：合作社產(chǎn)權(quán)安排直接影響成員滿意度

合作社的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)直接影響合作社成員的滿意度，但影響方向不確定。在傳統(tǒng)型合作社中，由于合作社股本的來源與成員的惠顧聯(lián)系在一起，成員的股本認(rèn)購有著嚴(yán)格的限定，以每個(gè)成員擁有相同的股權(quán)，擁有相同的投票權(quán)。在這樣的所有權(quán)和控制權(quán)安排下，合作社成員能夠感受到組織公平，由此可能會(huì)產(chǎn)生較高的成員滿意度。但是，傳統(tǒng)型合作社成員的收益權(quán)主要體現(xiàn)在與合作社的惠顧中，這種制度安排缺乏足夠的成員激勵(lì)。同時(shí)，由于其管理者并不擁有剩余索取權(quán)，因而通過改善管理所得到的收益不可能資本化為管理者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或收益，更容易導(dǎo)致投機(jī)取巧行為的發(fā)生，致使合作社組織成本和監(jiān)督成本上升，因而影響合作社的組織績效和成員收入。成員加入合作社的最終目的是提高自己的收入和績效，如果合作社的績效不佳，很可能會(huì)降低成員的滿意度。

現(xiàn)代型合作社允許非成員擁有合作社股票，會(huì)吸引生產(chǎn)大戶和龍頭企業(yè)加入合作社，使得合作社整體實(shí)力上升。而且分配方式對管理者和大股東具有一定激勵(lì)性，可能會(huì)提高他們的積極性，努力提升合作社組織績效。合作社成員如果能夠享受到由于組織績效提高而帶來的福利，其滿意度會(huì)有所提高。但是，現(xiàn)代型合作社有可能會(huì)被少數(shù)核心成員控制，使得普通社員的決策權(quán)和收益權(quán)受損，在這個(gè)意義上來講，則會(huì)降低成員滿意度。

二、研究方案設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文以北京、河北、河南、山東、安徽和內(nèi)蒙古6個(gè)?。ㄊ校?9家農(nóng)民專業(yè)合作社的241名社員作為研究對象。被調(diào)查的合作社需要滿足兩個(gè)條件：一是必須在各地工商部門登記；二是合作社正式運(yùn)營至少一年。并且規(guī)定，每家合作社調(diào)查的成員數(shù)目不能超過5人。隨后，本研究利用SPSS l6.0和AMOS 7.0，對所收回?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行了分析。

（二）問卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)圍繞著合作社的內(nèi)部信任、產(chǎn)權(quán)安排與社員滿意度假說模型而展開，主要在文獻(xiàn)研究、充分吸收前人研究方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際，針對模型中的各項(xiàng)假說設(shè)計(jì)問卷，采用封閉式題型設(shè)計(jì)具體問題；然后，在北京地區(qū)進(jìn)行了小規(guī)模的預(yù)調(diào)查，并基于實(shí)際操作性修正問卷。正式的調(diào)查問卷主要包括合作社社員的基本特征、合作社的產(chǎn)權(quán)安排、合作社的內(nèi)部信任及社員滿意度四個(gè)方面的內(nèi)容。模型中的主要變量含義和取值見表2。

1.合作社及社員的基本特征。合作社的基本特征包括合作社所在區(qū)域、主營產(chǎn)品、成立時(shí)間等。社員的基本特征包括性別、年齡、受教育程度、家庭土地面積、家庭人口與參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)、到縣城的距離、在合作社中的身份、在合作社銷售農(nóng)產(chǎn)品的比例、通過合作社購買農(nóng)資的比例以及加入合作社的時(shí)間等。

2.合作社的內(nèi)部信任。根據(jù)徐旭初和周曉麗的分析，從社員角度來考慮合作社的內(nèi)部信任，并將其分為“對合作社其他成員的信任”、“對合作社管理者的信任”以及“對合作社組織的信任”三部分。

3.合作社的產(chǎn)權(quán)安排。用所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)的傳統(tǒng)程度來度量合作社產(chǎn)權(quán)安排的特征。

4.合作社成員的滿意度。借鑒郭紅東等和趙國杰等的研究成果，開發(fā)了成員滿意度評(píng)價(jià)的量表，并利用主成分分析法提取出經(jīng)營滿意度因子和發(fā)展?jié)M意度因子。

（三）調(diào)查方法

本次調(diào)查主要采取由研究者及經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。部分?。ㄊ校┑恼{(diào)查是在政府主管部門的協(xié)助下完成的。本次調(diào)查分為兩個(gè)階段，第一階段是2011年7～10月，發(fā)出合作社社員問卷350份，回收265份，其中有效問卷186份分屬59個(gè)合作社。第二階段為2012年1月至3月，發(fā)出合作社社員問卷150份，分別95份，其中有效問卷55份分屬20個(gè)合作社。兩次調(diào)查的結(jié)果并無明顯的統(tǒng)計(jì)差異，共回收有效問卷241份，分屬79個(gè)合作社。

（四）樣本數(shù)據(jù)分析

在241名被調(diào)查者中，74%的被調(diào)查者為男性，92.4%的被調(diào)查者是合作社的普通社員。在他們在合作社銷售農(nóng)產(chǎn)品的比例，少于10% 的占35.7%，10%～30%的占16.5%，30%～50%的占20.9%，50%～80%的占11.3%，80%以上的占15.7%；通過合作社購買農(nóng)資的比例少于10% 的占26.4%，10%～30%的占14.1%，30%～50%的占16.7%，50%～80%的占13.7%，80%以上的占27.3%。被調(diào)查農(nóng)戶家庭土地面積均值為8.559 5畝，家庭人口與參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人數(shù)的均值分別為3.95和2.47畝，到縣城的平均距離為29.5公里。被調(diào)查者的其他特征見表3。

1.信度檢驗(yàn)。本文采用Cronbach系數(shù)和折半信度系數(shù)和組合信度作為信度檢驗(yàn)的測量指標(biāo)。當(dāng)Cronbach系數(shù)值大于或等于0.7時(shí)，為高信度。折半信度系數(shù)通常要符合大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)；組合信度的標(biāo)準(zhǔn)是大于0.6。表5顯示，信任、產(chǎn)權(quán)安排和社員滿意度三個(gè)潛變量的Cronbach系數(shù)均大于0.7，折半信度系數(shù)均大于0.5，組合信度均大于0.6。說明這三個(gè)潛變量所對應(yīng)的題項(xiàng)具有良好而穩(wěn)定的信度。

2.效度檢驗(yàn)。本文應(yīng)用SPSS16.0進(jìn)行探索性因子分析，考察每個(gè)題項(xiàng)在概念上的標(biāo)準(zhǔn)化載荷，載荷系數(shù)應(yīng)該大于0.70，意味著題項(xiàng)與其潛變量之間的共同方差大于題項(xiàng)與誤差方差之間的共同方差；第二步是考察AVE值，即平均提取方差值 ，這是檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)變量內(nèi)部一致性的統(tǒng)計(jì)量。一般而言AVE值應(yīng)大于0.5，即解釋了題項(xiàng)50%以上的方差。本研究的量表達(dá)到了這個(gè)要求。

三、模型設(shè)定、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定

合作社的內(nèi)部信任和社員滿意度均具有難以直接測量與難以避免主觀測量誤差的基本特征。結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）是為難以直接觀測的潛變量提供一個(gè)可以觀測和處理，并可將難以避免的誤差納入模型之中的分析工具。為此，本文應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型來分析內(nèi)部信任、產(chǎn)權(quán)安排與滿意度之間的關(guān)系。初始理論模型與初始模型方程分別如圖1和表7所示。

結(jié)構(gòu)方程模型包括測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩部分。測量模型反映的是潛變量和可測變量間的關(guān)系；結(jié)構(gòu)模型反映的是潛變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

本文使用結(jié)構(gòu)方程模型軟件AMOS 7.0，采用極大似然估計(jì)法對初始模型進(jìn)行擬合，得到初步運(yùn)算結(jié)果，此時(shí)，修正指數(shù)為8.541。按照修正指數(shù)MI（卡方減少數(shù)值）的最大值進(jìn)行調(diào)整，增列變量誤差e7與e8間的共變關(guān)系，得到修正模型，其標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值和其他相關(guān)指標(biāo)見表8。此時(shí)，修正指數(shù)小于5.00，表明修正模型不需要進(jìn)一步修正。從表8可以看出，增列的變量誤差項(xiàng)之間的協(xié)方差也均達(dá)到了顯著水平。

對結(jié)構(gòu)方程模型的評(píng)價(jià)，一般包括模型整體適配度評(píng)價(jià)和模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度評(píng)價(jià)。模型整體適配度指的是各種擬合指數(shù)對模型的整體評(píng)價(jià)。表9列出了模型修正后的擬合指數(shù)，除NFI、RFI 和PGFI值沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)外，其他指標(biāo)均符合要求，模型整體適配度較好。模型內(nèi)部結(jié)構(gòu)適配度檢驗(yàn)結(jié)果：第一，測量模型中的因素負(fù)荷量都顯著（全部大于0.5）（見表10），說明測量模型能很好地反映其所要測量的潛變量；第二，潛變量的組合信度均大于0.8（見表5），表明潛變量的組合信度良好。從總體上看，模型通過了絕大部分檢驗(yàn)項(xiàng)目，整體適配度和內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度都較好。

（三）參數(shù)檢驗(yàn)與路徑分析

對結(jié)構(gòu)方程修正后得到最終估計(jì)結(jié)果。從表10可看出，除PROPERTYSATIS的路徑系數(shù)在0.005的水平上顯著性外，其余系數(shù)都在0.001水平上顯著。表10給出了合作社的內(nèi)部信任、產(chǎn)權(quán)安排與成員滿意度關(guān)系模型的路徑系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤差、臨界比率值及顯著性。結(jié)構(gòu)模型反映了潛變量間的相互關(guān)系。結(jié)果表明，合作社傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)安排對合作社內(nèi)部信任程度有顯著正向影響，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。合作社內(nèi)部信任對成員滿意度具有顯著的正向影響，假設(shè)2得到驗(yàn)證。合作社產(chǎn)權(quán)安排的傳統(tǒng)程度對成員滿意度存在兩種影響，一種為直接影響，其值為0.441，另一種為間接影響，即傳統(tǒng)型產(chǎn)權(quán)安排通過合作社內(nèi)部信任影響成員滿意度，其值為0.406×0.736=0.299。因此，合作社產(chǎn)權(quán)安排的傳統(tǒng)程度對成員滿意度的總體效應(yīng)為0.441+0.299=0.740，部分驗(yàn)證了假設(shè)3。即驗(yàn)證了假設(shè)3中產(chǎn)權(quán)安排對成員滿意度有直接影響，但僅反映出傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)安排對成員滿意度的正向影響，可能的負(fù)面影響未有明確反映。與郭紅東等的研究結(jié)論也存在分歧?？赡苁且?yàn)楸狙芯?2.4%的被調(diào)查者是合作社的普通社員，更多地從普通社員而非合作社組織的角度考慮問題的緣故。

測量模型方程揭示了可測變量與潛變量間的相互關(guān)系：第一，合作社成員之間的信任、對合作社管理者的信任和對合作社組織的信任三個(gè)因素中對合作社管理者的信任是最顯著的，說明現(xiàn)有的合作社事務(wù)大多是由其管理者來處理，大部分社員都認(rèn)為管理者對合作社的發(fā)展最為重要，因此對管理者的信任程度對社員滿意度的影響最大。另外，對合作社組織的信任的路徑系數(shù)最小，這也在一定程度上反映了合作社的現(xiàn)狀：很多合作社都處于一個(gè)較為松散的狀態(tài)，社員對合作社日常事務(wù)的參與不高，對合作社組織的觀念不強(qiáng)，所以對合作社組織的信任程度的影響較小。這一實(shí)證結(jié)果與實(shí)際情況高度吻合。第二，合作社所有權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)這三個(gè)可測變量的影響程度幾乎相當(dāng)，且影響方向一致。并沒有驗(yàn)證在理論假設(shè)里分析的所有權(quán)、控制權(quán)與收益權(quán)影響方向不一致的狀況。第三，在成員滿意度潛變量中，社員對合作社經(jīng)營滿意度和發(fā)展?jié)M意度的系數(shù)相當(dāng)，說明合作社成員不僅關(guān)注合作社的短期運(yùn)作，還關(guān)注合作社的長期發(fā)展。

四、主要結(jié)論與政策建議

本文以北京、河北、河南、山東、安徽和內(nèi)蒙古6個(gè)省（市）的79家農(nóng)民專業(yè)合作社的241名社員作為研究對象，基于結(jié)構(gòu)方程模型研究了合作社的內(nèi)部信任、產(chǎn)權(quán)安排與成員滿意度之間的關(guān)系，得出如下主要結(jié)論：第一，合作社傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)安排對合作社的內(nèi)部信任程度有顯著正向影響，即合作社傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)安排有助于加強(qiáng)合作社內(nèi)部的信任程度。第二，合作社的內(nèi)部信任對成員滿意度具有顯著的正向影響。在合作社內(nèi)部信任的因素中，合作社成員對管理者的信任最為重要。第三，合作社產(chǎn)權(quán)安排通過直接和間接即以內(nèi)部信任為中間環(huán)節(jié)兩條路徑對合作社成員滿意度產(chǎn)生影響，其傳統(tǒng)程度越高，成員滿意度越高。第四，合作社成員既關(guān)心合作社短期的經(jīng)營狀況，也關(guān)注合作社長遠(yuǎn)的發(fā)展?fàn)顩r。

合作社是農(nóng)民自發(fā)建立起來的互組織，因此除了關(guān)注合作社整體的經(jīng)濟(jì)效益之外，其成員的滿意度也非常重要。本文研究結(jié)論顯示，要提高合作社成員的滿意度必須建立和培養(yǎng)合作社的內(nèi)部信任，建立適宜的產(chǎn)權(quán)制度安排，注重合作社當(dāng)前經(jīng)營與長遠(yuǎn)發(fā)展相結(jié)合。值得關(guān)注的是，在產(chǎn)權(quán)安排方面，我們不能為了追求合作社的經(jīng)濟(jì)利益而一味將合作社發(fā)展或改造為具有股份制特征的新型合作社。而要綜合考慮合作社成員的滿意度與合作社組織績效，選擇適宜的產(chǎn)權(quán)安排，盡量使二者達(dá)到相容或者平衡，才能實(shí)現(xiàn)合作社的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 應(yīng)瑞瑤，何軍.中國農(nóng)業(yè)合作社立法若干理論問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2002 （7）：2-7.

[2] 崔寶玉.專業(yè)合作社中的委托關(guān)系及其治理[J] .財(cái)經(jīng)問題研究，2011（2）：102-107.

[3] Hakelius K. Individual Equity Capital of Agricultural Cooperatives [J]. Review of International Cooperation， 1998， 91： 48-54.

[4] Casadesus-masanell R，Khanna T.Globalization and Trust：Theory and Evidence from Cooperatives[M] .Harvard Business School Working Paper，2003.

[5] Harvey James，Sykuta Michael.Farmer Trust in Producer-and Investor Owned Firms：Evidence From Missouri Corn and Soybean Producers[J].Agribusiness：An International Journal，2006，22（1）：135-153.

[6] Harvey James，Sykuta Michael.Property Right and Organizational Characteristics of Producer-owned Firms and Organizational Trust[J].Annals of Public and Cooperative Economics，2005，76（4）：545-580.

[7] 徐志剛，張森，鄧衡山，等.社會(huì)信任：組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展的必要條件——來自中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)[J].中國軟科學(xué)，2011（1）：47-58.

[8] 趙泉民，李怡.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與中國鄉(xiāng)村社會(huì)的合作經(jīng)濟(jì)——基于社會(huì)資本視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007（8）： 40-46.

[9] 郭紅東，楊海舟，張若健.影響農(nóng)民專業(yè)合作社社員對社長信任的因素分析——基于浙江省部分社員的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（8）：52-60.

[10] 黃珺.信任與農(nóng)戶合作需求影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（8）：45-49.

[11] 徐旭初，周曉麗.基于社員角度的農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部信任的影響因素研究[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2011（16）：104-105.

[12] Cook Michael.The Future of U.S.Agricultural Cooperatives：A Neo-institutional Approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1995（77）：1 153-1 159.

[13] Zeuli K. The evolution of the cooperative model[R]. Cooperatives and Local Development： theory and applications for the 21 st Century， 2004.

[14] 宋茂華.農(nóng)民專業(yè)合作組織治理機(jī)制研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2007 （2） ： 126 -129。

[15] Fulton M E.The Future of Canadian Agricultural Cooperatives：a Property Rights Approach[J].American Journal of Agricultural Economics，1995，77（12）：1 144-1 152.

[16] 林堅(jiān)，王寧.公平與效率：合作社組織的思想宗旨及制度安排[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2002（9）：46-49.

[17] 應(yīng)瑞瑤，何軍. 中國農(nóng)業(yè)合作社立法若干理論問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2002 （7）：2 -7.

[18] 傅晨.農(nóng)村社區(qū)型股份合作制的產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)與困擾[J].學(xué)海，2006（3）：40-44.

[19] 徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的制度分析——以浙江省為例[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[20] 奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.

[21] Spear，R. Governance in Democratic Member Based Organizations， Special Issue of Annals of Public and Cooperative Economics： Governance in the Social Economy，2004， 33-60.

[22] 牛若峰.發(fā)展合作社與構(gòu)建和諧社會(huì)[J].中國合作經(jīng)濟(jì)，2005（9）：35-37.

[23] 張雪蓮，馮開文.農(nóng)民專業(yè)合作社決策權(quán)分割的博弈分析術(shù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（8）：61-69.

[24] 黃勝忠.轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民專業(yè)合作社的組織行為研究：基于成員異質(zhì)性的視角[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

[25] 徐旭初，吳彬.治理機(jī)制對農(nóng)民專業(yè)合作社績效的影響——基于浙江省526家農(nóng)民專業(yè)合作社的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（5）：43-55.

[26] 郭紅東，袁路明，林迪.影響社員對合作社滿意度因素的分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（9）：32-36.

[27] 趙國杰，吳連玉，張?jiān)鲁?，?基于農(nóng)戶滿意角度的農(nóng)民專業(yè)合作社組織管理制度研究——以河北省清苑縣高優(yōu)專業(yè)合作社為例[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（5）：13-16.

[28] 弗朗西斯·福山.社會(huì)資本、公民社會(huì)與發(fā)展[J].曹義璇，譯.與現(xiàn)實(shí)，2003（2）：36-45.

Internal Trust， Property Arrangements and Member Satisfaction of Farmers’ Cooperatives

LIAO Yuan-hong

（College of Economics & Management， China Agricultural University， Beijing 100083， China）

篇4

結(jié)合當(dāng)前工作需要，的會(huì)員“bbs”為你整理了這篇“兩權(quán)”抵押貸款試點(diǎn)工作調(diào)研報(bào)告范文，希望能給你的學(xué)習(xí)、工作帶來參考借鑒作用。

【正文】

近年來，金溪以全國“兩權(quán)”（土地承包經(jīng)營權(quán)和農(nóng)房財(cái)產(chǎn)權(quán)）抵押貸款試點(diǎn)縣為契機(jī)，以探索解決土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點(diǎn)工作中的難題為導(dǎo)向，健全了征信證明、產(chǎn)權(quán)登記、價(jià)值評(píng)估三大體系，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新工作舉措，開展一系列富有成效的農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)實(shí)踐，探索出“1+2+N”（1個(gè)平臺(tái)，2項(xiàng)保障，多種形式）的工作方法，取得明顯成效。為進(jìn)一步總結(jié)和解決金溪縣農(nóng)村新“兩權(quán)”（土地承包經(jīng)營權(quán)和林權(quán)）抵押貸款工作中取得的經(jīng)驗(yàn)和存在的問題，推進(jìn)我市 “兩權(quán)”抵押貸款走深走實(shí)，探索生態(tài)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的具體路徑，我們深入金溪陸坊鄉(xiāng)、黃通鄉(xiāng)進(jìn)行細(xì)致的了解，現(xiàn)就調(diào)研情況匯報(bào)如下：

一、金溪縣“兩權(quán)”抵押貸款工作總體情況

金溪縣地處江西東部、撫河中游，是典型的農(nóng)業(yè)大縣。金溪縣下轄8鎮(zhèn)、5鄉(xiāng)、1個(gè)國營華僑農(nóng)場、1個(gè)省級(jí)工業(yè)園區(qū)，面積1358平方公里。2019年常住人口30.67萬，農(nóng)業(yè)人口為23.1萬人，其中外出務(wù)工人員9.5萬人，占全縣農(nóng)業(yè)人口的41.1%。

1.農(nóng)（林）業(yè)產(chǎn)業(yè)化基本情況。農(nóng)業(yè)：金溪縣現(xiàn)有農(nóng)田面積44.5萬畝，已流轉(zhuǎn)面積25萬余畝，占比56.18％。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)34家（其中種植基地型10家），經(jīng)營面積3.4萬畝；合作社571家，其中種養(yǎng)合作社336家，經(jīng)營面積7.68萬畝；種糧大戶1200戶（50畝以上），經(jīng)營面積9.8萬畝。林業(yè)：金溪縣現(xiàn)有林地面積118.2萬畝，林業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)7家（其中國家級(jí)龍頭企業(yè)：2家江西天香林業(yè)開發(fā)有限公司、江西思派思香料化工有限公司；省級(jí)龍頭企業(yè)1家；市級(jí)龍頭企業(yè)4家），林業(yè)種植專業(yè)合作社6家。

2.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)及抵押貸款情況。按照全省統(tǒng)一部署，2014年5月，金溪縣啟動(dòng)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作。至2017年底，全縣完成農(nóng)村土地確權(quán)面積443251畝，占當(dāng)年農(nóng)田確權(quán)任務(wù)的99.5%；完成確權(quán)的村小組1373個(gè)，占有農(nóng)田確權(quán)任務(wù)村小組的99.7%；完成農(nóng)戶48462戶，占總?cè)蝿?wù)的99.7%。2015年金溪縣入選全國“兩權(quán)”抵押貸款試點(diǎn)縣，積極開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款（簡稱農(nóng)地抵押貸款）試點(diǎn)工作，截至2019年底，全縣共發(fā)放農(nóng)地抵押貸款1205筆，貸款余額為40360萬元（其中2019年農(nóng)地抵押貸款累計(jì)發(fā)放465筆，貸款金額為17695萬元），占全省24%，位居全省第一，也是全市唯一開展了農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)的縣（區(qū)）。根據(jù)人民銀行金溪縣支行關(guān)于農(nóng)地抵押貸款資金統(tǒng)計(jì)，截至目前，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)貸款金額2720萬元，占比6.74%；農(nóng)業(yè)合作社貸款金額960萬元，占比2.38%；家庭農(nóng)場貸款金額13010萬元，占比32.23%；專業(yè)大戶貸款金額9737萬元，占比24.13%；農(nóng)（散）戶貸款金額為13933萬元，占比34.52%。

3.林地經(jīng)營權(quán)確權(quán)及抵押貸款情況。金溪縣現(xiàn)有118.2萬畝林地中，集體林面積116.8萬畝，占比98.9%，國有林面積1.22萬畝，占比1.1%。目前，金溪縣已發(fā)林權(quán)證41616本，林地確權(quán)面積113.21萬畝，占全縣林業(yè)總面積的95.78%。發(fā)放的林權(quán)證中，國有50本，占比0.12%；集體1836本，占比4.41%；個(gè)人39730本，占比95.47%。2018－2019年，金溪縣共辦理林地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款（簡稱林權(quán)抵押貸款）8筆，貸款金額746萬元。我市開展林權(quán)抵押貸款試點(diǎn)工作的重點(diǎn)地區(qū)是資溪縣和黎川縣，且資溪縣是全省唯一試點(diǎn)縣。截至目前，全市共辦理林權(quán)抵押貸款279筆，抵押面積44.5萬畝，貸款余額7.4億元。

二、金溪縣“兩權(quán)”抵押貸款工作存在的主要問題

雖然金溪縣“兩權(quán)”抵押貸款工作在全市率先進(jìn)行探索，但是貸款規(guī)模和覆蓋面依然不大，全縣“兩權(quán)”抵押貸款規(guī)模僅占涉農(nóng)貸款的4％左右。從全市來看，2019年全市“兩權(quán)”貸款余額為11.5億元，僅占全市各項(xiàng)貸款余額的0.58%，全市林權(quán)抵押貸款更是處在低位萎縮狀態(tài)。通過此次在金溪縣實(shí)地考察調(diào)研，存在以下主要問題：

1.農(nóng)（林）地確權(quán)工作不扎實(shí)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)方面，農(nóng)村一直對農(nóng)地有“三年一小調(diào)，五年一大調(diào)”的傳統(tǒng)習(xí)慣，再加上近年來全國推廣的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)對農(nóng)村地容地貌的改變，導(dǎo)致全省農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)頒證的面積與農(nóng)戶實(shí)際擁有的面積不一致。同時(shí)我市農(nóng)村承包地雖已完成了確權(quán)頒證國家驗(yàn)收工作，確權(quán)頒證率達(dá)90%以上，但還有部分鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）及村委會(huì)出于對農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為的管理監(jiān)督及權(quán)益保護(hù)、協(xié)解土地確權(quán)糾紛等因素考慮，將部分權(quán)證暫留至鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府或村委會(huì)，未直接發(fā)放至農(nóng)戶手中（全市目前證書到戶數(shù)48余萬戶，完成率70.56%）。林權(quán)方面，全省林權(quán)確權(quán)頒證工作從2005開始到2007年基本結(jié)束，截止目前，全市林地確權(quán)面積為1879.48萬畝，占總林地面積的95.7%。由于當(dāng)時(shí)時(shí)間緊、任務(wù)重，導(dǎo)致在辦理林權(quán)登記時(shí)，有相當(dāng)多的一批林權(quán)證登記缺少矢量圖形數(shù)據(jù)，宗地圖僅用草圖示意，權(quán)籍調(diào)查及落宗不夠準(zhǔn)確，跨宗、重疊、飛地較多，有效數(shù)據(jù)利用率不高。金溪縣確權(quán)頒證的41616本林權(quán)證中，因錯(cuò)證等原因收回證本數(shù)為6000本，占比14.41%，已發(fā)放到林農(nóng)本數(shù)為35616本。由于林改過程中產(chǎn)生的歷史遺留問題，以及林權(quán)發(fā)證落宗是在54坐標(biāo)系地形圖上手工勾畫的，與自然資源部門制定的權(quán)證落宗標(biāo)準(zhǔn)不一致，所以林權(quán)類不動(dòng)產(chǎn)登記工作進(jìn)展緩慢。目前，全市共辦理林權(quán)類不動(dòng)產(chǎn)登記2585件，涉及面積16萬畝，占比僅為0.84%。

2.農(nóng)（林）戶“兩權(quán)”抵押貸款的積極性不高。一是貸款手續(xù)繁瑣。雖然金溪縣實(shí)行了“兩權(quán)”貸款綠色通道，但實(shí)際上在辦理抵押貸款業(yè)務(wù)時(shí)，農(nóng)（林）戶要先后到村小組、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府、縣行業(yè)主管部門開證明，再到縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心進(jìn)行登記，然后提供給金融機(jī)構(gòu)。在辦理“惠農(nóng)信貸通”業(yè)務(wù)時(shí)，首先由縣行業(yè)主管單位推薦，然后縣財(cái)政、金融、貸款銀行等單位共同審核，貸款資金需求在100萬以上的還需要縣惠農(nóng)信貸通領(lǐng)導(dǎo)小組審批通過才可發(fā)放，批準(zhǔn)放款時(shí)間長。據(jù)了解，目前，林農(nóng)用林權(quán)證抵押貸款時(shí)，更多的是需要兩個(gè)公職人員用信用擔(dān)保或財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。二是農(nóng)（林）業(yè)生產(chǎn)前期投入大回報(bào)期長。金溪縣現(xiàn)有毛竹12萬余畝，目前種植毛竹的效益是每畝500元左右，扣除種苗、人工費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用等成本，每畝最多掙300元左右。大部分林戶為此已不再從事林業(yè)種植，而是選擇到外地打工掙錢。而留下的散戶，因種植規(guī)模偏小而無需融資，或通過向農(nóng)資店進(jìn)行賒賬或通過農(nóng)商行的個(gè)人信用貸款等渠道就可以滿足。

3.農(nóng)（林）業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平較低。截至2019年底，金溪縣通過農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、合作社、種糧大戶等規(guī)?；?jīng)營主體流轉(zhuǎn)土地面積為20.88萬畝，僅占全縣農(nóng)田面積的46.9%。全市農(nóng)田面積435.89萬畝、流轉(zhuǎn)面積204萬畝，占比46.8%；林權(quán)抵押面積54.5萬畝，僅占全市林地面積1966萬畝的2.77%。目前，全市50畝以上種糧大戶共9422戶，種田面積、種糧面積分別為127.7萬畝、185.3萬畝，分別僅占全市基本農(nóng)田的30.4%、全市糧食生產(chǎn)面積的29.9%。同時(shí)，糧食初級(jí)加工能力嚴(yán)重過剩、精細(xì)加工少、產(chǎn)業(yè)鏈沒有全面建立。再如我市有麻姑集團(tuán)（糧油加工類）國家級(jí)重點(diǎn)龍頭企業(yè)，但年加工能力也只有10萬噸，全市163家大米生產(chǎn)企業(yè)分布在全市各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）進(jìn)行加工，年處理稻谷能力為416.45萬噸，2019年處理原糧103.23萬噸，僅占年產(chǎn)能的 24.8%，大部分企業(yè)處于半開工狀態(tài)，另有18家大米加工企業(yè)長期處于停產(chǎn)歇業(yè)狀態(tài)。

4.“兩權(quán)”價(jià)值核算評(píng)估體系不夠健全。由于區(qū)域條件、自然環(huán)境條件及資源狀況的不同，使得農(nóng)（林）地使用權(quán)、農(nóng)（林）資產(chǎn)價(jià)值也有差別，并受市場因素影響而產(chǎn)生波動(dòng)。目前，全市缺少被金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的評(píng)估機(jī)構(gòu)和專業(yè)的評(píng)估人才，無法對農(nóng)（林）資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，在評(píng)估過程中往往以金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的評(píng)估部門參與為主，行業(yè)主管部門或當(dāng)?shù)厥煜まr(nóng)（林）經(jīng)營狀況的人士參與度不高。據(jù)了解，土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款主要以雙方簽定的土地租賃價(jià)格作為授信依據(jù)，很少將地面附作物收益納入評(píng)估價(jià)值，造成抵押物價(jià)值評(píng)估偏低，影響貸款綜合授信。如陸坊鄉(xiāng)江西城彩園林科技有限公司通過土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)5000畝土地建成300畝苗木大棚和4700畝“景觀花?！?，縣農(nóng)商銀行僅以公司付給農(nóng)戶的租金作為抵押物評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)放抵押貸款500萬元；黃通鄉(xiāng)河灣村林地大戶通過林權(quán)流轉(zhuǎn)面積8000畝，以林權(quán)證抵押貸款，縣農(nóng)商銀行無法對其中經(jīng)濟(jì)林的“潛在價(jià)值”進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，貸款金額也僅為400萬元。

5.“兩權(quán)”交易體系不夠健全。一是交易數(shù)據(jù)沒有互通共享。全市雖然建立了市、縣（區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易中心，但市與縣（區(qū)）之間、縣（區(qū)）與縣（區(qū)）之間、縣（區(qū)）與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）之間的“兩權(quán)”基礎(chǔ)數(shù)據(jù)沒有互聯(lián)互通，造成“兩權(quán)”評(píng)估、轉(zhuǎn)讓、交易、風(fēng)險(xiǎn)處置等方面的數(shù)據(jù)難以實(shí)現(xiàn)共享。二是交易體制機(jī)制還未全健全。由于“兩權(quán)”流轉(zhuǎn)抵押登記是新鮮事務(wù)，市農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易中心還未出臺(tái)的交易辦法或規(guī)則，辦事流程也未規(guī)范，很多農(nóng)（林）戶還是以口頭協(xié)議或雙方簽定流轉(zhuǎn)合同等方式來約定，很少到交易中心進(jìn)行登記。如金溪縣公共資源（生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)）交易中心投入運(yùn)行后，辦理土地流轉(zhuǎn)面積2萬畝，僅占總流轉(zhuǎn)面積的8%左右。

6.風(fēng)險(xiǎn)緩解機(jī)制尚未建立。目前，金溪縣主要是農(nóng)商行和郵儲(chǔ)銀行在開展“兩權(quán)”抵押貸款業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)服務(wù)“兩權(quán)”抵押貸款還未形成合力。主要原因在于：一是風(fēng)險(xiǎn)金補(bǔ)償不到位。一方面，“兩權(quán)”貸款抵押物的管理完全在借款人的使用管護(hù)之中，抵押物的少量減少，一時(shí)難以發(fā)現(xiàn)，無形中增加了貸款的后期管理難度；另一方面，農(nóng)業(yè)及林業(yè)經(jīng)營過程中面臨諸多自然災(zāi)害的影響，即使辦理了保險(xiǎn)，但由于農(nóng)業(yè)、林木保險(xiǎn)具有高保費(fèi)、高保額、高成本等特點(diǎn)，農(nóng)（林）戶極少購買商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，僅以國家政策性保險(xiǎn)為支撐。一旦發(fā)生自然災(zāi)害會(huì)大幅降低經(jīng)營主體貸款償還能力，極易造成債權(quán)懸空，出現(xiàn)代償風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)牟坏轿贿M(jìn)一步制約了金融機(jī)構(gòu)參與“兩權(quán)”抵押貸款工作的積極性，如金溪縣土地承包經(jīng)營權(quán)貸款余額超過4億元，但僅建立了600萬元風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，按1：8的補(bǔ)償比例也只能撬動(dòng)4800萬土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款。二是農(nóng)（林）資產(chǎn)處置困難。一方面是政策因素。如林權(quán)處置需辦理砍伐指標(biāo)、拍賣、變賣、訴訟等一些手續(xù)，一旦抵押林權(quán)辦理不到砍伐證，抵押變現(xiàn)就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，抵押權(quán)就無法實(shí)現(xiàn)。另一方面社會(huì)穩(wěn)定因素。農(nóng)（林）地的屬地性質(zhì)導(dǎo)致社會(huì)資本擔(dān)心抵押物原主人出面擾亂居多，不敢輕易接手處置農(nóng)（林）地。同時(shí)，國家也一直重視對“三農(nóng)”的保護(hù)，為了社會(huì)穩(wěn)定造成法院貸款訴訟執(zhí)行的難度加大，抵押物處置成本相對較高。以上原因的綜合影響，造成了不良貸款占比較高。如資溪縣農(nóng)商銀行目前林權(quán)不良貸款余額高達(dá)1800余萬元，不良貸款率達(dá)19.3%。三是相關(guān)的激勵(lì)獎(jiǎng)懲考核機(jī)制尚未建立健全。“兩權(quán)”抵押貸款雖然在穩(wěn)步推進(jìn)，但從頂層設(shè)計(jì)上看，國家、省還沒有出臺(tái)相關(guān)的扶持政策，如在提高不良貸款的容忍度、建立容錯(cuò)糾錯(cuò)制度等方面還沒有具體的指導(dǎo)性意見，制約了金融機(jī)構(gòu)的積極性。

三、下步工作建議

深入開展“兩權(quán)”抵押貸款工作是推進(jìn)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制試點(diǎn)的重要內(nèi)容，是助推鄉(xiāng)村振興發(fā)展的重要抓手，是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重大舉措。要進(jìn)一步堅(jiān)持問題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、效果導(dǎo)向，著力解決“兩權(quán)”抵押貸款工作存在的突出問題，確?！皟蓹?quán)”抵押貸款試點(diǎn)順利推進(jìn)。

1.加快建立健全“兩權(quán)”確權(quán)數(shù)據(jù)庫。確權(quán)登記頒證工作是“兩權(quán)”抵押貸款試點(diǎn)工作中基礎(chǔ)的一環(huán)，是加快經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，提高產(chǎn)業(yè)化水平，降低銀行貸款顧慮的前提。一是建議由市農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)、自然資源等部門牽頭，各縣（區(qū)）人民政府配合，對全市“兩權(quán)”確權(quán)頒證進(jìn)行全面的梳理。對沒有辦證的要補(bǔ)辦，對有爭議糾紛的農(nóng)（林）地，要通過航拍繪圖、實(shí)地勘測等手段，明確界址、面積等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，確保權(quán)屬清晰。二是在現(xiàn)有“兩權(quán)”數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，健全數(shù)據(jù)庫，建立IC卡，完善產(chǎn)權(quán)資料信息化管理，做到“田定權(quán)、樹定根、人定心”。

2.提高農(nóng)（林）業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平。推動(dòng)農(nóng)（林）業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，既可以引導(dǎo)農(nóng)戶直接和間接參與產(chǎn)業(yè)化工作進(jìn)行增收，又可以有效激發(fā)經(jīng)營主體的資金貸款需求，擴(kuò)大“兩權(quán)”抵押貸款的規(guī)模和影響力。一是大力培育經(jīng)營主體。各地各部門要圍繞市委、市政府提出的發(fā)展“兩特一游”要求，大力發(fā)展特色種植業(yè)，重點(diǎn)發(fā)展出口蔬菜、中藥材、水果、有機(jī)稻米等產(chǎn)業(yè)；加快發(fā)展特色養(yǎng)殖業(yè)，重點(diǎn)發(fā)展畜牧業(yè)、特種水產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)；加快發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游；加快提高“一縣一業(yè)”產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，通過家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)合作社以及農(nóng)（林）業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等經(jīng)營主體，加速土地流轉(zhuǎn)、規(guī)?；?jīng)營進(jìn)程。二是加大招商引資力度。通過農(nóng)（林）業(yè)招商引資，引進(jìn)龍頭企業(yè)或優(yōu)勢企業(yè)，充分利用全市的農(nóng)（林）業(yè)資源，發(fā)展延伸農(nóng)（林）業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈條，降低農(nóng)（林）業(yè)資源的采集、運(yùn)輸和加工成本。利用招商企業(yè)的雄厚資金、先進(jìn)技術(shù)和專業(yè)人才穩(wěn)步提升農(nóng)（林）業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平，提高在相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的所處地位，提升農(nóng)（林）業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)效益。

3.建立“兩權(quán)”價(jià)值評(píng)估體系。一是建議由市農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)、自然資源部門牽頭組建專業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)庫，并制定“兩權(quán)”價(jià)值評(píng)估制度、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，加強(qiáng)監(jiān)管，對評(píng)估機(jī)構(gòu)庫中的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查，一旦發(fā)現(xiàn)高估或低估等惡意行為，要進(jìn)行嚴(yán)肅處理。二是建立貸款方、評(píng)估方、權(quán)屬方三方共認(rèn)的機(jī)制。對評(píng)估的“兩權(quán)”價(jià)值要相互認(rèn)可，降低評(píng)估成本與難度，調(diào)動(dòng)經(jīng)營主體的貸款積極性。三是建立統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。對“兩權(quán)”抵押物的價(jià)值進(jìn)行科學(xué)客觀評(píng)估，避免“兩權(quán)”資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估嚴(yán)重偏低。

4.完善“兩權(quán)”交易體系。一是以市公共資源交易中心為平臺(tái)，以大數(shù)據(jù)技術(shù)為支撐，接入“贛服通”，建立全市“兩權(quán)”流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)信息共享云平臺(tái)和交易市場。二是規(guī)范交易平臺(tái)制度，制定科學(xué)規(guī)范的交易規(guī)則，形成確權(quán)頒證、價(jià)值評(píng)估、交易出讓、信息公示、抵押登記、處置流轉(zhuǎn)“一體式”服務(wù)，引導(dǎo)各方通過交易平臺(tái)進(jìn)行交易、拍賣、定價(jià)、協(xié)議、轉(zhuǎn)讓等各種處置。三是建議規(guī)范交易行為，今后全市所有的國有集體“兩權(quán)”資產(chǎn)交易，必須要進(jìn)入交易中心。

5.建立“兩權(quán)”貸款風(fēng)險(xiǎn)防控體系。一是建議由市有關(guān)部門加快建立信用+“兩權(quán)”抵押貸款和金融機(jī)構(gòu)對接機(jī)制，建立面向金融機(jī)構(gòu)和廣大農(nóng)戶的信用評(píng)級(jí)信貸體系。為貸款主體建立信用檔案，并嵌入銀行“兩權(quán)”抵押金融產(chǎn)品的風(fēng)控體系中，為全面推行“兩權(quán)”抵押貸款奠定堅(jiān)實(shí)信用基礎(chǔ)。二是建立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)基金。建議由市、縣（區(qū)）財(cái)政部門出資建立風(fēng)險(xiǎn)基金，原則上市財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)基金不少于1億元，各縣（區(qū)）財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)基金不少于2000萬元。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)也要制定貸款風(fēng)險(xiǎn)緩釋工作方案，共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。三是加大農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險(xiǎn)的力度。建議保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)探索特色產(chǎn)業(yè)“政策性+商業(yè)性”保險(xiǎn)途徑，推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)“擴(kuò)面、增品、提標(biāo)”，提升生態(tài)產(chǎn)品應(yīng)對災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和抵御市場風(fēng)險(xiǎn)能力。四是充分發(fā)揮擔(dān)保公司的作用。加大“兩權(quán)”信貸抵押擔(dān)保創(chuàng)新力度，扎實(shí)發(fā)展市縣擔(dān)保公司，積極引入省級(jí)擔(dān)保公司，優(yōu)先為“兩權(quán)”抵押貸款創(chuàng)新產(chǎn)品提供擔(dān)保，分擔(dān)銀行信貸資金風(fēng)險(xiǎn)。五是探索建立生態(tài)資產(chǎn)收儲(chǔ)托管中心，用市場化的手段來處置解決“兩權(quán)”抵押貸款中抵押物處置難的問題。

篇5

【關(guān)鍵詞】交強(qiáng)險(xiǎn) 日本 中國 對比啟示

一、日本交強(qiáng)險(xiǎn)制度的起源及立法

二戰(zhàn)之后，日本的機(jī)動(dòng)車數(shù)量快速上升。隨著機(jī)動(dòng)車使用的普及，交通事故數(shù)量也急劇增加。1948年，日本在交通事故中傷亡人數(shù)為21，450人，然而到了1954年，這一數(shù)目增加到了78，764人，幾乎是六年前的三倍。為了促使交通事故受害者能夠及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)上的賠償，日本政府于1955年通過了《機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任保障法》（以下簡稱《保障法》），并于1956年2月正式實(shí)施。日本的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)制度”）由此建立。

在日本《保障法》出臺(tái)前，交通事故中受害的第三方向法院提起侵權(quán)訴訟并要求交通肇事者承擔(dān)事故賠償責(zé)任時(shí)，必須證明交通事故是因?yàn)檎厥抡吖室饣蛘呤韬龃笠庠斐傻?，然而這在實(shí)踐中是很難證明甚至是不可能的?！侗Ｕ戏ā返某雠_(tái)，明確了交通肇事者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對第三方賠償責(zé)任的情形，規(guī)定了任何汽車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袑Φ谌皆斐扇松韨蛘咚劳龅?，?yīng)當(dāng)負(fù)有賠償責(zé)任。除非肇事方可以證明以下情形：肇事人在駕駛過程中恪守盡職責(zé)任；在交通事故由受害方的故意行為或者疏忽大意造成，汽車駕駛?cè)藳]有責(zé)任；肇事機(jī)動(dòng)車不存在結(jié)構(gòu)缺陷或功能障礙。根據(jù)《保障法》，舉證責(zé)任的承擔(dān)由受害方轉(zhuǎn)移到交通肇事方。因?yàn)榕e證并不容易，所以這條規(guī)定對肇事方是非常嚴(yán)厲的。而該法加諸于肇事方的責(zé)任接近于無過錯(cuò)責(zé)任，這為受害方的求償掃除了障礙，也為交強(qiáng)險(xiǎn)制度的建立奠定了基礎(chǔ)。

二、日本交強(qiáng)險(xiǎn)的具體規(guī)定

（一）對交強(qiáng)險(xiǎn)合同雙方的規(guī)定

日本交強(qiáng)險(xiǎn)制度要求所有機(jī)動(dòng)車輛必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《保障法》的規(guī)定，如果車主拒絕投保，則會(huì)受到不超過一年的勞動(dòng)改造或者不超過50萬日元罰款的處罰。同時(shí)還規(guī)定，除少數(shù)特殊情況外，保險(xiǎn)人不得拒絕承保交強(qiáng)險(xiǎn)。除少數(shù)特殊情況外，交強(qiáng)險(xiǎn)合同的任何一方都不能在合同到期前解除合同。這些規(guī)定旨在保證交強(qiáng)險(xiǎn)能夠盡可能覆蓋到每一輛上路行駛的機(jī)動(dòng)車，避免交強(qiáng)險(xiǎn)制度的實(shí)施因?yàn)橥侗Ａx務(wù)方或承保義務(wù)方的原因而受阻。根據(jù)《保障法》，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人，一般指非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，同時(shí)也包括一些諸如農(nóng)業(yè)合作社、消費(fèi)者合作社等互助組織。但根據(jù)日本的《保險(xiǎn)業(yè)法》，合作社不能成為保險(xiǎn)的經(jīng)營主體，因此，合作社提供的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的制度，被稱為“強(qiáng)制責(zé)任互助”制度，而非交強(qiáng)險(xiǎn)制度。

（二）對責(zé)任范圍的規(guī)定

根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定，凡是投保了該險(xiǎn)種的日本車輛，無論在本國行駛還是在日本以外的地方行駛，都屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍。而被保險(xiǎn)人或者受害人的國籍并不影響保險(xiǎn)保障范圍。交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定賠償分為第三方受害人死亡賠償、永久傷殘賠償和其他身體傷害賠償三種情況。

責(zé)任限額采用的是分項(xiàng)限額。分別為死亡賠償限額、永久傷殘賠償限額以及其他身體傷害賠償限額。其中，死亡賠償限額為3000萬日元，包含了喪葬費(fèi)、未來收入損失費(fèi)、對死者親屬的傷痛補(bǔ)償和生存補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。永久傷害的賠償包括護(hù)理賠償和除護(hù)理以外的傷害賠償。護(hù)理賠償?shù)南揞~分為兩個(gè)等級(jí)，分別為4000萬日元和3000萬日元。根據(jù)受傷的程度，賠償限額又被分為十四個(gè)等級(jí)，其中一級(jí)殘疾最為嚴(yán)重，其賠償限額為3000萬日元，第十四級(jí)殘疾程度最輕，其限額為75萬日元。其他身體傷害賠償限額為120萬日元。

日本交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額采取單次事故每人的賠償限額模式，而單次事故的責(zé)任限額沒有上限。倘若在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)發(fā)生兩次交通事故，第二次交通事故的賠償限額不會(huì)因?yàn)樯弦淮伪ｋU(xiǎn)人已經(jīng)進(jìn)行了賠付而減少。這種賠償模式可以很大程度地保護(hù)交通事故中第三方受害人，使受害人能夠及時(shí)得到賠償。

（三）對保費(fèi)制定的規(guī)定

1.保費(fèi)制定依據(jù)

日本交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率是由非壽險(xiǎn)費(fèi)率機(jī)構(gòu)（NLIRO）制定的，費(fèi)率的制定遵循從車原則，即根據(jù)汽車的類型、用途以及交強(qiáng)險(xiǎn)合同期限來確定費(fèi)率。保費(fèi)高低與機(jī)動(dòng)車風(fēng)險(xiǎn)狀況的大小成正相關(guān)，比如根據(jù)用途，商用車的風(fēng)險(xiǎn)要低于私用車，貨車的風(fēng)險(xiǎn)要高于其他車型，不同的風(fēng)險(xiǎn)因素通過差異化的費(fèi)率體現(xiàn)出來。

2.“不盈不虧”原則

交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性屬性要求其保費(fèi)必須在大眾可承受的范圍內(nèi)，以保證政策的有效實(shí)施。根據(jù)《保障法》的規(guī)定，在能夠滿足受害人賠償并且實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)有效經(jīng)營的前提下，費(fèi)率的制定要盡可能低，因此法律禁止保險(xiǎn)人通過經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)獲得利益，而是遵循“不盈不虧”原則。所以，交強(qiáng)險(xiǎn)的承保盈余和投資所得不能計(jì)入保險(xiǎn)人盈利所得，而需另外留出。同時(shí)，這筆資金只能用于預(yù)防交通事故、更好地保護(hù)受害者等方面的支出。

3.共同基金

交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性、政策性、公益性等特征以及法律規(guī)定的“不盈不虧”原則，使保險(xiǎn)公司更易承受較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)?！肮餐稹敝贫仁怯蓞⑴c經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)的所有保險(xiǎn)人組建的，旨在避免保險(xiǎn)人出現(xiàn)因?yàn)槌斜＝粡?qiáng)險(xiǎn)而導(dǎo)致經(jīng)營狀況惡化的情形。在這個(gè)系統(tǒng)之下，所有保險(xiǎn)人交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入扣除了經(jīng)營成本之后，都要?dú)w入共同基金之中，并重新分配給每個(gè)保險(xiǎn)人。

（四）政府交通事故責(zé)任賠償業(yè)務(wù)

政府交通事故責(zé)任賠償業(yè)務(wù)是交強(qiáng)險(xiǎn)制度的一個(gè)重要組成部分。交通事故中，如果肇事車輛是未投保車輛、不明車輛或者被盜車輛，而造成了第三方受害人的死亡或者受傷，受害人可以獲得政府賠償。政府提供的賠償金源于交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入的稅收。如果受害人同時(shí)獲得了社會(huì)保障或者其他保險(xiǎn)賠償，則政府提供的賠償金應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)?shù)臏p少。政府對受害人進(jìn)行賠償后，會(huì)取得代位求償權(quán)。政府賠償機(jī)制一方面確保了受害人不會(huì)因致害人的原因而得不到及時(shí)賠償，另一方面，也避免了受害人與保險(xiǎn)公司之間發(fā)生不必要的索賠糾紛，降低了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營成本與風(fēng)險(xiǎn)。

三、中日交強(qiáng)險(xiǎn)制度的比較分析

2004年5月，《中華人民共和國道路交通安全法》生效，確立了“國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”，2006年7月1日，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》施行，該條例對交強(qiáng)險(xiǎn)制度進(jìn)行了具體的設(shè)計(jì)，為制度的實(shí)施提供了法律保障。我國交強(qiáng)險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)在很多方面都借鑒了日本經(jīng)驗(yàn)，但具體而言，兩國制度依舊存在很大不同。

（一）保障范圍

1.責(zé)任范圍

日本交強(qiáng)險(xiǎn)對受害人的保障僅僅是人身方面的，沒有涉及到財(cái)產(chǎn)損失。而我國交強(qiáng)險(xiǎn)的保障不僅包含人身保障，還包含財(cái)產(chǎn)損失保障。在關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的訴訟案件中，法院往往不依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保單中分項(xiàng)限額的規(guī)定進(jìn)行裁決，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)賠償方面出現(xiàn)高于分項(xiàng)限額的情況，而這也是保險(xiǎn)公司經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)虧損的原因之一。因此，考慮到我國交強(qiáng)險(xiǎn)現(xiàn)行經(jīng)營狀況和制度初衷，責(zé)任范圍中不應(yīng)涵蓋財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任。

2.責(zé)任限額

首先，日本交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額模式為單次事故每人模式，而單次事故的總賠償沒有限額。這樣保障了對事故中每一位受害人的賠償數(shù)額。而我國的責(zé)任限額模式為單次事故賠償限額，這意味著如果一次事故中有多個(gè)受害人，這些受害人需要平分一個(gè)總的責(zé)任限額，受害人越多，每個(gè)受害人得到的賠償就越少，這樣的規(guī)定是不合理的。其次，日本交強(qiáng)險(xiǎn)對各個(gè)分項(xiàng)限額做了詳盡的規(guī)定。比如，對于殘疾賠償，分為護(hù)理賠償和殘疾賠償兩項(xiàng)。并根據(jù)對護(hù)理的需要程度，規(guī)定了兩個(gè)級(jí)別的賠償。對于殘疾分項(xiàng)賠償，根據(jù)殘疾程度，分設(shè)了十四個(gè)級(jí)別。這種做法為保險(xiǎn)公司決定賠償數(shù)額提供了依據(jù)，并減少了合同雙方不必要的爭議。而我國對分項(xiàng)限額的規(guī)定比較粗略，容易在理賠過程中引發(fā)爭議。最后，與日本的責(zé)任限額相比，我國的限額設(shè)定偏低，較低的賠償額度無法對受害人提供有效的補(bǔ)償。

（二）補(bǔ)充制度

為了彌補(bǔ)交強(qiáng)險(xiǎn)在保障受害人權(quán)益方面的不足，日本建立了“政府交通事故責(zé)任賠償業(yè)務(wù)”制度（以下簡稱“政府賠償業(yè)務(wù)”），負(fù)責(zé)不明車輛、未投保車輛以及被盜車輛的賠償責(zé)任。該制度在功能上類似于我國的“道路交通事故社會(huì)救助基金”（以下簡稱“救助基金”）制度，救助基金對交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、搶救費(fèi)用超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額、肇事機(jī)動(dòng)車未參加交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸這幾種情況進(jìn)行墊付。日本政府賠償業(yè)務(wù)的資金來源為依保費(fèi)的一定比例提取的資金，而我國的來源渠道更寬。但我國法律對救助基金是否具有法律地位，能否成為獨(dú)立的民事主體并未做出詳細(xì)規(guī)定。救助基金管理機(jī)構(gòu)開展墊付及追償，必須具有訴訟當(dāng)事人的地位，故須由法律賦予其獨(dú)立的法人資格。

（三）費(fèi)率厘定

日本交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率厘定機(jī)構(gòu)――NLIRO是依據(jù)法律成立的非盈利性的機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)制定好交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率后，向日本監(jiān)管當(dāng)局報(bào)備，監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)“合理性、充分性和不失公平性”原則進(jìn)行監(jiān)管。我國交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織行業(yè)內(nèi)幾家大公司厘定，最后由保監(jiān)會(huì)審批后頒布實(shí)施的。也就是說，我國交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率厘定機(jī)構(gòu)為盈利性機(jī)構(gòu)，商業(yè)保險(xiǎn)公司的逐利本質(zhì)與“不盈不虧”原則相沖突，使保險(xiǎn)費(fèi)率難有公信力。

（四）經(jīng)營模式

日本交強(qiáng)險(xiǎn)制度的特點(diǎn)可以概括為：立法推行、政府主導(dǎo)、公司代辦。交強(qiáng)險(xiǎn)制度的參與主體包括政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、非盈利費(fèi)率機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司以及政府補(bǔ)充賠償機(jī)構(gòu)，各個(gè)主體各司其職，相輔相成，形成了一個(gè)多層次立體的保險(xiǎn)制度體系。保險(xiǎn)公司雖然向被保險(xiǎn)人提供保單，但交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際運(yùn)營權(quán)還是掌控在政府手中，雖然法律禁止保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中盈利，但“不盈不虧”的規(guī)定還是針對政府而言的，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)很低。我國的交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營模式是模糊的，保險(xiǎn)公司一方面自負(fù)損失，一方面又不能盈利，在經(jīng)營中承受較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而政府卻不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。我國交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營模式一直存在公益性與逐利性的內(nèi)在沖突，制度中相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任分配不合理。

四、日本交強(qiáng)險(xiǎn)制度對我國的啟示

（一）調(diào)整保障范圍

第一，交強(qiáng)險(xiǎn)制度建立的初衷是為了向受害人提供最基本的、最重要的賠償。而交通事故最重要的賠償就是對方的醫(yī)療費(fèi)用、傷殘及死亡賠償，所以交強(qiáng)險(xiǎn)的主要功能應(yīng)放在醫(yī)療費(fèi)用及傷殘死亡賠償上。因此，財(cái)產(chǎn)損失賠償不應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍中。第二，應(yīng)該細(xì)化分項(xiàng)責(zé)任限額，并提高保障標(biāo)準(zhǔn)，將責(zé)任限額模式由“單次事故限額”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢未问鹿拭咳恕蹦Ｊ剑挂粓鼋煌ㄊ鹿手械拿總€(gè)受害人獲得的保障不因受害人數(shù)的增加而減少。

（二）完善救助基金管理

日本的“政府賠償業(yè)務(wù)”功能的發(fā)揮與其完善的管理制度有著密不可分的關(guān)系。我國應(yīng)該盡快對救助基金的法律地位、組織形式、管理部門、救助范圍、使用方法、補(bǔ)償原則、追償機(jī)制等予以進(jìn)一步明確，確保其能有效發(fā)揮保護(hù)受害人的功能。

（三）完善費(fèi)率厘定機(jī)制

與日本的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率厘定機(jī)制相比，我國的機(jī)制有一定的缺陷，難以讓公眾信服。為了保持費(fèi)率厘定的公平合理，交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率應(yīng)該由中立權(quán)威的機(jī)構(gòu)厘定。同時(shí)，也應(yīng)尊重公眾的知情權(quán)、參與權(quán)，完善費(fèi)率厘定的聽證制度，對聽證會(huì)代表選擇、聽證程序、監(jiān)督管理等方面進(jìn)行規(guī)范。

（四）明確經(jīng)營模式

與日本經(jīng)營模式相比，我國交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營模式定位不明。我國交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營模式應(yīng)該在“代辦模式”和“市場模式”兩者之間做出選擇，擺脫由于模式不明而帶來的經(jīng)營困境和尷尬地位。筆者認(rèn)為，“市場”模式可以提高交強(qiáng)險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量與經(jīng)營，減輕政府負(fù)擔(dān)，更適合我國交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營。

參考文獻(xiàn)

[1]Non-Life Insurance Rating Organization of Japan， Automobile Insurance in Japan，2011.

篇6

上?，F(xiàn)有物業(yè)服務(wù)企業(yè)2625家，管理居住房屋建筑面積5.39億平方米，物業(yè)管理覆蓋率達(dá)到96.25%，從業(yè)人員逾40萬。其中售后公房建筑面積9720萬平方米，分布在4500多個(gè)住宅小區(qū)，共有居民180萬戶。隨著上海物業(yè)管理行業(yè)的迅速發(fā)展，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不斷增加，服務(wù)內(nèi)涵得到拓展，產(chǎn)業(yè)面積日益擴(kuò)大，在企業(yè)規(guī)模、競爭能力、管理水平和社會(huì)影響等方面有了長足進(jìn)步，但在老舊小區(qū)物業(yè)管理中還存在著不少困難和問題。

（一）成本逐年遞增，企業(yè)舉步維艱

上海職工最低工資從1993年的210元調(diào)至2015年的2020元，年均漲幅達(dá)到12.02%，讓原本就捉襟見肘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)舉步維艱。據(jù)調(diào)查，浦東一家擁有194名保潔保安人員、管理著52萬平方米售后公房的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由于今年最低工資調(diào)整，全年工資較上年多支出46.56萬元，加上社保繳納基數(shù)增加55萬元，全年多支出費(fèi)用101.56萬元。而從今年9月開始，本市售后公房維修資金不再列支物業(yè)服務(wù)相關(guān)費(fèi)用，這就意味著原由維修資金分擔(dān)的費(fèi)用改由企業(yè)自行承擔(dān)。同樣以上述企業(yè)為例，預(yù)計(jì)9-12月份，企業(yè)管理所轄的售后公房，需要支出費(fèi)用52萬元。兩者相加，該企業(yè)今年將比去年多支出費(fèi)用153.56萬元。

（二）標(biāo)準(zhǔn)偏離市場，收費(fèi)入不敷出

上海職工最低工資逐年增長、水電煤氣價(jià)格多次調(diào)高、企業(yè)管理費(fèi)用不斷上升，而物業(yè)管理費(fèi)卻維持在較低水平上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)擁有2000戶居民、建筑面積10萬平方米的住宅小區(qū)，根據(jù)規(guī)定配置小區(qū)經(jīng)理、收租員、接待人員各一人，全年工資、獎(jiǎng)金、加班、福利、津貼、“四金”等費(fèi)用為20萬元；保潔保安人員20人，工資、津貼、節(jié)日加班等費(fèi)用70萬元；全年辦公費(fèi)支出為1.15萬元；分?jǐn)偣芾砣藛T費(fèi)用5.1萬元，該小區(qū)全年正常開支為96.25萬元。如果按照平均每平方米0.8元、收繳率74%計(jì)算，該小區(qū)全年物業(yè)管理費(fèi)收入為71.04萬元，全年虧損25.21萬元。而居民出租售后公房的租金則達(dá)到數(shù)千元，與企業(yè)的經(jīng)營窘?jīng)r形成鮮明的反差。

（三）經(jīng)營嚴(yán)重虧損，服務(wù)質(zhì)量下降

上海市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，參與調(diào)查的95家企業(yè)中，虧損企業(yè)由2011年的21家遞增到2012年的24家。浦房集團(tuán)7家物業(yè)服務(wù)企業(yè)2012年主營業(yè)務(wù)虧損達(dá)到1835萬元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011－2012年，浦東物業(yè)服務(wù)企業(yè)受困于經(jīng)營虧損，拋盤小區(qū)達(dá)到201個(gè)，占全區(qū)老舊小區(qū)總數(shù)的8%。企業(yè)利潤空間縮小，要靠較低收入來調(diào)動(dòng)物業(yè)人員積極性，留住業(yè)務(wù)骨干，確實(shí)有點(diǎn)力不從心。據(jù)對上海584家物業(yè)服務(wù)企業(yè)的抽樣調(diào)查，月收入低于4000元的從業(yè)人員占了86.68%。本市一集團(tuán)由于近年來經(jīng)濟(jì)效益不佳而“跳槽”的物業(yè)管理骨干達(dá)到二十余人。企業(yè)經(jīng)營虧損，直接導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)質(zhì)量下降，引發(fā)居民不滿，又令物業(yè)費(fèi)收繳率逐年下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全市物業(yè)費(fèi)收繳率從2008年的80%下降到2012年的74%。以上海售后公房平均每平方米每月物業(yè)管理費(fèi)0.8元、建筑面積9720萬平方米、收繳率74%估算，居民年欠費(fèi)高達(dá)2.43億元。

二、老舊小區(qū)物業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)難點(diǎn)研究

（一）物業(yè)服務(wù)創(chuàng)新能力有待提升

調(diào)整售后公房物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的本意，是理順物業(yè)收費(fèi)與服務(wù)質(zhì)量之間的關(guān)系，增強(qiáng)物業(yè)人員市場意識(shí)，調(diào)動(dòng)物業(yè)人員積極性，促使其管理服務(wù)水平提高。但長期以來行政性、福利型物業(yè)管理模式下形成的思維定式和陳舊的經(jīng)營觀念束縛了物業(yè)人員手腳，加上管理體制、經(jīng)營機(jī)制、服務(wù)水平等方面的原因，物業(yè)人員缺乏危機(jī)感和創(chuàng)新動(dòng)力，未能達(dá)到通過收費(fèi)調(diào)整來改善服務(wù)水平的目的?！镀謻|老舊小區(qū)物業(yè)達(dá)標(biāo)補(bǔ)貼實(shí)踐及完善路徑研究》課題組的調(diào)查顯示，52.2%的受訪者認(rèn)為售后公房物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整后，老舊小區(qū)物業(yè)服務(wù)水平?jīng)]有明顯改善。

（二）專業(yè)人才短缺，競爭能力不強(qiáng)

隨著上海物業(yè)管理行業(yè)的發(fā)展，培養(yǎng)了一批經(jīng)營管理和工程技術(shù)人才，人才集聚效應(yīng)得到初步顯現(xiàn)。但總體而言，從業(yè)人員年齡趨于老化、專業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理、經(jīng)營人才短缺、維修力量薄弱、后備干部數(shù)量不足，難以適應(yīng)物業(yè)管理市場化需要。不少企業(yè)規(guī)模小，專業(yè)化程度低，從業(yè)人員缺少系統(tǒng)培訓(xùn)，服務(wù)技能較弱，企業(yè)競爭力不強(qiáng)，尚未建立優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制，經(jīng)營和拓展能力受到限制，致使企業(yè)發(fā)展后勁不足，影響了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（三）依賴政府補(bǔ)貼無助企業(yè)發(fā)展

物業(yè)收費(fèi)與市場脫節(jié)，不少企業(yè)經(jīng)營陷入困境。浦東、徐匯、楊浦、閘北等區(qū)嘗試對老舊小區(qū)實(shí)行達(dá)標(biāo)補(bǔ)貼，緩解了企業(yè)經(jīng)營狀況和物業(yè)管理矛盾，居民滿意度得到提升。據(jù)《浦東老舊小區(qū)物業(yè)達(dá)標(biāo)補(bǔ)貼實(shí)踐及完善路徑研究》課題組調(diào)查，在1361份問卷中，對物業(yè)管理現(xiàn)狀感到滿意和基本滿意的占到91.3%。老舊小區(qū)物業(yè)達(dá)標(biāo)補(bǔ)貼，是基于服務(wù)收費(fèi)和成本支出不相匹配而實(shí)行的過渡性臨時(shí)補(bǔ)貼。但從長遠(yuǎn)看，它不利于企業(yè)發(fā)展，會(huì)助長企業(yè)和從業(yè)人員依賴心理，讓企業(yè)產(chǎn)生“旱澇保收”思想，缺乏生存危機(jī)感和緊迫感。企業(yè)一旦虧損，首先想到的是要求政府增加補(bǔ)貼，而不是找市場解決難題。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，原本存在于業(yè)主和企業(yè)之間的矛盾，變成了政府與企業(yè)之間的博弈，與市場漸行漸遠(yuǎn)，無法從根本上改變收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低、物業(yè)服務(wù)差、業(yè)主拒交費(fèi)、企業(yè)拋盤等矛盾和問題，既不利于增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營服務(wù)意識(shí)，也妨礙了老舊小區(qū)物業(yè)管理的市場化。

（四）市場經(jīng)營社會(huì)管理難以結(jié)合

如何在老舊小區(qū)物業(yè)中融入市場化管理，這是物業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要解決的難題之一。如果不能很好地將老舊小區(qū)物業(yè)管理和市場經(jīng)營有機(jī)結(jié)合，同步解決物業(yè)服務(wù)和市場經(jīng)營矛盾，光靠收費(fèi)調(diào)整、政府補(bǔ)貼、稅收減免，會(huì)使企業(yè)和從業(yè)人員服務(wù)意識(shí)淡薄、市場觀念缺失、競爭能力下降，很難走出一條運(yùn)用市場機(jī)制實(shí)行社會(huì)化物業(yè)管理新路，無法從根本上扭轉(zhuǎn)企業(yè)經(jīng)營窘境。要實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)營與社會(huì)管理結(jié)合，必須采用市場招投標(biāo)、政府購買服務(wù)成果等形式，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式，逐步走向市場。只有這樣，才能破解物業(yè)服務(wù)和市場經(jīng)營難題。

三、老舊小區(qū)物業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑對策

（一）加快培養(yǎng)物業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)所需人才

要著眼于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，加快培養(yǎng)適應(yīng)市場的經(jīng)營管理人才，提升從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和思想素養(yǎng)；通過市場招聘、企業(yè)自培等途徑，培育高素質(zhì)物業(yè)招投標(biāo)、項(xiàng)目經(jīng)理、市場經(jīng)營等企業(yè)急需人才；推行干部競聘上崗機(jī)制，讓更多緊缺人才在競爭中脫穎而出；完善后備人才培養(yǎng)、實(shí)踐鍛煉、崗位競爭、激勵(lì)創(chuàng)新機(jī)制，對緊缺人才素質(zhì)要求、選拔程序、帶教方式、考核辦法、提拔途徑等作出規(guī)定，將企業(yè)發(fā)展和其人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來；不斷優(yōu)化企業(yè)人才結(jié)構(gòu)，打造一支適應(yīng)市場發(fā)展、業(yè)務(wù)技術(shù)過硬、綜合素質(zhì)好、相對穩(wěn)定的經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)。

（二）運(yùn)用市場機(jī)制實(shí)施老舊小區(qū)管理

可由房管部門、街鎮(zhèn)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)共同出資，建立老舊小區(qū)物業(yè)服務(wù)專項(xiàng)資金，按照“封閉運(yùn)作、物業(yè)管理中心監(jiān)管、政府部門審計(jì)”的模式運(yùn)行，用于獎(jiǎng)勵(lì)為老舊小區(qū)經(jīng)營服務(wù)作出貢獻(xiàn)的企業(yè)和從業(yè)人員；以政府出資購買物業(yè)服務(wù)成果、出租經(jīng)營性房屋、開展有償服務(wù)等形式，鼓勵(lì)企業(yè)運(yùn)用市場機(jī)制實(shí)行社會(huì)化服務(wù)，保證從事老舊小區(qū)物業(yè)管理的企業(yè)有一定盈利；吸納社會(huì)資金，設(shè)立老舊小區(qū)物業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新資金，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新盈利模式，面向市場尋求發(fā)展，探索運(yùn)用市場機(jī)制實(shí)行老舊小區(qū)物業(yè)管理新路。

（三）建立與市場經(jīng)濟(jì)適應(yīng)的經(jīng)營機(jī)制

面對潛在的老舊小區(qū)物業(yè)管理市場，物業(yè)企業(yè)要?jiǎng)?lì)精圖志、夯實(shí)基礎(chǔ)，汲取萬科、上實(shí)、東湖、上房、仙霞等滬上物業(yè)服務(wù)企業(yè)的先進(jìn)理念和管理方法，努力培育強(qiáng)有力的競爭團(tuán)隊(duì)，打造有文化特色、地域特征的老舊小區(qū)物業(yè)服務(wù)品牌，建立與市場機(jī)制相適應(yīng)的經(jīng)營管理機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，發(fā)揮企業(yè)自身優(yōu)勢，有效整合內(nèi)部和社會(huì)資源，提升核心競爭力和市場盈利能力，抓住物業(yè)延伸服務(wù)可能帶來的商機(jī)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，拓展市場參與競爭，為老舊小區(qū)物業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)培育更多的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

（四）政府購買服務(wù)成果，給予財(cái)稅優(yōu)惠

要解決目前老舊小區(qū)物業(yè)管理資金短缺、企業(yè)經(jīng)營虧損的難題，短期內(nèi)可由政府部門按照市場規(guī)則實(shí)施公開招投標(biāo)，以出資購買老舊小區(qū)物業(yè)服務(wù)成果的形式，對管理老舊小區(qū)的企業(yè)實(shí)施經(jīng)營服務(wù)補(bǔ)貼，之后可進(jìn)一步擴(kuò)大住房公積金使用范圍，鼓勵(lì)更多居民用公積金繳納物業(yè)管理費(fèi)?？紤]到物業(yè)企業(yè)規(guī)模不大、經(jīng)營狀況不佳、與民生密切相關(guān)，可對管理老舊小區(qū)的企業(yè)實(shí)施簡易計(jì)稅方法，與交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)、郵電通信業(yè)、文化體育業(yè)等行業(yè)一樣享受3%的稅率；對企業(yè)上繳的所得稅實(shí)施“先征后返”，對考核業(yè)績優(yōu)秀的企業(yè)給予專項(xiàng)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)。

（五）延伸物業(yè)服務(wù)，創(chuàng)建社區(qū)商業(yè)模式

1.積極推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)。到2015年末，上海戶籍60歲以上的老年人口將超過430萬，不少老舊小區(qū)獨(dú)居老人已占到六成。為此，物業(yè)服務(wù)企業(yè)可整合社區(qū)文化、教物業(yè)管理育、醫(yī)療、家政、保安、保潔、綠化等資源，探索“家庭式”居家養(yǎng)老服務(wù)新模式，即依托社區(qū)力量，以家庭為核心，由政府或個(gè)人購買服務(wù)，企業(yè)提供包含房屋維修、生活護(hù)理、餐飲配送、家政服務(wù)、精神慰藉等內(nèi)容的“家庭式”居家養(yǎng)老服務(wù)。

2.試行物業(yè)代行收費(fèi)職能。小區(qū)內(nèi)水電、煤氣、電信、郵電、物業(yè)等收費(fèi)項(xiàng)目繁多，居民每月要多次往返銀行、郵電、超市、電信等部門，繳費(fèi)項(xiàng)目多、手續(xù)煩、等候時(shí)間長，居民深感不便。政府部門應(yīng)將實(shí)現(xiàn)社區(qū)繳費(fèi)一體化列入便民實(shí)事項(xiàng)目，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)代行小區(qū)收費(fèi)職能，逐步實(shí)行小區(qū)各類費(fèi)用收繳一門式和電子化，并向連鎖化、聯(lián)盟化、集成化方向發(fā)展。

3.推出房屋經(jīng)紀(jì)咨詢業(yè)務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)對小區(qū)房屋和配套設(shè)施設(shè)備相對較熟悉，了解房屋管理使用情況和市場價(jià)格，而居民對物業(yè)人員又較為信任，因而可組建房屋評(píng)估隊(duì)伍，為居民買賣房屋提供咨詢服務(wù)，推出房屋經(jīng)租服務(wù)，承接業(yè)主和企業(yè)委托的房屋經(jīng)營管理業(yè)務(wù)，并為居民轉(zhuǎn)讓房屋的抵押貸款、手續(xù)辦理等提供專項(xiàng)服務(wù)。

4.開展網(wǎng)絡(luò)通信維修服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)通信、有線電視的家庭普及率已近百分之百，隨之而來的是故障維修跟不上，居民時(shí)有怨言。物業(yè)服務(wù)企業(yè)可與網(wǎng)絡(luò)通信、有線電視等部門開展合作，由網(wǎng)絡(luò)通信、有線電視等部門對維修工進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，授權(quán)物業(yè)服務(wù)企業(yè)在小區(qū)設(shè)立應(yīng)急維修點(diǎn)，對網(wǎng)絡(luò)通信、有線電視設(shè)施的急修故障實(shí)行24小時(shí)服務(wù)。

5.打造小區(qū)物業(yè)服務(wù)平臺(tái)。伴隨著物流業(yè)的發(fā)展，送水工、快遞員、餐飲配送、產(chǎn)品促銷、市場推廣人員等頻繁進(jìn)入小區(qū)，有時(shí)居民家中無人，也給送水工、快遞員、產(chǎn)品促銷人員和居民帶來不便。物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以拓展快遞收件、上門送水、代送牛奶、報(bào)紙、餐飲配送等延伸服務(wù)。還可嘗試在小區(qū)放置自動(dòng)售貨機(jī)、銀行柜員機(jī)，引入農(nóng)業(yè)合作社進(jìn)小區(qū)銷售平價(jià)新鮮蔬菜，設(shè)立實(shí)體或網(wǎng)絡(luò)微型家用品超市，打造社區(qū)物業(yè)服務(wù)平臺(tái)。