導語：如何才能寫好一篇金融宏觀調(diào)控政策，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2011年實施穩(wěn)健的貨幣政策后，地方法人金融機構(gòu)更加注重信貸結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，根據(jù)實體經(jīng)濟的需求均衡適度放款，將信貸資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟并充分體現(xiàn)“有扶有控”的要求，充分發(fā)揮了信貸資金的有效性。截止2011年6月底，轄內(nèi)地方法人金融機構(gòu)向侯馬商貿(mào)流通行業(yè)發(fā)放新增貸款7425萬元，同比增加2290萬元；向“三農(nóng)”發(fā)放新增貸款5541萬元，同比增加2690萬元；向中小企業(yè)發(fā)放新增貸款7935萬元，同比增加1240萬元。

二、增強了地方法人金融機構(gòu)成本核算意識，促進農(nóng)村信用社尋求新的利潤增長點

實施穩(wěn)健的貨幣政策，使地方法人金融機構(gòu)信貸投放更加合理，追求利潤最大化的意識更加突出，改變了以往單一的以存貸款業(yè)務為主的經(jīng)營方式，加入了全國銀行間債券市場，開立了乙類債券托管賬戶，成為了乙類成員；嘗試理財產(chǎn)品業(yè)務的推出，業(yè)務經(jīng)營更加多樣化。截止2011年6月底，轄內(nèi)農(nóng)村信用社在共辦理債券業(yè)務55筆，累計發(fā)生金額458449萬元，收益143萬元。此外，在下半年還積極準備推出理財產(chǎn)品，實現(xiàn)贏利模式多元化，目前農(nóng)村信用社尋求新的利潤增長點的意識正在逐步增強。

三、執(zhí)行差別準備金動態(tài)調(diào)整政策，緩解了地方法人信貸資金緊張的壓力

自2011年6月20日起，上調(diào)金融機構(gòu)人民幣存款準備金率0.5個百分點后，轄內(nèi)農(nóng)村信用社執(zhí)行15.5%的存款準備金率，收回地方法人流動性資金58395萬元，通過實施差別存款準備金動態(tài)調(diào)整政策后，經(jīng)人行太原中支認可，獲批下調(diào)1個百分點的政策優(yōu)惠，現(xiàn)執(zhí)行14.5%的存款準備金率，在銀根普遍收緊的態(tài)勢下，爭取到3768萬元的寶貴資金。在一定程度上緩解了信貸資金緊張的壓力。

四、緊縮性調(diào)控造成農(nóng)信社籌集資金成本的上升

一方面是央行連續(xù)的加息，基準存款利率上升，資金成本明顯上升。據(jù)統(tǒng)計分析，2011年1-6月，侯馬市農(nóng)村信用社一年期存款利率為3.5%，同比上升1.25個百分點。另一方面是由于融資環(huán)境趨緊，民間借貸趨于活躍，不僅民間的閑散資金從事民間借貸，甚至部分居民提取存款進行民間借貸，導致吸收存款難度加大。據(jù)對侯馬市5戶企業(yè)抽樣調(diào)查顯示：截至2011年6月底，民間融資同期增加215萬元，增長7.56%。

五、緊縮性調(diào)控導致農(nóng)信社盈利能力受到制約

從緊的貨幣政策重點調(diào)控銀行業(yè)金融機構(gòu)的信貸擴張能力，作為近幾年快速發(fā)展的農(nóng)村信用社，影響尤為明顯。對于以存貸利差為主要收入來源的農(nóng)村信用社來說，從緊的貨幣政策帶來的必然是盈利能力下降。據(jù)有關(guān)部門估計，侯馬市農(nóng)村信用社2011年將比上年減少利息收入2000萬元，下降11.1%。

六、緊縮性調(diào)控帶來農(nóng)村信用社對中小企業(yè)的信貸支持能力的降低

侯馬市農(nóng)村信用社以農(nóng)業(yè)和中小企業(yè)為主要客戶，由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，主要的利潤靠對中小企業(yè)的信貸支持。從緊貨幣政策的實施，在保證農(nóng)業(yè)信貸支持的前提下，只能壓縮減少對中小企業(yè)的授信，導致對中小企業(yè)的信貸服務不能如期提供，從而導致部分中小企業(yè)客戶流失。截至6月末，全市農(nóng)村信用聯(lián)社向中小企業(yè)貸款較同期少投放5000萬元，流失客戶50余戶。

篇2

要順利實現(xiàn)新一輪宏觀調(diào)控目標，除財政貨幣政策之外，還需將監(jiān)管政策納入到宏觀調(diào)控政策的“工具箱”，以進一步提高宏觀調(diào)控有效性。

監(jiān)管納入宏觀調(diào)控是全球趨勢

財政貨幣政策搭配實施宏觀調(diào)控，起始于上世紀30年代的“大蕭條”危機。凱恩斯宏觀經(jīng)濟學興起后，財政政策被賦予宏觀調(diào)控重任，財政政策與貨幣政策發(fā)展成為宏觀調(diào)控的經(jīng)典組合。

進入21世紀后，為解決自身“有效需求”不足，西方發(fā)達國家加速經(jīng)濟全球化，與之配套的是實施寬松的財政政策和低利率的貨幣政策，高額“赤字”財政、高對外負債、低利率下貨幣泛濫，成為許多西方國家的常態(tài)。

西方發(fā)達國家傳統(tǒng)宏觀調(diào)控政策走向極致，其結(jié)果最終引發(fā)“大蕭條”以來最為嚴重的國際金融危機，危機演變邏輯極為簡單：低利率資產(chǎn)泡沫次貸危機政策救助財政信用危機。

從危機后救助表現(xiàn)來看，傳統(tǒng)宏觀調(diào)控政策的成效有限，美國及歐洲的經(jīng)濟復蘇仍具有很大不確定性，財政信用危機更是此起彼伏。究其原因：一是監(jiān)管政策長期以來被認為是“中性”的，對宏觀經(jīng)濟調(diào)控不起作用，一直未受到應有重視。二是在全球經(jīng)濟金融一體化背景下，以一國經(jīng)濟為理論起點的傳統(tǒng)調(diào)控手段對當前開放經(jīng)濟體的調(diào)控已“力不從心”，美國的QE2、歐洲債務危機就是最好的證明。

為此，在包括G20峰會、IMF和巴塞爾委員會等一系列國際危機應對會議中，更多議題開始關(guān)注如何對全球金融體系加強監(jiān)管、如何建立更加完善的監(jiān)管政策、實現(xiàn)更為有效的宏觀審慎監(jiān)管等內(nèi)容，而非傳統(tǒng)的財政貨幣政策搭配問題，監(jiān)管政策受到了前所未有的重視。因此，將監(jiān)管政策提升至與貨幣政策、財政政策同樣重要的高度，形成新的宏觀調(diào)控政策組合，是順應經(jīng)濟全球化發(fā)展的必然選擇，其腳步已漸行漸近。

虛擬與實體經(jīng)濟背離成監(jiān)管動因

最近20年，西方發(fā)達國家一直依賴貨幣主義政策（赤字財政和信用膨脹）來解決有效需求不足的矛盾，延續(xù)其經(jīng)濟增長，最終嚴重透支未來的經(jīng)濟增長潛力。

這種金融資本主義盛行的結(jié)果是，形成了全球極不穩(wěn)定的“金融倒金字塔”，導致世界由產(chǎn)業(yè)資本為主導的實體經(jīng)濟向以金融資本為主導的虛擬經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的加速背離已被公認為此次金融危機的成因之一。

據(jù)統(tǒng)計，危機前（2007年末），全球衍生產(chǎn)品合約價值為596萬億美元，是全球GDP的12倍。其中，危機中“聞名遐邇”的CDS，在2001年－2007年間膨脹了98倍，未清償余額達到62萬億美元，超出當年全球GDP的總和。

盡管虛擬經(jīng)濟發(fā)展背離了實體經(jīng)濟基礎，但傳統(tǒng)調(diào)控政策卻無能為力。一方面，虛擬經(jīng)濟不屬于財政政策調(diào)控范疇；另一方面，又因其“不創(chuàng)造貨幣”屬性，同樣也不在貨幣政策調(diào)控之列，最終造成其發(fā)行泛濫并釀成危機的嚴重后果，引發(fā)世界經(jīng)濟衰退。

危機后，虛擬經(jīng)濟監(jiān)管已為全球所重視，包括成立宏觀審慎監(jiān)管機構(gòu)、加強影子銀行體系監(jiān)管、實施評級機構(gòu)監(jiān)管、建立衍生產(chǎn)品中央清算機制、提高合約標準化水平等。上述監(jiān)管政策的進一步強化，根本目的是規(guī)范引導虛擬經(jīng)濟發(fā)展，并使之與實體經(jīng)濟發(fā)展相匹配、相協(xié)調(diào)。

資金全球流動降低傳統(tǒng)調(diào)控效果

在經(jīng)濟金融全球一體化背景下，微觀主體越來越呈現(xiàn)出資金來源多元化、業(yè)務多樣化和經(jīng)營區(qū)域多國化的特征，使得傳統(tǒng)調(diào)控政策工具對微觀主體的影響作用存在效力衰減趨勢，容易產(chǎn)生非理性的行為選擇，從而對經(jīng)濟產(chǎn)生更多的不確定性沖擊。

在封閉經(jīng)濟體內(nèi)，一國貨幣當局采取緊縮貨幣政策可使企業(yè)資金成本上升，從而達到給經(jīng)濟降溫的效果。但資金的全球流動使得企業(yè)可通過境外融資，對沖所在國緊縮政策帶來的不利影響，進而制約宏觀調(diào)控成效。

特別是在當前很多國家維持低利率甚至負利率情況下，提高利率會加速套利資金流入，加劇傳導機制扭曲及政策效力遞減。

當前我國房地產(chǎn)調(diào)控就是一個非常典型的例證。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2010年1月－11月我國房地產(chǎn)利用外資656億元，同比增長59％；而同期房地產(chǎn)行業(yè)貸款僅增長25％。尤其是自8月份以來，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資金來源中利用外資數(shù)額更是顯著增加，11月首次突破百億元，環(huán)比增長34.5％。這也是房地產(chǎn)調(diào)控難度加大、效果不明顯的一個重要原因。

地方主導經(jīng)濟增長仍需 “硬約束”

“十二五”期間，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式已成為整個經(jīng)濟發(fā)展的主線。然而，當前“GDP政績觀”仍普遍存在，地方政府的投資沖動依舊強烈，加上金融市場體系尚不夠發(fā)達，使地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中仍面臨著“資金需求旺盛”和“融資渠道狹窄”雙重壓力，而銀行信貸則被其視為解決這一問題的“靈丹妙藥”。

地方政府投資決策對存款準備金、利率等貨幣政策工具并不敏感，而是更為關(guān)心信貸供給狀況。雖然我國大中型銀行普遍實行垂直化管理，經(jīng)營決策受地方干預已明顯減少，但地方政府的影響仍在。此外，眾多地方政府主導的城商行或農(nóng)商行、地方國有企業(yè)乃至政府融資平臺等的存在，仍為地方政府留下較大的操作空間。如果僅僅依賴利率、準備金率等“軟約束”調(diào)控工具，對于降低其投資沖動、加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整往往很難短期見效。

為此，需要有效發(fā)揮監(jiān)管政策的引導作用，配合國家財政貨幣政策及產(chǎn)業(yè)政策，實施強有力的信貸投向“硬約束”。這對加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變無疑更具有政策效力。

監(jiān)管政策具有現(xiàn)實可行性

無論貨幣主義者還是凱恩斯主義者，對于宏觀調(diào)控應著眼于減少經(jīng)濟活動中的“親周期效應”并無異議。但兩者可供實施的有效政策工具并不多，無論是貨幣政策中的“三大法寶”，還是財政政策中的稅收、轉(zhuǎn)移支付等政策工具，都很難獨自解決“親周期效應”問題。

而此次金融危機前及危機過程中，我國金融監(jiān)管部門實施的包括動態(tài)資本補充機制、提高資本質(zhì)量和資本充足率、提高撥備覆蓋率、強化存貸比考核等一系列逆經(jīng)濟周期監(jiān)管政策和措施，對于預防危機發(fā)生、穩(wěn)定和提振市場信心、幫助經(jīng)濟復蘇、防止經(jīng)濟大落大起方面發(fā)揮了重要作用。我國監(jiān)管政策在危機中的出色表現(xiàn)得到了國內(nèi)外各方面的普遍認可，也充分證明其作為政策工具應用于宏觀調(diào)控的可操作性。

篇3

1998年，我國政府機構(gòu)進行改革，明確規(guī)定，與計劃、財政、金融三大調(diào)控方式有關(guān)的原國家計委（現(xiàn)稱為“國家發(fā)展和改革委員會”）、原國家經(jīng)貿(mào)委員會（現(xiàn)與原對外經(jīng)貿(mào)部合并，稱“商務部”）、財政部、中國人民銀行四個部門為宏觀調(diào)控部門。以上四個部門是否就擁有房地產(chǎn)宏觀調(diào)控權(quán)是法律明確規(guī)定的，其它相關(guān)部門是否也擁有房地產(chǎn)宏觀調(diào)控權(quán)，法律沒有做進一步明確規(guī)定。2003年，國務院提出土地是宏觀調(diào)控的手段，由此國土資源部也成為宏觀調(diào)控的部門之一。房地產(chǎn)調(diào)控權(quán)的配置是在法律的框架下形成的。從權(quán)力來源的角度看，在法律中明確規(guī)定哪些國家機關(guān)享有房地產(chǎn)宏觀調(diào)控權(quán)。目前，我國宏觀調(diào)控政策主要包括財政、金融及產(chǎn)業(yè)政策幾大類，分別出臺與十幾個不同政策制定機關(guān)，中央宏觀調(diào)控主體過于分散。如作為金融領(lǐng)域管理機關(guān)的人民銀行則偏重于防范金融風險，出臺的政策往往旨在防止房價過高出現(xiàn)泡沫或防止房價過度下跌而影響國內(nèi)金融秩序。而建設部門作為房地產(chǎn)業(yè)的主管部門，則希望房地產(chǎn)業(yè)能保持一個高速發(fā)展水平。由于部門立場差別，宏觀調(diào)控政策存在相互消弱的弊端，很難形成調(diào)控的合理，影響調(diào)控效果。再者，房地產(chǎn)調(diào)控權(quán)主體過多，控權(quán)力就過于分散，當發(fā)生情況，需要擔當責任時，有可能發(fā)生各個部門相互推矮或者無人承擔責任的現(xiàn)象，最后產(chǎn)生了看不見的手打敗了多只看得見的手的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控。

二、調(diào)控政策不夠全面

宏觀調(diào)控政策準確性主要可以分為三個方面：一是政策內(nèi)容的正確，二是政策范圍的合理，三是政策手段的協(xié)調(diào)性。但是目前我國的宏觀調(diào)控政策卻出現(xiàn)以下幾個問題：

（一）政策內(nèi)容的不準確

宏觀調(diào)控是市場失靈或缺陷時，政府運用經(jīng)濟等相關(guān)政策的一種干預手段，是對不能發(fā)揮正常作用的市場機制的及時有效的補充，以有助于市場正常運行。宏觀調(diào)控在任何時候都不能也不應該替代市場機制，也不能干涉企業(yè)的自主經(jīng)營和管理。宏觀調(diào)控應該是間接的，具有指導意義的，不能直接指揮市場主體的經(jīng)營活動，干預經(jīng)濟自由。

（二）政策范圍的不合理

宏觀調(diào)控的范圍是一個實證性的問題，每一次宏觀經(jīng)濟波動的影響因素在每個時期都不是相同的，因此，房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策范圍也是在不同時期是有所不同的。從1998年至今的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策過程中，溫和調(diào)控期和嚴厲調(diào)控期兩個階段的調(diào)控目標都是抑制房價上漲。但是在該階段政策實施之后，其效果并不明顯。調(diào)控政策脫離了市場，政策范圍劃定不合理是政策失效的一個重要原因。目前，房地產(chǎn)市場供需失衡是導致我國房價持續(xù)上漲的主要原因。因此，房價問題的解決應該以“實現(xiàn)供需結(jié)構(gòu)的相對平衡”為切入點，在著力增加住房供給數(shù)量、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的同時也要注重加強對投資、投機需求的抑制。

（三）調(diào)控手段相對單一

房地產(chǎn)宏觀調(diào)控手段主要可以分為三種：經(jīng)濟手段、行政手段和法律手段。這三種調(diào)控手段的內(nèi)容和方式不同，針對的對象和任務也有所不同，如經(jīng)濟手段，通過調(diào)整市場主體的利益關(guān)系來影響經(jīng)濟行為的一種宏觀管理手段。主要是通過貨幣、財政稅收、土地等經(jīng)濟機制來引導房地產(chǎn)經(jīng)濟的良好運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)房地產(chǎn)總供需的動態(tài)平衡。它主要是利用經(jīng)濟杠桿來調(diào)節(jié)市場主體間的利益分配。行政手段，具有強烈的政府意志，是政府采取帶著強制性的行政命令、指示、規(guī)定等措施，來調(diào)節(jié)和管理國家經(jīng)濟的手段。法律手段是通過規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營的宏觀調(diào)控，不論是制定國家計劃，還是產(chǎn)業(yè)政策，或者實施行政干預，都必須有法律依據(jù)。這些手段在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控中要根據(jù)房地產(chǎn)市場的不同階段、對象、以及范圍的具體情況有針對性的運用，這樣才可以起到積極、及時、有效的效果。一般來講，宏觀調(diào)控是以經(jīng)濟手段為主，法律手段為保障、行政手段為輔。但是由于房地產(chǎn)市場與一般市場的特殊性，涉及的土地資源屬于國家所有，不能完全通過市場調(diào)節(jié)，需要政府的供給，因此房地產(chǎn)市場的調(diào)控就趨于復雜化，用單一的政策和手段可能出現(xiàn)相互沖突和消弱調(diào)控效果。

三、調(diào)控政策程序不完善

篇4

內(nèi)容摘要：近年來，我國房地產(chǎn)市場發(fā)展迅速，多種因素導致房價過高的現(xiàn)狀。國家層面多次出臺針對房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控政策，希望能有效抑制房價過快上漲，實現(xiàn)社會經(jīng)濟平穩(wěn)有序發(fā)展的目標。本文根據(jù)國家出臺宏觀調(diào)控政策的時間節(jié)點，以江蘇南京房價走勢為例，進行宏觀調(diào)控政策對房價走勢影響的分析。通過分析得出相關(guān)結(jié)論并對宏觀調(diào)控政策提出一些有效建議。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn) 宏觀調(diào)控 房價 南京

政府宏觀政策和背景

從1998年實行住房由實物分配轉(zhuǎn)向貨幣化分配后，我國的房地產(chǎn)市場得到了快速的發(fā)展。尤其是進入21世紀，房地產(chǎn)的發(fā)展，由于其乘數(shù)效應，帶動相關(guān)行業(yè)發(fā)展，進一步促進社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和人民收入水平的顯著提高。然而在房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的同時也帶來一定的社會經(jīng)濟問題。首先，房地產(chǎn)市場與金融市場的關(guān)聯(lián)度較高，一旦房地產(chǎn)發(fā)展過快，形成泡沫并破滅，會對國家經(jīng)濟帶來了巨大的損害。再者，一國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)間的均衡發(fā)展也相當重要。對于過快發(fā)展的房地產(chǎn)業(yè)來說，會對其他的實業(yè)經(jīng)濟帶來“抽血”效應，不利于經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。又因為住房是準公共品，有其特殊的價格機制，且關(guān)系到百姓的民生，國人“居者有其屋”的傳統(tǒng)樸素思想根深蒂固，房價的高企必然會對人們的生活帶來很大的影響。

由于種種原因，市場這只“看不見的手”經(jīng)常會存在失靈的情況，不能有效地配置資源。這時政府的宏觀調(diào)控就必須發(fā)揮其作用，以便社會資源更加合理有效地配置。當然，宏觀調(diào)控也有可能會失靈。幾年來，國家多次出臺了相關(guān)調(diào)控政策，為穩(wěn)定房價，規(guī)范房地產(chǎn)市場行為，也采取了許多相應的措施。通常國家宏觀調(diào)控的手段包括經(jīng)濟手段、法律手段、行政手段、道德手段。我國市場經(jīng)濟還處于發(fā)展階段，主要以經(jīng)濟手段調(diào)控為多。包括財政調(diào)節(jié)、信貸調(diào)節(jié)、價格調(diào)節(jié)和匯率調(diào)節(jié)。因為政府的宏觀調(diào)控對國民經(jīng)濟具有導向性，一般而言，政府實行的貨幣政策有寬松的貨幣政策和緊縮的貨幣政策。宏觀調(diào)控的政策是政府調(diào)節(jié)市場的重要手段。本文旨在根據(jù)對江蘇南京新增住房房價的波動趨勢的分析，研究宏觀調(diào)控政策的效果，期望提出合理的建議，使得調(diào)控更富有針對性。

房地產(chǎn)市場走勢分析

影響房地產(chǎn)市場的因素較多且相互作用，因果關(guān)系復雜，本文主要通過研究南京近幾年來的房價漲落的變化來驗證宏觀調(diào)控政策的效果并結(jié)合實際提出合理化意見。

江蘇南京2007-2011年房價環(huán)比同比價格指數(shù)如表1所示，其房價走勢如圖1所示（數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站）。

從圖1表示環(huán)比的曲線中可以看出，在2007年初到2008年初南京房價的環(huán)比上升，從2008年3月出現(xiàn)環(huán)比下降，一直到2009年初。從2009年3月開始出現(xiàn)環(huán)比上漲，直到2010年年初。2010年年中房價環(huán)比價格指數(shù)略有下降，全年基本持平。2011年南京房價從4月開始環(huán)比基本出現(xiàn)下跌。從圖1表示同比的曲線可以看出，南京房價同比指數(shù)波動得較為激烈。2007年的每月同比指數(shù)基本維持在105點以上，從2008年2月到2009年1月，同比指數(shù)持續(xù)下跌，跌至96.3點。從2008年8月到2009年6月，同比指數(shù)小于100點，同比出現(xiàn)下降。從2009年7月，南京房價同比指數(shù)開始上升，從2010年4月達到峰值。此后同比增速變慢。綜合同比指數(shù)曲線和環(huán)比指數(shù)曲線來看，兩條曲線在整體的趨勢是一致的，但是環(huán)比指數(shù)在反應房價的變化上要比同比指數(shù)更加靈敏。為驗證宏觀調(diào)控的短期效果，從環(huán)比指數(shù)的變化上，能夠比較好的反映出來。但考慮到調(diào)控的長期效果，從同比指數(shù)的變化上，能較好地反應出來。

宏觀調(diào)控政策對比分析

2007年3月，央行2007年首度再次加息（全年共計6次加息，10次上調(diào)存款準備金）；2007年6月，加強外資管理—進一步扼制房地產(chǎn)市場外資過熱；2007年9月，央行規(guī)定以家庭為單位，第2套住房貸款首付不得低于40%，利率不得低于基準利率的1.1倍—嚴厲打擊炒房行為。

由于政府接連推出土地、稅收、信貸等調(diào)控手段，從多方面進行調(diào)控，如土地管理、規(guī)范市場秩序、抑制投機、調(diào)整住房結(jié)構(gòu)等，使得房價的上漲幅度有一定的減緩。對于市場的反應對政策實施有其固有的延遲性，從南京房價的反應上來看，在2007年年末的時候，環(huán)比指數(shù)略有降低，從效果上來看，調(diào)控的作用不夠明顯。從全年來看，全年的同比指數(shù)是有所上升的，從同比指數(shù)與環(huán)比指數(shù)的關(guān)系看出（1-11月的環(huán)比指數(shù)之積等于12月份同比指數(shù)），南京房價的年增長率約為7.4%。

2008年1月，國務院重拳打擊囤地；2008年6月，再次上調(diào)存款準備金率，縮進銀根（全年共5次上調(diào)準備金率，從年初的14.5%上調(diào)至17.5%）。上半年宏觀調(diào)控主要針對房地產(chǎn)市場的投資過熱和囤地現(xiàn)象，政策傾向于緊縮。但由于2008年下半年美國出現(xiàn)次貸危機，各國的經(jīng)濟都受到不同程度的影響，中國也不例外。為保證國家經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，政策的方向變化明顯。從圖1中2008年的房價走勢可以看出，房價一路下跌，可見金融危機的影響力。整個世界陷入危機的影響之下，各國采取了多種拯救國內(nèi)經(jīng)濟的方法。從而下半年的宏觀經(jīng)濟政策開始放松。2008年9月，降低貸款利息0.27個百分點，存款類金融機構(gòu)人民幣存款準備金率下調(diào)1個百分點；2008年10月，財政部降低真實購房需求的門檻，降貸款利息0.27個百分點，降準備金率1個百分點。2009年1月，四大國有銀行宣布：執(zhí)行基準利率0.85倍優(yōu)惠、原則上都可以申請七折優(yōu)惠利率等。2009年上半年采取的是寬松政策為主。

針對2007年的調(diào)控局面，2008年上半年政府實行從緊的貨幣政策，表現(xiàn)了政府調(diào)控的決心，房地產(chǎn)市場雙量齊降，調(diào)控的效果有所體現(xiàn)。2008年下半年由于世界金融危機影響的不斷擴大 ，政府為了保證經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，央行推行雙率齊降，采取適度寬松的貨幣政策，明顯有救市的傾向。從宏觀政策的定位可以看出，政府由“控制”向“救市”的態(tài)度轉(zhuǎn)變。從2008年南京房價環(huán)比指數(shù)的變化來看，房價的變化與現(xiàn)實情況相一致，調(diào)控的目標基本完成。房價有自身上漲的動力，并在正面政策的推動下，2008年下半年到2009年上半年進入房價上漲的高速期，這使得政府開始意識到房價過快的上漲又將會帶來新的問題。從而在2009年的下半年，宏觀調(diào)控政策又開始轉(zhuǎn)向。

2009年7月，加強貸款資金監(jiān)管，防范貸款的銀行風險。2009年12月，個人住房轉(zhuǎn)讓營業(yè)稅征免時限由2年恢復到5年，以抑制投機炒房。2009年12月，地方政府要切實負起責任遏制房價過快上漲。從政策上看，2009年下半年由松變?yōu)榫o，由于房價過快上漲，政府的調(diào)控開始抑制房價上漲和炒房現(xiàn)象。中央政府出臺了抑制投機，增加供給等政策，以穩(wěn)定房價。調(diào)控的目標基本與2007年一致。從2009年7月到2010年6月的同比走勢來看（同比曲線延遲6個月），曲線的走勢與調(diào)控的節(jié)奏一致。同比指數(shù)先增大，然后變小。但是在絕對的數(shù)值上，變化微小，正體現(xiàn)了調(diào)控的難度。但客觀地講，從數(shù)據(jù)上看，宏觀調(diào)控仍然起到一定的作用。

2010年1月，國十一條；2010年9月，出臺最嚴厲房產(chǎn)調(diào)控政策—暫停發(fā)放第三套房貸；2010年10月，上調(diào)公積金貸款利率至3.5%；2010年11月，限制公積金貸款購房首付比例等。從全年的宏觀調(diào)控政策來看，實行緊縮的財政政策，延續(xù)了2009年下半年的態(tài)度。2009年房價的上漲，房地產(chǎn)市場的繁榮。中央政府意識到房價問題后果的嚴重性和民生建設的重要性，2010年實行了更為嚴苛的政策。從限貸、限購到限價，體現(xiàn)的是政府堅定的決心。從同比曲線的走勢來看（同樣時間推后6個月），曲線表現(xiàn)為總體持續(xù)下降?？梢娬{(diào)控的政策在長期的作用之下，起到一定的作用。但在2011年的1月和2月，南京房價同比仍有上漲。當然，在2011年開始采用新的房價統(tǒng)計方法也可能帶來數(shù)據(jù)波動。

2011年1月到6月，央行連續(xù)上調(diào)準備金率，全年采取緊縮財政政策，進一步對房地產(chǎn)調(diào)控深化。從上半年的調(diào)控可以看出，在各種嚴厲的調(diào)控政策之下，從環(huán)比的走勢來看，2011年全年的房價環(huán)比指數(shù)呈下降趨勢，2011年12月同比為99.7%；2012年5月，定基指數(shù)為99.1%。這些數(shù)據(jù)表明宏觀調(diào)控效果凸顯。

從南京房價指數(shù)來看，環(huán)比指數(shù)在反應宏觀調(diào)控的效果上比較靈敏，更能體現(xiàn)市場情況的瞬時變化；同比指數(shù)的變化更能反應調(diào)控效果的累積效應，趨勢更加明顯。在時間軸上，同比數(shù)據(jù)反應現(xiàn)實調(diào)控政策的效果約有半年左右的滯后?？梢钥闯?，南京房價指數(shù)的走勢基本上與宏觀調(diào)控的調(diào)控方向是一致的?，F(xiàn)實中人們也沒有感覺到房價的回落，與數(shù)據(jù)反映的情況基本一致。但是，地方政府與開發(fā)商的言行使得人們對調(diào)控能否持之以恒有所懷疑。

現(xiàn)階段政府進行房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的建議

基于以上分析，筆者建議政府在進行宏觀調(diào)控的當下，必須認清調(diào)控的范圍、調(diào)控的目標以及調(diào)控的結(jié)果。宏觀調(diào)控的本質(zhì)是彌補市場的缺陷與不足。政府的調(diào)控目標應是使得市場具有更好的功能，并應更加看重調(diào)控對市場的改善結(jié)果。在運用宏觀調(diào)控手段進行調(diào)控的時候，政府應該著重考慮各種手段對于具體問題的作用效果。在行政、經(jīng)濟、法律手段中選擇合適的手段，必要時，通過各種手段的配合運用，實現(xiàn)調(diào)控的目標。

總的來說，政府應當立足于經(jīng)濟手段，并在運用金融手段的同時，著重區(qū)分消費性需求和投資性需求。政策應當嚴格控制投資性購房需求，同時要傾向于支持民眾的正常居住需求。政府應當加強行政手段的調(diào)控，將房價的快速上漲，納入到地方政府及官員的考核制度中，建立相關(guān)的問責制度，并出臺規(guī)范和加強房地產(chǎn)市場的監(jiān)管制度，得以充分發(fā)揮調(diào)控的作用。建立健全房地產(chǎn)行業(yè)的法律制度，對房地產(chǎn)市場良性發(fā)展至關(guān)重要。在完善相關(guān)制度方面，政府盡快完善公積金制度，使之覆蓋更多的人；完善保障性住房體系，使得更加公平和有效的分配保障性住房資源；完善土地管理制度，使得土地的流轉(zhuǎn)和使用更加有效率，根本上解決土地供求問題；完善售房制度，最大限度地消除開發(fā)商和購房者之間的信息不對稱。同時，由于“分稅制”的原因，土地出讓金一度是地方政府財政的大部分來源。地方政府基于自身利益的考慮，考慮到GDP的政績考核，使得地方政府在執(zhí)行中央下達的調(diào)控任務時，表現(xiàn)為“不作為”使得調(diào)控的效力減弱。通過處理好中央政府和地方政府的稅收分配問題，對于土地市場以及二級市場的宏觀調(diào)控，應當對房地產(chǎn)市場的調(diào)控起到積極作用。選擇時機出臺限制人均住房面積的政策法規(guī)，使我國稀缺的土地資源得到更加合理的使用，澤惠后代，緩解住房市場的供求關(guān)系，有效控制房價的過快上漲。

參考文獻：

1.李婕，崔開麗.1998-2010房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控分析[J].法制與社會，2011（7）

2.徐宇.房地產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控問題分析及對策研究[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2011（9）

篇5

監(jiān)管分離的挑戰(zhàn)

最近修訂的“人行法”對央行履行職能并沒有賦予相應明確的協(xié)調(diào)權(quán)力，央行在整個宏觀金融管理體系的地位未得到真正明確。縱而觀之，央行在有關(guān)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制及信息共享機制中的主導地位未得到明確，對央行監(jiān)測金融市場的配套措施和手段的規(guī)定不夠完備和有效。央行履行職能所賴以支持決策的信息基礎“虛化”了，處于信息短缺、左右為難的尷尬境地。從而又進一步影響著央行宏觀金融調(diào)控決策的獨立性和權(quán)威性。

從細處看，“建議監(jiān)督檢查權(quán)”和“全面監(jiān)督檢查權(quán)”的設置欠合理有效，使央行窗口指導的權(quán)威性缺乏現(xiàn)實的信息基礎。盡管新“人行法”為克服監(jiān)管職能分拆后所出現(xiàn)的信息“真空”等問題，而從法律上設置了“建議監(jiān)督檢查權(quán)”和“全面監(jiān)督檢查權(quán)”。但是，前者對銀監(jiān)會因涉及部門本位，可能會出現(xiàn)推諉、拖延等現(xiàn)象，并沒有規(guī)定相應的救濟性金融監(jiān)管措施和手段；后者則由于行使條件過高，時滯過長，有效性會大打折扣。因而，這兩項檢查權(quán)不免給人形同虛設之感。

同時，新法對建立監(jiān)督管理信息共享機制的規(guī)定也僅是粗線條的，即使避開信息過濾失真不說，這一規(guī)定也未必能給整個日常監(jiān)管和宏觀經(jīng)濟調(diào)控帶來信息上的支持。因為從我國政府部門運作的經(jīng)驗看，部門更習慣向各自上級報告，對于跨部門的協(xié)調(diào)和溝通則缺乏積極主動。從剛頒行的“銀監(jiān)法” 的諸多規(guī)定如第28條關(guān)于突發(fā)事件的發(fā)現(xiàn)報告制度，則保留了這一傳統(tǒng)習慣的痕跡。

需要監(jiān)管當局的有效配合

去年底以來，銀監(jiān)會開展了對局部過熱行業(yè)貸款情況檢查等多項監(jiān)管，為配合宏觀調(diào)控收效立下了汗馬功勞。尤其銀監(jiān)會于4月27日和28日共向商業(yè)銀行作出兩次電話通知“暫停貸款”，29日做出了三條聲明要點。對此“窗口指導”，很多股份制商業(yè)銀行在理解其精神時，較對央行的反應表現(xiàn)得更為神速有效。銀監(jiān)會開此“窗口”于及時抑制經(jīng)濟過熱頗具益處，合乎國情特色。但這方式有可能帶來某些負面影響。

盡管“銀監(jiān)法”賦予了銀行業(yè)監(jiān)管部門負責監(jiān)管金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營，監(jiān)管目標是金融機構(gòu)的營運風險，而不是要求其關(guān)注金融機構(gòu)的系統(tǒng)性風險，綜觀“銀監(jiān)法”等金融法規(guī)，卻均未賦予銀行業(yè)監(jiān)管部門有關(guān)宏觀調(diào)控方面的窗口指導職能。而此次銀監(jiān)會的三條聲明要點借以加強信貸風險管理之目的，對當前商業(yè)銀行的貸款管理所做的窗口指導，超出了其法定范圍。其第一條聲明，帶有強烈的行政命令，要求商業(yè)銀行暫停貸款，有執(zhí)法行政化傾向，趨為行政命令的“復歸”；第二條聲明，與央行的“貨幣信貸政策指引”相類同，不屬于“銀監(jiān)法”所賦予的職責范圍，其監(jiān)管業(yè)務指引范疇，卻屬于央行信貸政策范疇，不免有“越俎代庖”之嫌。若面對兩家不同的信貸政策指引，必然使商業(yè)銀行莫衷一是。往往商業(yè)銀行可能迫于監(jiān)管部門的壓力，則會遵照監(jiān)管部門的信貸政策指引，從而干擾央行宏觀調(diào)控規(guī)劃和秩序。實際上，銀監(jiān)會和國務院下屬的其它行業(yè)監(jiān)督管理部門，如證監(jiān)會、保監(jiān)會和電監(jiān)會等，都有各自的法定功能，在各自的法定領(lǐng)域履行職責，維護各自行業(yè)符合市場規(guī)律的發(fā)展與穩(wěn)定。若它們效仿銀監(jiān)會的類似做法，變成計劃調(diào)控，將與市場經(jīng)濟發(fā)展方向相左。當然它們配合中央宏觀調(diào)控，對各自行業(yè)領(lǐng)域進行適當?shù)男姓芾?，以彌補市場機制失靈是必要的，也是無可非厚的。

監(jiān)管職能從央行分拆，主要是考慮在金融日益開放的條件下，貨幣政策與金融監(jiān)管的專業(yè)性不斷增強，兩者間功能差異不斷擴大，進而產(chǎn)生兩者功能分離的需要。從功能劃分來看，貨幣當局主要應負責監(jiān)測并實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟發(fā)展目標，通過貨幣政策操作來控制，保持經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。而銀行業(yè)監(jiān)管當局則主要負責金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營，其監(jiān)管目標不在于金融機構(gòu)的盈利性，而在于其風險性。監(jiān)管職能分離，是要確保監(jiān)管具有審慎性、有效性和獨立性。若監(jiān)管部門將其功能滲透到貨幣政策的功能范圍，就難以避免央行和監(jiān)管當局因此在金融調(diào)控和監(jiān)管方向上出現(xiàn)失誤，而導致貨幣政策和監(jiān)管標準的聲譽和可靠性受到損害，以及公眾對貨幣當局和監(jiān)管當局喪失信心，使貨幣政策的作用減弱，并產(chǎn)生金融震蕩。此次銀監(jiān)會可謂開了窗口指導的先例，配合宏觀調(diào)控緊縮銀根。說不定，將來為配合央行放松銀根，則傾向要求放松監(jiān)管標準，喪失獨立性和審慎性，加大依法監(jiān)管的行政化傾向，變?yōu)椤坝媱澱{(diào)控”的工具。這實際上是當前宏觀調(diào)控手段趨于行政化在金融宏觀管理部門上的體現(xiàn)。這樣既會破壞市場紀律的內(nèi)在機制，也難以真正有效完成宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管的目標。

央行分支機構(gòu)的獨立性

盡管央行分支機構(gòu)與其駐地地方政府幾乎不存在任何隸屬領(lǐng)導關(guān)系，而其獨立性則受到嚴重“扭曲”，甚至無獨立性可言。

縱向看，現(xiàn)行央行分支行管理體制的超前性，降低了其區(qū)域宏觀金融管理的獨立性?，F(xiàn)行央行跨省區(qū)分支行組織體制，主要是出于減少地方對央行分支機構(gòu)在執(zhí)行貨幣政策與銀行監(jiān)管方面的干預，而于1998年底改革創(chuàng)設。當時撤銷各省級分行成立9個跨省區(qū)分行，并在不設分行的省會城市，設立了省會監(jiān)管辦和省會中支。但從五年多的實踐看，事與愿違，跨省區(qū)分支行體制運行效果不盡理想。一方面，跨省區(qū)分行沿承原先省級分行傳統(tǒng)，忙于駐地金融事務，未能體現(xiàn)其應有的超然地位和獨立性。且由于管轄幅度過長和時空限制，而無法有效顧及非分行駐地省份的金融事務。另一方面，省會中支僅在金融服務方面擔負全省管理協(xié)調(diào)功能，貨幣信貸的職責局限于省會城市地區(qū)。省會中支不能充分利用自身優(yōu)勢，對省級商業(yè)銀行執(zhí)行信貸政策的監(jiān)督往往難于奏效，加之授權(quán)不足和信息短缺，更顯得力不從心。這樣，跨省區(qū)分行與省會中支往往不能對區(qū)域經(jīng)濟形勢獨立地作出判斷，而是有所顧及，甚至一味迎合地方政府。因為總行對分支機構(gòu)的各種行政業(yè)績考核，缺乏體現(xiàn)央行獨立性的內(nèi)容，如執(zhí)行中央宏觀經(jīng)濟政策是否符合獨立性要求，對本區(qū)域及行業(yè)的經(jīng)濟景氣判斷和預警是否科學與獨立等。這與央行考核機制亟須完善有關(guān)，也與其激勵的模糊和無為，甚至機制缺位有較大關(guān)系。對于各種政治榮譽，央行是無法配予的，但往往卻成為央行考核分支機構(gòu)的（目標）績效評估潛行“標準”。實際上，跨省區(qū)分支行體制，并沒有解決這些原先省級分行所存在的問題，而又橫添一個不必要的管理層或關(guān)系。這樣，將影響央行對全局和局部（地區(qū)、行業(yè)）經(jīng)濟景氣的預警，增加決策信息時滯，降低決策的前瞻性，從而將影響貨幣政策的公信力。

橫向看，監(jiān)管的分離給央行分支行失去了主導地位，卻給地方帶來對金融控制空間。如前所述，由于監(jiān)管體制的改革，導致監(jiān)管權(quán)分化，主體呈多元化，出現(xiàn)“群龍無首”局面。各地政府紛紛成立金融管理職能部門，加大地方直接管理金融的主動權(quán)。而新“人行法”并未對央行在宏觀金融管理體系中賦予相應的協(xié)調(diào)權(quán)，加大了央行分支機構(gòu)疏通貨幣政策傳導機制和維護區(qū)域金融穩(wěn)定的難度。因而，不少央行分支機構(gòu)基于地方政府權(quán)威地位，只好訴請由地方政府出面將在區(qū)域金融管理的主導地位“授權(quán)”給自己，也正合地方直管金融意圖。如此，分支機構(gòu)既是央行的派出機構(gòu)，又是地方管理金融的“代言人”角色。在宏觀經(jīng)濟金融政策的執(zhí)行上，分支機構(gòu)在這兩種角色間與總行博弈，往往是“地方看中央，分支行跟地方，一陣風”，以致對宏觀形勢的判斷，地方與中央的差異較大，央行分支行與其總行的差異也較大。因為地方政府掌握著各種壟斷性資源，諸如各種政治榮譽的推舉和授予等；加之央行內(nèi)部考核體系的不足，分支機構(gòu)則對這種壟斷性資源就更加訴求為慣，這就增加了分支機構(gòu)的道德風險或逆向選擇。這同時也是地方政府在現(xiàn)有各種政治經(jīng)濟資源的分配格局下，采用激勵方法將自己政策意圖“滲透”到央行分支機等金融管理部門以及在地方的整個金融體系。這樣，無疑將加大整個宏觀經(jīng)濟運行的波動性和風險性，增加宏觀調(diào)控和維護金融穩(wěn)定的運行成本，影響貨幣政策的有效貫徹。

要加強央行的獨立性

篇6

[關(guān)鍵詞] 房地產(chǎn)業(yè)；宏觀調(diào)控；效應分析

[中圖分類號] F293.30 [文獻標識碼] B

一、引言

改革開放以來，我國各個產(chǎn)業(yè)均得到一定的革新與發(fā)展，其中，住房制度的改革一直是國家進行宏觀調(diào)控的重點。1998年，全面住房制度開始了它的改革歷程，經(jīng)過幾年的努力，原先的福利分房，實物分配等計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物受到強烈的沖擊而被取代，住房的商品化，分配貨幣化以及交易市場化成為我國經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)展的重要方向，為廣大人民群眾帶去了切實的利益，一方面住房不再是單一化的，而是多結(jié)構(gòu)、多層次，具有系統(tǒng)性的。另一方面，住房條件和居住條件得到相當大的改善。但是，不可否認的是我國房地產(chǎn)市場在這場改革中也暴露了諸多缺陷，這主要體現(xiàn)在房價的迅速上漲、商品房供求關(guān)系的不平衡、以及房地產(chǎn)業(yè)投機現(xiàn)象嚴重。而在社會保障方面，住房分配有大量不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)。在這種種現(xiàn)象之中，房價居高不下是我國房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)最為突出的問題，在很多一線城市，很多人窮盡一生都買不起一套房。因此，房地產(chǎn)業(yè)得到國家政府部門及社會各界人士的關(guān)注。

國家的宏觀調(diào)控是我國在尊重市場的前提下彌補市場自身調(diào)節(jié)的缺陷，運用綜合手段促進國民經(jīng)濟的良好發(fā)展。房地產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展的不足使國家運用相應的宏觀調(diào)控政策對其進行管理與控制，本文主要對國家所采取種種政策效應進行分析，梳理和總結(jié)國家宏觀調(diào)控對房地產(chǎn)業(yè)的積極作用與不足，吸取其中的經(jīng)驗與教訓，從而完善房地產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控政策，促進我國房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。

二、我國房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策的演變

我國第一次對房地產(chǎn)進行宏觀調(diào)控是在1993――1996年，這是我國經(jīng)濟高速發(fā)展的階段，反應在房地產(chǎn)業(yè)也就是房地產(chǎn)公司的急劇增加，這就帶動了地皮、鋼材等相關(guān)市場的發(fā)展，房地產(chǎn)也過熱增長，造成較為嚴重的房地產(chǎn)泡沫，出現(xiàn)經(jīng)濟過熱甚至引起通貨膨脹。這在廣西等地區(qū)最為顯著。針對此種現(xiàn)象，1993年，1994年國家分別出臺了《關(guān)于當前經(jīng)濟情況和加強宏觀調(diào)控意見》，《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》、《城市房地產(chǎn)管理法》和《住宅擔保貸款管理試行辦法》等一系列政策，旨在加強對房地產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控。這一些相關(guān)政策的出臺放慢了房地產(chǎn)商開發(fā)的腳步，房價也開始出現(xiàn)回落。

1997年的亞洲金融危機爆發(fā)，我國經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重的通貨緊縮，房地產(chǎn)業(yè)受此影響進入其發(fā)展的低潮。為了促進房地產(chǎn)業(yè)的欣榮，國家又頒布了與之相關(guān)的宏觀調(diào)控政策，其主要著眼點在于刺激經(jīng)濟，拉動內(nèi)需。房地產(chǎn)業(yè)再次成為寵兒。1998年《關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革、加快住房建設的通知》（簡稱“23號”文件）的頒布，使住宅成為經(jīng)濟發(fā)展新的增長點，而福利分房制度也走向了它的末路?！?3號”文件是對那時候居民收入情況進行詳細分析所整理出的適合現(xiàn)狀的宏觀調(diào)控文件。對此文件的貫徹與執(zhí)行，激活了處于低迷狀態(tài)的房地產(chǎn)業(yè)，推動了它的不斷發(fā)展。房地產(chǎn)業(yè)又一次迎來了春天。

房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展似乎進入了一個循環(huán)，2003――2005房地產(chǎn)業(yè)再次出現(xiàn)過熱現(xiàn)象，與此同時，土地價格和房價隨著土地使用權(quán)的拍賣、投標、掛牌而出現(xiàn)了大幅度增長。還有一個因素是前些年埋下的隱患，也在這一時候得以凸顯，1998年，房地產(chǎn)信貸出現(xiàn)，但是中國銀行尚未完善的體系與此并不相符，這使金融體系不可能不存在巨大的潛在風險。因此，完善住房貸款政策被提上日程，2003年6月，中國人民銀行下發(fā)《關(guān)于進一步加強房地產(chǎn)信貸業(yè)務管理的通知》（簡稱121號文件），其中，最為突出的政策調(diào)整就是對首付付款比例的提高?？梢哉f，這是我國第一次正面采取措施，抑制房地產(chǎn)過熱發(fā)展。但與此同時，對于發(fā)展符合國家要求與市場需求的房地產(chǎn)企業(yè)國家則對其進行大力扶持。實際上這兩種措施反應了政府一場矛盾的心理。一方面政府希望房地產(chǎn)能夠繼續(xù)成為拉動內(nèi)需的新的增長點，但另一方面政府很害怕房價的過快增長。而后興起的“圈地熱”使金融信貸的缺陷暴露無遺，這些缺陷更是隨著樓市的火爆越演越烈。

2005年到2007年，國家對于房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控主要基于對房價的穩(wěn)定，此項政策使大多數(shù)民眾開始對房價持觀望態(tài)度，但實際上，這并不會有過于明顯的影響。中國銀行廈門分行零售業(yè)務處副處長康文輝：“從廈門購房長期的情況來看，我認為需求只有增加不會減少的，但從近期的情況來看，需求還是存在，只不過因為政策的變化，及輿論的引導，造成一些被動需求會有所減少，主動需求會進入觀望，但需求還是客觀存在的，只不過在時間或者交易心理方面有所變化?！?/p>

2008――2009是國家宏觀調(diào)控政策的一個轉(zhuǎn)折點，2008全球金融危機的蔓延使我國受到極大的沖擊，“保增長”成為政府的主要政策方向。因此，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一度進入，政府鼓勵房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以此希望房地產(chǎn)業(yè)能夠帶動GDP的增長，政府為了保持經(jīng)濟增長，對房地產(chǎn)業(yè)采取寬松的政策，“適度寬松”的執(zhí)行在某種程度上使前期的宏觀調(diào)控沒有了意義。對房地產(chǎn)這一戲劇性的調(diào)整，使2009年房價出現(xiàn)近些年來最大幅度的增長。而在政府政策的刺激下，房地產(chǎn)業(yè)的泡沫經(jīng)濟大面積出現(xiàn)，房價居高不下，甚至呈增長態(tài)勢。國家為了應對這樣的局面，2010年4月，國務院出臺了《國務院關(guān)于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》。接著9月，又出臺了一系列相關(guān)政策（“國八條”），以抑制房價的迅速增長，從而使國家經(jīng)濟在金融危機下能夠維持穩(wěn)定。

因此，從長遠來看，對房地產(chǎn)業(yè)的控制不會松動，當然，政府也會采取一些措施儲備，比如房產(chǎn)稅等制度的制定。政府對房地產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控從某種程度上來說是較為被動的，從這些年的宏觀調(diào)整的政策看，我們對房地產(chǎn)宏觀政策的評價不能局限在某一點上，而是應該多方面入手，以便更為全面地看到它的發(fā)展。

三、我國房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策的效應評價

（一）宏觀調(diào)控政策在很大程度上穩(wěn)定了房價

一方面，政策出臺以后，其作用的發(fā)揮需要經(jīng)過一段時間，不可能立竿見影，而針對市場主體而言，要改變他們的預期態(tài)度必須需要一定的效應積累。另一方面，限購政策的出臺雖然在一定程度上遏制了房價的增長，但這只是短暫的，并沒有從根本上解決房地產(chǎn)業(yè)的供求矛盾，反而在行政手段逐漸適應過程中，投資投機的需求迅速增長，從而使房價迅速增長。因此，這些年的宏觀調(diào)控政策并沒有從根本上穩(wěn)定房價的增長勢頭，也就是說，房價在很長時間內(nèi)不會有太大的變化。

（二）從市場的供求關(guān)系看，房地產(chǎn)業(yè)并沒有實現(xiàn)供求平衡

房地產(chǎn)業(yè)沒有實現(xiàn)供求平衡，這是從建設量和銷售量進行分析，建設量主要是針對建設面積而言，這兩者在很大程度上可以說明房地產(chǎn)業(yè)的供求態(tài)勢，從2003年到2013年廈門地區(qū)的房地產(chǎn)市場上的商品建設面積和銷售來進行對比分析，發(fā)現(xiàn)供求關(guān)系出現(xiàn)很大的不平衡，基于此，我們可以那么說，國家在對房地產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控上并沒有實現(xiàn)供需關(guān)系的平衡。

（三）宏觀調(diào)控并沒有實現(xiàn)商品房價格的相對穩(wěn)定

房價的穩(wěn)定主要是從房價上漲的幅度以及居民收入來進行分析的，房價的上漲一旦超過居民承受范圍之內(nèi)，就會出現(xiàn)一系列問題，這主要是由于國民收入支配與國民經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)。在分析房價穩(wěn)定與否時，首先應該考慮的就是居民的支付能力是否與房價相當，但我們可以看到的是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)土地購置面積遠遠大于開發(fā)面積，這說明房地產(chǎn)企業(yè)存在囤積土地的現(xiàn)象。因此，就房地產(chǎn)業(yè)而言，政府并沒有能改變房地產(chǎn)業(yè)市場供求關(guān)系的不平衡。甚至進一步惡化。從政府所采取的幾項緊縮政策我們就會發(fā)現(xiàn)對于住宅的惡劣影響。一但房地產(chǎn)業(yè)的建設面積小于或者等于住宅商品房銷售面積，商品住宅就會出現(xiàn)明顯的供給不足。但實際上，企業(yè)對于住宅商品房的建設一支處于增長狀態(tài)。這與其國民支柱產(chǎn)業(yè)的地位是不可分的?？墒?，從2013年開始，住宅面積建設出現(xiàn)了負增長，這同樣與政府政策密切相關(guān)，比如對保障性住房的建設，這會在很大程度上影響房地產(chǎn)業(yè)的投資力度。而“黃金時代”“暴利時代”對于房地產(chǎn)而言已經(jīng)成為過去。這也就造成了房地產(chǎn)業(yè)對于市場的觀望態(tài)度，從而也就造成了建設面積的減少。這就使房地產(chǎn)業(yè)不能滿足居民的購買需求，而供過于求這種簡單的經(jīng)濟關(guān)系就會出現(xiàn)投資與投機的增加。造成房地產(chǎn)業(yè)的再次混亂。

當然，國家對于房地產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控的種種問題不只存在于這些方面，比如像保障性住房分配不均等問題同樣也存在于房地產(chǎn)業(yè)。

總之，對于房地產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控不是一蹴而就的，而應綜合各方面因素，對于政府來說，如何解決房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的失效的問題還有很遠的路要走。對政府、市場、社會都提出了很大的要求。

[參 考 文 獻]

[1]符日輝.房地產(chǎn)投資環(huán)境分析與評價[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2006（1）

[2]李慶文.房地產(chǎn)投資的主要風險與防范策略[J].山西建筑，2007（27）

[3]付向陽.淺議房地產(chǎn)投資的效益[J].山西建筑，2011（5）

篇7

關(guān)鍵詞:政府;宏觀調(diào)控;問題;建議

一、宏觀調(diào)控的理論依據(jù)

市場經(jīng)濟體制有著宏觀調(diào)控的內(nèi)在要求,盡管目前存在資本主義市場經(jīng)濟體制與社會主義市場經(jīng)濟體制的區(qū)別,宏觀調(diào)控在這兩種政治體制下同樣發(fā)揮著重要作用。市場經(jīng)濟的運行是否順暢,經(jīng)濟總體目標能否達到,宏觀調(diào)控起著決定性的作用。因此,市場經(jīng)濟形態(tài)下宏觀調(diào)控的范圍和力度值得研究。

市場經(jīng)濟從產(chǎn)生到現(xiàn)在都是在國家干預下運行的。自16世紀市場經(jīng)濟建立以來,任何國家的實踐模式都是在國家干預中進行,市場經(jīng)濟的運行不可能超出政府的控制。歷史上各國先后實行過的重商主義政策、自由放任政策、凱恩斯主義政策以及后凱恩斯主義政策,都是政府主張實行國家干預的結(jié)果,區(qū)別只在于干預的方式和干預的力度而已。市場經(jīng)濟運行的每個階段,都離不開國家的操持,即使在崇尚自由放任的鼎盛階段,主流經(jīng)濟學家也沒有絕對排除國家必要的直接干預。斯密認為君主需要保護本國社會的安全;保護人民不使社會中任何人受其他人的欺侮或壓迫并且建立并維持某些公共機關(guān)和公共工程。同樣穆勒也肯定了必要的國家干預,他認為國家干預是和市場經(jīng)濟密不可分地結(jié)合在一起的。弗里德曼認為自由市場的存在不能排除政府的需要,市場經(jīng)濟如足球場,競爭的微觀主體是足球隊般的企業(yè),宏觀調(diào)控者是足球裁判般的國家政府。市場經(jīng)濟運行的態(tài)勢優(yōu)劣和成效高下,與宏觀調(diào)控的能力和藝術(shù)有直接關(guān)系。

國家除了提供宏觀調(diào)控,同時還在中觀層面的產(chǎn)業(yè)和地區(qū)層次發(fā)揮著重要影響。產(chǎn)業(yè)政策是指一國為實現(xiàn)其經(jīng)濟發(fā)展目標,促進與限制某項產(chǎn)業(yè),規(guī)范產(chǎn)業(yè)組織,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局,推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與現(xiàn)代化主動干預產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動的各種政策的集合。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指國民經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)部門之間以及各產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部的構(gòu)成。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理的調(diào)整能夠促進經(jīng)濟的不斷增長。人口地區(qū)結(jié)構(gòu)是指生產(chǎn)要素在各地區(qū)之間的合理配置,重點分析一個地區(qū)三大產(chǎn)業(yè)在地區(qū)GDP中的比重,以及進出口金額的比例。

二、現(xiàn)實的經(jīng)濟狀態(tài)及其存在的問題

目前的中國經(jīng)濟受世界金融危機乃至經(jīng)濟危機的嚴重沖擊,正面臨著經(jīng)濟發(fā)展中的又一次機遇和挑戰(zhàn),經(jīng)濟危機爆發(fā)以來,中國政府將宏觀調(diào)控政策迅速調(diào)整為積極財政政策和適度寬松貨幣政策,隨后相機推出以四萬億投資來刺激經(jīng)濟復蘇計劃、十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃等政策,這些政策的有效應用使中國經(jīng)濟率先扭轉(zhuǎn)困局,走上復蘇之路。

不可否認,本次世界性的經(jīng)濟危機,動搖了支撐中國經(jīng)濟的外部基礎,顯現(xiàn)了中國經(jīng)濟的痼疾。中國經(jīng)濟的增長一直以來過分依賴投資和出口這兩個利器,經(jīng)濟危機對中國的出口產(chǎn)生很大沖擊,使得出口急劇下降,經(jīng)濟增長速度明顯變慢。目前,只有以本次經(jīng)濟危機為契機,加大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度,中國經(jīng)濟才能取得更大的發(fā)展空間。

按照主流經(jīng)濟學的思想,結(jié)合目前的經(jīng)濟狀況,現(xiàn)行中國經(jīng)濟的運行存在以下問題:

首先,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整對資源配置的影響作用弱化。傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制中資源配置依賴政府一家作出,而在實行市場經(jīng)濟體制變革后,資源配置主要交由市場完成,很大程度上提高了資源配置的效率,依照制度經(jīng)濟學的基本原理,進一步的市場化在更大程度的提高資源配置效率的同時必然帶來邊際效率的弱化。

其次,國際貿(mào)易對中國經(jīng)濟增長的作用逐漸減弱。中國曾經(jīng)高達60%以上的外貿(mào)依存度是不符合發(fā)展經(jīng)濟學的基本理論的。在世界共同面臨困境時仍然以出口作為中國經(jīng)濟增長的核心動力和主要源泉顯然是靠不住的,多種因素的共同作用將使得國際貿(mào)易明顯削弱中國經(jīng)濟增長的作用。

最后,人口老齡化對中國經(jīng)濟增長的威脅越來越大。中國人口老齡化的問題已經(jīng)十分嚴重,曾毅在1994出版的專著《中國人口發(fā)展態(tài)勢與對策探討》中就指出“中國將是人口老齡化最快的國家,老年人口的數(shù)量正以年均3%的速度增長。2000-2030年將是高速老齡化時期。2030-2050年將是高水平人口老化階段,到2050年,全國65歲以上人口數(shù)量將為3.3億-4.7億,是現(xiàn)在的5倍,其比例將在23%-27%。此外,高齡老人增長迅速,1997年我國80歲及以上老年人的比例為8.8%,2050年將增加到20%左右?！敝袊丝诶淆g化的現(xiàn)狀將大幅提升國民儲蓄水平并直接弱化勞動力低廉這個傳統(tǒng)比較優(yōu)勢。

三、當前宏觀調(diào)控的原則

經(jīng)濟危機爆發(fā)以來,國際經(jīng)濟形勢發(fā)生了很大變化,中央調(diào)整了宏觀調(diào)控的目標,將其明確為保經(jīng)濟增長和保發(fā)展方式轉(zhuǎn)變兩個目標。為了保證這個任務的順利完成,必須堅持以下三項基本原則:

第一,要堅持調(diào)控目標長短相結(jié)合的原則。世界經(jīng)濟危機的深化對中國經(jīng)濟產(chǎn)生顯著的負面影響。目前國內(nèi)出現(xiàn)了一系列有利于經(jīng)濟復蘇的因素,這些變化對企業(yè)經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)應該是有利的,同時外需不足,又使宏觀經(jīng)濟面臨嚴重下行的風險,因此,國家宏觀調(diào)控的必然有所調(diào)整,保增長也就順理成章的成為目前最重要的調(diào)控目標。中國正在著力推進發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,從中長期看,這是有利于經(jīng)濟增長的,但從短期看,這些轉(zhuǎn)變也會給保經(jīng)濟增長帶來一些壓力,因此,宏觀經(jīng)濟政策不僅要對長期發(fā)展有利,還對短期經(jīng)濟增長有促進作用的政策措施。根據(jù)目前的形勢,宏觀調(diào)控必然采用不對稱發(fā)展原則,從區(qū)域角度看,中西部地區(qū)應該是發(fā)展重點;從產(chǎn)業(yè)角度看,所有有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的產(chǎn)業(yè)都應該是發(fā)展重點。

第二,要堅持調(diào)控過程靈活性與穩(wěn)定性相結(jié)合的原則。近來,國內(nèi)外經(jīng)濟形勢變化迅速,宏觀調(diào)控政策要保持相當高的靈活性,以使得政策和經(jīng)濟現(xiàn)實保持一致;同時,重大政策的執(zhí)行還要保持穩(wěn)定性,要防止重大政策的大起大落。如果宏觀調(diào)控政策缺乏必要的靈活性或是缺乏必要的穩(wěn)定性,都會使得政府的經(jīng)濟刺激方案效果大打折扣。

第三,要堅持調(diào)控主體中央政府、地方政府相結(jié)合的原則。中央政府在宏觀調(diào)控領(lǐng)域的作用不容忽視,地方政府的主動性和創(chuàng)造性也應該得到充分的重視。近年來,政府集權(quán)化的提高使得中央政府宏觀調(diào)控的能力得到很大提高,但僅憑中央政府顯然是不夠的,還得充分調(diào)動地方政府的能動性。中國地區(qū)經(jīng)濟差異很大,中央政府很難作出能適應各個地區(qū)的通行的有效調(diào)控方案,地方政府可以在自身權(quán)力和財力允許的限度內(nèi)努力促進轉(zhuǎn)型升級、技術(shù)創(chuàng)新,并在要素供給方面給予企業(yè)盡量多的支持。具體說來,地方政府能作出的調(diào)控主要涉及地方性扶持政策、地方性稅收減免和地方性補貼政策等,這些政策的綜合運用能有效輔助中央的宏觀調(diào)控政策,保證經(jīng)濟的更快更好發(fā)展。

四、完善宏觀調(diào)控的政策建議

當前,國內(nèi)外經(jīng)濟的迅速變動使得中國宏觀調(diào)控面臨許多新形勢。結(jié)合以上對中國宏觀調(diào)控的現(xiàn)狀分析,想要更好地發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用,必須注意以下幾點:

第一,注重創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。培養(yǎng)國內(nèi)創(chuàng)新能力,是完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的重要前提。為此,應該繼續(xù)堅持發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),提高新型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力;同時還應該繼續(xù)堅持技術(shù)創(chuàng)新能力的培養(yǎng),加大科技領(lǐng)域的投資,增強國內(nèi)企業(yè)的核心競爭力。

第二,擴大中產(chǎn)階級。中產(chǎn)階級是社會的主力軍,他們的邊際消費傾向較高,應該成為拉動內(nèi)需的消費主力軍。要達到這個目的,就必須對國民收入分配格局進行一定的調(diào)整,在分配過程中更好的體現(xiàn)積極擴大中產(chǎn)階級比重的思路。具體執(zhí)行過程中,加快中小城鎮(zhèn)建設規(guī)模和發(fā)展中小企業(yè)是擴大中產(chǎn)階級的兩大法寶。城鎮(zhèn)化是未來主導經(jīng)濟增長的動力源泉,城鎮(zhèn)化進程的深入,可以引爆巨大的消費需求,對內(nèi)需能產(chǎn)生很大的拉動作用;中小企業(yè)在這次危機中受傷最大,受惠最小,中小企業(yè)是培育中產(chǎn)階級的重要土壤,中小企業(yè)如果得不到發(fā)展,中產(chǎn)階級比重就很難提高。

第三,加大公共財政建設力度。從經(jīng)濟發(fā)展進程來看,保障中國經(jīng)濟進入次高速增長目標必須要得到公共財政的大力支持。中國積極推進的社會基本公共服務體系的建立,本身就需要有公共財政體制的配套改革。建立公共財政體制,促進政府職能轉(zhuǎn)變是現(xiàn)階段宏觀調(diào)控的重點之一,經(jīng)濟危機時期政府職能的轉(zhuǎn)變成本遠小于經(jīng)濟快速發(fā)展時期,政府應該充分把握本次機遇,變不利條件為有利機遇,加大公共財政建設力度。目前,中國公共財政體系的框架已基本建立,但在保障民生、改善基礎設施方面的投入還遠遠不夠。公共財政體制重點在于預算管理體制改革的深化,在完善財政支出領(lǐng)域集權(quán)和分權(quán)的同時,需要進一步從稅種上進行規(guī)范,賦予地方政府相應的稅權(quán);同時賦予居民對地方政府預算更大的投票權(quán),以地方居民滿意度為標準,加強地方政府競爭,促進公共財政的完善。

第四,加強宏觀調(diào)控中法律的地位。社會主義市場經(jīng)濟體制的完善和宏觀調(diào)控水平的提高,應從行政規(guī)范式調(diào)控方式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑梢?guī)范的調(diào)控方式。通過相關(guān)法律、法規(guī)的頒布實施,確定中國宏觀調(diào)控的基本規(guī)則和決策程序,協(xié)調(diào)宏觀調(diào)控手段和機構(gòu)的活動,特別是要加強新興產(chǎn)業(yè)和知識經(jīng)濟領(lǐng)域的立法活動,保證政府的宏觀調(diào)控活動在法律規(guī)范內(nèi)進行。

第五,不斷提高宏觀調(diào)控效能。宏觀調(diào)控效能發(fā)揮的程度與多方面的因素密切相關(guān)。提高宏觀調(diào)控效能,首先要強化預警機制,采用各領(lǐng)域、各學科先進研究方法和研究成果,對宏觀經(jīng)濟運行趨勢作出事前的準確判斷,實現(xiàn)宏觀從被動式調(diào)控向主動式調(diào)控轉(zhuǎn)變;其次要強化協(xié)調(diào)機制,通過政府宏觀統(tǒng)籌,構(gòu)建完備的信息支撐體系,使宏觀調(diào)控信息傳送準確及時,有效地解決政府職能部門的“越位”、“錯位”和“缺位”等問題;最后要強化監(jiān)督檢查機制,建立一個相對獨立的監(jiān)督檢查機構(gòu),專門負責監(jiān)督和檢查政策的實施過程,可以及時有效地糾正政策執(zhí)行中的問題,保證宏觀調(diào)控的正確性和穩(wěn)定性。

參考文獻:

1、周曉莉.我國政府面對金融危機的重大戰(zhàn)略舉措[J].現(xiàn)代經(jīng)濟,2009(3).

2、梁煒,任保平.中國經(jīng)濟發(fā)展階段的評價及現(xiàn)階段的特征分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2009(4).

3、鄭超愚.中國經(jīng)濟復蘇與反危機的凱恩斯主義政策[J].新金融,2009(5).

篇8

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎政策效應政策邊界

與20年來的市場化改革進程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟手段壓制總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經(jīng)濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應與預期結(jié)果仍相距甚遠。對宏觀調(diào)控政策效應的實證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學理論，在對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎與邊界問題進行深入分析的基礎上，試圖構(gòu)建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當新制度經(jīng)濟學家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護交易免于機會主義風險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎上，就它相對市場基礎而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟中，對資源配置起基礎性作用的是市場機制，市場經(jīng)濟運行的基本理論已由標準的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認為在現(xiàn)實市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認識不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家在市場基礎上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策進行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中國家干預經(jīng)濟的特定方式，它的內(nèi)在必然性實際上可由市場經(jīng)濟運行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機理已在標準的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導條件和能對政策信號作出理性反應的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎和傳導條件下進行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應顯著，而外生安排的效應則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導政策被普遍認為是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的一次比較接近市場經(jīng)濟意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟實現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴峻的宏觀經(jīng)濟形勢，出于“速度經(jīng)濟”的要求及基于宏觀經(jīng)濟學的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準備金率、恢復中央銀行債券回購業(yè)務等市場經(jīng)濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)實，當時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎和傳導條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機理方面實證分析了制約貨幣政策效應發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的?？墒?，如果給定的前提在現(xiàn)實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進程中，市場制度基礎的建設取得了長足的進展但還不完善。中國以增量促存量的漸進式改革方式形成了微觀基礎的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟學界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟體制而言，則體制內(nèi)的就應該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應的微觀基礎外，還必須有政策賴于傳導的條件。在市場經(jīng)濟中，利率是解釋貨幣政策傳導機制的最重要變量，它通過多種途徑傳導并影響到實體經(jīng)濟。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動效應傳導的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實體經(jīng)濟的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應的傳導過程；Modidjani(1977)從居民消費需求角度分析了財富變動效應的傳導過程。所有這些傳導過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎的。嚴格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機制傳導的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認為是一種準市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強制分割的情況下，金融市場制度基礎的局限也極大地制約著利率機制的有效傳導。謝平和廖強(2000)明確地指出了利率傳導機制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應與財富變動效應之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實際經(jīng)濟體系各行為主體和運行環(huán)節(jié)之間遠未銜接成一個聯(lián)動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟政策效果。結(jié)合對微觀基礎的更進一步分析，我們可以得出兩點結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟的政府安排，實體經(jīng)濟難以對其作出靈敏反應；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟體制內(nèi)的微觀基礎是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應，而體制外的主體使貨幣政策相應地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上，貨幣政策的信用傳導機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應當然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴重的道德風險和過大的監(jiān)督成本，金融機構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負擔)。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎和制度條件問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當日益嚴峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機致使通過出口擴大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴大等宏觀經(jīng)濟問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控擴大內(nèi)需以啟動經(jīng)濟的思路，確立了以財政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實現(xiàn)擴大總需求的目的，實際上是凱恩斯主義政策主張在中國的一種實踐。對積極財政政策選擇實施的時機和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財政政策被認為在擴大基礎設施投資進而拉動經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計測算的結(jié)果是增發(fā)國債對經(jīng)濟增長的貢獻率1998年和1999年分別達1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴大支出的直接效應方面，而是在于通過政府支出的擴大去拉動民間投資的間接效應方面，否則，財政政策就與計劃經(jīng)濟體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實際效果并不理想。不少人擔心積極財政政策長期繼續(xù)下去有可能導致計劃體制復歸和債務危機。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎設施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強調(diào)正是基礎設施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴重過剩的基礎原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應不大，經(jīng)濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎的關(guān)系對政策效應作出進一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強的內(nèi)在一致邏輯(這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔心的計劃體制復歸的重要表現(xiàn))，積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長?這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟學派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標準凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當經(jīng)濟受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時，經(jīng)濟將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟在較短的時間內(nèi)從B點回復到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀60年代末到70年代初，正當凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當人們按錯誤的價格預期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當迅速地恢復到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟，應該用旨在穩(wěn)定價格預期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預期的基礎上去探尋關(guān)于工資和價格粘性的原因，進而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅實微觀基礎的宏觀經(jīng)濟模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導出的政策含義強調(diào)，由于經(jīng)濟自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點上運行，當發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟必然從A點移動向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點。正是因為工資合同需要交錯調(diào)整不可能使勞動市場在C點出清，新凱恩斯主義者強調(diào)政府對意外沖擊的反應遠比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟從A點移向B點，主要是因為存在價格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟學的政策主張

建立在理性預期、自然率假設和市場連續(xù)出清基礎上的新古典宏觀經(jīng)濟學包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟周期學派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟周期學派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應方面建立起解釋經(jīng)濟周期波動的原因和傳導機制的貨幣經(jīng)濟周期模型，認為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導致經(jīng)濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復錯誤的預期，經(jīng)濟將自行恢復到自然率的增長路徑?；陬A期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟的貨幣政策在任何時候都無效。

這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預期的經(jīng)濟主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應的預期價格水平給出。假設現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當做相對價格(實際工資)的上升并相應地增加產(chǎn)品(勞動)供給，那么經(jīng)濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟主體理性地認識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復歸到自然率水平(C點)。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都歸無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進一步加劇經(jīng)濟波動。如果用“適應性預期”替代“理性預期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟周期學派堅持貨幣中性論，認為貨幣對實際經(jīng)濟變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟周期波動的根源。在他們看來，當一個部門出現(xiàn)技術(shù)進步后，它必然會通過部門性的波動源傳導到經(jīng)濟的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實際經(jīng)濟周期模型的政策含義，巴羅通過復活李嘉圖等價命題，認為公債是中性的，經(jīng)濟主體的預期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應，因而試圖刺激經(jīng)濟擴張的積極財政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴格地界定在短期，它的效應也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟學將宏觀經(jīng)濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認識市場經(jīng)濟中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府制度安排或經(jīng)濟職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護、微觀經(jīng)濟規(guī)制、宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預經(jīng)濟的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導致經(jīng)濟總量嚴重非均衡基礎上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟中經(jīng)濟出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟達到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎和傳導條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認知的誤區(qū)(這點將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎性作用的普遍認同，推動了市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關(guān)系進行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計劃經(jīng)濟體制及所謂的政府主導型市場經(jīng)濟體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(金融)危機不斷，中國重復建設問題嚴重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標設想來干預資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟是相同的，計劃經(jīng)濟所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預應以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應該承認，中國當前的經(jīng)濟問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標是為市場對資源的基礎性配置創(chuàng)設穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創(chuàng)設穩(wěn)定的外部條件的目標業(yè)已獲得廣泛的認同，并為當今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟學派反對外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟增長是否應該作為宏觀調(diào)控政策的目標則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴格地說，經(jīng)濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，一般堅信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟周期波動，認為也應該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應中包含了一定的經(jīng)濟增長目標，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標是為民間投資的啟動創(chuàng)設良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟增長為目標。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟增長表示懷疑，認為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟增長的福利含義遠遠超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重點應該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因為總量非均衡都是微觀扭曲的結(jié)果)。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟增長的目標。在中國擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟增長率目標的手段，當認識到依靠貨幣政策難以實現(xiàn)預期目標的情況下，又進一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經(jīng)濟增長。應該承認，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟增長率的嚴重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實結(jié)果與預期目標的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標嚴格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實際上，多重目標之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應的釋放，積極財政政策的短期經(jīng)濟增長目標在中國經(jīng)濟的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎上探討中國長期經(jīng)濟增長的路徑問題，如北京大學中國經(jīng)濟研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實施要始終堅持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠的發(fā)展，從這個意義上說，擴大內(nèi)需如果不是作為一項短期政策而是作為一項基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機后，關(guān)于長期經(jīng)濟增長要依賴市場基礎和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟發(fā)展進程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標等問題上的認識則是相當含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認識是：

——市場經(jīng)濟有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預期從而能對市場價格信號作出靈敏反應為基礎的。針對經(jīng)濟總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅實的微觀基礎，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導還需要相應有效的市場傳導條件或機制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導機制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

篇9

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當新制度經(jīng)濟學家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護交易免于機會主義風險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎上，就它相對市場基礎而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟中，對資源配置起基礎性作用的是市場機制，市場經(jīng)濟運行的基本理論已由標準的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認為在現(xiàn)實市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認識不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家在市場基礎上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策進行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中國家干預經(jīng)濟的特定方式，它的內(nèi)在必然性實際上可由市場經(jīng)濟運行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機理已在標準的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導條件和能對政策信號作出理性反應的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎和傳導條件下進行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應顯著，而外生安排的效應則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導政策被普遍認為是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的一次比較接近市場經(jīng)濟意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟實現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴峻的宏觀經(jīng)濟形勢，出于“速度經(jīng)濟”的要求及基于宏觀經(jīng)濟學的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準備金率、恢復中央銀行債券回購業(yè)務等市場經(jīng)濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)實，當時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎和傳導條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機理方面實證分析了制約貨幣政策效應發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的?？墒?，如果給定的前提在現(xiàn)實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進程中，市場制度基礎的建設取得了長足的進展但還不完善。中國以增量促存量的漸進式改革方式形成了微觀基礎的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟學界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟體制而言，則體制內(nèi)的就應該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應的微觀基礎外，還必須有政策賴于傳導的條件。在市場經(jīng)濟中，利率是解釋貨幣政策傳導機制的最重要變量，它通過多種途徑傳導并影響到實體經(jīng)濟。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動效應傳導的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實體經(jīng)濟的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應的傳導過程；Modidjani(1977)從居民消費需求角度分析了財富變動效應的傳導過程。所有這些傳導過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎的。嚴格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機制傳導的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認為是一種準市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強制分割的情況下，金融市場制度基礎的局限也極大地制約著利率機制的有效傳導。謝平和廖強(2000)明確地指出了利率傳導機制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應與財富變動效應之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實際經(jīng)濟體系各行為主體和運行環(huán)節(jié)之間遠未銜接成一個聯(lián)動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟政策效果。結(jié)合對微觀基礎的更進一步分析，我們可以得出兩點結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟的政府安排，實體經(jīng)濟難以對其作出靈敏反應；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟體制內(nèi)的微觀基礎是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應，而體制外的主體使貨幣政策相應地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上，貨幣政策的信用傳導機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應當然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴重的道德風險和過大的監(jiān)督成本，金融機構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負擔)。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎和制度條件問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當日益嚴峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機致使通過出口擴大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴大等宏觀經(jīng)濟問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控擴大內(nèi)需以啟動經(jīng)濟的思路，確立了以財政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實現(xiàn)擴大總需求的目的，實際上是凱恩斯主義政策主張在中國的一種實踐。對積極財政政策選擇實施的時機和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財政政策被認為在擴大基礎設施投資進而拉動經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計測算的結(jié)果是增發(fā)國債對經(jīng)濟增長的貢獻率1998年和1999年分別達1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴大支出的直接效應方面，而是在于通過政府支出的擴大去拉動民間投資的間接效應方面，否則，財政政策就與計劃經(jīng)濟體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實際效果并不理想。不少人擔心積極財政政策長期繼續(xù)下去有可能導致計劃體制復歸和債務危機。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎設施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強調(diào)正是基礎設施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴重過剩的基礎原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應不大，經(jīng)濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎的關(guān)系對政策效應作出進一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強的內(nèi)在一致邏輯(這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔心的計劃體制復歸的重要表現(xiàn))，積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長?這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟學派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標準凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當經(jīng)濟受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時，經(jīng)濟將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟在較短的時間內(nèi)從B點回復到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀60年代末到70年代初，正當凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當人們按錯誤的價格預期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當迅速地恢復到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟，應該用旨在穩(wěn)定價格預期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預期的基礎上去探尋關(guān)于工資和價格粘性的原因，進而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅實微觀基礎的宏觀經(jīng)濟模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導出的政策含義強調(diào)，由于經(jīng)濟自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點上運行，當發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟必然從A點移動向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點。正是因為工資合同需要交錯調(diào)整不可能使勞動市場在C點出清，新凱恩斯主義者強調(diào)政府對意外沖擊的反應遠比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟從A點移向B點，主要是因為存在價格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟學的政策主張

建立在理性預期、自然率假設和市場連續(xù)出清基礎上的新古典宏觀經(jīng)濟學包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟周期學派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟周期學派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應方面建立起解釋經(jīng)濟周期波動的原因和傳導機制的貨幣經(jīng)濟周期模型，認為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導致經(jīng)濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復錯誤的預期，經(jīng)濟將自行恢復到自然率的增長路徑?；陬A期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預期的經(jīng)濟主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應的預期價格水平給出。假設現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當做相對價格(實際工資)的上升并相應地增加產(chǎn)品(勞動)供給，那么經(jīng)濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟主體理性地認識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復歸到自然率水平(C點)。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都歸無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進一步加劇經(jīng)濟波動。如果用“適應性預期”替代“理性預期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟周期學派堅持貨幣中性論，認為貨幣對實際經(jīng)濟變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟周期波動的根源。在他們看來，當一個部門出現(xiàn)技術(shù)進步后，它必然會通過部門性的波動源傳導到經(jīng)濟的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實際經(jīng)濟周期模型的政策含義，巴羅通過復活李嘉圖等價命題，認為公債是中性的，經(jīng)濟主體的預期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應，因而試圖刺激經(jīng)濟擴張的積極財政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴格地界定在短期，它的效應也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟學將宏觀經(jīng)濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認識市場經(jīng)濟中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府制度安排或經(jīng)濟職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護、微觀經(jīng)濟規(guī)制、宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預經(jīng)濟的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導致經(jīng)濟總量嚴重非均衡基礎上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟中經(jīng)濟出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟達到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎和傳導條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認知的誤區(qū)(這點將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎性作用的普遍認同，推動了市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關(guān)系進行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計劃經(jīng)濟體制及所謂的政府主導型市場經(jīng)濟體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(金融)危機不斷，中國重復建設問題嚴重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標設想來干預資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟是相同的，計劃經(jīng)濟所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預應以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應該承認，中國當前的經(jīng)濟問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標是為市場對資源的基礎性配置創(chuàng)設穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創(chuàng)設穩(wěn)定的外部條件的目標業(yè)已獲得廣泛的認同，并為當今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟學派反對外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟增長是否應該作為宏觀調(diào)控政策的目標則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴格地說，經(jīng)濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，一般堅信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟周期波動，認為也應該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應中包含了一定的經(jīng)濟增長目標，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標是為民間投資的啟動創(chuàng)設良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟增長為目標。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟增長表示懷疑，認為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟增長的福利含義遠遠超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重點應該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因為總量非均衡都是微觀扭曲的結(jié)果)。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟增長的目標。在中國擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟增長率目標的手段，當認識到依靠貨幣政策難以實現(xiàn)預期目標的情況下，又進一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經(jīng)濟增長。應該承認，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟增長率的嚴重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實結(jié)果與預期目標的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標嚴格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實際上，多重目標之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應的釋放，積極財政政策的短期經(jīng)濟增長目標在中國經(jīng)濟的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎上探討中國長期經(jīng)濟增長的路徑問題，如北京大學中國經(jīng)濟研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實施要始終堅持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠的發(fā)展，從這個意義上說，擴大內(nèi)需如果不是作為一項短期政策而是作為一項基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機后，關(guān)于長期經(jīng)濟增長要依賴市場基礎和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟發(fā)展進程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標等問題上的認識則是相當含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認識是：

——市場經(jīng)濟有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預期從而能對市場價格信號作出靈敏反應為基礎的。針對經(jīng)濟總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅實的微觀基礎，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導還需要相應有效的市場傳導條件或機制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導機制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

篇10

一、中國經(jīng)濟陷入“活亂”循環(huán)引發(fā)的思考

1978年中國開始進行從微觀經(jīng)營機制起步的經(jīng)濟體制改革，傳統(tǒng)意義上的計劃經(jīng)濟體制逐步被打破，其中主要的手段是放權(quán)讓利使政府的計劃權(quán)力削弱和分解，國家財力向企業(yè)和家庭部門轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟增長主體多元化的格局已逐步形成，市場機制在經(jīng)濟運行中發(fā)揮著越來越重要的作用。但是，中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的任務還遠遠沒有完成，經(jīng)濟改革進程中還面臨著一系列矛盾。產(chǎn)權(quán)改革滯后，國有企業(yè)問題無法解決，銀行治理結(jié)構(gòu)也沒有實質(zhì)性的改進，計劃應該進一步退出的領(lǐng)域不能徹底退出，政府對企業(yè)進行行政性干預的能力仍然很強，社會資源的動員和配置還不同程度地受制于體制轉(zhuǎn)軌不完全和市場規(guī)則不完全的制約，經(jīng)濟容易出現(xiàn)“一放就亂、一收就死”的現(xiàn)象。

我國經(jīng)濟的冷熱和“活亂”循環(huán)，表面上看是市場經(jīng)濟運行中的周期性問題，實質(zhì)上反映出內(nèi)在體制性癥結(jié)。反經(jīng)濟周期性的宏觀調(diào)控具有短期性、周期性特征，只能解決經(jīng)濟總量平衡等問題，并不具有解決體制性問題的能力[1].宏觀經(jīng)濟政策的實施既是市場經(jīng)濟運行周期性危機的要求，同時宏觀經(jīng)濟政策的效果又以市場機制的有效運行為條件。由于中國市場機制不完善，經(jīng)濟體制特別是投融資體制還具有很強的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制特征，一些投資沒有產(chǎn)權(quán)約束，貨幣政策很難調(diào)節(jié)市場機制，影響消費和投資，維持經(jīng)濟自主增長。貨幣政策很難確保我國宏觀調(diào)控取得預期效果，我國的宏觀調(diào)控主要采用的是財政政策和行政手段。積極財政政策會放松國有企業(yè)和銀行的預算約束，強化國有企業(yè)和銀行依賴國家承擔風險的意識；強制性控制財政支出、強制性控制信貸投放和強制性壓制非國有經(jīng)濟的擴張會導致舊體制的復歸。如果不解決一些深層次的體制問題，經(jīng)濟運行的大起大落和“活亂”循環(huán)難以避免。

二、國有企業(yè)功能財政化與國有企業(yè)改革

國有企業(yè)改革成功是我國經(jīng)濟改革成功和宏觀調(diào)控改進的關(guān)鍵。自改革開放以來，我們已經(jīng)在改革國有企業(yè)方面想了很多辦法，政府先后采取了“放權(quán)讓利”、“利改稅”、“撥改貸”、承包制、股份制等措施，雖然也取得了一定成效；但從總體上看國有企業(yè)改革并不成功。其中最重要的原因在于國有企業(yè)的目標不明確，國有企業(yè)改革方向不正確。社會主義市場經(jīng)濟中的國有企業(yè)或國有控股企業(yè)只能是以社會福利最大化為目標的一種特殊的經(jīng)濟組織，是政府實施宏觀經(jīng)濟政策的工具，必須承擔國家政策性負擔，不可能成為以利潤極大化為目標的真正意義上的企業(yè)。因此，衡量國有企業(yè)改革成功的標準應該是市場經(jīng)濟中沒有必要存在的國有企業(yè)民營化、有必要存在的國有企業(yè)財政化[2].

市場經(jīng)濟中國家的經(jīng)濟職能應集中在提供純公共產(chǎn)品、促進社會的公平和穩(wěn)定、實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟政策目標上[3].政府履行上述經(jīng)濟職能，有些需要通過建立國有企業(yè)來實現(xiàn)，這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家中的普遍現(xiàn)象。就連以私有制為基礎的市場經(jīng)濟國家，也特別注重建立并經(jīng)營一定數(shù)量的服務于國家經(jīng)濟職能和實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟政" 策目標的國有企業(yè)。顯然，在以公有制為基礎的社會主義市場經(jīng)濟中，政府更應注重也更容易建立并經(jīng)營一定數(shù)量的國有企業(yè)實現(xiàn)國家經(jīng)濟職能。政府應當從國民經(jīng)濟整體利益出發(fā)，不僅要經(jīng)營有關(guān)國計民生的自然壟斷行業(yè)，更要經(jīng)營私人不愿進入或無力進入的社會公益、國防工業(yè)和高新技術(shù)等行業(yè)。因此，社會主義市場經(jīng)濟中國有企業(yè)具有財政化功能。

1.國有企業(yè)具有生產(chǎn)公共物品的功能。公共物品消費的非競爭性和非排他性特征使私人廠商不愿意生產(chǎn)。實際上，每個人都有搭便車的動機，企圖使用他人可能會生產(chǎn)的公共物品。因此，國防、燈塔、市政建設、道路養(yǎng)護、街道照明、公園、博物館、圖書館，直至義務教育和醫(yī)療衛(wèi)生等公共物品的社會需求將無法得到滿足。政府建立經(jīng)營國有企業(yè)直接生產(chǎn)公共物品是必要的。另外，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)中建立經(jīng)營國有企業(yè)，將壟斷收入收歸國有，可以增加國家財政收入和提高社會效益。

2.國有企業(yè)具有促進經(jīng)濟發(fā)展的功能。國有企業(yè)是以國家財政為后盾的，因而它們有能力承擔一些有巨大風險的投資，并通過這些投資消除國民經(jīng)濟發(fā)展中的各種瓶頸，例如，新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。國有企業(yè)能夠比較容易地進入國際經(jīng)濟中那些難以進入的領(lǐng)域，可以迅速提高本國經(jīng)濟的國際競爭力。

3.國有企業(yè)具有穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟的功能。政府可以利用國有企業(yè)來增加社會總需求，如在經(jīng)濟衰退時期強制國有企業(yè)增加投資，安排更多人員就業(yè)，調(diào)節(jié)收入分配，實現(xiàn)社會公平；在通貨膨脹時期政府可以要求國有企業(yè)放棄利潤，限制國有企業(yè)職工的工資水平，降低產(chǎn)品價格以降低物價水平；強制國有企業(yè)在不同地區(qū)布局，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；強制國有企業(yè)停產(chǎn)和轉(zhuǎn)產(chǎn)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級。

為保證國有企業(yè)改革成功，我們必須按照中央提出的“有所為，有所不為”的方針推進國有企業(yè)改革。通過拍賣、租賃、國家所有權(quán)債權(quán)化等方式將市場經(jīng)濟中沒有必要存在的國有企業(yè)民營化，國家可以集中有限的財政資金搞好有必要存在的國有企業(yè)，提高國有企業(yè)行為與國家宏觀經(jīng)濟政策目標的一致性，使其成為國家實施宏觀經(jīng)濟政策的工具。

三、國有企業(yè)改革、企業(yè)信貸硬約束與國家宏觀調(diào)控改進

財政收入水平?jīng)Q定了國家經(jīng)濟職能的大小，也決定了國家創(chuàng)辦經(jīng)營國有企業(yè)的數(shù)量。按照這一原則，我國有必要存在的國有企業(yè)的數(shù)量必須大大減少，市場經(jīng)濟中沒有必要存在的國有企業(yè)必須民營化，國有企業(yè)改革才能成功。沒有必要存在的國有企業(yè)民營化后，銀行與企業(yè)成為擁有獨立財產(chǎn)的法人實體，就會自動地在平等、自愿、公平、等價有償、互利互惠、誠實守信的基礎上進行借貸活動，建立起真正的信用制度，產(chǎn)生真正的金融市場[5].政府不必也不能夠通過信貸計劃強制銀行提供企業(yè)的資金，“殺貧濟富”的銀行經(jīng)營原則會形成企業(yè)信貸硬約束；政府也不必為了企業(yè)的生存對借貸的價格即利率進行嚴格的行政管制，利率可以由資金供求關(guān)系來決定。

一個富有效率的金融市場可以使貨幣政策發(fā)揮對市場機制的調(diào)節(jié)作用，使我們在今后宏觀調(diào)控中少用行政手段，主要采用經(jīng)濟手段、法律手段。貨幣政策可以很好地實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟政策四大目標：經(jīng)濟增長、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定和國際收支平衡。貨幣政策的變化將直接影響到銀行面向企業(yè)和個人的借款，由此影響到總需求，進而影響經(jīng)濟增長；貨幣政策的變化可以影響資產(chǎn)組合的改變和基礎貨幣或銀行儲備的需求，進而影響物價穩(wěn)定；貨幣政策的變化可以影響實際工資或勞動生產(chǎn)率，進而影響勞動就業(yè)；貨幣政策的變化可以影響進出口價格和外國貨幣資產(chǎn)的需求，進而影響國際收支平衡。

利率市場化是國家宏觀調(diào)控改進的核心和經(jīng)濟運行最終擺脫“活亂”循環(huán)的關(guān)鍵。利率作為最重要生產(chǎn)要素———資金的價格，既是由金融市場中的資金供求關(guān)系決定的，同時又調(diào)節(jié)著金融市場中的資金供求關(guān)系。利率作為一國經(jīng)濟中最重要的經(jīng)濟杠桿，具有反應靈敏、制約力強、作用面大的特點，它既是連接貨幣經(jīng)濟和實物經(jīng)濟的橋梁，又是聯(lián)系宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟的紐帶，它通過調(diào)節(jié)儲蓄、消費和投資的流向、流量，達到以資金流引導實物流，促進資源的合理配置，帶動經(jīng)濟增長。利率市場化可以加速我國金融深化，逐步消除經(jīng)濟發(fā)展中的金融抑制，建立一個能夠為國民經(jīng)濟發(fā)展提供全方位、多層次金融服務的現(xiàn)代金融市場體系。利率市場化也可以為非國有企業(yè)提供一個寬松的投融資環(huán)境，解決我國非國有企業(yè)資金需求長期得不到滿足的問題，非國有企業(yè)可以迅速地擴大生產(chǎn)規(guī)模和進行技術(shù)改革，可以繼續(xù)發(fā)揮非國有經(jīng)濟部門支持未來中國經(jīng)濟增長的作用。利率市場化以后，那些成本過高或凈生產(chǎn)率大大低于平均利潤率的低效率企業(yè)將會在均衡利率水平下將被逐步淘汰而自動退出市場，而只有那些凈生產(chǎn)率大大高于平均利潤率的高效率企業(yè)才有能力在均衡利率水平下獲得更多的資源以不斷擴大生產(chǎn)或投資規(guī)模，這會大大提高我國經(jīng)濟的整體效益。凡是利率由市場供求關(guān)系決定，利率水平能夠反映資金稀缺程度，經(jīng)濟運行較容易調(diào)控，經(jīng)濟發(fā)展也較平穩(wěn)；而利率由政府嚴格管制、利率水平不能夠反映資金稀缺程度，經(jīng)濟運行較難調(diào)控，經(jīng)濟發(fā)展總會出現(xiàn)大起大落。

有必要存在的國有企業(yè)財政化、沒有必要存在的國有企業(yè)民營化后，可以建立起一個穩(wěn)定的能夠充分適應市場經(jīng)濟發(fā)展的宏觀調(diào)控的制度基礎。宏觀調(diào)控的制度基礎決定了宏觀經(jīng)濟目標和政策手段之間傳導機制的性質(zhì)和可能影響的" 程度，進一步?jīng)Q定宏觀經(jīng)濟政策運用的實際效果。這套制度包括政府的財政預算分配制度、稅率稅種和稅收征管制度、貨幣發(fā)行和中央銀行制度、金融體系的內(nèi)在組織結(jié)構(gòu)、基本的會計統(tǒng)計制度、政府的財政金融監(jiān)督制度等等。如果宏觀調(diào)控的制度基礎很穩(wěn)定，宏觀經(jīng)濟政策目標和手段的變量之間就會有穩(wěn)定的統(tǒng)計相關(guān)性，可以提高宏觀經(jīng)濟政策目標和手段選擇的科學性，引導市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

中國當前宏觀調(diào)控的制度基礎具有如下特點：政府財力有限和機構(gòu)膨脹的矛盾日益突出，國家財力在國有企業(yè)和銀行的流失十分嚴重，削弱了政府調(diào)控經(jīng)濟可以運用的財力；負責宏觀調(diào)控的中央政府部門的改革和政策職能的建設嚴重滯后，加上缺乏互相之間的監(jiān)督和協(xié)調(diào)，宏觀經(jīng)濟政策目標和手段的選擇錯過了很多最好的時機，加劇了經(jīng)濟的周期波動；財政金融政策仍然不能擺脫過度集中和缺乏法治的傾向，特別是在金融監(jiān)管的問題上，很多政策出臺背離市場經(jīng)濟的原則，用的是計劃經(jīng)濟的行政手段，干的是拍腦袋的事，結(jié)果損害市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。一個穩(wěn)定的宏觀調(diào)控的制度基礎可以解決貨幣政策和財政金融政策的選擇失當、政策出發(fā)點同政策執(zhí)行的實際效果背離、決策過程的時滯太長、政府官員瀆職和濫用職權(quán)等等問題，改進國家宏觀調(diào)控改進，使經(jīng)濟運行最終擺脫“活亂”循環(huán)。

參考文獻：

[2]劉振彪。論社會主義市場經(jīng)濟中國有企業(yè)功能財政化[J].湖南財經(jīng)高等?？茖W校學報，2004，（1）。

[3]睢國余，藍一。企業(yè)目標與國有企業(yè)改革[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2004，（3）。