導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)效性，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：域名；爭端處理；方式；評析

中圖分類號：D912

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1894(2006)04-0043-05

互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，給國人帶來了全新的信息工具概念。而隨之而來的域名糾紛日趨增多，讓法律界人士和網(wǎng)絡(luò)專家們意識到，必須整合兩者的力量才能較好地解決這一新類型糾紛。從我國目前的情況看，除中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（以下簡稱：CNNIC）的域名爭議解決機(jī)制以外，訴訟解決的方式也逐漸占據(jù)一定地位。此外，傳統(tǒng)的調(diào)解和仲裁，亦應(yīng)當(dāng)能夠有所作為。然而，由于域名糾紛專業(yè)性較強(qiáng)，現(xiàn)有的爭端解決方式又各有側(cè)重，不完全涵蓋所有的糾紛類型。加上不少人將CNNIC指定的仲裁機(jī)構(gòu)處理域名糾紛與仲裁方式混為一談。為此，對我國現(xiàn)有的域名爭端解決方式作一梳理評價(jià)，很有必要。

一、域名爭議的行政解決方式及評析

目前，我國域名注冊主管機(jī)關(guān)是北京市工商行政管理局，它是國家工商行政管理局授權(quán)對全國注冊網(wǎng)站名稱進(jìn)行統(tǒng)一注冊試點(diǎn)的主管機(jī)關(guān)，對網(wǎng)站名稱實(shí)施注冊登記管理，對符合注冊條件的，頒發(fā)《網(wǎng)站名稱注冊證書》和《經(jīng)營性網(wǎng)站備案登記證書》。任何單位或個(gè)人有權(quán)對網(wǎng)站注冊申請?zhí)岢鰰娈愖h，由注冊主管機(jī)關(guān)組織網(wǎng)站名稱評審委員會負(fù)責(zé)處理注冊網(wǎng)站名稱及其有關(guān)糾紛等事宜。以工商行政管理局為主導(dǎo)的爭議解決方式，有其特殊性。第一，處理糾紛有限性。在工商局將注冊申請人申請注冊的網(wǎng)站名稱進(jìn)行初步公告期間，工商局主要對3類糾紛情形進(jìn)行評審處理。一類是擬注冊的網(wǎng)站與他人擁有的企業(yè)、事業(yè)等單位名稱相同的；一類是與他人所擁有的注冊網(wǎng)站名稱近似并可能造成他人誤認(rèn)的；還有一類是其他原因可能造成他人誤認(rèn)的。第二，處理結(jié)果或者批準(zhǔn)注冊，或者不予注冊。第三，糾紛處理的主動性。工商行政管理局行政執(zhí)法者的地位，決定了其有職責(zé)主動監(jiān)督并撤銷那些已注冊但惡意搶注他人網(wǎng)站名稱的網(wǎng)站名稱，收回其《網(wǎng)站名稱注冊證書》。

CNNIC 作為我國國家代碼頂級域名管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管理和維護(hù)域名中央數(shù)據(jù)庫，指定注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)，向廣大用戶提供域名注冊和解析服務(wù)，同時(shí)指定民間爭議解決機(jī)構(gòu)作為域名爭議解決機(jī)構(gòu)，實(shí)施相應(yīng)的域名爭議解決辦法和程序規(guī)則，采取專家組負(fù)責(zé)制的在線爭議解決方式，通過網(wǎng)上投訴、網(wǎng)上答辯、網(wǎng)上裁決的形式，快速高效地解決域名爭議，域名爭議解決機(jī)構(gòu)所作裁決，由它所指定的域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。2000年12月，CNNIC授權(quán)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）域名爭議解決中心，作為其指定的域名爭議解決機(jī)構(gòu)，以網(wǎng)上爭議解決的方式，負(fù)責(zé)解決.省略”域名，德國保時(shí)捷公司提出“porsche.省略、”域名投訴，寶潔、安捷倫、美洲銀行、星巴克、美國在線、西門子、索尼、歐萊雅、米其林、寶馬等著名跨國公司的中國域名爭議投訴案件。應(yīng)該承認(rèn)，這一域名爭議機(jī)制已經(jīng)成為域名爭議解決的主要方式。域名爭議行政解決方式的固有優(yōu)勢有：

1. 裁決者專業(yè)性強(qiáng)

域名糾紛不僅具有較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)特征，還涉及到知識產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)等專業(yè)法律知識。爭議解決機(jī)構(gòu)實(shí)行專家組負(fù)責(zé)爭議解決的制度。專家組由1名或3名掌握互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)法律知識，具備較高職業(yè)道德，能夠獨(dú)立并中立地對域名爭議作出裁決的專家組成。域名爭議解決機(jī)構(gòu)通過在線方式公布可供投訴人和被投訴人選擇的專家名冊。截至目前為止，域名爭議解決機(jī)構(gòu)的專家組成員為55人，其教育背景和實(shí)踐經(jīng)歷均貫通網(wǎng)絡(luò)科技和法律知識，有助于處理具有特殊專業(yè)要求的域名糾紛。

2. 裁決快捷高效

域名糾紛具有很強(qiáng)的時(shí)效性，商業(yè)化與信息化的結(jié)合，致使域名糾紛的當(dāng)事人具有要求盡早解決糾紛的訴求。在CNNIC的域名爭議解決辦法程序規(guī)則中，規(guī)定了先進(jìn)的在線投訴與解決管理機(jī)制。有關(guān)案件的投訴、受理、審理和裁決等程序性事項(xiàng)均通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行。鑒于目前電子簽章存在一定的技術(shù)障礙，在CIETAC域名解決機(jī)制程序中，中心秘書處的秘書人員除要求當(dāng)事人提交電子文本外，還要求當(dāng)事人提交相關(guān)文件的書面文本。裁決書也同樣會將經(jīng)專家簽署的書面文本寄送當(dāng)事人。但是從提交投訴到答辯到專家組作出裁決，有嚴(yán)格的時(shí)間要求。正常情況下，域名爭議解決程序不舉行當(dāng)庭聽證(包括以電話會議、視頻會議及網(wǎng)絡(luò)會議方式進(jìn)行的任何聽證)，以便加快案件的處理。如無特殊情況，專家組應(yīng)于成立后14日內(nèi)就所涉域名爭議作出裁決，并將裁決書提交域名爭議解決機(jī)構(gòu)。這有力地保障了網(wǎng)絡(luò)糾紛的快速解決。

3. 裁決易于執(zhí)行

爭議解決機(jī)構(gòu)裁決注銷域名或者裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人的，自裁決公布之日起滿10日的，域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)予以執(zhí)行。由于CIETAC域名爭議解決中心的建立需要有域名管理機(jī)構(gòu)CNNIC的授權(quán)，因此被授權(quán)的域名爭議解決中心所作出的裁決往往被無條件接納而直接由該管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行或者推動執(zhí)行。域名注冊使用過程對于管理機(jī)構(gòu)的依賴特性，決定了裁決一旦作出，不太可能出現(xiàn)執(zhí)行難的狀況。

盡管CIETAC域名爭議解決中心在處理域名糾紛上具有一定優(yōu)勢，但是其局限性也十分明顯。

1. 受理的糾紛有限

CIETAC域名爭議解決中心被授權(quán)處理的糾紛是因互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名的注冊或者使用而引發(fā)的爭議，所涉爭議域名限于由CNNIC負(fù)責(zé)管理的.CN域名和中文域名。其他的域名，如“.ORG”“.NET”引發(fā)的爭議，不受此中心解決。

根據(jù)CNNIC的規(guī)則，當(dāng)某個(gè)三級域名與在我國境內(nèi)的注冊商標(biāo)或者企業(yè)名稱相同，并且注冊域名不為注冊商標(biāo)或者企業(yè)名稱持有方擁有時(shí)，注冊商標(biāo)或者企業(yè)名稱持有方若未提出異議，則域名注冊人可繼續(xù)使用其域名；若注冊商標(biāo)或者企業(yè)名稱持有方提出異議，在確認(rèn)其擁有注冊商標(biāo)權(quán)或者企業(yè)名稱權(quán)之日起，CNNIC為域名持有方保留30日域名服務(wù)，30日后域名服務(wù)自動停止，其間一切法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)糾紛均與CNNIC無關(guān)。

2. 裁定敗訴方責(zé)任方式有限

裁決僅限于域名自身存在狀態(tài)的變化。在認(rèn)定投訴人域名投訴成立的前提下，專家組的裁決僅限于域名自身狀態(tài)的變化，要么裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人，要么裁決注銷域名；如果專家組認(rèn)定投訴人的投訴不能成立的話，即裁決駁回投訴人的請求。如果投訴人的投訴具有惡意，濫用糾紛解決機(jī)制，屬于反向域名侵奪的情形，專家組應(yīng)在裁決中宣布。專家組的裁決不涉及任何損害賠償，這就可能造成被侵權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失彌補(bǔ)，不得不另外尋求其他的解決途徑。

3. 裁決效力并非終局

在投訴人提出投訴之前，爭議解決程序進(jìn)行中，或者專家組作出裁決后，投訴人或者被投訴人均可以就同一爭議向CNNIC所在地的人民法院提訟，或者基于協(xié)議提請中國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?？梢姡谕对V至CNNIC爭議解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政調(diào)處之外，還有訴訟或仲裁方式與之平行展開，兩者并行不悖。此處值得一提的是，一旦啟動投訴程序，再要以司法程序抵擋CNNIC授權(quán)進(jìn)行的行政調(diào)處，其管轄法院是固定不可選的，即CNNIC所在地法院。這恰又印證了CNNIC授權(quán)民間機(jī)構(gòu)解決糾紛具有的行政處理性質(zhì)。

由此可見，CNNIC體制下的域名爭議解決方式作出的專家裁決并不是去替代訴訟或仲裁解決方式，也不是去對域名建立一種高水平保護(hù)機(jī)制，而是對域名的一種低水平保護(hù)，其目的是要提供一條迅速的、低成本的解決當(dāng)前社會中大量出現(xiàn)的域名惡意搶注問題?，F(xiàn)存的這一體制將很多空間留給了法院和仲裁、調(diào)解方式。

二、司法程序解決及評析

中國網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件發(fā)生于1999年4月。涉及網(wǎng)絡(luò)域名爭議的案件，自北京市第一中級人民法院受理我國首例域名與商標(biāo)權(quán)爭議案件以來，北京、上海等地法院已受理多起域名糾紛案件。像“tide”(汰漬)、“ikea”(宜家)、“safeguard”(舒膚佳)等域名糾紛案件的判決結(jié)果，引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注和討論。目前，我國法院審理域名糾紛案件主要適用的法律有《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，此外《北京市高級人民法院關(guān)于審理因域名注冊、使用而引起的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導(dǎo)意見》也具有較強(qiáng)的指導(dǎo)價(jià)值。作為解決域名爭議的主要方式，通過法院的司法程序處理糾紛，具有以下特征：

1. 解決糾紛類別較多

以國家強(qiáng)制力為保障的司法程序，是民眾保護(hù)自身權(quán)益的有力武器。法院受理的域名糾紛，指所有涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊、使用行為產(chǎn)生的民事糾紛，包括有域名與域名之間、域名與馳名商標(biāo)、普通注冊商標(biāo)、商號、知名商品特有名稱、姓名等權(quán)利主體之間的糾紛案件。相比較CNNIC指定CIETAC處理的僅涉“.CN”或者中文域名糾紛，司法解決糾紛的類別更為廣泛，尤其是以國外域名持有者作為被告的涉外糾紛，只能通過訴訟解決。

2. 審案法院級別較高

域名糾紛涉及諸多計(jì)算機(jī)專業(yè)知識，對于審理法官的計(jì)算機(jī)水平和科技法律知識提出了新的要求?？紤]到我國中西部地區(qū)計(jì)算機(jī)普及率較低的現(xiàn)狀，目前法律規(guī)定，只有中級人民法院可以受理關(guān)涉域名糾紛的。就地域管轄而言，仍舊按照民事訴訟法的一般規(guī)定，由被告住所地或者侵權(quán)行為地法院受理域名糾紛。倘若難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地，實(shí)踐上通常將原告聯(lián)機(jī)發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地視為侵權(quán)行為地。

3. 敗訴方責(zé)任方式較多

根據(jù)司法解釋的規(guī)定，人民法院在認(rèn)定被告行為侵權(quán)后，可以作出要求敗訴方停止侵權(quán)、注銷域名、轉(zhuǎn)移域名、賠償損失的判決。具體來講，首先被告停止侵權(quán)，不得使用域名。之后有兩種情形，一種是被告注銷此域名，即必須到域名注冊管理機(jī)構(gòu)辦理域名撤銷登記手續(xù)。被告逾期不履行的，原告可以請求人民法院向域名注冊管理機(jī)構(gòu)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，予以強(qiáng)制執(zhí)行。另一種是原告請求將被告域名判歸其所有的，人民法院根據(jù)案件的具體情況，可以判令由原告注冊使用該域名。原告可以持判決書到域名注冊管理機(jī)構(gòu)辦理域名轉(zhuǎn)移的相關(guān)手續(xù)，人民法院可以發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。如果原告證明自己因被告的行為產(chǎn)生了實(shí)際損失，則法院還可以判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。這一點(diǎn)的威懾力強(qiáng)于前述CNNIC的處理方式。

三、域名爭議的仲裁解決方式及評析

仲裁方式解決民事糾紛，其秘密性、終局性的特征既照顧了當(dāng)前競爭環(huán)境下各個(gè)公司要求對于自身的商業(yè)糾紛處理予以保密的要求，同時(shí)又能擺脫CNNIC處理結(jié)果無條件服從法院判決的陰影。更重要的是，倘若當(dāng)事一方是國外公司的話，采用仲裁方式的快捷優(yōu)勢就更能體現(xiàn)出來。因?yàn)樵谖覈脑V訟程序中，涉外民事糾紛是沒有審限限制的，如果出現(xiàn)不公情形，糾紛進(jìn)入審理階段也可以拖上一兩年，這顯然不是受害公司希望的。為此，CNNIC 的《域名爭議解決辦法》也明確其專家組裁決效力將服從于有效仲裁裁決。

因此，仲裁作為解決糾紛的一種途徑，似乎能夠在網(wǎng)絡(luò)新時(shí)代處理域名新糾紛中發(fā)揮更大作用。然而就目前的糾紛處理看來，仲裁方式解決域名爭端并未如人所愿擔(dān)當(dāng)重任。這不得不牽涉仲裁的最基本的特質(zhì)――意思自治。仲裁必須以當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議為前提，如果沒有當(dāng)事人合意將雙方特定糾紛交付特定機(jī)構(gòu)或者個(gè)人解決，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)介入當(dāng)事人的糾紛。而事實(shí)上，域名糾紛多為侵權(quán)糾紛，侵權(quán)當(dāng)事雙方事先或事后達(dá)成仲裁協(xié)議的可能極小，以至于仲裁處理方式難以成為解決域名糾紛的主要方式。

四、域名爭議的調(diào)解解決方式及評析

調(diào)解是我國古已有之的糾紛處理方法，源于傳統(tǒng)的息訟止訟觀念。如能運(yùn)用得當(dāng)，其友好性、協(xié)商性可以使雙方實(shí)現(xiàn)雙贏，亦不失為商業(yè)社會的上策。盡管從法律的角度上看，以調(diào)解方式處理的域名糾紛，雙方當(dāng)事人對調(diào)解人和調(diào)解書只有道義上的尊重和禮貌，并沒有義務(wù)遵守調(diào)解書的內(nèi)容。調(diào)解書沒有法律約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。但是，通過找到恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解人，初步達(dá)成調(diào)解意向，將來進(jìn)入有約束力的處理程序中，此書面的調(diào)解意向作為證據(jù)提交，也可以對最終糾紛的解決起到輔助作用。

五、結(jié) 語

域名存在強(qiáng)烈的資源稀缺性，而由此表現(xiàn)出的惟一性、專有性、識別性、無形性和全球性使得域名的價(jià)值無法估算，域名爭奪之戰(zhàn)在所難免。為了規(guī)范域名的使用秩序，營建良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)提倡多種途徑解決糾紛，各種途徑各有所長，但司法程序作為最終解決糾紛的一道屏障，在未來的糾紛處理中相信能更多地體現(xiàn)出其權(quán)威性、終局性的優(yōu)越一面。作為深陷糾紛困擾的當(dāng)事人，則要根據(jù)自身的需要，選擇妥善有效的處理方式。

（作者單位：上海對外貿(mào)易學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王克楠.中文域名注冊與糾紛解決機(jī)制中存在的一些問題[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2001,(3).