導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟途徑，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;經(jīng)濟(jì)法糾紛;司法解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年12月16日

一、經(jīng)濟(jì)法糾紛

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。

值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來解決的。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙浴⒂邢扌缘忍卣?，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無形的手無法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。

一般來說，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來就是社會(huì)組織，它無權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國(guó)家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來說，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無償?shù)姆稍Ｅc此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國(guó)家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國(guó)家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來解決。

總的來說，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]孫育瑋.替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的借鑒與融合――以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2009.1.

篇2

(一)知識(shí)與技能目標(biāo)

通過學(xué)習(xí)能學(xué)到什么知識(shí)，能解決什么問題，能具備什么技能是教學(xué)宗旨。以經(jīng)濟(jì)糾紛的解決為例，知識(shí)與技能目標(biāo)就是讓學(xué)生了解談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn);掌握經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑;掌握談判的方式和方法(協(xié)商);掌握協(xié)議書、調(diào)解書、狀的書寫。

(二)過程與方法目標(biāo)

方法是指教和學(xué)的方式。過程就是怎么將知識(shí)傳授給學(xué)生以及學(xué)生在教師的教導(dǎo)下學(xué)什么。具體地講，方法就是教師“教”與學(xué)生“學(xué)”的過程中所采用的方法，比如教師的講授法、案例教學(xué)法、分組討論法、情景模擬法、引導(dǎo)自學(xué)法等，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)法、合作學(xué)習(xí)法、探究學(xué)習(xí)法等。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，任務(wù)驅(qū)動(dòng)法的教學(xué)過程就是先用大情景引出經(jīng)濟(jì)糾紛解決方式有談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟等六種，然后用流程圖將這六種方式串聯(lián)在一起，使學(xué)生清晰地看到六種方式之間的關(guān)系，接著對(duì)六種方式進(jìn)行實(shí)訓(xùn)演練，最后總結(jié)實(shí)訓(xùn)過程中要注意的事項(xiàng)及六種方式的優(yōu)缺點(diǎn)。學(xué)生學(xué)習(xí)的過程就是先學(xué)情景，然后由大情景聯(lián)想出經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式，接著思考采取某種方式應(yīng)具備的條件，最后選擇最適合當(dāng)事人的方式。教師的教學(xué)方法依次用到了案例教學(xué)法(或情景模擬法)、分組討論法(或角色扮演法)、講授法、總結(jié)歸納法。學(xué)生的學(xué)習(xí)方法用到了探究學(xué)習(xí)法、自主學(xué)習(xí)法。

(三)情感態(tài)度與價(jià)值觀目標(biāo)

情感主要指學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，價(jià)值包括個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，情感目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神，從而探尋解決糾紛的有效方式;價(jià)值目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)，充分認(rèn)識(shí)守法的重要性，樹立以法律約束自己行為的世界觀，同時(shí)感受到法律的威懾力，提高“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法律意識(shí)。

二、任務(wù)驅(qū)動(dòng)法實(shí)訓(xùn)模式構(gòu)建

(一)大模塊(整章)情景假設(shè)

在此，筆者將大模塊情景簡(jiǎn)稱為大情景，也就是能引起或串聯(lián)整個(gè)模塊知識(shí)內(nèi)容的情景。在教學(xué)中，大情景應(yīng)貫穿模塊課堂教學(xué)的始終。對(duì)于大情景的選取主要采用兩種方式:一是通過問題的層層設(shè)立，引出本模塊學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，接著以“提出問題、分析問題、解決問題”的形式組織有目的學(xué)習(xí)，此即問題導(dǎo)入法;二是尋找生活中已有的典型案例，使學(xué)生由典型案例聯(lián)想到生活中類似的一系列案例，然后在課堂教學(xué)過程中尋找解決這些問題的方法，從而學(xué)得新知識(shí)，此即案例教學(xué)法。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，問題導(dǎo)入式:大家在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)怎么辦———唇槍舌戰(zhàn)，拳腳相加/賠禮道歉/談判協(xié)商/找第三者調(diào)解/打官司(民事訴訟、行政訴訟)/仲裁/行政復(fù)議———以上方式是否都合法———結(jié)合自身?xiàng)l件選擇對(duì)自己最有利的方式———各方式的流程(怎么做)———總結(jié)各方式的優(yōu)缺點(diǎn)。案例引入式:張三花費(fèi)5000元在A商場(chǎng)買了一部蘋果5s手機(jī)，銷售人員明確告知他該手機(jī)為原裝正版手機(jī)，可張三沒用幾天就出現(xiàn)了黑屏現(xiàn)象，他拿到蘋果手機(jī)專營(yíng)店進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)人員檢驗(yàn)后告知張三該手機(jī)為山寨手機(jī)，只要花3000元就可買到。顯然，此案例涉及到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條“雙倍賠償”的知識(shí)，如果張三想退手機(jī)能實(shí)現(xiàn)嗎?如果找A商場(chǎng)索要10000元是天方夜譚嗎?如果張三想退手機(jī)或索要錢，他該用什么法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

(二)理清子模塊(各節(jié))之間的關(guān)系

此部分內(nèi)容重在系統(tǒng)地讓學(xué)生了解通過本模塊內(nèi)容的學(xué)習(xí)，能“立體、縱向”地感受到大模塊、子模塊、子模塊中的具體內(nèi)容之間存在的脈絡(luò)關(guān)系:透過樹根(大模塊標(biāo)題)就能看到樹干(各子模塊標(biāo)題)，通過樹干能看到整棵樹上的枝條(各子模塊具體內(nèi)容)。這部分知識(shí)筆者采用流程圖的方式予以表示，以明確各知識(shí)之間的內(nèi)部聯(lián)系。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟之間的內(nèi)部聯(lián)系(流程)是什么。

(三)子模塊(各節(jié))實(shí)訓(xùn)步驟

大模塊是由子模塊構(gòu)成的，理清子模塊知識(shí)，大模塊知識(shí)也就清晰明朗。因此，子模塊實(shí)訓(xùn)的構(gòu)建是任務(wù)驅(qū)動(dòng)法實(shí)訓(xùn)的關(guān)鍵。在這一實(shí)訓(xùn)階段，教師和學(xué)生既要完成法律理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，又要將理論知識(shí)轉(zhuǎn)化成生活實(shí)踐，培養(yǎng)用理論解決實(shí)際問題的能力。

1.認(rèn)識(shí)子模塊。

主要是對(duì)子模塊知識(shí)的概述，使學(xué)生先從宏觀上了解知識(shí)，然后重點(diǎn)講解子模塊的概念、特征、應(yīng)具備條件。以談判為例，就是講解談判是什么，談判應(yīng)具備的什么條件。

2.子模塊情景假設(shè)。

通過子情景(案例或問題)引出子模塊中所要講解的內(nèi)容，即子模塊中的具體知識(shí)。以談判為例，就是假設(shè)上例中張三想通過談判的方式解決糾紛。

3.組織學(xué)生討論。

學(xué)生在教師的引導(dǎo)和參與下討論所要解決的問題，各抒己見提出多種觀點(diǎn)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。這一階段，教師要給學(xué)生留出發(fā)揮自主性、積極性和創(chuàng)造性的空間，為學(xué)生提供在不同的情境下建構(gòu)知識(shí)、運(yùn)用知識(shí)、表現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)。學(xué)生所要完成的任務(wù)是:明確所要解決的問題———確定搜集知識(shí)信息的渠道、途徑和方法———搜集知識(shí)———對(duì)搜集到的知識(shí)進(jìn)行分析、整理———辯論———解決問題。以上述張三案例為例，需要討論的問題是:如果張三想通過簡(jiǎn)單的談判方式解決糾紛，他需要怎么做?談判中需要掌握哪些技巧?如果談判成功了，張三想通過協(xié)議書的方式將他們的談判結(jié)果法律化，協(xié)議書怎么寫?如果沒成功，他還可以怎么做。

4.子模塊所涉法律知識(shí)講解。

通過上述的討論，講解所涉的法律知識(shí)。比如談判條件、談判技巧、談判組織、談判協(xié)議書的制作等。

5.分角色演練。

通過“組織學(xué)生討論”和“子模塊所涉法律知識(shí)講解”，將學(xué)生分角色進(jìn)行演練。以談判為例，應(yīng)將學(xué)生分為兩組，一組代表商場(chǎng)A，另一組代表張三，兩組學(xué)生展開激烈辯論。在這一過程中，學(xué)生能深刻體會(huì)自己怎么談判，也能看到對(duì)方同學(xué)怎么回應(yīng)，是一個(gè)雙向?qū)W習(xí)的過程。

6.評(píng)價(jià)實(shí)訓(xùn)效果，強(qiáng)調(diào)注意問題。

教師應(yīng)對(duì)“分角色演練”的過程和結(jié)果予以評(píng)價(jià)，并指出在談判過程中雙方應(yīng)注意談判的技巧、對(duì)方立場(chǎng)等問題，以及制作協(xié)議書的過程中存在的問題。比如張三的代表小組未注意到上場(chǎng)人員的情緒，談判的技巧、調(diào)解協(xié)議書的制作、證據(jù)的收集、狀的書寫等。

7.作業(yè)布置。

作業(yè)的布置要堅(jiān)持“高效、鞏固、實(shí)用”原則，做到“適當(dāng)、適量、適時(shí)”，只有這樣，才能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性和創(chuàng)造性。以談判為例，布置一個(gè)作業(yè)題“假設(shè)張三和商場(chǎng)談判成功，為其制作一份協(xié)議書”。

(四)大模塊知識(shí)歸納總結(jié)

篇3

[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行

一、問題的提出

《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！币虮景副桓嬖谛淌聦徟袝r(shí)，人民法院沒有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。

二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念

（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵

民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國(guó)庫(kù)券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。

（二）各國(guó)民刑交叉案件處理模式

在處理民刑交叉案件上，各國(guó)的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)為代表的民刑并行模式；其二，以法國(guó)和德國(guó)為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國(guó)家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國(guó)針對(duì)這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來看，可以說兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。

三、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式

從司法實(shí)踐來看，我國(guó)目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理。換言之，在中國(guó)，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。

（一）我國(guó)“先刑后民”處理方式法律規(guī)定

從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國(guó)上述立法沿革來看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。

（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)

縱觀我國(guó)長(zhǎng)期以來的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位。“民刑分立”是在我國(guó)封建社會(huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國(guó)就有著國(guó)家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國(guó)法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國(guó)歷來偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國(guó)家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。

（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷

1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權(quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國(guó)家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問題，但我國(guó)目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男校@必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長(zhǎng)時(shí)間受到侵害而無法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無能為力中不斷消減。

四、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新

立足我國(guó)現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國(guó)對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、西歐等國(guó)，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國(guó)立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國(guó)際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國(guó)對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國(guó)目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國(guó)家一切權(quán)力來自人民”這一根本立法理念?？紤]司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長(zhǎng)時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長(zhǎng)，如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡(jiǎn)單，刑事和民事誰先誰后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國(guó)目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。

五、結(jié)論

民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來的?；谶@樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉建國(guó).刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.

[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.

[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.

[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.

[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.

[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.

[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國(guó)法學(xué)，2009，（6）.

篇4

隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模日益龐大，現(xiàn)代金融工具不斷創(chuàng)新，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境瞬息萬變。與此同時(shí)，各國(guó)為了加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管力度，頒布了許多會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在這樣的背景下，經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)糾紛的形式呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化，而且?guī)缀跛械慕?jīng)濟(jì)行為都與會(huì)計(jì)和審計(jì)有關(guān)。而通過法律來調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要特征，時(shí)每一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體來說，法律訴訟將成為保護(hù)自身權(quán)益的有效途徑。這種情況下，僅靠律師和法官來處理這些經(jīng)濟(jì)案件，已嚴(yán)重影響了斷案的效率和公正性。法務(wù)會(huì)計(jì)在處理經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)案件中的作用日趨顯現(xiàn)。因此，我們有必要對(duì)其研究并推廣。

2、法務(wù)會(huì)計(jì)的定義

法務(wù)會(huì)計(jì)雖然早已存在，但對(duì)于我國(guó)內(nèi)地來說還比較陌生，在實(shí)務(wù)中，它既是會(huì)計(jì)中涉及法律的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，又是法律中涉及會(huì)計(jì)的法律事項(xiàng)。根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行定義，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)是指以會(huì)計(jì)理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用審計(jì)方法和偵查措施，分析并解決法律實(shí)踐中有關(guān)問題的一門科學(xué)。我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)是一門應(yīng)用科學(xué)，既應(yīng)是會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，又應(yīng)是法庭科學(xué)的重要組成部分。法務(wù)會(huì)計(jì)與其他會(huì)計(jì)形式的最大差別在于，法務(wù)會(huì)計(jì)所執(zhí)行的工作及報(bào)告，都是為法庭服務(wù)的。

3、法務(wù)會(huì)計(jì)的基本特征

（一）法律服務(wù)性

法務(wù)會(huì)計(jì)是一種服務(wù)性活動(dòng), 它為法律事項(xiàng)的處理或解決服務(wù), 是會(huì)計(jì)工作者對(duì)法律工作者或當(dāng)事人的專業(yè)支持, 是將會(huì)計(jì)語言翻譯成法律語言, 以幫助解決法律問題, 因而具有法律服務(wù)性。法律服務(wù)性是法務(wù)會(huì)計(jì)的根本屬性, 了解這一點(diǎn)對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的理論與實(shí)踐具有十分重要的意義。

（二）法律事項(xiàng)性

法務(wù)會(huì)計(jì)是就事論事, 它圍繞法律事項(xiàng)開展業(yè)務(wù), 因法律事項(xiàng)的發(fā)生而引起, 并隨著法律事項(xiàng)的解決而終結(jié)。不過, 法務(wù)會(huì)計(jì)是協(xié)助而非直接處理或解決法律事項(xiàng), 它是查明或認(rèn)定法律事項(xiàng)所涉及的財(cái)會(huì)事實(shí)。因此, 筆者認(rèn)為, 法律事項(xiàng)是法務(wù)會(huì)計(jì)的核心概念之一。

（三）調(diào)查取證性

法務(wù)會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容就是對(duì)法律事項(xiàng)涉及的財(cái)會(huì)問題進(jìn)行調(diào)查、收集固定證據(jù), 并據(jù)此形成結(jié)論性專家意見, 用干法庭作證或供當(dāng)事人自行解決糾紛、處理未決事項(xiàng)。這是法務(wù)會(huì)計(jì)與其他會(huì)計(jì)、審計(jì)最明顯的區(qū)別。

（四）價(jià)值量化性

在法務(wù)會(huì)計(jì)中, 一方面法律事項(xiàng)所涉及的憑證、賬簿、報(bào)表等會(huì)計(jì)資料絕大多數(shù)都表現(xiàn)為貨幣計(jì)量信息；另一方面, 為獲得處理法律事項(xiàng)所需的犯罪金額、糾紛金額、損失金額等必須對(duì)該法律事項(xiàng)相關(guān)的財(cái)會(huì)事實(shí)進(jìn)行價(jià)值量化、分類和匯總。可見,法務(wù)會(huì)計(jì)需要以價(jià)值量化手段匯總法律事項(xiàng)涉及的財(cái)會(huì)情況,以利于司法人員或當(dāng)事人對(duì)案件或糾紛進(jìn)行定性和處理, 因而具有價(jià)值量化性特征。

（五）法律標(biāo)準(zhǔn)性

法務(wù)會(huì)計(jì)以事實(shí)為根據(jù), 以法律為準(zhǔn)繩。為了查明法律事項(xiàng)涉及的財(cái)會(huì)事實(shí), 法務(wù)會(huì)計(jì)人員必須依照《公司法》、《訴訟法》、《證據(jù)規(guī)則》等實(shí)體法與程序法的規(guī)定辦事, 而現(xiàn)實(shí)中的會(huì)計(jì)資料、審計(jì)報(bào)告等是依照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度、審計(jì)準(zhǔn)則等行業(yè)規(guī)范編制或形成的。這就必須依照法律規(guī)定對(duì)這些會(huì)計(jì)資料、審計(jì)報(bào)告等進(jìn)行檢查與驗(yàn)證, 如有沖突必須以法律規(guī)定為準(zhǔn)。

（六）廣泛應(yīng)用性

在現(xiàn)代社會(huì)中, 各種各樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要受到法律調(diào)整, 當(dāng)人們?cè)谔幚斫?jīng)濟(jì)糾紛等法律事項(xiàng)時(shí)只要遇到自身難以解決的財(cái)會(huì)專門問題, 就需要法務(wù)會(huì)計(jì)提供專門服務(wù)。因此, 法務(wù)會(huì)計(jì)在行政、司法機(jī)關(guān)、銀行、保險(xiǎn)公司、上市公司及其他大型企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等單位將得到廣泛應(yīng)用。并且,法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)的項(xiàng)目也十分廣泛。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉曉善.論法務(wù)會(huì)計(jì)———基于歷史淵源的視角［J］.會(huì)計(jì)之友，2011（4）.

［2］于朝.司法會(huì)計(jì)學(xué)［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2008.

［3］張?zhí)K彤.論法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)、假設(shè)與對(duì)象［J］.會(huì)計(jì)之友，2006（1）.

［4］The Institute of Chartered Accountants in Australia. Statement of Forensic Accounting Standards APS 11，2002.

篇5

一、涉油侵權(quán)案件的基本情況

墾利縣法院2002年共受理涉油案件18件，其中涉油侵權(quán)案件10件，占當(dāng)年涉油案件總數(shù)的55.5%。2003年受理16件，其中涉油侵權(quán)案件6件，占當(dāng)年涉油案件總數(shù)的37.5%。在2002年審理的涉油侵權(quán)案件中，油田單位全部是原告，被告全是地方農(nóng)民個(gè)人。2003年的涉油侵權(quán)案件中，油田單位作為的原告4件，占案件的66.6%，被告是地方農(nóng)民的2件，占案件的33.4%。涉油侵權(quán)案件普遍表現(xiàn)出集群性、突發(fā)性的特點(diǎn)。參與糾紛的人數(shù)多，所有16件涉油侵權(quán)案件中有14件是共同訴訟案件，占總數(shù)的87.5%；當(dāng)事人往往采取扣押車輛、阻攔施工等方式，且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，處置難度大，造成的損失大。如勝坨鎮(zhèn)海西村村民非法阻攔油田施工致使油田20多輛車被堵7天；勝坨鎮(zhèn)王營(yíng)村王某扣押油田車輛達(dá)60多天；勝坨鎮(zhèn)坨南村張某阻攔油田生產(chǎn)搬遷達(dá)8天。涉油侵權(quán)案件對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了較大影響。

二、涉油侵權(quán)案件的成因分析

一是油田在征用土地補(bǔ)償、污染賠償方式方面的問題。長(zhǎng)期以來，油田在征用土地補(bǔ)償、污染賠償?shù)确矫?，由油田工農(nóng)科與當(dāng)?shù)卣蛥^(qū)辦協(xié)商處理。油田對(duì)所征土地的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等往往通過政府或村委會(huì)轉(zhuǎn)手補(bǔ)償給當(dāng)事人。但是這種賠償方式不符合法律規(guī)定，因?yàn)橛吞镅a(bǔ)償損失是法律規(guī)定的民事行為，應(yīng)由油田和被征用土地、污染的單位或個(gè)人協(xié)商，協(xié)商的內(nèi)容包括賠償?shù)闹Ц斗绞?、支付途徑、支付?shù)額等。油田單方?jīng)Q定賠償款，沒有征求被賠償人的意見，且沒有直接支付給被賠償人，這種賠償方式容易引發(fā)矛盾。

二是村務(wù)不公開帶來矛盾。油田賠償款數(shù)額較大，群眾相當(dāng)關(guān)注。但是個(gè)別村莊村務(wù)不公開，群眾即使拿到賠償款也認(rèn)為賠償?shù)臄?shù)額少或者分配不公平。這種問題成為群眾阻攔油田生產(chǎn)的借口，有的借此與油田單位發(fā)生糾紛，阻礙油田生產(chǎn)。

三是新油區(qū)群眾不知如何處理油田賠償引發(fā)的矛盾較為突出。隨著油田生產(chǎn)開發(fā)范圍的拓展，形成了一些新的油區(qū)村莊。這些新油區(qū)的群眾對(duì)處理征地、污染賠償款方面的方法、途徑、賠償計(jì)算方法、數(shù)額等不了解，容易造成矛盾。有的當(dāng)事人“漫天要價(jià)”，有的村莊男女老幼都參與到糾紛中。如勝坨海西村以油田施工影響其莊稼排水淹灌了莊稼為由強(qiáng)行阻攔油田生產(chǎn)，有幾百人參與了糾紛。

四是油田污染引發(fā)了新型的排污糾紛。如環(huán)境噪聲影響糾紛案件。有的群眾提出油田生產(chǎn)噪聲影響了其養(yǎng)殖的家禽、牲畜的生長(zhǎng)，而油田單位不接受該類型的索賠。群眾往往采取阻攔油田生產(chǎn)、扣押車輛的方式來達(dá)到目的，使小糾紛引發(fā)成矛盾，造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。今年，墾利縣法院受理了2件此類案件。

五是個(gè)別村委領(lǐng)導(dǎo)班子軟弱渙散導(dǎo)致矛盾糾紛遲遲不能解決。涉油糾紛發(fā)生時(shí)，有的油區(qū)村莊村委不出面，任憑事態(tài)發(fā)展。參與糾紛的群眾更沒有統(tǒng)一、明確的處理意見，導(dǎo)致無法協(xié)商解決糾紛。

六是法律宣傳針對(duì)性不強(qiáng)，群眾法律意識(shí)淡薄。面向油區(qū)群眾的普法宣傳重點(diǎn)不突出，對(duì)涉油糾紛的處理途徑、國(guó)家對(duì)征用土地、排污賠償?shù)确矫娴木唧w規(guī)定宣傳力度不夠。

三、解決涉油糾紛案件對(duì)策

三、解決涉油糾紛案件對(duì)策

油地糾紛的解決，必須本著“防重于治”的原則解決，否則經(jīng)濟(jì)損失大，矛盾加深，訴訟成本也相應(yīng)增加，應(yīng)重點(diǎn)從以下方面抓起：

（一）理順油區(qū)綜合治理關(guān)系，成立專門處理機(jī)構(gòu)。東營(yíng)區(qū)政法委成立了專門處理油地問題的“油區(qū)治理指揮中心”，一切“涉油”問題均由其處理。可以借鑒東營(yíng)區(qū)的做法，成立專門的機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮統(tǒng)一的組織和協(xié)調(diào)功能，健全規(guī)章制度，逐步建立起處理“涉油”問題的長(zhǎng)效機(jī)制。

（二）依法建立、健全、強(qiáng)化村領(lǐng)導(dǎo)班子。油地糾紛能不能順利解決，有一個(gè)代表民意的堅(jiān)強(qiáng)的村領(lǐng)導(dǎo)班子很關(guān)鍵，因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)群眾民主政治建設(shè)，把那些有威望、有知識(shí)、有文化，識(shí)大體，顧大局的成員選進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)班子，并由有關(guān)部門進(jìn)行指導(dǎo)，有助于涉油糾紛解決。

（三）加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)。建立、健全人民調(diào)解組織，由司法機(jī)關(guān)幫助培訓(xùn)、指導(dǎo)人民調(diào)解員，提高人民調(diào)解員依法調(diào)解的能力和水平，發(fā)揮他們?cè)谡{(diào)解涉油案件糾紛中的作用。對(duì)發(fā)生的涉油糾紛，有關(guān)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)及時(shí)地幫助指導(dǎo)，要充分發(fā)揮人民調(diào)解第一道防線的作用，防止事態(tài)擴(kuò)大。

（四）建立油地經(jīng)濟(jì)糾紛的新協(xié)商機(jī)制。改革傳統(tǒng)的賠償方式，在涉油經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)常發(fā)生的村莊，盡力促成群眾選出代表，或有村委代表群眾出面，建立一個(gè)油田和地方的對(duì)話協(xié)商機(jī)制，把糾紛擺在當(dāng)面，說在明處，使雙方在互諒互讓中解決。

（五）繼續(xù)深化村務(wù)公開制度。對(duì)群眾關(guān)注的油污賠償問題，由村委采取多種形式使村務(wù)公開、公正、透明。油地賠償?shù)膮f(xié)商，要有受賠償人參加，村委成員可以提供協(xié)助。

（六）抓好宣傳教育，重點(diǎn)抓好對(duì)新油區(qū)群眾法制宣傳工作。

油地雙方可以對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍、賠償程序等問題，共同進(jìn)行分析研究，制定統(tǒng)一的規(guī)范性文件，使各項(xiàng)問題規(guī)范化，有明確的依據(jù)，對(duì)征地、排污賠償方面的知識(shí)重點(diǎn)宣傳。在油田搞好開發(fā)建設(shè)前，必要的油污賠償宣傳工作更要走在前頭。把法庭工作職責(zé)、工作制度打印成宣傳材料，在農(nóng)村集市上設(shè)立咨詢臺(tái)，分發(fā)宣傳材料。組織干警深入到油田企業(yè)以講法制課的形式進(jìn)行普法宣傳，使他們初步掌握一些基礎(chǔ)性的法律知識(shí)。

（七）對(duì)以身試法者從嚴(yán)懲處。在涉油糾紛案件的處理過程中，對(duì)妄圖索取巨額賠償，甚至借機(jī)鬧事的，對(duì)觸犯法律但沒有構(gòu)成犯罪的，可由公安部門給予行政處罰，對(duì)觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。

（八）銳意創(chuàng)新，大膽進(jìn)取，建章立制促穩(wěn)定。從以往油區(qū)中涉油案件發(fā)生糾紛的情況看，涉油案件往往是因污染、侵權(quán)、征用土地等而產(chǎn)生的糾紛，爭(zhēng)議當(dāng)事人之間利益關(guān)系復(fù)雜，難以協(xié)調(diào)，有的糾紛甚至“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，處理不好，會(huì)嚴(yán)重影響油區(qū)秩序的穩(wěn)定。因此，法庭為適應(yīng)油區(qū)案件的特點(diǎn)，采取以下工作方法：一、巡回法庭審理油區(qū)案件中，除特殊情況外，一律適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，審理周期要求簡(jiǎn)易案件一月內(nèi)審結(jié)；復(fù)雜案件三月內(nèi)審結(jié)；二是油區(qū)巡回法庭在工作中本著急事急辦、特事特辦的原則解決糾紛，情況比較緊急的采取訴（庭）前處理的辦法；三是從參與社會(huì)治安綜合治理的角度出發(fā)進(jìn)行訴前調(diào)解，四是關(guān)于無理妨礙油田施工的糾紛，可以按照“停止侵害、排除妨礙”的訴訟請(qǐng)求予以提起民事訴訟。并可以申請(qǐng)先予執(zhí)行；五是在施工準(zhǔn)備階段，經(jīng)做工作當(dāng)事人無理阻礙油田企業(yè)正常施工，可以按照“排除妨礙”的訴訟請(qǐng)求提起民事訴訟，并可以申請(qǐng)先予執(zhí)行。通過采取以上方法，旨在更好的發(fā)揮巡回法庭的審判、服務(wù)職能作用，充分維護(hù)油田企業(yè)的合法權(quán)益。油區(qū)巡回法庭在成立后，針對(duì)涉油案件多次召開專場(chǎng)分析會(huì)，了解涉油案件的事件起因、特點(diǎn)、矛盾焦點(diǎn)，為順利審理案件奠定良好的基礎(chǔ)；因涉油案件往往具有牽扯人數(shù)多，爭(zhēng)議數(shù)額大，利益關(guān)系復(fù)雜、難以處理等特點(diǎn)，對(duì)涉油案件重點(diǎn)調(diào)度，明確干警職責(zé)，以穩(wěn)定油區(qū)工作大局，促進(jìn)油區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為工作的重點(diǎn)，初步制定出“調(diào)解為主，判決為輔，主動(dòng)處理，化解糾紛”的工作目標(biāo)，審判員多年來在油區(qū)腹地從事審判工作，積累了處理油地糾紛案件的豐富經(jīng)驗(yàn)，為充分發(fā)揮法庭職能打下基礎(chǔ)。2003年，我庭嚴(yán)格按照我院制訂的油區(qū)巡回法庭工作方針，認(rèn)真審理涉油案件，慎處油地糾紛，力求既要保證油田的正常生產(chǎn)，又要不使矛盾激化。

油地經(jīng)濟(jì)互相促進(jìn)，共同發(fā)展是幾十年來雙方形成的良好的傳統(tǒng)，必須正確對(duì)待新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下出現(xiàn)的新情況、新問題。油地經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合，共同發(fā)展的關(guān)系只能加強(qiáng)，不能破壞，否則對(duì)雙方都產(chǎn)生不利的影響。作為法院，更要全面分析涉油案件的新特點(diǎn)新情況，積極總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，以良好的審判促使經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（作者單位：山東省墾利縣人民法院）

篇6

同志們:

根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，第二屆**仲裁委員會(huì)任期已滿。今天，我們?cè)谶@里舉行換屆大會(huì)，標(biāo)志著第三屆**仲裁委將正式履職。我市第一、第二屆仲裁委員會(huì)在推行仲裁法律制度，加強(qiáng)仲裁隊(duì)伍建設(shè)，化解社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，減輕政府調(diào)解糾紛壓力，優(yōu)化投資環(huán)境，服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面做了大量工作，取得了顯著成效，為**仲裁事業(yè)的發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。在此，我代表市人民政府向一直支持**仲裁事業(yè)發(fā)展、辛勤工作在仲裁戰(zhàn)線上的同志們表示衷心的感謝！剛才，市法制辦全面回顧總結(jié)了第二屆**仲裁委工作，并提出了今后工作的目標(biāo)和思路，我完全贊同。如何在新形勢(shì)下抓住機(jī)遇，克服困難，加快仲裁事業(yè)發(fā)展，是擺在新一屆仲裁委員會(huì)面前的重要任務(wù)，這需要全社會(huì)的關(guān)心和支持，更需要仲裁委員會(huì)自身的努力奮斗，希望新一屆仲裁委員會(huì) 與時(shí)俱進(jìn)，務(wù)實(shí)創(chuàng)新，努力開創(chuàng)我市仲裁工作新局面。下面，我再講三點(diǎn)意見。

一、審時(shí)度勢(shì)，提高新形勢(shì)下做好仲裁工作重要性的認(rèn)識(shí)

仲裁工作作為解決經(jīng)濟(jì)糾紛的重要手段和方式，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法律服務(wù)工作的重要組成部分。**仲裁委員會(huì)自成立以來，在市委、市政府的正確領(lǐng)導(dǎo)和市各有關(guān)部門的積極配合支持下，我市的仲裁法律制度得到了有效的宣傳和貫徹，特別是隨著我市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨完善和經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的影響，采用仲裁來解決經(jīng)濟(jì)糾紛正在被許多企業(yè)和個(gè)人所認(rèn)識(shí)。**第二屆仲裁委成立以來，共受理各類民商事糾紛案件511件；受案標(biāo)的達(dá)21880萬元；在已審結(jié)的案件中，裁決結(jié)案的294件，占總數(shù)的59.27%，調(diào)解和解結(jié)案的121件，占總數(shù)的24.39%；在已審結(jié)的案件中，當(dāng)事人自動(dòng)履行裁決的404件，占總數(shù)的81.45%。但我們也要看到，就目前全市推進(jìn)仲裁法律制度工作而言，特別是與先進(jìn)地市相比，還相差甚遠(yuǎn)?？梢哉f，我們的工作仍處在起步階段，人民群眾的仲裁法律意識(shí)還不夠強(qiáng)，社會(huì)認(rèn)知度還不夠高，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。因此，必須審時(shí)度勢(shì)，充分利用政府職能，調(diào)動(dòng)各方面的工作積極性，加大仲裁工作的推行力度。

（一）大力推行仲裁法律制度是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。依法治國(guó)、構(gòu)建和諧社會(huì)，法律是保障，仲裁是手段。仲裁機(jī)構(gòu)公正、及時(shí)地仲裁民商事糾紛，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是國(guó)家法律賦予的法定職責(zé)，這一職責(zé)直接關(guān)系到和諧社會(huì)建立和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序建設(shè)。特別是黨的十六屆四中全會(huì)把仲裁工作的作用提到了一個(gè)新的高度。全會(huì)決定中提出，要充分發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的積極作用。把仲裁工作放到構(gòu)建和諧社會(huì)的高度予以明確和定位，使仲裁工作不僅具有一般意義上的服務(wù)作用，而且具有很強(qiáng)的政治作用。

（二）大力推行仲裁法律制度是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須具有良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，推行仲裁法律制度，及時(shí)化解經(jīng)濟(jì)生活中的矛盾，對(duì)于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，將起到重要的作用。仲裁法律制度，作為一種有效的處理經(jīng)濟(jì)糾紛的機(jī)制和手段，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律保障和條件，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的重要組成部分，仲裁作為市場(chǎng)主體自主解決爭(zhēng)議的一種方式，能夠比較準(zhǔn)確地把握合作雙方的根本利益所在，能夠找準(zhǔn)解決矛盾的切入點(diǎn)，最大限度地保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的依法競(jìng)爭(zhēng)，最大程度地減輕經(jīng)濟(jì)糾紛的負(fù)面影響。用仲裁的方式解決經(jīng)濟(jì)糾紛，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制自我完善的一種良好機(jī)制。仲裁作為與司法救濟(jì)平行的一種機(jī)制，成了訴訟之外解決民商事爭(zhēng)議有效的途徑，在服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了越來越大的作用。

（三）大力推行仲裁法律制度是擴(kuò)大對(duì)外開放的需要。仲裁是一種通過社會(huì)救濟(jì)途徑解決糾紛的機(jī)制，現(xiàn)已成為國(guó)際通行的制度化的民商事糾紛解決方式。其主要優(yōu)勢(shì)在于仲裁活動(dòng)始終貫徹和諧本位思想，不僅從權(quán)利與義務(wù)層面解決糾紛，而且從心理層面消除當(dāng)事人的對(duì)抗情緒。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，80%以上的經(jīng)濟(jì)糾紛是通過仲裁來解決。現(xiàn)在，許多客商往往把當(dāng)?shù)赜袩o一個(gè)高素質(zhì)的仲裁機(jī)構(gòu)作為衡量投資環(huán)境的重要因素之一。

二、理清思路，全面深入推行仲裁法律制度

當(dāng)前，我市的仲裁制度建設(shè)還處在初創(chuàng)階段，仲裁工作基礎(chǔ)還很薄弱，推行仲裁制度的難度和工作量還很大，許多基 礎(chǔ)性的工作需要方方面面的合作與配合。因此，各級(jí)政府及有關(guān)部門要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，扎扎實(shí)實(shí)地推行仲裁法律制度。

（一）要進(jìn)一步加大仲裁法律制度宣傳力度。目前，仲裁事業(yè)的基本矛盾主要表現(xiàn)為先進(jìn)的仲裁法律制度和落后的社會(huì)仲裁意識(shí)、初始的仲裁工作水平之間的矛盾。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，我們還是要把宣傳仲裁法、不斷增強(qiáng)全社會(huì)的仲裁意識(shí)作為一項(xiàng)重要工作來抓。在宣傳工作中要注重形式、內(nèi)容、效果的統(tǒng)一，注重針對(duì)性、知識(shí)性、操作性和可比性。要將《仲裁法》的學(xué)習(xí)宣傳納入“五五”普法教育體系，組織廣大干部群眾認(rèn)真學(xué)習(xí)。領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭學(xué)習(xí)，了解熟悉相關(guān)知識(shí)。仲裁機(jī)構(gòu)要通過講座、咨詢、法律培訓(xùn)、送法上門等多種形式，大力宣傳仲裁法律制度。報(bào)紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等以靈活多樣的形式做好仲裁法律制度的宣傳報(bào)道，擴(kuò)大仲裁的影響。要不斷提高社會(huì)公眾對(duì)仲裁制度的認(rèn)識(shí)，使社會(huì)公眾了解仲裁、熟悉仲裁、運(yùn)用仲裁。

（二）要全面推進(jìn)合同示范文本規(guī)范管理工作。隨著經(jīng)濟(jì)交往的內(nèi)容日趨多樣化和復(fù)雜化，依法規(guī)范合同爭(zhēng)議解決方式顯得非常必要。各級(jí)、各部門要深入貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實(shí)施中華人民共和國(guó)仲裁法需要明確的幾個(gè)問題的通知》精神，切實(shí)做好規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)（格式）合同、合同示范文本工作。特別是外經(jīng)貿(mào)、建設(shè)、國(guó)土、交通、科技、工商、國(guó)資、金融、保險(xiǎn)等相關(guān)部門，要突出在推行合同示范文本中的先行作用。各企事業(yè)單位，特別是大中型企業(yè)、金融系統(tǒng)要加強(qiáng)合同管理，重視仲裁條款的約定，促使合同文本規(guī)范化，提高仲裁條款約定率。市法制辦和市仲裁委要對(duì)規(guī)范合同文本工作進(jìn)行一次全面的安排部署，認(rèn)真抓好合同文本及其仲裁條款的規(guī)范工作，對(duì)企業(yè)使用合同文本的情況普遍進(jìn)行一次檢查，盡可能將仲裁條款載入合同文本。

（三）要切實(shí)提高仲裁質(zhì)量與效率。仲裁的質(zhì)量與效率是仲裁的生命。要切實(shí)轉(zhuǎn)變作風(fēng)，主動(dòng)服務(wù)，廣辟案源，不能坐堂等案，讓市場(chǎng)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體實(shí)實(shí)在在的體會(huì)到仲裁解決糾紛的簡(jiǎn)便、快捷、經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。仲裁委不僅要多辦案、高效率辦案，還要用心辦案。要根據(jù)**經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)，突出和解調(diào)解在仲裁中的重要作用，將“情、理、法”融于一體，堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。要把好仲裁案件的審理關(guān)、裁決關(guān)，建立健全案件質(zhì)量評(píng)查、監(jiān)督約束機(jī)制。要充分發(fā)揮專家咨詢委員會(huì)的作用，對(duì)重大疑難、復(fù)雜案件以及社會(huì)影響力較大的案件進(jìn)行專家評(píng)議，努力做到事實(shí)清楚、程序合法、裁決公平、合法合理。要建立健全辦案效率機(jī)制，嚴(yán)格案件審理期限規(guī)定，切實(shí)提高辦案效率。要加強(qiáng)與人民法院的聯(lián)系與溝通，主動(dòng)接受人民法院的監(jiān)督，爭(zhēng)取人民法院的支持，確保仲裁的法律效力得以體現(xiàn)，提高仲裁的公信力，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

三、夯實(shí)基礎(chǔ)，努力開創(chuàng)**仲裁工作新局面

雖然我市仲裁委已經(jīng)成立十年了，但我市的仲裁工作還有很大的發(fā)展和提升空間。因此，我們必須審時(shí)度勢(shì)，知難而進(jìn)，夯實(shí)基礎(chǔ)，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思維來謀劃仲裁工作，努力開創(chuàng)我市仲裁工作新局面。

一要形成工作合力。各級(jí)各有關(guān)部門要切實(shí)強(qiáng)化大局意識(shí)，真正把推行仲裁法律制度作為優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、全面建設(shè)小康社會(huì)的重要舉措，提供及時(shí)、高效的支持、服務(wù)和配合。要切實(shí)轉(zhuǎn)變職能，積極發(fā)揮仲裁的作用，引導(dǎo)當(dāng)事人通過仲裁程序，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法來解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛。各企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)、商務(wù)要加強(qiáng)與仲裁機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，對(duì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遇到的有關(guān)仲裁法律問題，主動(dòng)向仲裁機(jī)構(gòu)咨詢、反映，努力形成良好工作氛圍。

篇7

關(guān)鍵詞：公司僵局；非訴解決機(jī)制

一、公司僵局概述

新《公司法》將公司司法解散，作為公司僵局的司法救濟(jì)措施。它又被稱為法院勒令公司解散，是指公司的目的和行為違反法律、公共秩序和善良風(fēng)俗的，可通過法院判決其解散；或者當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)顯著困難、重大損害，或董事、股東之間出現(xiàn)僵局導(dǎo)致公司無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，依據(jù)股東的申請(qǐng)裁判解散公司。[1]法院將陷入僵局的公司強(qiáng)制解散是司法權(quán)介入商法領(lǐng)域，通過強(qiáng)制拆分的方式解決公司內(nèi)部利益糾紛的終局性救濟(jì)方式。

公司司法解散是法院運(yùn)用公權(quán)力，從外部強(qiáng)制拆分公司實(shí)體，消滅公司人格，以外部意志取代公司機(jī)構(gòu)的意思表示，解決由于無法形成有效決議而形成的公司僵局。但這一訴訟程序涉及眾多利害相關(guān)人的利益，需要有更具針對(duì)性的訴訟程序相協(xié)調(diào)配合。

二、公司僵局司法救濟(jì)的弊端

《公司法》第一百八十三條規(guī)定了公司司法解散，并為當(dāng)事人啟動(dòng)司法解散程序規(guī)定了限制條件。

（一）利益相關(guān)人的保護(hù)

在具體案件中，提起公司強(qiáng)制解散訴訟，往往會(huì)導(dǎo)致公司解散，不僅陷入僵局的各方利益受損，也會(huì)損害公司的利益相關(guān)人的權(quán)益。如何協(xié)調(diào)各個(gè)利益主體之間的關(guān)系是現(xiàn)在《公司法》實(shí)踐中的難題，一方面對(duì)于某些"無可救藥"的公司僵局，只能通過公司司法解散才能化解矛盾，另一方面也要防止公司解散給債權(quán)人、社會(huì)帶來的不利影響，同時(shí)保護(hù)中小股東利益。在這兩難局面中如何選擇平衡點(diǎn)，如何分配利益，是當(dāng)前所面臨的突出問題。

（二）主體資格的界定

《公司法》對(duì)提起公司解散訴訟的主體做出了明確限制，即"持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東"。這使得公司解散訴訟只能由持有百分之十以上表決權(quán)的大股東提起。對(duì)于中小股東在公司經(jīng)營(yíng)中受困于公司僵局，是不能提起公司訴訟。立法者在解釋這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，強(qiáng)調(diào)避免惡意訴訟、保護(hù)多數(shù)人利益的立足點(diǎn)。但在公司經(jīng)營(yíng)過程中，每一位股東的合法權(quán)利都應(yīng)到得到法律保障，僅僅因?yàn)楸頉Q權(quán)的"多"與"少"而區(qū)分對(duì)待股東權(quán)益，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致公司中大股東踐踏中小股東的利益。因此，如果將希望全部寄托于司法解散以解決公司僵局問題，那么就會(huì)存在利益主體在保護(hù)上的漏洞，小股東將失去法律的保護(hù)。在這種情況下，我們勢(shì)必會(huì)尋求司法訴訟之外的替代性救濟(jì)措施，保護(hù)少數(shù)者的利益。

（三）司法救濟(jì)措施單一

與《公司法》立法較為成熟的美國(guó)等國(guó)相比，我國(guó)公司僵局的司法救濟(jì)措施非常單一。《美國(guó)示范公司法》在規(guī)定公司解散的救濟(jì)措施同時(shí)，還規(guī)定了強(qiáng)制股權(quán)置換等二十七種救濟(jì)措施。[2]美國(guó)《公司法》為陷入僵局的公司提供多種救濟(jì)措施，這是因?yàn)楣窘┚值念愋团c成因是多種多樣的，公司僵局的司法救濟(jì)措施也應(yīng)當(dāng)考慮到不同類型與成因，而不是將陷入僵局的公司一概通過司法救濟(jì)措施強(qiáng)制解散。公司自成立以來，遵循"企業(yè)維持"原則經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)，在這過程中出現(xiàn)的矛盾、困難可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式"用腳投票"，或者其他類型公司訴訟方式維護(hù)股東合法權(quán)益。公司僵局一概做司法強(qiáng)制解散處理，并不能夠?qū)崿F(xiàn)平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，反而可能造成股東利益得不償失的困境。

（四）訴訟成本高昂

僵局的公司股東提起公司解散訴訟，常常需要面對(duì)漫長(zhǎng)的周期、高昂的訴訟成本、以及復(fù)雜的訴訟程序。一系列障礙使得這一救濟(jì)措施無法真正保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)益。訴訟獲勝方在訴訟中投入的時(shí)間、資金等等成本往往抵消獲勝而取得的實(shí)質(zhì)利益。這也正是很多民事糾紛當(dāng)中受害人出于對(duì)成本考慮而將訴訟途徑列為最后選擇方式，造成自身權(quán)益得不到維護(hù)的原因。相比而言，非訴糾紛解決機(jī)制突顯出形式靈活、成本低廉的特點(diǎn)。僵局各方當(dāng)事人可以在中間人的調(diào)和下，權(quán)衡利害關(guān)系、成本、未來合作機(jī)會(huì)等因素，做出妥協(xié)，達(dá)成協(xié)議，從而降低了時(shí)間與金錢的浪費(fèi)。

（五）公司解散救濟(jì)措施失敗

法官依"自由心證"而做出的判決都是依靠提交到法庭的法律事實(shí)，一般情況下，當(dāng)事由于欠缺法律知識(shí)素養(yǎng)，不懂得提取證據(jù)與保存證據(jù)。在影響法官判斷的事實(shí)發(fā)生時(shí)往往忽視了對(duì)證據(jù)的保護(hù)或者由于遺忘而無法在訴訟中提供有利的證據(jù)，無法證明己方提出的觀點(diǎn)。在這種情況下，當(dāng)事人由于待證事實(shí)不清，必須承擔(dān)證明不能的責(zé)任，吞下敗訴的苦果。公司僵局糾紛也不例外。我國(guó)公司法并未對(duì)公司強(qiáng)制解散做出詳細(xì)而明確的界定，僅一概描述為"經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難"。這種含糊不清的表述無疑增加了當(dāng)事人的證明困難和負(fù)擔(dān)。法官的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)也對(duì)公司僵局案件起到重要影響。

三、非訴救濟(jì)機(jī)制的可行性論證

現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)設(shè)的民事糾紛解決機(jī)制分為私力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)。其中前兩類可稱為非訴訟糾紛解決機(jī)制，也被稱為替代性糾紛解決方式（Alternative　Dispute　Resolution），簡(jiǎn)稱ADR，主要形態(tài)包括和解、調(diào)節(jié)、仲裁。[3]

從本質(zhì)上來說，公司僵局同其它社會(huì)糾紛一樣。通常來說，當(dāng)事人之間的協(xié)商、第三方介入調(diào)解、糾紛各方將矛盾提交給仲裁機(jī)構(gòu)予以仲裁等幾種方式是解決社會(huì)糾紛常用的非訴機(jī)制。公司僵局實(shí)質(zhì)上屬于社會(huì)糾紛，因此，上述幾種糾紛解決機(jī)制可以主動(dòng)介入公司僵局，作為解決公司僵局的非訴訟糾紛解決機(jī)制。

（一）規(guī)避訴訟方式的固有缺陷

公司僵局屬于商業(yè)糾紛的一種。在公司僵局中，各方當(dāng)事人在滿足各自利益訴求的前提下，更多注重解決糾紛的效率、各方繼續(xù)商業(yè)合作的可能、糾紛解決過程的私密性等因素。這些因素都體現(xiàn)出商業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)，而非訴訟糾紛解決機(jī)制的諸多優(yōu)勢(shì)恰恰貼合了商業(yè)活動(dòng)的要求。

1、經(jīng)濟(jì)、安全

相對(duì)于公司司法解散，非訴程序本身可以節(jié)省當(dāng)事人的成本。長(zhǎng)時(shí)間、高成本的復(fù)雜訴訟程序給股東投資經(jīng)營(yíng)帶來諸多負(fù)擔(dān)，勝訴方也面臨著執(zhí)行難的困境。出于以上考慮，當(dāng)事人更愿意通過非訴糾紛解決機(jī)制解決公司僵局問題。同時(shí)，非訴措施如仲裁和調(diào)解的過程，由于其過程本身是在較為私密的環(huán)境中進(jìn)行，避免因糾紛公之于眾，損害企業(yè)與投資者的形象，保護(hù)公司利益與相關(guān)者利益，為各方股東長(zhǎng)遠(yuǎn)利益提供了安全保障。僵局各方可以在各自的利益范圍內(nèi)充分協(xié)商，達(dá)成合意，減少費(fèi)用支出實(shí)現(xiàn)利益的最優(yōu)化配置。這樣一方面解決了造成僵局的主要矛盾，同時(shí)也可以協(xié)調(diào)各方，妥善處理好在糾紛中激化的其他矛盾。

2、靈活、高效

公司陷入僵局時(shí)，公司主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。"公司在經(jīng)營(yíng)中的活力慢慢流失，公司似乎變成鐵板一塊"[4]，此時(shí)求助于法院通過司法解散公司，強(qiáng)制拆散公司架構(gòu)，不僅對(duì)僵局各方當(dāng)事人的利益產(chǎn)生極大損害，也會(huì)對(duì)公司的利益相關(guān)人產(chǎn)生不利影響。與此形成鮮明對(duì)比的是非訴訟糾紛解決機(jī)制的靈活性。非訴訟方式中的各方可以在各自的利益范圍內(nèi)充分協(xié)商，達(dá)成合意，減少費(fèi)用支出實(shí)現(xiàn)利益的最優(yōu)化配置。在僵局問題中非訴解決方式能快速化解糾紛，不像訴訟受到訴訟時(shí)限的牢牢限制。非訴訟方式能迅速找到各自的利益共同點(diǎn)，達(dá)成共識(shí)化解矛盾，實(shí)現(xiàn)各方期望獲得的效果。

（二）協(xié)調(diào)各方利益

陷入公司僵局的各個(gè)股東都希望能夠盡早調(diào)和矛盾，保護(hù)自身利益。在眾多因素中起著決定性的因素還是利益分配。公司中股東地位平等，公司決策按照"資本多數(shù)決"原則，任何股東都不能將自己利益凌駕于其他股東之上。公司僵局出現(xiàn)，往往是股東之間的利益訴訟求達(dá)到了不可調(diào)和的地步。司法救濟(jì)只能被動(dòng)接受當(dāng)事人請(qǐng)求。法院運(yùn)用司法機(jī)救濟(jì)措施應(yīng)對(duì)公司僵局問題，通常最后的結(jié)果只能是公司解散，各方當(dāng)事人的利益均受到損失。而非訴糾紛解決機(jī)制可以主動(dòng)介入公司僵局，根據(jù)不同的利益沖突，當(dāng)事人之間可以相互協(xié)商，做出妥協(xié)、讓步，尋求相同利益，打破僵局，維持相互之間的關(guān)系。在解決公司僵局的同時(shí)，協(xié)調(diào)各方利益，避免公司僵局再次出現(xiàn)。非訴訟糾紛解決機(jī)制給予僵局各方比訴訟更多的選擇空間與機(jī)會(huì)，使多方共同參與化解僵局的進(jìn)程中，在這進(jìn)程中，由于各方地位平等，取得多贏的機(jī)會(huì)更大。也能夠維系當(dāng)事人之間繼續(xù)合作的情感與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（三）當(dāng)事人的接受程度

與現(xiàn)實(shí)中訴訟案件量爆炸的趨勢(shì)相反，中國(guó)百姓的心理對(duì)訴訟持否定的態(tài)度，非常排斥訴訟。對(duì)簿公堂對(duì)于雙方來說都是一件不到萬不得已不會(huì)選擇的策略。與訴訟方式相比起來，非訴方式的群眾基礎(chǔ)更加深厚。在平和地表達(dá)意見、陳述觀點(diǎn)的友好氛圍中，雙方可以充分溝通，更加能夠促進(jìn)彼此之間的相互理解和體諒。如此達(dá)成的共識(shí)更有利于糾紛的有力有效解決。

四、實(shí)現(xiàn)民事訴訟與非訴糾紛解決機(jī)制的有效對(duì)接

非訴措施解決公司僵局，主要是在不同情況之下靈活處理各種類型的公司僵局，協(xié)調(diào)各方利益，以取得共贏的結(jié)果，穩(wěn)定社會(huì)秩序。[5]在當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整，而各種社會(huì)矛盾慢慢浮現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)糾紛將會(huì)凸顯，隨著人們維權(quán)意識(shí)的提高，僅靠訴訟程序應(yīng)對(duì)商業(yè)糾紛，很難維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)立法目的。由非訴糾紛解決機(jī)制缺乏國(guó)家強(qiáng)制力的特征所決定，它需要與具有國(guó)家強(qiáng)制力的訴訟程序相銜接，才能應(yīng)對(duì)層出不窮的公司僵局，并能對(duì)癥下藥，從根本上化解矛盾。非訴訟方式與訴訟方式的優(yōu)劣之處相互彌補(bǔ)，從整體完善公司僵局救濟(jì)機(jī)制。非訴訟方式由于其獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于當(dāng)事人是解決糾紛的首選，矛盾雙方都希望通過簡(jiǎn)易方式，高效、經(jīng)濟(jì)、便捷地化解糾紛，維持公司經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。同時(shí)，訴訟方式是公司僵局解決的"安全帶"，在雙方無法達(dá)成合意，公司僵局無法通過非訴方式得以解決時(shí)，法院成為最終裁決者，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，裁決案件。

但是制度設(shè)計(jì)無論多么理想，都會(huì)經(jīng)歷現(xiàn)實(shí)的打磨。在實(shí)踐中，必須依據(jù)每一件公司僵局案件的實(shí)際情況，決定采用何種解決機(jī)制。非訴糾紛解決機(jī)制已經(jīng)在法治發(fā)展歷程中被證明是未來法治的重要組成部分，也是法治社會(huì)的必然產(chǎn)物。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜永波.公司僵局與司法解散訴訟[J].大理學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[2]胡敏理.公司司法解散訴訟實(shí)證研究--以有限責(zé)任公司司法解散為視角[D].廈門大學(xué)，2009.

[3]于佳.論建立和完善我國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制[D].遼寧師范大學(xué)，2009.

[4]侯曉琴.我國(guó)公司司法解散制度研究[D].湖南大學(xué)，2006.

[5]孫育偉.替代性糾紛解決機(jī)制的借鑒與融合[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（1）.

[6]沙季超.論公司司法解散訴訟基本法律問題[D].華東政法大學(xué)，2011.

[7]何欣.公司訴訟糾紛實(shí)證研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

篇8

一、 牢記“四必須”，竭誠(chéng)服務(wù)發(fā)展大局。

__區(qū)區(qū)六次黨代會(huì)提出“推進(jìn)科學(xué)發(fā)展，建設(shè)和諧__”的奮斗目標(biāo)，這要求與時(shí)俱進(jìn)地確定工作的重點(diǎn)、方向和目標(biāo)。在思想意識(shí)層面，必須始終堅(jiān)持把科學(xué)發(fā)展觀貫穿于檢察工作的全過程，一切工作都要緊緊圍繞推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的總要求來進(jìn)行；必須切實(shí)增強(qiáng)為建設(shè)__新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的責(zé)任感和緊迫感，堅(jiān)決克服“就案說案”的局限性；必須堅(jiān)持打擊、監(jiān)督、預(yù)防、保護(hù)并重的方針，把保護(hù)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)作為檢察工作的“生命線”；必須把提高執(zhí)法水平作為切入點(diǎn)，力求法律效果與社會(huì)效果、政治效果、經(jīng)濟(jì)效果有機(jī)統(tǒng)一，使檢察工作真正成為保護(hù)和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“銅墻鐵壁”。

二、優(yōu)化“四環(huán)境”，助推和諧社會(huì)建設(shè)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快對(duì)發(fā)展環(huán)境的要求越高。為促進(jìn)__新區(qū)開發(fā)開放和實(shí)現(xiàn)__又好又快發(fā)展提供良好的法制環(huán)境是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的職責(zé)，當(dāng)前必須在促進(jìn)環(huán)境優(yōu)化、拓寬法律監(jiān)督范圍、依法全面履行檢察權(quán)上下功夫。

（一）依法打擊刑事犯罪以凈化治安環(huán)境。打擊犯罪是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的第一要?jiǎng)?wù)。必須堅(jiān)持從快批捕、那些嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安、干擾破壞群眾正常生產(chǎn)和生活秩序的犯罪案件以及制售偽劣商品、金融詐騙等破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件，確保__區(qū)社會(huì)秩序的安定有序。對(duì)阻礙新區(qū)發(fā)展和破壞重點(diǎn)工程、重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)的犯罪分子，依法嚴(yán)懲不貸，用法律手段確保建設(shè)順利進(jìn)行。

（二）依法懲治職務(wù)犯罪以優(yōu)化管理環(huán)境。深入開展反貪污賄賂斗爭(zhēng)是服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要方面。檢察機(jī)關(guān)以服務(wù)大局為出發(fā)點(diǎn)，突出查辦國(guó)家工作人員利用職權(quán)索賄受賄、嚴(yán)重侵害企業(yè)合法權(quán)益、和以及貪贓枉法、等嚴(yán)重?fù)p害投資環(huán)境的瀆職犯罪案件。同時(shí)，嚴(yán)厲打擊那些利用職務(wù)包庇、縱容和參與破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利、民利以及在企業(yè)改革、重組、出售資產(chǎn)過程中大肆侵吞、私分、挪用國(guó)有資產(chǎn)的案件。

（三）依法開展訴訟監(jiān)督以強(qiáng)化法治環(huán)境。全面加強(qiáng)訴訟監(jiān)督是維護(hù)司法公平與正義的本質(zhì)要求。檢察機(jī)關(guān)必須切實(shí)發(fā)揮好法律監(jiān)督的職能作用，對(duì)侵犯企業(yè)和投資者合法權(quán)益、嚴(yán)重危害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的犯罪案件，一定要堅(jiān)決依法予以糾正。堅(jiān)決杜絕違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛。進(jìn)一步加強(qiáng)民事審判和行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，是當(dāng)前和今后的重點(diǎn)工作之一。特別要監(jiān)督因行政干預(yù)、司法腐敗、當(dāng)事人惡意串通、編造假案致使嚴(yán)重侵害企業(yè)及投資者合法權(quán)益、影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的案件，努力維護(hù)社會(huì)的公平正義和公民、企業(yè)的合法權(quán)益。

（四）依法化解矛盾糾紛以維護(hù)社會(huì)環(huán)境。有效化解矛盾糾紛是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)性工作。檢察機(jī)關(guān)要始終樹立維護(hù)民利、促進(jìn)民和的思想，狠抓控告申訴檢察和民事行政檢察兩個(gè)“窗口”的建設(shè)，認(rèn)真執(zhí)行首辦責(zé)任制。對(duì)公民和單位來舉報(bào)或申訴的，嚴(yán)格落實(shí)文明接待標(biāo)準(zhǔn)，受理后實(shí)行“三問清三告訴一跟蹤”。繼續(xù)搞好檢察長(zhǎng)接待，24小時(shí)開通舉報(bào)電話；強(qiáng)化“一盤棋”觀念，協(xié)助其他政法機(jī)關(guān)做好息訴罷訪工作。

三、落實(shí)“三舉措”，切實(shí)維護(hù)經(jīng)濟(jì)實(shí)體合法權(quán)益。

（一）要嚴(yán)格公正執(zhí)法，正確區(qū)分罪與非罪界限。要正確處理好執(zhí)行法律與執(zhí)行政策的關(guān)系，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪、失誤與違法犯罪、執(zhí)行政策中的偏差與鉆改革空子實(shí)施犯罪、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不正之風(fēng)與經(jīng)濟(jì)犯罪等的界限，真正做到懲治犯罪者、保護(hù)無辜者、支持改革者、挽救失足者、教育失誤者。

篇9

一、當(dāng)前法院調(diào)解工作優(yōu)勢(shì)和存在的缺點(diǎn)

（一）調(diào)解工作中的優(yōu)勢(shì)

一是法院調(diào)解結(jié)案較之于判決結(jié)案更為省時(shí)、省力。調(diào)解書的制作也較為簡(jiǎn)單，不必對(duì)所認(rèn)定的證據(jù)、事實(shí)作出分析及寫出判決理由。

二是法院調(diào)解結(jié)案有利于案件的執(zhí)行。從實(shí)踐來看，對(duì)調(diào)解書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的少于判決。通過調(diào)解解決糾紛，可以避免當(dāng)事人之間因訴訟而深化矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧。三是法院調(diào)解結(jié)案對(duì)法官而言風(fēng)險(xiǎn)很小。調(diào)解結(jié)案以后不會(huì)發(fā)生上訴問題，而且調(diào)解結(jié)案后很少適用審判監(jiān)督程序，當(dāng)事人也很難針對(duì)調(diào)解的結(jié)果提出申訴，因此調(diào)解對(duì)法官而言是風(fēng)險(xiǎn)很小的結(jié)案方式。

（二）法院調(diào)解工作存在的困難和缺點(diǎn)

一是不能完全適應(yīng)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，人與人之間交往頻繁，發(fā)生的糾紛無論從數(shù)量還是從復(fù)雜程度上都非昔日可比。這使得在小型而簡(jiǎn)單的糾紛前的法院調(diào)解在復(fù)雜的糾紛前顯得力不從心，在涉及數(shù)額較大的經(jīng)濟(jì)糾紛中，在雙方間進(jìn)行調(diào)解變得十分困難。二是現(xiàn)行法院調(diào)解制度存在立法上的疏漏。調(diào)解適用的范圍不明確。目前，除特別程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序外，包括無效民事行為在內(nèi)的其他民事爭(zhēng)議案件，在各種審理程序中都可以調(diào)解方式解決。而無效民事行為中包括違反法律的禁止性、限制性規(guī)定及損害公序良俗的民事行為，對(duì)這類應(yīng)當(dāng)予以追繳或民事制裁的案件也適用調(diào)解，既違反法律規(guī)定，又使一些當(dāng)事人有可乘之機(jī)，通過法院調(diào)解的合法形式掩蓋一方或多方的非法目的。

二、加強(qiáng)調(diào)解工作需要進(jìn)一步加強(qiáng)的必要性

第一，民商事案件廣闊的調(diào)解空間，使進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)解工作成為可能。民商事案件當(dāng)事人雙方在發(fā)生矛盾前關(guān)系一般比較密切，進(jìn)行調(diào)解工作容易達(dá)成調(diào)解意向。案件特別是民間借貸等關(guān)系比較明確的案件只要雙方當(dāng)事人到庭就比較容易達(dá)成調(diào)解。

第二，基層法院受理案件數(shù)與法官人數(shù)間的矛盾，決定了要發(fā)揮調(diào)解在縮短訴訟周期和節(jié)約訴訟成本上的優(yōu)勢(shì)。近年來，我院受理的民商事案件數(shù)量逐年攀升，但審判人員不可能同比增長(zhǎng)。這些都迫切需要法官運(yùn)用好調(diào)解手段，既兼顧各方利益，又切實(shí)提高審判效率，保持審判工作的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

第三，案件數(shù)量大及案件類型多樣化促使法院必須創(chuàng)新調(diào)解模式，探索類案調(diào)解的新途徑?？偨Y(jié)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)并形成一系列的調(diào)解方法，對(duì)于法院在以后的調(diào)解工作中具有重要作用。因此民商事審判既要因案制宜、因事制宜妥善調(diào)處好個(gè)案，又要因地制宜以類型化案件為突破口，探索建立類型化案件的調(diào)解方法，提高類型化案件的審理效率，帶動(dòng)審判效果的整體提升。

第四，加強(qiáng)調(diào)解工作也是化解社會(huì)矛盾、降低辦案風(fēng)險(xiǎn)的需要。訴訟中的調(diào)解可以減少程序的對(duì)抗性，由于涉及家庭、鄰里等案件在受理的案件中占相當(dāng)數(shù)量，加強(qiáng)調(diào)解工作有利于在解決民事糾紛時(shí)維護(hù)雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系，亦可最大限度地優(yōu)化糾紛解決的效益，快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，減少當(dāng)事人訟累，節(jié)約司法資源。

三、提高案件調(diào)解率的方法

（一）強(qiáng)化調(diào)解工作管理

首先，做到建章立制，規(guī)范調(diào)解工作。根據(jù)法院受理案件的特點(diǎn)制定適合本院的調(diào)解工作制度，確定應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解的案件范圍，明確調(diào)解工作應(yīng)貫穿審理全程，同時(shí)規(guī)定調(diào)解時(shí)限，防止法官一味實(shí)施調(diào)解，造成久調(diào)不決。二是探索建立關(guān)聯(lián)案件申報(bào)制度，要求當(dāng)事人在立案時(shí)須如實(shí)申報(bào)關(guān)聯(lián)案件，以書面形式記明在本院或其他法院是否存在相關(guān)聯(lián)訴訟已經(jīng)立案或裁判的情況，便于主審法官全面掌握案件的關(guān)聯(lián)情況，有利于調(diào)解時(shí)整體解決糾紛，也可有效防止當(dāng)事人虛假調(diào)解的可能。同時(shí)全國(guó)法院應(yīng)建議聯(lián)網(wǎng)的查詢機(jī)制與銀行、工商等相連的信用體系，防止當(dāng)事人為躲避債務(wù)而虛假訴訟。

其次，做到優(yōu)化考核，完善調(diào)解考評(píng)體系。將調(diào)解工作納入審判部門和法官個(gè)人工作績(jī)效考評(píng)體系，對(duì)調(diào)解撤訴率提出合理目標(biāo)，做到考評(píng)結(jié)果與部門獎(jiǎng)優(yōu)評(píng)先掛鉤，與法官個(gè)人晉職、晉級(jí)等掛鉤，以鼓勵(lì)和引導(dǎo)法官積極開展調(diào)解工作。

第三，加強(qiáng)討論，實(shí)行判前討論制度。在大力開展調(diào)解工作的基礎(chǔ)上，確定判前討論制度，要求法官對(duì)擬判決案件在下判前必須經(jīng)過討論，這既有利于把好判決質(zhì)量，又可借此渠道進(jìn)一步集思廣益探尋調(diào)解的可能性，不輕易放過任何有調(diào)解可能的案件。

（二）積極創(chuàng)新，探索有效的調(diào)解新方式

篇10

論文關(guān)鍵詞 追債 非法拘禁 犯罪

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年1月至2012年4月，廣州市檢察機(jī)關(guān)共審查起訴非法拘禁案件146件319人，其中，以追討債務(wù)為名實(shí)施的非法拘禁案件占51.4%。同期，花都區(qū)人民檢察院共審查起訴非法拘禁案件20件42人，其中，以追討債務(wù)為名實(shí)施的非法拘禁案件占55.3%。

當(dāng)前，由于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)利益糾紛也日益增加。因追債而導(dǎo)致的犯罪行為也日益增多，如企業(yè)主欠發(fā)工人工資，工人因激憤而故意傷害、故意殺人、放火、非法拘禁的犯罪行為，又如因債務(wù)糾紛導(dǎo)致非法拘禁、故意傷害、敲詐勒索等犯罪行為也時(shí)常發(fā)生。在追債導(dǎo)致的犯罪行為中，非法拘禁案件發(fā)生率高達(dá)90%以上。本文擬對(duì)追債導(dǎo)致非法拘禁犯罪的情況進(jìn)行調(diào)查研究。

在該類犯罪當(dāng)中，一些所謂的“追債公司”已經(jīng)呈現(xiàn)以公司化運(yùn)作模式、組織性很強(qiáng)、采取非法拘禁等手段代人追討債務(wù)的新型犯罪趨勢(shì)。該類案件嚴(yán)重威脅到公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，危害社會(huì)安全穩(wěn)定和社會(huì)主義法治建設(shè)，應(yīng)引起重視。

一、“追債”非法拘禁案件的特點(diǎn)

1.出現(xiàn)公司化新模式。當(dāng)前國(guó)家明令禁止開設(shè)“私家偵探所”性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)以及受理追討債務(wù)、涉及個(gè)人隱私的調(diào)查委托，但一些申請(qǐng)人以“信息咨詢”“調(diào)查公司”等工商登記類別申請(qǐng)注冊(cè)，并符合其他注冊(cè)基本條件，工商部門一般均予以發(fā)放營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從而使該類公司擁有了從事非法行為的合法外衣。律師代人收債一般具有合法外衣，但個(gè)別律師甚至律師事務(wù)所也采取非法手段代替他人收債，個(gè)別律師事務(wù)所成為“地下追債公司”。如在劉某等人非法拘禁案中，劉某成立了某市場(chǎng)調(diào)查有限公司，以公司名義對(duì)外承攬代人追討債務(wù)業(yè)務(wù)。這些公司往往擁有一套固定的經(jīng)營(yíng)模式，組織結(jié)構(gòu)完整，運(yùn)作流暢。除公司股東、高管外，還設(shè)置了財(cái)務(wù)、內(nèi)勤、外勤等崗位，配備專職人員且分工明確。

2.暴力追債成為主要方式。一些所謂的“追債公司”成立地下出警隊(duì)，通過打、砸、圍毆等方式恐嚇債務(wù)人，打了就跑。一些追債人以非法拘禁為主要追債手段，以暴力毆打、謾罵、侮辱、恐嚇為輔助手段，暴力化程度高。有的采用欺騙手段引誘被害人到指定場(chǎng)所后限制其人身自由，有的直接持管制刀具、槍支等器械，以捆綁、毆打等暴力手段強(qiáng)行扣留被害人，限制被害人的人身自由直至其償還委托人債務(wù)。有的非法拘禁的時(shí)間有些長(zhǎng)達(dá)數(shù)日，對(duì)被害人的生理和心理造成極大傷害。如吳某等人非法拘禁案中，吳某等人在賓館內(nèi)對(duì)被害人實(shí)施拘禁以索取債務(wù)，最后導(dǎo)致被害人墜樓身受重傷。

3.容易衍生其他犯罪。一些追債人為了成功追到債務(wù)，首先要掌握債務(wù)人的具體信息。所以，通常在追債的過程中伴隨行賄、非法獲取公民個(gè)人信息、強(qiáng)迫交易等犯罪。有的公司在經(jīng)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)委托人不能準(zhǔn)確提供債務(wù)人的具體信息，遂向國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行賄以獲取債務(wù)人的通話清單、手機(jī)定位、出入境登記等個(gè)人信息，進(jìn)而實(shí)施暴力追債。又如有的公司發(fā)現(xiàn)被害人無足夠償還債務(wù)的現(xiàn)金，即威逼被害人將其財(cái)產(chǎn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓以換取現(xiàn)金還款。

4.有關(guān)部門監(jiān)管難。在辦理追債涉及的相關(guān)犯罪案件中發(fā)現(xiàn)，一些合法注冊(cè)成立的公司超越經(jīng)營(yíng)范圍從事非法業(yè)務(wù)，工商部門往往在收到司法機(jī)關(guān)通知或群眾舉報(bào)后，才有所察覺并進(jìn)行檢查和處罰，一般較少主動(dòng)對(duì)該類公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行跟蹤監(jiān)管，監(jiān)管力度較為薄弱。

5.犯罪行為涉及的債務(wù)一般都是合法債務(wù)。與以往許多采取非法拘禁手段追討賭債、高利貸等非法債務(wù)不同，該類犯罪中，追債公司或其他追債人出于對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的考慮，通常只代為追討合法債務(wù)，并要求委托人提供借據(jù)、合同、判決書等書面憑證，債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為清晰。當(dāng)然，如果不是合法債務(wù)或追債超出合法債務(wù)的范圍，行為往往構(gòu)成敲詐勒索罪、綁架罪、故意傷害罪、非法拘禁罪等多種罪名。追債公司的行為往往帶有一定的欺騙性或者迷惑性，在追討合法債務(wù)的表面下，相當(dāng)一部分被告人堅(jiān)稱其行為是為合法權(quán)利人提供“私力救濟(jì)”，而未能意識(shí)到其通過限制他人人身自由等暴力手段追討債務(wù)行為的實(shí)質(zhì)違法性。

6.追債前往往債權(quán)人已經(jīng)進(jìn)行了司法救濟(jì)。由于近年來國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變引發(fā)大量債權(quán)債務(wù)糾紛，債權(quán)人在委托專門公司代為追討債務(wù)之前，往往曾考慮或已進(jìn)行了民事訴訟，但由于訴訟程序繁瑣，耗費(fèi)時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本過高，債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，民事判決執(zhí)行難等問題一直得不到有效解決，債權(quán)人對(duì)司法救濟(jì)途徑失去信心，不惜支付高額傭金委托追債公司代其討債。如在李某等人非法拘禁案中，債權(quán)人林某為實(shí)現(xiàn)已獲判決支持的15萬元債權(quán)，委托李某等人的追債公司幫其追債，并提供了判決書等書面材料及承諾高達(dá)50%的高額傭金。

7.追債行為被高額利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)。專業(yè)追債公司收取的傭金最低約為債務(wù)總額的10%，最高達(dá)50%以上，還有的公司根據(jù)債務(wù)數(shù)額大小設(shè)置梯級(jí)傭金制度。如被告人王某等人所經(jīng)營(yíng)的“信息咨詢公司”在兩年里通過代人追討債務(wù)累計(jì)獲利高達(dá)1000余萬元。高額回報(bào)率誘使公司從業(yè)人員鋌而走險(xiǎn)，不惜采取非法手段追討債務(wù)。

8.追債業(yè)務(wù)宣傳公開化。該類追債公司除通過熟人介紹、開設(shè)網(wǎng)站、張貼小廣告、派發(fā)卡片等方式進(jìn)行宣傳，還通過在本地較有影響力的報(bào)刊上以“商務(wù)調(diào)查”、“經(jīng)濟(jì)糾紛咨詢”、“特殊復(fù)雜事務(wù)委托”等名目公開刊登小型廣告以招攬客戶。而廣告經(jīng)營(yíng)者及其主管單位出于盈利需要，對(duì)于該類公司鉆法律空子以各種名目刊登廣告進(jìn)行業(yè)務(wù)宣傳的情況，一般不作過多審查和限制，從而為該類公司提供了生存和牟利空間。

二、打擊防范追債中的非法拘禁犯罪行為的對(duì)策建議

追債導(dǎo)致諸多的非法拘禁犯罪行為暴露了當(dāng)前司法工作和社會(huì)管理中存在的打擊震懾力度不夠、法制宣傳力度不強(qiáng)、工商登記法律法規(guī)漏洞、民事訴訟成本過高、判決執(zhí)行不到位、相關(guān)部門對(duì)廣告市場(chǎng)、信息咨詢、商務(wù)調(diào)查類公司監(jiān)管不力等問題，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面打擊防范該類行為的高發(fā)：

1.加大對(duì)犯罪行為的打擊力度。對(duì)該類犯罪，要依法從重從快打擊，批捕起訴要堅(jiān)決果斷，判決要依法從重，以有效震懾犯罪分子，使其不敢犯，或不敢再犯。以維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定，維護(hù)市場(chǎng)秩序健康有序。

2.要加強(qiáng)法制宣傳。要通過報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)、舉報(bào)宣傳活動(dòng)和普法宣傳活動(dòng)廣泛宣傳該類犯罪的危害性，通過典型案例警示教育潛在的犯罪分子。要讓群眾廣泛了解該類犯罪的危害性，讓群眾積極參與到該類犯罪的舉報(bào)和線索挖掘中，鼓勵(lì)群眾通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益，讓群眾在合法債權(quán)被侵犯的情況下通過司法途徑或其他合法方式解決而不是進(jìn)行私力救濟(jì)。要通過嚴(yán)厲打擊該類犯罪的典型案例，使?jié)撛诘姆缸锓肿雍驼诜缸锏娜藛T警醒。

3.提高經(jīng)濟(jì)糾紛案件審判效率，切實(shí)解決“執(zhí)行難”的問題。人民法院對(duì)于案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，應(yīng)開設(shè)綠色通道，優(yōu)先受理、及時(shí)判決，對(duì)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)條件困難的案件，依法減少訴訟費(fèi)用，降低當(dāng)事人的訟累，提高審判效率，正確快審快結(jié)；同事，人民法院應(yīng)加大民事生效裁判執(zhí)行力度，嚴(yán)厲打擊惡意欠賬等不利于社會(huì)信用體系建設(shè)的現(xiàn)象，使判決得到及時(shí)有效的執(zhí)行，及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，避免當(dāng)事人走私力救濟(jì)途徑，提高司法的公信力。