導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；效率；經(jīng)濟(jì)分析方法；交易成本

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1000—8772（2012）13—0127—02

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源與發(fā)展

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Law），是一門“用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問題”的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉學(xué)科，按波斯納所言，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科[1]。具體地說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會(huì)的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生并形成于20世紀(jì)中期，但萌芽于18世紀(jì)中期。意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在論述“刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪相對稱”這一原則時(shí)指出，此原則必須依賴于對刑罰與犯罪所獲得的利益之間的比較和衡量。立法者“在政治算術(shù)中，需要以可能性的計(jì)算代替數(shù)學(xué)中計(jì)算的精確性”[2]。對此，邊沁做出了進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，用成本效益來解釋罪罰相稱的必要性和合理性[3]。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想開始被用于對法律制度、規(guī)范的分析。

19世紀(jì)晚期，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性的越來越明顯，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們企圖利用經(jīng)濟(jì)分析方法分析現(xiàn)有制度的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，并通過對制度的改良來緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性問題。與此同時(shí)，以弗蘭克、盧埃林為代表的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)興起。在這兩大因素的影響下，從20世紀(jì)40年代開始，芝加哥大學(xué)的亨利·西蒙斯和艾倫·迪萊克特開始利用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來研究政府管制和反托拉斯法。艾倫·迪萊克特教授在1958年創(chuàng)辦了《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Journal of Law and Economics，亦譯《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》），即為后來法律經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的標(biāo)志之一。這個(gè)時(shí)期，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對法律的經(jīng)濟(jì)分析基本局限于反托拉斯法，以及政府的公共管制等個(gè)別領(lǐng)域，區(qū)別于后來對法律作出全面經(jīng)濟(jì)分析的新時(shí)期，這個(gè)時(shí)期通稱為“舊經(jīng)濟(jì)分析時(shí)期”。

以1960年羅納德·科斯的經(jīng)典論文《社會(huì)成本問題》發(fā)表為標(biāo)志，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)蓬勃發(fā)展的新時(shí)代——“新經(jīng)濟(jì)分析時(shí)期”。就學(xué)術(shù)流派而言，主要有產(chǎn)權(quán)學(xué)派、公共選擇學(xué)派、博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等。經(jīng)濟(jì)分析的范圍，除了反托拉斯法、政府管制外，逐步向侵權(quán)法、財(cái)產(chǎn)法、勞動(dòng)法、婚姻家庭法等領(lǐng)域全面擴(kuò)展。這一時(shí)期，最突出的代表人物是理查德·A.波斯納，他的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》集這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法律分析之大成，這部著作在1973年的出版，標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)完整理論體系的建立。

自20世紀(jì)90年代以來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了較為平和的時(shí)期，這一時(shí)期的發(fā)展趨勢體現(xiàn)在兩方面：第一，傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)流派依然采取新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“形式化”、“模型化”的研究方法，但是由于這種描述分析案例的方式本身的局限性，使得研究進(jìn)程較為緩慢。另一種“非主流”學(xué)派強(qiáng)調(diào)“法律的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)分析”，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，分析和評估可供選擇的多種社會(huì)模式，研究和探索選擇各種不同社會(huì)模式的法律制度與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的后果[4]。這兩種方式相互排斥，相互影響，主導(dǎo)著現(xiàn)今的主流研究方向。

縱觀以上的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史，筆者在此提出一個(gè)問題：既然任何一門社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，都自然會(huì)受制于歷史進(jìn)程中一定的社會(huì)規(guī)律，那么真正貫穿于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展的核心要素是什么？

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心——“法律”還是“經(jīng)濟(jì)”

以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法來看，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”作為核心衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“成本—收益”及最大化方法作為基本分析工具，來進(jìn)行法律制度分析的。因此，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，傳統(tǒng)法學(xué)研究所強(qiáng)調(diào)和重視的“公平”、“正義”這一類概念本身的含義往往是模糊不清的。同時(shí)，在很多情形下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模式都可以得出與法律分析相同的結(jié)論。所以可以用“經(jīng)濟(jì)效率”去取代“正義”之類的傳統(tǒng)法律概念，甚至可以將法律轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)。鑒于此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科來看待。

但是讓我們回過頭來看看法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的研究目的，根據(jù)尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G.曼德姆的定義，“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科?！盵5]法律經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法為工具，研究法律制度中的經(jīng)濟(jì)問題的一門學(xué)科。那么我們進(jìn)行這些研究的目的是什么？答案很明顯，利用研究得出的成果，改變法律制度與法律實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)效率問題。因此我們對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，最終還是要回到法律上去。在1980年發(fā)表的《〈社會(huì)成本問題〉的注釋》一文中，科斯指出：“科斯世界正是他極力說服經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開的世界，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)就錯(cuò)在忽略了交易成本。人們應(yīng)該研究存在正交易成本的現(xiàn)實(shí)世界，在這個(gè)世界中，法律制度至關(guān)重要。如果不對交易賴以進(jìn)行的制度詳細(xì)地加以規(guī)定，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于交換過程的討論就毫無意義?！盵6]這說明，即使科斯本人，也認(rèn)可提出科斯定理的目的在于修正現(xiàn)實(shí)中的法律制度。

因此，即使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中以大量的經(jīng)濟(jì)分析方法為基本工具，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)首先也應(yīng)當(dāng)是一門法律學(xué)科。因?yàn)樽鳛閰^(qū)分學(xué)科的重要標(biāo)準(zhǔn)——研究對象是法律及相關(guān)制度。經(jīng)濟(jì)只是工具，法律才是目的。

篇2

 

一、經(jīng)濟(jì)倫理不是經(jīng)濟(jì)與倫理的人為結(jié)合

 

一般說來，完善意義上的經(jīng)濟(jì)是理性經(jīng)濟(jì)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題不是一個(gè)純而又純的投入產(chǎn)出的物質(zhì)的或數(shù)量的問題，它雖是物質(zhì)及其數(shù)量問題，但也內(nèi)含著精神及其倫理問題。經(jīng)濟(jì)如果不內(nèi)含著精神及其倫理問題，這樣的經(jīng)濟(jì)無法理解，也不可能存在。西方從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)范疇在一定意義上也是道德范疇到近代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)及隨后的“新經(jīng)i濟(jì)人”的提出，都從不同的角度展示了經(jīng)濟(jì)與倫理關(guān)系的不可分。盡管他們有時(shí)提出這些觀I點(diǎn)的前提和宗旨本身是形而上學(xué)的、甚或是錯(cuò)誤的，但至少不會(huì)誤導(dǎo)人們把經(jīng)濟(jì)和倫理當(dāng)作毫不相干的兩回事。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主——印度的阿馬蒂亞森指出，盡管忽略了倫理方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)照樣能獲能相當(dāng)豐碩的成果，更未必使經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的更強(qiáng)的說服力在于對經(jīng)濟(jì)行為中的社會(huì)相互依賴關(guān)系的更深刻的思考。?德國學(xué)者彼得科斯洛夫斯基更明確指出：“經(jīng)濟(jì)不僅僅是由經(jīng)濟(jì)規(guī)則來控制的，而是由人來決定的，在人們的意愿和選擇中，經(jīng)濟(jì)上的期望、社會(huì)規(guī)范、文化的調(diào)節(jié)和道德上的善良表象的總和一直在起作用。因此，這種總和在經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)理論中，也必須得到考慮并反映到經(jīng)濟(jì)行為的道德特性上來?！?這些觀點(diǎn)對于我們理解經(jīng)濟(jì)和倫理的關(guān)系都很有參考價(jià)值。

 

其實(shí)，理解和把握經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象離不開對其倫理內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，理解和把握倫理問題必須建立在對當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析上。否則，對兩者的理解和把握難以做到具體和科學(xué)。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不只是資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更注意對人與人之間關(guān)系的研究。?馬克思的《資本論》從商品范疇出發(fā)，揭示的是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)，剩余價(jià)值理論揭示了剝削與被剝削的關(guān)系，尤其是工資理論第一次透視到工資后面的不合理的利益關(guān)系。縱觀馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的形成過程，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思在研究資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，始終在著力揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，并由此來展示資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。換句話說，只有對資本主義條件下的政治和倫理關(guān)系尤其是階級利益關(guān)系有一個(gè)充分認(rèn)識(shí)，才能真正弄清什么是資本主義經(jīng)濟(jì)。

 

因此，宏觀上來考慮經(jīng)濟(jì)和倫理的關(guān)系可以這樣說，經(jīng)濟(jì)和倫理是一個(gè)問題(或一種現(xiàn).象)的兩個(gè)方面。在現(xiàn)代條件下，經(jīng)濟(jì)和倫理的邏輯關(guān)聯(lián)體現(xiàn)得更為明顯。

 

第一，經(jīng)濟(jì)作為生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程，它是人的素質(zhì)的物質(zhì)體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)成就是人的思想觀念的物化。生產(chǎn)過程是主體為了達(dá)到一定的物質(zhì)利益而形成的一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為過程，它必定是在人的思想觀念指揮和操縱下進(jìn)行。而這種思想觀念的核心是人的倫理道德觀念，人的價(jià)值取向、人生態(tài)度以及勞動(dòng)態(tài)度直接影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就。為此，經(jīng)濟(jì)成就也總是能折射出人的素質(zhì)的高低、人的道德覺悟的髙低等等。

 

第二，就行為主體追求經(jīng)濟(jì)效益、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值、造福他人和社會(huì)來說，經(jīng)濟(jì)行為本身就是倫理道德行為。因此，經(jīng)濟(jì)問題說到底也是個(gè)倫理道德問題。

 

第三，所有經(jīng)濟(jì)成就都是人際協(xié)作的結(jié)晶。社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展依賴大協(xié)作，沒有協(xié)作就沒有生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)不發(fā)達(dá)，很大程度上取決于這個(gè)地區(qū)的體現(xiàn)為現(xiàn)代倫理精神的協(xié)作精神和協(xié)作程度。

 

第四，倫理道德作為社會(huì)意識(shí)形式，反映著復(fù)雜的社會(huì)人際關(guān)系。當(dāng)然，最集中反映的是人際利益關(guān)系，反映社會(huì)人際關(guān)系中最核心的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，唯此，倫理道德才不會(huì)是抽象和空洞的。彼得科斯洛夫斯基在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究方面頗有建樹，他認(rèn)為：“在道德和經(jīng)濟(jì)的決策中，不存在不可逾越的鴻溝，道德不是其他觀點(diǎn)之外的一種觀點(diǎn)，而是在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，首先是在經(jīng)濟(jì)理論的情況下獲悉、整理、評價(jià)科學(xué)觀點(diǎn)，并使之用于實(shí)踐的一種形式。”?

 

由此可見，離開了倫理道德，對經(jīng)濟(jì)不能作出正確的認(rèn)識(shí)和把握;離開了經(jīng)濟(jì)，倫理道德也會(huì)是空洞無物的虛幻的東西。

 

二、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)不是倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡單相加

 

彼得科斯洛夫斯基在《倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中指出：“倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念超出了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)作為經(jīng)濟(jì)的倫理學(xué)的研究目的，趨向于倫理學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的一體化。倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義肯定超過‘經(jīng)濟(jì)學(xué)+倫理學(xué)’。”?他同時(shí)指出：“經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)或倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)的一方面是符合倫理學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論和倫理制度及規(guī)則的經(jīng)濟(jì)學(xué)的，另一方面與經(jīng)濟(jì)的倫理學(xué)也是相符的”?！皞惱斫?jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)也是一種以經(jīng)濟(jì)文化的倫理為前提條件的理論，是一種以發(fā)揮市場調(diào)節(jié)和價(jià)格體制作用為前提的倫理規(guī)則和行為的理論”，且倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的概念在逐漸融合?。據(jù)此，完全可以作出另一種判斷，即經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的含義肯定超過“倫理學(xué)+經(jīng)濟(jì)學(xué)”。彼得科斯洛夫斯基的觀點(diǎn)對于我國創(chuàng)建當(dāng)代經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)具有重要的啟迪意義，這不僅能糾正一些諸如經(jīng)濟(jì)倫理即是經(jīng)濟(jì)中的道德問題或經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)即是倫理學(xué)+經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面觀點(diǎn)，更有利于我們在更深層次上認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科依據(jù)及其性質(zhì)。

 

應(yīng)該說，倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)是角度不同的相通(在更宏觀意義上可稱之為相同)學(xué)科，為此，彼得科斯洛夫斯基又說：“對經(jīng)濟(jì)理論和道德理論之間的界限根本不能做嚴(yán)格的界定，因?yàn)橐话愕男袨榕c這兩種理論必定都有聯(lián)系?！?事實(shí)也是如此，對任何一種經(jīng)濟(jì)行為的完整評價(jià)和理論分析都離不開對其進(jìn)行應(yīng)該不應(yīng)該的確認(rèn)，都需要作價(jià)值論證;同樣，任何一種倫理道德觀點(diǎn)的表述和倫理道德論的闡釋都離不開對人的逐利行為的深層次觀察和分析。

 

對此，有的學(xué)者明確提出，倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)不能分離或分裂。美國的G恩德利認(rèn)為，倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離會(huì)導(dǎo)致兩種危險(xiǎn)：一是“忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種分析手段的貢獻(xiàn)和經(jīng)濟(jì)刺激對實(shí)現(xiàn)倫理目標(biāo)的幫助”;一是“工具化“即倫理被誤用來僅僅作為取得目標(biāo)的手段”。所以，“來自機(jī)械論、生物學(xué)和進(jìn)化論的研究模式在此是完全不夠的，因?yàn)樗鼈兎裾J(rèn)人的行為的特殊性，即否認(rèn)人的行為的反思的自我參照和價(jià)值導(dǎo)向，而不把它們看作是一個(gè)不可分割的方面。寧愿說，我們需要一個(gè)更為寬泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，一種與倫理相關(guān)的研究途徑，它包括人動(dòng)機(jī)和對社會(huì)成就的判斷問題，并且允許把倫理問題納人到經(jīng)濟(jì)模式和功能性的領(lǐng)域中去?！睘榇耍敖?jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該明確地考慮人類行為反思的自我參照和價(jià)值導(dǎo)向?！?/p>

 

倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離，帶來的學(xué)科建設(shè)的后果是嚴(yán)重的。我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論過去對于倫理問題和倫理學(xué)理論的關(guān)注十分不夠，以至有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“等經(jīng)濟(jì)發(fā)展了再去抓道德建設(shè)還不遲”的庸俗觀點(diǎn)。同樣，倫理學(xué)理論亦很少關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，至少是對經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)證分析較弱，以至我們提出的許多倫理道德命題和倫理道德原則有時(shí)很難引起全社會(huì)的關(guān)注和共鳴。其實(shí)有些命題和原則并不存在什么問題，問題是疏忽了對經(jīng)濟(jì)問題的思考和對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論參照，削弱了一些倫理道德命題和原則的說服力和吸引力。阿馬蒂亞森也曾經(jīng)指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離已經(jīng)導(dǎo)致了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)貧困化，也大大削弱了描述經(jīng)濟(jì)學(xué)和預(yù)測經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)?！?“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象?！?“在經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常使用的一些標(biāo)準(zhǔn)方法中，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的‘工程學(xué)’方法，也是可以用于現(xiàn)代倫理學(xué)研究的。因此，我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離，對于倫理學(xué)來說也是一件非常不幸的事情?！?應(yīng)該承認(rèn)，倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的確是兩門學(xué)科，但正如前面所述，只有經(jīng)濟(jì)觀念(理論)和倫理道德觀念(理論)相互滲透，倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)才不會(huì)導(dǎo)致形而上學(xué)，也才能促使經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)最大和最好的效益。因此，“經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)不是矛盾的修飾法、不是生硬的鐵、也不是由兩種不協(xié)調(diào)的理論組成”，而是通過互相交流和補(bǔ)充而形成的一個(gè)學(xué)科整體。

 

三、科學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的建立何以可能

 

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)作為一門學(xué)科在我國引起人們的關(guān)注才近20年的時(shí)間，在國外也是作為新興學(xué)科的面目出現(xiàn)的。盡管如此，人們對經(jīng)濟(jì)倫理問題的思考卻由來已久。我國以儒家為代表的德性主義十分注重倫理道德在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，在經(jīng)濟(jì)與倫理的關(guān)系上主張經(jīng)濟(jì)是倫理的手段，倫理是經(jīng)濟(jì)的目的。這雖說不免有些極端，但將經(jīng)濟(jì)和倫理結(jié)合得如此緊密，其思想史價(jià)值是顯而易見的，以至“利以義取”的價(jià)值觀影響了我國兩千多年的思想文化發(fā)展史。西方“經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的傳統(tǒng)聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德”，他“在‘對人類有益的東西’的分析中，也包含了各種經(jīng)濟(jì)管理問題，并提出了對經(jīng)濟(jì)學(xué)工程方法的需求?！盄西方歷史發(fā)展到近代，從“經(jīng)濟(jì)人”假說和“看不見的手”的概念的提出到后來功利主義、合理利己主義思想理論的闡釋使得資本主義條件下的經(jīng)濟(jì)倫理思想體系逐漸形成。當(dāng)然，許多經(jīng)濟(jì)倫理思想有著明顯的階級局限，從本質(zhì)上說，它是“資本主義制度的倫理衛(wèi)士”，有著明顯的虛偽性。但是有關(guān)公正與效率關(guān)系的論述，互惠互利原則的闡述等等，多少帶有科學(xué)和合理的成分，為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的形成提供了一定的思想資源。

 

馬克思恩格斯的經(jīng)濟(jì)倫理思想十分豐富。馬克思恩格斯創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，透過資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，揭示的是不同類型人的階級本質(zhì)，并通過對階級關(guān)系和階級利益矛盾的分析，尤其是通過對資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)的分析，揭示了社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，系統(tǒng)提出了解放全人類、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的政治原則和倫理原則?？梢哉f，的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定意義上也是一部政治經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)或稱政治倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)。這是我國創(chuàng)建科學(xué)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的重要指導(dǎo)思想。

 

我國的以社會(huì)主義公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度，為科學(xué)倫理學(xué)的創(chuàng)建提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)根基。第一是因?yàn)樽鳛榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體是社會(huì)的主人，公平的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和道德權(quán)利使得每一位社會(huì)成員均可以通過自身的努力來實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。第二，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制又為人與人之間的理性競爭和互利協(xié)作創(chuàng)造了獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制，弱肉強(qiáng)食和爾虞我詐等不道德行為將是社會(huì)主義制度所抑制的。第三，以德治國、理性經(jīng)濟(jì)是我國以全心全意為人民服務(wù)為核心、以集體主義為原則的道德建設(shè)的基本手段和目標(biāo)，這給科學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的形成提供了強(qiáng)有力的理念支撐。

篇3

回顧整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)倫理思想的發(fā)展，其演變過程大致可以劃分為四個(gè)階段，即古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)倫理思想、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想以及現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想。其中主要是圍繞著亞當(dāng)?斯密的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”的關(guān)系問題——“斯密難題”而展開的。

一古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)倫理思想

阿馬蒂亞?森說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的傳統(tǒng)聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德。在《尼各馬可倫理學(xué)》(《eNicomacheanEthics》)的開篇，亞里士多德就把經(jīng)濟(jì)學(xué)科與人類行為的目的聯(lián)系起來，指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)對財(cái)富的關(guān)注?！?/p>

盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理的發(fā)展是在20世紀(jì)70年代左右，但追根溯源，經(jīng)濟(jì)倫理思想的起源是在古希臘。以柏拉圖為代表的德性主義認(rèn)為，善和德性是至高無上的，人應(yīng)當(dāng)克制自己的物欲以追求道德、精神生活，超脫物欲誘惑，追求智能與真理；而以德謨克利特和伊壁鳩魯為代表的快樂主義，則有別于柏拉圖派的觀點(diǎn)，主張道德與物質(zhì)利益密切相關(guān)，“快樂與不適”決定了有利與有害之間的界限。為了調(diào)和上述兩種對立的倫理思想和體系，亞里士多德提出了總結(jié)性倫理學(xué)說，他指出：“在財(cái)產(chǎn)問題上我們也得考慮到人生的快樂和品德這方面。自私固然應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，但所譴責(zé)的不是自愛的本性，而是那超過限度的私意——譬如我們鄙薄愛錢的人就只因?yàn)樗^度的貪財(cái)——實(shí)際上每個(gè)人總是多少喜愛這些事物，如自己的以及財(cái)務(wù)或金錢的。人們在施舍的時(shí)候，對朋友、賓客或伙伴有所資助后，會(huì)感到無上的欣悅。”同時(shí)他認(rèn)為，正是人性的“不善”才會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)交換過程中的敗德行為，他說：“對毀約行為的，對偽證行為的判罪，對富人的阿諛奉承，等等，據(jù)說這些現(xiàn)象都是起因于私產(chǎn)。但是這些罪行系出于另一全不相干原因——人性之不善。”

可以說，在古希臘思想家中，亞里士多德第一次比較明確地提出了倫理的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，并進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)與倫理之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來，這一觀點(diǎn)也在亞里士多德的《政治學(xué)》(Politics)中得到了說明和發(fā)展。因此，亞里士多德堪稱古代經(jīng)濟(jì)倫理思想研究的奠基人。

二古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門獨(dú)立的科學(xué)開始于資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派。馬克思說：“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國從威廉?配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束?！倍鴣啴?dāng)?斯密在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派中是一個(gè)集大成者，他不但窮其畢生精力創(chuàng)作了劃時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)名著《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(《國富論》)，而且以道德哲學(xué)教授的身份撰寫了倫理學(xué)名著《道德情操論》。

縱觀這兩部巨著，不難看出《道德情操論》是《國富論》的基礎(chǔ)，《國富論》是《道德情操論》道德哲學(xué)中蘊(yùn)涵的一種特殊的經(jīng)濟(jì)案例。亞當(dāng)?斯密在《國富論》中系統(tǒng)地論證了自由市場經(jīng)濟(jì)是唯一符合效率與幸福原則的經(jīng)濟(jì)制度，他的《道德情操論》則試圖對物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行予以強(qiáng)有力的精神指導(dǎo)。由此出發(fā)，斯密界定了關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)道德基礎(chǔ)的六大原則，即自尊、自愛、同情、互利、正義和虔誠，而且斯密認(rèn)為市場的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)以這六大原則為道德前提。這一觀點(diǎn)后來在將經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合得最為緊密的穆勒的功利主義中表現(xiàn)得十分明顯。總理曾經(jīng)說過：“亞當(dāng)?斯密的《國富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩?！睖乜偫淼脑捠菍χ鴥刹空撝那‘?dāng)評價(jià)。

可以說，斯密同時(shí)受到大衛(wèi)?休謨的道德情操論和哈奇森經(jīng)驗(yàn)主義功利論的影響，并將二者有機(jī)結(jié)合起來，也從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與倫理道德哲學(xué)研究(或者可以稱為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”)的“聯(lián)姻”。正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德?布隆克所指出的：“亞當(dāng)?斯密是把他的經(jīng)濟(jì)分析與道德分析作為相互補(bǔ)充，而不是用經(jīng)濟(jì)分析取代道德分析?！?/p>

亞當(dāng)?斯密的這兩部著作的歷史、學(xué)術(shù)地位是沒有人能否定的，但后人對其中的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”闡述的不同理解所引發(fā)的激烈爭論，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上所謂的“斯密問題”或“斯密難題”，或稱“斯密悖論”。而這場爭論，在西方經(jīng)濟(jì)思想史上延續(xù)了近百年，并形成了“對立論”與“統(tǒng)一論”兩種不同的觀點(diǎn)。

三新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是指19世紀(jì)70年代由“邊際革命”開始到19世紀(jì)末20世紀(jì)初的馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)說而形成的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。主要代表人物是英國劍橋大學(xué)的馬歇爾。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，馬歇爾以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費(fèi)用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個(gè)以完全競爭為前提、以“均衡價(jià)格論”為核心的相當(dāng)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。從19世紀(jì)末起至20世紀(jì)30年代，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界奉為典范，成為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)理論的主流。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者主要關(guān)注的是如何確定市場交易條件，即如何確定價(jià)格；而他們不再關(guān)心的是市場交易的公正性和等值性。因?yàn)樵谒麄儗?jīng)濟(jì)學(xué)前提的假設(shè)中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出：市場主體是完全理性的經(jīng)濟(jì)人、市場機(jī)制在既定不變地運(yùn)行、是完全競爭的市場、完全信息。由此他們提出了“帕累托最優(yōu)”的概念。在這里，人們可以看到，倫理道德被看作是完全競爭市場的一個(gè)隱含的既定條件，是一種完美的、理想的經(jīng)濟(jì)倫理狀態(tài)。

這一階段的經(jīng)濟(jì)倫理思想的主要內(nèi)容是：完善了“經(jīng)濟(jì)人”的假說，完成了“經(jīng)濟(jì)人”的倫理定位；提出了功利主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，修正了古典學(xué)派的公平觀；論證了經(jīng)濟(jì)與倫理的相互關(guān)系。但是，正如馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中指出的：“道德的力量也是包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須考慮的那些力量之內(nèi)?！笨梢?，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，雖然實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主流的分析方法，但規(guī)范分析仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的分析方法；雖然數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論得到廣泛的應(yīng)用，但在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論和命題中仍然包含著明確的或含蓄的倫理觀與價(jià)值觀。

四現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想是以凱恩斯的思想為代表，特別是在他出版的《就業(yè)利息和貨幣通論》一書中所集中表達(dá)的價(jià)值觀念：市場這只“看不見的手”決非是萬能的，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級階段時(shí)，政府這只“看得見的手”理應(yīng)發(fā)揮直接干預(yù)和調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)的作用，才能有效保障市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。凱恩斯在經(jīng)濟(jì)倫理上還有一個(gè)思想，就是鼓勵(lì)奢侈，反對節(jié)儉。他認(rèn)為節(jié)儉對個(gè)人來說是美德，但卻不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)槿绻麩o人消費(fèi)就組織不起生產(chǎn)。他舉了兩個(gè)例子加以證明。一個(gè)是埃及金字塔例子，另一個(gè)例子是英國作家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝爾納德?孟德維爾的《蜜蜂寓言》。顯然，凱恩斯是用了社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)節(jié)儉倫理的。

而當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)別值得一提的，是1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞?森的經(jīng)濟(jì)倫理思想。經(jīng)濟(jì)與倫理，從古希臘、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“合”，到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“分”，再到阿馬蒂亞?森這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)終于向倫理學(xué)復(fù)歸了。正如瑞典皇家科學(xué)院在阿馬蒂亞?森的獲獎(jiǎng)公告中所言——“阿馬蒂亞?森結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的工具，在重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問題討論中重建了倫理層面?！倍硪晃恢Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者——索脆稱阿馬蒂亞?森為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”。

篇4

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支體系,最早出現(xiàn)于 二十世紀(jì)初期的英國。1920年,庇古的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的出版是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn),是英國階級矛盾和社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾尖銳化的結(jié)果。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn),英國十分嚴(yán)重的貧富懸殊的社會(huì)問題,由于第一次世界大戰(zhàn)變得更為尖銳,因而出現(xiàn)以建立社會(huì)福利為目標(biāo)的研究趨向, 這導(dǎo)致了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。

    1929~1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后,英美等國的一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家在新的歷史條件下,對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了許多修改和補(bǔ)充。庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱做舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué),庇古以后的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則被稱為新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。第二次世界大戰(zhàn)以來,福利經(jīng)濟(jì)學(xué)又提出了許多新的問題,正在經(jīng)歷著新的發(fā)展和變化。

    邊沁的功利主義原則是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。邊沁認(rèn)為人生的目的都是為了使自己獲得最大幸福,增加幸?？偭?。幸福總量可以計(jì)算,倫理就是對幸?？偭康挠?jì)算。邊沁把資產(chǎn)階級利益說成是社會(huì)的普遍利益,把資產(chǎn)階級趨利避害的倫理原則說成是所有人的功利原則,把“最大多數(shù)人的最大幸?！睒?biāo)榜為功利主義的最高目標(biāo)。

    帕累托的“最優(yōu)狀態(tài)”概念和馬歇爾的“消費(fèi)者剩余”概念是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分析工具。帕累托最優(yōu)狀態(tài)是指這樣一種狀態(tài),任何改變都不可能使任何一個(gè)人的境況變得更好而不使別人的境況變壞。按照這一規(guī)定,一項(xiàng)改變?nèi)绻姑總€(gè)人的福利都增進(jìn)了,或者一些人福利增進(jìn)而其他的人福利不減少,這種改變就有利;如果使每個(gè)人的福利都減少了,或者一些人福利增加而另一些人福利減少,這種改變就不利。

    馬歇爾從消費(fèi)者剩余概念推導(dǎo)出政策結(jié)論:政府對收益遞減的商品征稅,得到的稅額將大于失去的消費(fèi)者剩余,用其中部分稅額補(bǔ)貼收益遞增的商品,得到的消費(fèi)者剩余將大于所支付的補(bǔ)貼。馬歇爾的消費(fèi)者剩余概念和政策結(jié)論對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)也起了重要作用。

    福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特點(diǎn)是:以一定的價(jià)值判斷為出發(fā)點(diǎn),也就是根據(jù)已確定的社會(huì)目標(biāo),建立理論體系;以邊際效用基數(shù)論或邊際效用序數(shù)論為基礎(chǔ),建立福利概念;以社會(huì)目標(biāo)和福利理論為依據(jù),制定經(jīng)濟(jì)政策方案。

    庇古是資產(chǎn)階級福利經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的創(chuàng)立者。他把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象規(guī)定為對增進(jìn)世界或一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)福利的研究。庇古認(rèn)為福利是對享受或滿足的心理反應(yīng),福利有社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)福利之分,社會(huì)福利中只有能夠用貨幣衡量的部分才是經(jīng)濟(jì)福利。

    庇古根據(jù)邊際效用基數(shù)論提出兩個(gè)基本的福利命題:國民收入總量愈大,社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大;國民收入分配愈是均等化,社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利就愈大。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)福利在相當(dāng)大的程度上取決于國民收入的數(shù)量和國民收入在社會(huì)成員之間的分配情況。因此,要增加經(jīng)濟(jì)福利,在生產(chǎn)方面必須增大國民收入總量,在分配方面必須消除國民收入分配的不均等。

    20世紀(jì)30年代,庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)受到羅賓斯等人的批判。羅賓斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)當(dāng)將價(jià)值判斷排除在外,效用可衡量性和個(gè)人間效用可比較性不能成立,福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張和要求沒有科學(xué)根據(jù)。繼羅賓斯之后,卡爾多、?？怂?、勒納等人從帕累托的理論出發(fā)也對庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判。同羅賓斯不同的是,他們認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是有用的。

    1939年,卡爾多提出了福利標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)償原則的問題。此后,希克斯、西托夫斯基等人對福利標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)償原則繼續(xù)進(jìn)行討論。他們主張把價(jià)值判斷從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中排除出去,代之以實(shí)證研究;主張把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在邊際效用序數(shù)論的基礎(chǔ)之上,而不是建立在邊際效用基數(shù)論的基礎(chǔ)之上;主張把交換和生產(chǎn)的員優(yōu)條件作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心問題,反對研究收入分配問題?？柖嘞？怂?、勒納、西托夫斯基等人建立在帕累托理論基礎(chǔ)上的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱作新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)主張效用序數(shù)論,認(rèn)為邊際效用不能衡量,個(gè)人間效用無法比較,不能用基數(shù)數(shù)詞表示效用數(shù)值的大小,只能用序數(shù)數(shù)詞表示效用水平的高低。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)效用序數(shù)論反對舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的福利命題,特別是第二個(gè)命題,反對將高收入階層的貨幣收入轉(zhuǎn)移一部分給窮人的主張。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)帕累托最優(yōu)狀態(tài)和效用序數(shù)論提出了自己的福利命題:個(gè)人是他本人的福利的最好判斷者;社會(huì)福利取決于組成社會(huì)的所有個(gè)人的福利;如果至少有一個(gè)人的境況好起來,而沒有一個(gè)人的境況壞下去,那么整個(gè)社會(huì)的境況就算好了起來。前兩個(gè)命題是為了回避效用的計(jì)算和個(gè)人間福利的比較,從而回避收入分配問題,后一個(gè)命題則公然把壟斷資產(chǎn)階級福利的增進(jìn)說成是社會(huì)福利的增進(jìn)。

    新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究效率而不是研究水平,只有經(jīng)濟(jì)效率問題才是最大福利的內(nèi)容。勒納、霍特林等人對經(jīng)濟(jì)效率問題作了論述。經(jīng)濟(jì)效率指社會(huì)經(jīng)濟(jì)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)所需具備的條件,包括交換的最優(yōu)條件和生產(chǎn)的最優(yōu)條件。

    補(bǔ)償原則是新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,帕累托的最優(yōu)狀態(tài)“具有高度限制性”,不利于用來為資本主義辯解,為了擴(kuò)大帕累托最優(yōu)條件的適用性,一些新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于研究福利標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償原則。

    卡爾多、?？怂沟热说母＠?jīng)濟(jì)理論,受到伯格森、薩繆爾森等人的批判。伯格森于1938年發(fā)表《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)某些方面的重新論述》一文,提出研究社會(huì)福利函數(shù)的“新方向”,認(rèn)為卡爾多、?？怂沟热说男赂＠?jīng)濟(jì)學(xué)把實(shí)證問題和規(guī)范問題分開、把效率問題和公平等問題分開的企圖完全失敗。繼伯格森之后,薩繆爾森等人對社會(huì)福利函數(shù)作了進(jìn)一步論述,形成了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)福利函數(shù)論派。

    社會(huì)福利函數(shù)論者認(rèn)為,社會(huì)福利是社會(huì)所有個(gè)人購買的商品和提供的要素以及其他有關(guān)變量的函數(shù),這些變量包括所有家庭或個(gè)人消費(fèi)的所有商品的數(shù)量,所有個(gè)人從事的每一種勞動(dòng)的數(shù)量,所有資本投入的數(shù)量等等。社會(huì)福利函數(shù)論者通常用多元函數(shù)來表示。

    社會(huì)福利函數(shù)論者認(rèn)為,帕累托最優(yōu)狀態(tài)不是一個(gè)而是有許多個(gè)。帕累托未能指出在哪一種狀態(tài)下社會(huì)福利是最大的。他們認(rèn)為,要達(dá)到唯一最優(yōu)狀態(tài),除了交換和生產(chǎn)的最優(yōu)條件,還必須具備一個(gè)條件,這就是福利應(yīng)當(dāng)在個(gè)人間進(jìn)行合理分配。

    經(jīng)濟(jì)效率是最大的福利的必要條件,合理分配是最大福利的充分條件。社會(huì)福利函數(shù)論者根據(jù)假定存在的社會(huì)福利函數(shù)作出一組表示社會(huì)偏好的社會(huì)無差異曲線,并根據(jù)契約曲線作出一條效用可能性曲線。社會(huì)無差異曲線和效用可能性曲線相切的切點(diǎn),代表受到限制的社會(huì)福利的最大值。

    第二次世界大戰(zhàn)以后,阿羅繼續(xù)研究伯格森。薩繆爾森等人提出的社會(huì)福利函數(shù)。在1951年出版的《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》中,阿羅認(rèn)為,社會(huì)福利函數(shù)必須在已知社會(huì)所有成員的個(gè)人偏好次序的情況下,通過一定程序把各種各樣的個(gè)人偏好次序歸納成為單一的社會(huì)偏好次序,才能從社會(huì)偏好次序中確定最優(yōu)社會(huì)位置。

篇5

論文摘要：本文主要探討了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的新視角，即廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系及其研究對象，并將此思想運(yùn)用到區(qū)域創(chuàng)新和區(qū)域規(guī)劃中，以期對該理論的未來發(fā)展提供借鑒。

在新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有學(xué)者提出發(fā)達(dá)國家正在實(shí)施的循環(huán)經(jīng)濟(jì)(即后工業(yè)經(jīng)濟(jì))是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的第一階段。筆者認(rèn)為，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于高技術(shù)的污染遠(yuǎn)比傳統(tǒng)意義上的污染復(fù)雜，在生產(chǎn)、消費(fèi)和消費(fèi)后廢棄等階段都對環(huán)境產(chǎn)生影響；第三產(chǎn)業(yè)也會(huì)產(chǎn)生一定的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，因此，應(yīng)該大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，循環(huán)型知識(shí)經(jīng)濟(jì)是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的最高階段。

廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的再認(rèn)識(shí)

空間結(jié)構(gòu)是廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究內(nèi)容。新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是5R原則(包括再思考、減量化、再使用、再循環(huán)、再修復(fù))，強(qiáng)調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展原則和生態(tài)工業(yè)園的建設(shè)。廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)也重視生態(tài)工業(yè)園的建設(shè)。但總體上看，二者對空間結(jié)構(gòu)較少涉及。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視空間結(jié)構(gòu)研究的缺陷已經(jīng)為學(xué)者們所認(rèn)識(shí)，因此，作為可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)新模式，廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須將空間結(jié)構(gòu)作為重要研究內(nèi)容，以研究空間結(jié)構(gòu)為核心的地理學(xué)應(yīng)該是廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)之一，建立和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將是地理學(xué)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要方向，但這一點(diǎn)還沒有引起學(xué)術(shù)界的重視。循環(huán)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)可分為通論循環(huán)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、部門循環(huán)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)(包括農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、工業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、第三產(chǎn)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等)和公司(企業(yè))循環(huán)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)。

有學(xué)者認(rèn)為，廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)有其特定的內(nèi)涵，不是一個(gè)包羅萬象的“筐”，凡有產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的都要往里“裝”。例如，電-高耗能產(chǎn)業(yè)耦合、資源的深加工等是在市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)自發(fā)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，不存在上游廢物變成下游原料的關(guān)系，不應(yīng)是循環(huán)經(jīng)濟(jì)。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是片面的，理由如下：盡管目前循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要依靠政策來推動(dòng)，但循環(huán)經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)在根本上具有一致性，市場經(jīng)濟(jì)是建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，因此，將在市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)自發(fā)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)排除在循環(huán)經(jīng)濟(jì)之外是不合理的。在一定的制度和技術(shù)條件下，廢物如廢鋼鐵就是資源，二者并沒有本質(zhì)的區(qū)別，電-高耗能產(chǎn)業(yè)耦合、資源的深加工與垃圾發(fā)電-高耗能產(chǎn)業(yè)、廢物如廢鋼鐵的深加工并沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此，不能因?yàn)椴淮嬖谏嫌螐U物變成下游原料的關(guān)系，就認(rèn)為不是循環(huán)經(jīng)濟(jì)。狹義的循環(huán)經(jīng)濟(jì)更多地關(guān)注生態(tài)效益，忽視經(jīng)濟(jì)效益，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，是難以實(shí)現(xiàn)的。如電-高耗能產(chǎn)業(yè)耦合和資源深加工盡管不存在上游廢物變成下游原料的關(guān)系，沒有形成完整的循環(huán)經(jīng)濟(jì)鏈，但只要遵循5R原則，就是循環(huán)經(jīng)濟(jì)鏈的一部分，可以通過區(qū)域分工，共同建立完整的循環(huán)經(jīng)濟(jì)鏈，因此，從這個(gè)意義上來說，廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)比目前廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵更豐富。

廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系

新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)新在于提出新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)與自然生態(tài)三個(gè)大系統(tǒng)以及三者之間的關(guān)系，增加了再思考與再修復(fù)的新理念，把原3R的理念進(jìn)行了延伸與拓展，強(qiáng)調(diào)和諧社會(huì)的形成(包括區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展原則和消除貧困原則)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的融合、循環(huán)經(jīng)濟(jì)方程、新循環(huán)經(jīng)濟(jì)國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系是新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究內(nèi)容，并進(jìn)行了深入的研究，對循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)新在于強(qiáng)調(diào)廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)包括經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境及社會(huì)三個(gè)方面的相互作用及相互銜接，涵蓋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)環(huán)境三個(gè)方面，追求三個(gè)系統(tǒng)之間達(dá)到一種理想的優(yōu)化組合狀態(tài)。廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論不僅關(guān)注工業(yè)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)與發(fā)展，更重要的是把人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素納入循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論體系，構(gòu)建完全意義、具有廣泛理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義的循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論體系。并探討了廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)與模式轉(zhuǎn)換、廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換、廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)支撐體系和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制與社會(huì)治理，推進(jìn)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從以上分析可知，二者的主要共同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)雜巨系統(tǒng)是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的研究對象，追求經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，3R原則是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要原則，與狹義循環(huán)經(jīng)濟(jì)相比更強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益以及生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，是在可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)學(xué)思想指導(dǎo)下對循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新。二者的主要區(qū)別在于研究內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同，對循環(huán)經(jīng)濟(jì)原則認(rèn)識(shí)的深度不同，對科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)重要性認(rèn)識(shí)的不同。但從學(xué)科視角看，二者的研究對象和目標(biāo)是一致的，本質(zhì)上是一致的，都屬于可持續(xù)發(fā)展學(xué)。

新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)是可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不能僅以經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，也要追求生態(tài)效益和社會(huì)效益，要研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)、自然生態(tài)系統(tǒng)三大系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，但重點(diǎn)應(yīng)是其中的子系統(tǒng)即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，否則，新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)就等同于循環(huán)型可持續(xù)發(fā)展學(xué)，也就是說目前的新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象太過寬泛。廣義循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向應(yīng)是在可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)學(xué)思想指導(dǎo)下，根據(jù)5R原則和三循環(huán)理論(良性自然循環(huán)、良性經(jīng)濟(jì)循環(huán)和良性社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合循環(huán))等對傳統(tǒng)線形經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行改造，以循環(huán)型市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，并將空間結(jié)構(gòu)作為重要研究內(nèi)容，是更新和更廣義的循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，可稱為循環(huán)型可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域創(chuàng)新

區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是指在一定地域范圍內(nèi)，各個(gè)行為主體(企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、地方政府等組織及其個(gè)人)在交互作用與協(xié)同創(chuàng)新過程中，彼此建立起各種相對穩(wěn)定的、能夠促進(jìn)創(chuàng)新的、正式或非正式的關(guān)系總和，結(jié)點(diǎn)主要包括企業(yè)、大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)、政府等公共組織機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)組織以及區(qū)域金融機(jī)構(gòu)等。在可持續(xù)發(fā)展背景下，循環(huán)經(jīng)濟(jì)必然是區(qū)域創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)之一，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)將轉(zhuǎn)型為區(qū)域循環(huán)型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。其中的企業(yè)將變成循環(huán)型企業(yè)，既包括傳統(tǒng)企業(yè)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)改造，也包括資源再生企業(yè)和生態(tài)恢復(fù)企業(yè)。大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)要研究循環(huán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)，并通過教育、培訓(xùn)以及成果轉(zhuǎn)化等方式，有效地促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)知識(shí)、信息、技術(shù)等的擴(kuò)散或市場價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)信息服務(wù)中介組織、循環(huán)經(jīng)濟(jì)社區(qū)協(xié)調(diào)中介組織、雙軌制回收中介組織和民間環(huán)保社團(tuán)成為循環(huán)型中介組織的重要組成部分。政府應(yīng)積極營造區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新環(huán)境，如建立和完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)制度，促進(jìn)區(qū)域循環(huán)型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展。區(qū)域金融機(jī)構(gòu)要支持區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以上各循環(huán)型結(jié)點(diǎn)之間的物質(zhì)(含“廢物”)聯(lián)系和循環(huán)經(jīng)濟(jì)知識(shí)、技術(shù)、信息、人才等的聯(lián)系成為區(qū)域循環(huán)型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的重要關(guān)系鏈條。由于我國的循環(huán)經(jīng)濟(jì)制度體系還沒有建立起來，目前應(yīng)充分發(fā)揮政府在區(qū)域循環(huán)型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的重要作用。區(qū)域循環(huán)型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的基本特征除包括傳統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性、系統(tǒng)性、非中心化和本地化外，還應(yīng)包括遵循5R原則和公平性，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的區(qū)域創(chuàng)新。

根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論，自然資源和生態(tài)環(huán)境將是區(qū)域循環(huán)型創(chuàng)新環(huán)境的重要組成部分(如良好的生態(tài)環(huán)境有利于吸引人才，優(yōu)質(zhì)的自然資源有利于循環(huán)型產(chǎn)品的生產(chǎn))，傳統(tǒng)的社會(huì)政治環(huán)境、法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境、社會(huì)服務(wù)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施必須根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行創(chuàng)新，如加強(qiáng)企業(yè)之間相互利用“廢物”的運(yùn)輸通道和“廢物”信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，制定有利于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律和制度，倡導(dǎo)循環(huán)經(jīng)濟(jì)文化。

根據(jù)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的要求，以上理論必須在循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下進(jìn)行創(chuàng)新，才能成為區(qū)域循環(huán)型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的理論基石。規(guī)模循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論要求既考慮經(jīng)濟(jì)成本也考慮社會(huì)成本和生態(tài)成本，既考慮經(jīng)濟(jì)效益也考慮生態(tài)效益和社會(huì)效益。范圍循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論要求在由動(dòng)脈產(chǎn)業(yè)和靜脈產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)進(jìn)行專業(yè)化分工與合作。循環(huán)經(jīng)濟(jì)交易成本理論要求傳統(tǒng)交易成本“綠色化”，包括“廢物”信息成本、綠色市場信息成本、循環(huán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)信息成本、談判成本、監(jiān)督管理成本等。環(huán)形網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新理論要求由線性創(chuàng)新模式或非線性創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛森h(huán)形創(chuàng)新模式與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新模式融合創(chuàng)新形成的新模式。區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)競爭優(yōu)勢理論要求重視自然資源和生態(tài)環(huán)境要素、綠色市場條件、基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)聯(lián)系的相關(guān)與支撐條件等的作用，既考慮經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢也考慮生態(tài)優(yōu)勢和社會(huì)優(yōu)勢。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域規(guī)劃

新的區(qū)域資源觀。一方面，在傳統(tǒng)的區(qū)域資源觀中，區(qū)域資源包括自然物質(zhì)資源、知識(shí)、信息和制度等無形資源，但在循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下，許多“廢物”成為資源，如垃圾發(fā)電。另一方面，傳統(tǒng)的認(rèn)為知識(shí)和信息資源等無形要素逐漸取代自然物質(zhì)資源而成為決定區(qū)域發(fā)展關(guān)鍵因素的觀點(diǎn)的合理性在于強(qiáng)調(diào)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的影響，但忽略了自然資源尤其是不可再生資源的稀缺性在逐漸加大的事實(shí)。

新的區(qū)域發(fā)展觀?？沙掷m(xù)發(fā)展觀已成為指導(dǎo)區(qū)域發(fā)展的主流發(fā)展觀，但在傳統(tǒng)的線形經(jīng)濟(jì)模式下，有很大的局限性，循環(huán)經(jīng)濟(jì)為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供了有效的途徑，因此，基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展觀將是指導(dǎo)區(qū)域發(fā)展的理想發(fā)展觀。

新的區(qū)域市場觀。在循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下，綠色市場將逐漸取代傳統(tǒng)市場，同時(shí)，由于循環(huán)經(jīng)濟(jì)制度在我國還沒有建立起來，必須加強(qiáng)政府的作用，政府調(diào)控與市場導(dǎo)向共同促進(jìn)區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

為實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，循環(huán)經(jīng)濟(jì)將成為區(qū)域規(guī)劃的新理念，區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論將成為指導(dǎo)區(qū)域規(guī)劃的新理論，區(qū)域規(guī)劃要遵循5R原則，重視社會(huì)公平(如區(qū)域協(xié)調(diào)與區(qū)際協(xié)調(diào))和生態(tài)恢復(fù)，以經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益為目標(biāo)。

區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究方法即物質(zhì)流分析方法、生態(tài)效率方法、情景分析法、循環(huán)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論方法、循環(huán)經(jīng)濟(jì)信息論方法和循環(huán)經(jīng)濟(jì)控制論方法等將進(jìn)一步豐富區(qū)域規(guī)劃的研究方法。

篇6

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于1919年索爾斯?凡勃倫（ThorsteinVeblen）的《資本的性質(zhì)》（1919）中關(guān)于知識(shí)的增長構(gòu)成財(cái)富的主要來源的論述。經(jīng)過近四十年，許多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不懈努力，雅各布?馬夏克（JacobsMarschak）于1959年的《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》一文，標(biāo)志著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。20世紀(jì)90年代初以來，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和內(nèi)容逐步成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)。我國對信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始于20世紀(jì)80年代。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)展大致分為五大領(lǐng)域，針對其中的信息系統(tǒng)和信息資源管理中的經(jīng)濟(jì)問題，在圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也展開了較多的研究和討論。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的同時(shí)，也必然向相關(guān)學(xué)科發(fā)展和滲透，圖書館學(xué)也不例外，二者互相交叉，相互滲透，相互發(fā)展。

信息經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，圖書館不僅是圖書文獻(xiàn)的收藏地，更是知識(shí)、信息加工和傳播的場所，并通過進(jìn)化和自我完善在信息經(jīng)濟(jì)環(huán)境中充分發(fā)揮自身的功能和作用。圖書館已成為知識(shí)高度密集的信息產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與圖書館學(xué)在相互碰撞的過程中促進(jìn)了各自的發(fā)展，擴(kuò)大了其研究的對象，深化了研究的內(nèi)容。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的確立和發(fā)展為圖書館學(xué)注入了新的內(nèi)容，促進(jìn)了圖書館學(xué)的發(fā)展和變革。圖書館學(xué)需要研究數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化等因素給圖書館本質(zhì)、屬性、基本矛盾、發(fā)展規(guī)律、職能等諸方面帶來的新變化，并繼續(xù)探索圖書館的理論基礎(chǔ)、圖書館學(xué)研究的方法論體系，以基礎(chǔ)理論研究指導(dǎo)圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)的全局。信息經(jīng)濟(jì)給圖書館的發(fā)展帶來了良好的機(jī)遇但也使其面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

此外，圖書館作為信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中的一個(gè)部類，其發(fā)展規(guī)律和實(shí)踐的理論——圖書館學(xué)與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。自20世紀(jì)90年代末，我國的圖書館學(xué)教學(xué)單位紛紛將圖書館學(xué)系改名為信息管理學(xué)系，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)也出現(xiàn)在信息管理學(xué)系的課堂上。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)科學(xué)在信息時(shí)代的發(fā)展和延續(xù)，是對經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問題在新的社會(huì)與技術(shù)環(huán)境中的進(jìn)一步研究，對于圖書館學(xué)專業(yè)來說它也成了必不可少的專業(yè)課程。

二、有關(guān)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論簡介

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對圖書館學(xué)的影響和滲透，可以從下面三方面的理論進(jìn)行探討：

1.信息不對稱理論

信息不對稱概念，源自著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫（G.Akerlof）于1970年提出的非對稱信息論。所謂非對稱信息，就是在相互對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)主體之間不作對稱分布的有關(guān)事件的知識(shí)或概率分布。非對稱信息論認(rèn)為：（1）相關(guān)信息在交易雙方之間的分布是不對稱的，即一方比另一方占有較多的相關(guān)信息，一方處于信息優(yōu)勢，相對方則處于信息劣勢；（2）交易雙方對各自在信息占有上的相對地位都是清楚的。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的信息不對稱理論，引起了對圖書館信息不對稱現(xiàn)象的研究。圖書館信息服務(wù)中信息不對稱有哪些表現(xiàn)、信息不對稱對圖書館信息服務(wù)有什么影響、圖書館如何降低服務(wù)中信息不對稱程度、減少其負(fù)面影響，等等。隨著這一研究不斷深入，對改進(jìn)圖書館的信息服務(wù)工作，有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

如何消除圖書館讀者與管理人員、采購部門與書商、圖書館管理層與職工、圖書館與系資料室之間信息的不對稱，則是新時(shí)期搞好圖書館信息服務(wù)工作面臨的問題和挑戰(zhàn)。

2.信號理論

1973年邁克爾?斯彭斯（MichaelSpencer）提出信號理論。信號理論就是研究如何才能有效解決信息不對稱的逆向選擇問。信號理論主要將討論這樣的一種情況，擁有信息的一方，可以通過使用能夠?yàn)楣娪^察到的“信號”，向不擁有信息的一方可信地傳遞私有信息。

3.搜尋理論

1961年喬治?斯蒂格勒（George.J.Stigler）發(fā)表《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，此文清晰的說明信息不完全是較信息完全更為一般的現(xiàn)象，這篇論文是搜尋理論的奠基性作品。搜尋理論認(rèn)為，人們對信息的搜尋是有成本的，并且是一個(gè)成本遞增的過程。搜尋收益卻不是簡單地收益遞減，而是在開始的一段搜尋時(shí)間內(nèi)收益遞增，然后才開始收益遞減。對于圖書館日常的查新工作，就是一種對信息的搜尋、判斷，正因?yàn)樗褜さ某杀臼沁f增的，所以進(jìn)行有償服務(wù)是必要的。

三、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對圖書館服務(wù)模式的影響和指導(dǎo)

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對圖書館學(xué)的影響和滲透，使圖書館學(xué)者面對圖書館工作所出現(xiàn)的新情況和新問題，開展了新的科學(xué)研究。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對圖書館學(xué)的影響和滲透，使圖書館學(xué)研究的內(nèi)容深化，研究的對象擴(kuò)大，促進(jìn)了圖書館學(xué)的發(fā)展?；谛畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)和圖書館學(xué)理論的新視角和豐富的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，必須對圖書館的角色、服務(wù)模式及發(fā)展方向進(jìn)行重新定位。

1.有償服務(wù)研究的深化

從圖書館學(xué)中探討的有償服務(wù)問題看，是存在著兩類不同的有償服務(wù)，一類是“創(chuàng)收”性質(zhì)的服務(wù)，如出租圖書館館舍門面，變圖書館為“租書館”等等，不論是權(quán)宜之計(jì)，還是單位的行為，都是得不到科學(xué)的解釋的。這類有償服務(wù)背離了圖書館的宗旨，也理所當(dāng)然地受到同行們的批評，它是離開了圖書館本身的業(yè)務(wù)建設(shè)而外加到圖書館身上的，不是面對信息時(shí)代，也不符合發(fā)展圖書館為人民服務(wù)、為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的這一偉大宗旨。另一類是進(jìn)入科學(xué)研究領(lǐng)域的有償服務(wù)，它是與圖書館信息資源管理模式相適應(yīng)的。現(xiàn)代各類圖書館在信息資源管理上已形成或正在形成三種模式，即無償服務(wù)的“館藏模式”、以市場化的有償服務(wù)為主的“商業(yè)模式”和有償與無償服務(wù)相結(jié)合但以后者為主的“服務(wù)模式”（如學(xué)校圖書館是在做好為本校師生免費(fèi)服務(wù)的前提下，向社會(huì)、企業(yè)提供有償服務(wù)），它們的共同點(diǎn)是以館藏為基礎(chǔ)，以服務(wù)為中心。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響和滲透為圖書館有償服務(wù)的探索提供了有效的理論依據(jù)，如信息的供求理論、用戶的偏好、信息價(jià)格的彈性理論、信息的環(huán)境等，使之建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，有序有效地發(fā)展，有些學(xué)者甚至認(rèn)為無償服務(wù)與有償服務(wù)相結(jié)合將是圖書館信息體制改革的基本取向。在社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益兼顧的前提下，根據(jù)各自信息資源管理模式的差異，各不同類型的圖書館應(yīng)制定“因館制宜”的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。

按的觀點(diǎn)，服務(wù)完全具有商品屬性。而信息服務(wù)作為一種智力密集型和知識(shí)密集型的高級服務(wù)形式，其使用價(jià)值和交換價(jià)值更大，因此，完全有理由通過服務(wù)收取報(bào)酬。有償信息服務(wù)=有償信息+有償服務(wù)。隨著信息時(shí)代的到來，知識(shí)性的資產(chǎn)本身將貶值，知識(shí)的處理和服務(wù)將增值，而信息的有償服務(wù)則體現(xiàn)了這一發(fā)展趨勢，它將對圖書館信息資源的開發(fā)和利用起到越來越重要的作用。而圖書館學(xué)則是結(jié)合圖書館的實(shí)際工作對有償服務(wù)模式進(jìn)行探討研究，如有人認(rèn)為三類信息應(yīng)區(qū)別對待：對具有商業(yè)開發(fā)價(jià)值的信息（商貿(mào)、投資、金融、企業(yè)經(jīng)濟(jì)、娛樂等），可體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)效益”原則，開展有償服務(wù)；對公益性信息（氣象、自然資源、人口等）關(guān)系到人民的正常生活和社會(huì)發(fā)展，應(yīng)體現(xiàn)“社會(huì)效益”原則，開展無償服務(wù)；第三類是保密性信息，絕對不能從事商業(yè)開發(fā)。

因此，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對圖書館學(xué)的影響和滲透隨著信息時(shí)代的已經(jīng)到來，知識(shí)性的資產(chǎn)本身將貶值，知識(shí)的處理和服務(wù)將增值，信息的有償服務(wù)將是這一發(fā)展趨勢的體現(xiàn)。作為公益事業(yè)性質(zhì)的圖書館，所有業(yè)務(wù)的開展僅靠國家的投資是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，開展各種類型的有償服務(wù)不但是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和圖書館學(xué)發(fā)展所允許的，而且是必要的，它能更大限度的滿足讀者的不同層次的需求。

2.圖書館工作基本原則的增補(bǔ)

圖書館學(xué)中提出的圖書館工作的基本原則，如：讀者第一，以服務(wù)工作為中心，為利用而藏書等等，都是從實(shí)踐中概括出來的。但在新形勢下就需要增補(bǔ)新的內(nèi)容。

首先，圖書館的基本矛盾已從“借閱需求與文獻(xiàn)提供”發(fā)展到“讀者用戶的信息、文獻(xiàn)需求與信息處理、信息服務(wù)、文獻(xiàn)提供”的矛盾。圖書館的信息服務(wù)中既然有為有償服務(wù)付酬的用戶，那么讀者第一就應(yīng)擴(kuò)大為讀者和用戶，以服務(wù)工作為中心中就應(yīng)包括有償服務(wù)。

其次，在有償服務(wù)得到肯定的條件下，應(yīng)提出社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相結(jié)合的原則，還應(yīng)根據(jù)各類不同圖書館及信息資源管理模式的差異，制定“因館制宜”的原則。

第三，根據(jù)國際圖聯(lián)提出的主題“變革的挑戰(zhàn)：圖書館與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，應(yīng)提出圖書館為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的原則。圖書館工作除為精神文明建設(shè)服務(wù)外，應(yīng)突出為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，這是符合圖書館與社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。

3.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透加快了圖書館數(shù)字化、現(xiàn)代化的步伐

信息經(jīng)濟(jì)為圖書館的數(shù)字化發(fā)展提供了先進(jìn)的信息技術(shù)設(shè)備，寬松的信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，豐富的數(shù)字信息資源，多樣的多媒體信息服務(wù)手段。另一方面，數(shù)字圖書館也將成為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)——可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的信息產(chǎn)業(yè)的一個(gè)部類。基于這樣的理念，圖書館應(yīng)該加強(qiáng)聯(lián)盟合作、加快數(shù)字化進(jìn)程、更新服務(wù)手段、改革管理機(jī)制、保障讀者權(quán)利等方面的綜合建設(shè)。圖書館要適應(yīng)信息經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境，積極主動(dòng)并創(chuàng)造性地開展工作，為事業(yè)的生存與發(fā)展開拓良好的空間。著力加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)在圖書館的應(yīng)用和普及，確保圖書館在知識(shí)收集、整理、加工和傳播過程中的集散中心地位。

圖書館學(xué)認(rèn)為：文獻(xiàn)資源開發(fā)是傳統(tǒng)的圖書館工作的主要產(chǎn)品，信息資源開發(fā)則是現(xiàn)代圖書館工作的一個(gè)重要方面?，F(xiàn)代圖書館已經(jīng)從單一的圖書保管者邁出了服務(wù)本位信息提供者的步伐，從局域服務(wù)走到開放服務(wù)，工作中心由書本轉(zhuǎn)移到人，在信息傳遞和咨詢及整個(gè)圖書館業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)上都貫穿了人本位的思想。

4.圖書館學(xué)概念的更新和引進(jìn)

篇7

[關(guān)鍵詞]中國經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué) 范式 儒家文化

[中圖分類號]F011 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號]1000-7326（2015）04-0062-10

一、引論：問題意識(shí)與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)

一個(gè)好的社會(huì)科學(xué)理論必須來自經(jīng)驗(yàn)事實(shí)又高于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，能夠透過紛繁蕪雜的現(xiàn)象揭示其本質(zhì)，這就是馮友蘭所謂的“極高明而道中庸”。為此，經(jīng)濟(jì)理論研究必須具有強(qiáng)烈的問題意識(shí)，這包括現(xiàn)實(shí)問題意識(shí)和理論問題意識(shí)兩大方面。其中，前者對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的挖掘，注重理論的解釋力；后者是對經(jīng)濟(jì)理論問題的反省，涉及理論的邏輯性。顯然，問題意識(shí)要求研究者具有廣博的知識(shí)結(jié)構(gòu)和高超的知性力，同時(shí)又具有包容性的學(xué)術(shù)態(tài)度和多元化的學(xué)術(shù)思維，從而能夠跳出常規(guī)范式的桎梏，從熟視無睹的現(xiàn)象中反思既有理論。不幸的是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究卻具有強(qiáng)烈的方法導(dǎo)向特性，主要是在凱恩斯一新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下作細(xì)枝末節(jié)的數(shù)理建模和計(jì)量實(shí)證，并形成了提出問題、文獻(xiàn)綜述、建立模型、理論推導(dǎo)或經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的八股格式。同時(shí)，方法導(dǎo)向式研究所提出的問題往往不是源于理論本身的邏輯或者見微知著的現(xiàn)實(shí)，而主要來自其他文獻(xiàn)，這種基于單一思維體系所自我繁衍出來的問題往往只是個(gè)偽問題。正因如此，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界貌似取得了空前的繁榮，但對中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)幫助卻微乎其微，大量的現(xiàn)實(shí)問題都無法根據(jù)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和思維加以解決。

林毅夫指出，“發(fā)生在中國的現(xiàn)象，表面上看起來和西方一樣，可是背后的原因可能不一樣?！币虼?，要真正解釋中國社會(huì)的具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以及解決具體的現(xiàn)實(shí)問題，就不能簡單地模仿“西方化”的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須突破西方主流理論的分析框架和觀念，必須契合中國人的心理意識(shí)和行為特征，并由此構(gòu)建本土化的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。當(dāng)然，這種本土化研究范式在短期內(nèi)往往很難被主流雜志所接受.這就需要敢坐冷板凳的學(xué)術(shù)精神。林毅夫強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家最重要職責(zé)不在于在主流雜志上發(fā)表文章，最重要的是提出的理論能否解釋我們關(guān)注的現(xiàn)象，能否對經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論發(fā)展做出貢獻(xiàn)。只要理論能解釋現(xiàn)象，慢慢就會(huì)被接受。隨著中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，外國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對中國的問題越來越關(guān)注，他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的理論在解釋中國問題上處處顯得蒼白無力，就會(huì)更多地接受根據(jù)中國現(xiàn)象提出的理論解釋，通過潛移默化的方式來改變現(xiàn)狀。機(jī)會(huì)總是和困難并存的，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是一個(gè)金礦，要挖金礦必須有心理準(zhǔn)備付出比挖煤礦更大的代價(jià)。所以，關(guān)鍵的問題還不是提出新理論、新概念時(shí)能否被國內(nèi)、國外學(xué)術(shù)界接受，而在于我們能否擺脫現(xiàn)有理論和概念話語霸權(quán)的束縛，根據(jù)中國的現(xiàn)象提出新的理論、新的概念。本文就構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的邏輯基礎(chǔ)和基本思路作一剖析。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特性與本土化要求

一般地，以增進(jìn)社會(huì)福利為根本目的的經(jīng)濟(jì)學(xué)包含兩方面內(nèi)容：一是面對物時(shí)如何行為、如何最大化地使用自然物；二是面對人或社會(huì)時(shí)如何行為、如何充分運(yùn)用理性以實(shí)現(xiàn)社會(huì)需求的最大化。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須關(guān)注內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中“人”這一因素，其原因在于：（1）任何人類行動(dòng)都具有一定的社會(huì)性，都必然涉及后一方面內(nèi)容；（2）隨著社會(huì)性資源在生產(chǎn)中日益重要，后一方面內(nèi)容的研究日益重要。事實(shí)上，就本體論而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的本身就是人類行為及由此衍生出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。顯然，這一研究對象具有這樣兩大基本特點(diǎn)：（1）濃郁的人文性，人類行為內(nèi)含了文化的、心理的意識(shí)，對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的改造也往往內(nèi)涵了人的主觀認(rèn)知和社會(huì)理想；（2）強(qiáng)烈的本土性，不同社會(huì)環(huán)境和文化背景下的人類行為動(dòng)機(jī)和行為機(jī)理是不同的，從而不同時(shí)空下產(chǎn)生了千姿百態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象。這意味著，經(jīng)濟(jì)學(xué)科本身就具有濃郁的人文性和強(qiáng)烈的本土性，其理論構(gòu)建必須嵌入于特定時(shí)空下的社會(huì)關(guān)系和行為機(jī)理之中，理論發(fā)展也必須與社會(huì)現(xiàn)實(shí)同步演化；不同社會(huì)關(guān)系和文化心理下的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是有差異的，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根本無法實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)那樣的科學(xué)化、客觀化和通用化。

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往將逐利視為人類的本能，是不言而喻的，并依此來解釋人類行為以及分析所衍生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但實(shí)際上，人類的偏好以及偏好實(shí)現(xiàn)的方式都具有強(qiáng)烈的社會(huì)性，都受社會(huì)心理和文化道德等因素的影響。韋伯就寫道：“利益（物質(zhì)的和理念的），而不是理念，直接控制著人的行動(dòng)。但是，‘理念’創(chuàng)造的‘世界觀’常常以扳道工的身份規(guī)定著軌道，在這些軌道上，利益的動(dòng)力驅(qū)動(dòng)著行動(dòng)?！毕鄳?yīng)地，作為一門研究具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的社會(huì)科學(xué)，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的前提條件和行為機(jī)理就應(yīng)該體現(xiàn)出某種本土特性。經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說史就表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中非常突出的現(xiàn)象：英國和法國就因文化傳統(tǒng)的差異而形成了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)格，德國也因歷史、文化的獨(dú)特性而產(chǎn)生了影響深遠(yuǎn)的官房學(xué)派、歷史學(xué)派和社會(huì)市場主義，更不要說更具特色的奧地利學(xué)派、瑞典學(xué)派等。在很大程度上，正是這些基于不同本土特質(zhì)所形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，相互競爭和相互補(bǔ)充，共同推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展和成熟。即使在形成了統(tǒng)一新古典分析范式的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)界，隨著研究領(lǐng)域不斷拓寬.制度、文化、心理等社會(huì)性因素也重新被引入其中，從而導(dǎo)致了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等新學(xué)科的勃興，并再次引發(fā)了對經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化的重新探討。_

當(dāng)然，盡管各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的存在表明了西方各國在文化和語言上所存在的差異，但它們的文明特質(zhì)大體上卻是相通的，其思維意識(shí)和行為機(jī)理也大致相似。究其原因，西方社會(huì)作為一個(gè)整體文明而言，它發(fā)源于希臘理性和希伯來信仰，并經(jīng)歷了基督教文明和自然主義思維的長期洗煉。事實(shí)上，正是由于有相通的社會(huì)認(rèn)知和思維方式，英、法兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)才可以統(tǒng)一于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)下，德國學(xué)派的很多思想才會(huì)不斷地被吸收進(jìn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，從而最終為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)夯實(shí)了文化心理這一微觀基礎(chǔ)。從這個(gè)角度上講，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是“西方”的，不僅是因?yàn)樗l(fā)源于西方社會(huì)，而且，迄今還植根于西方社會(huì)的文化和心理，其理論假設(shè)和分析框架都是基于西方自然主義思維?，F(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所基于的文化心理和認(rèn)知思維與儒家社會(huì)之間存在很大差別：盡管當(dāng)今中國社會(huì)因受到西方文明的沖擊而在很多領(lǐng)域的面貌都已發(fā)生了巨大變化，但文化和心理結(jié)構(gòu)卻很難短期內(nèi)被更換，儒家的傳統(tǒng)文化和思維至今仍然深深地根植于中國土壤中。

然而，迄今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化發(fā)展在中國還沒有真正起步。事實(shí)上，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在的兩大分支――馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。它們無論在分析框架、研究思維、行為機(jī)理乃是研究內(nèi)容上都體現(xiàn)了“西方”特征，從而都存在明顯的缺陷。就研究思維而言，它們都繼承李嘉圖的抽象分析而拓展了西方的自然主義思維，從而都在不同程度上難以剖析真實(shí)世界中人們的互動(dòng)行為。正是基于這種傾向，由此所構(gòu)建出的也只能是“西方”經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不會(huì)是真正的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)；同時(shí)，由于兩者都將研究對象局限在物質(zhì)領(lǐng)域而忽視了人類福利的變化，這已滯后于當(dāng)今社會(huì)，而無法對當(dāng)今實(shí)踐起到真正的理論指導(dǎo)作用。這也意味著，無論是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，都面臨著一個(gè)中國化的過程，需要與中國的現(xiàn)實(shí)國情和文化思維結(jié)合起來。

在很大程度上，正是由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上僅僅是“西方”經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而其理論的創(chuàng)新和發(fā)展基本上也都是由西方學(xué)者或者完全西方化的學(xué)者所推動(dòng)，而中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人在現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域則很難做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。林毅夫曾指出：“社會(huì)科學(xué)理論貢獻(xiàn)的大小決定于被解釋現(xiàn)象的重要性。進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以后，各國的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)十分密切，發(fā)生在大國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅影響大國本身，而且會(huì)對世界上許多其他國家發(fā)生重大影響。因此，研究世界上最大、最強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并將之總結(jié)成理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們也就容易被認(rèn)為是世界級經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！边@也意味著，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)并不在于對源于西方社會(huì)的“純理論”的闡釋和發(fā)展，而是在于是否能夠?qū)鴥?nèi)日常生活中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象上升到理論層面.從而提高人們的認(rèn)知能力。正因?yàn)槿寮胰诵杂^、社會(huì)觀等至今仍深刻地影響著中國人的思維方式和政府決策，因此，如果不搞清制約中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)，就解決不了當(dāng)前中國的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題，也形成不了真正根植于中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和思維。

三、西方經(jīng)濟(jì)理論與中國現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)

當(dāng)前，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)人熱衷于用現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思維和標(biāo)準(zhǔn)理論來分析中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，解決具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，但總體上，他們所推出的經(jīng)濟(jì)政策并無建樹。究其原因，當(dāng)前中西方社會(huì)所面臨的現(xiàn)實(shí)國情和文化思維存在明顯差異，而這些經(jīng)濟(jì)學(xué)人所接受的思維和理論往往注重普遍性而拒絕特殊性。在很大程度上，正是這些特殊性產(chǎn)生了不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并規(guī)定了不同的政策需求。為說明這一點(diǎn)，這里以公共交通的定價(jià)原則為例作一比較分析。

第一，就現(xiàn)實(shí)國情而言。當(dāng)前中西方社會(huì)對公共交通的投資方式是不同的，從而產(chǎn)生不同的定價(jià)機(jī)制。一般地，在西方社會(huì)，公共交通基本上都是由私人投資的，其定價(jià)以公司效益為原則，從而往往根據(jù)消費(fèi)者的個(gè)人效用而作差別定價(jià)，早半個(gè)月或者10天前訂票所付價(jià)格往往只有臨時(shí)買票的幾分之一甚至是1/10。相反，在中國社會(huì)，公共交通基本上都是政府投資的，其定價(jià)是以社會(huì)福利為原則，從而往往根據(jù)生產(chǎn)者的投資成本而作統(tǒng)一定價(jià)，無論是半個(gè)月或者10天前訂票還是臨時(shí)買票上車所付的價(jià)格幾乎都是相同的。

第二，就文化思維而言。即使都是私人投資，文化上的差異也會(huì)產(chǎn)生不同的定價(jià)原則，并表現(xiàn)為不同的促銷形態(tài)。由于西方社會(huì)的定價(jià)基礎(chǔ)主要是基于社會(huì)需求和個(gè)人效用，因此，定票日期越早，能夠獲得的價(jià)格往往也就越低。究其原因，提前訂票的消費(fèi)者往往有更多的選擇，從而價(jià)格需求彈性高。相反，由于中國社會(huì)的定價(jià)基礎(chǔ)主要是基于成本分擔(dān)和總收益，因此，最后時(shí)刻臨時(shí)買票的消費(fèi)者往往可能得到意想不到的低價(jià)優(yōu)惠。究其原因，供給者考慮的是如何盡可能地使已經(jīng)投入的沉淀成本發(fā)揮最大效益，而在票價(jià)高于可變成本的情況下新增一個(gè)顧客都是有利的。

上述差異的表現(xiàn)和認(rèn)知以及由此衍生出的不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還可以從不同巴士路線的票價(jià)差異來獲得更進(jìn)一步理解。一般地，在中國社會(huì)，乘客稀少的那些路線往往票價(jià)較高，這是因?yàn)榉謹(jǐn)偟絾稳说倪\(yùn)輸成本較高；而在西方社會(huì)，乘客有固定需求的那些路線往往票價(jià)較高，這是因?yàn)榇祟惓丝偷倪x擇機(jī)會(huì)較少。相應(yīng)地，在西方社會(huì)，人越多、車越擁擠，票價(jià)相應(yīng)地往往也會(huì)越高。這符合現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的彈性定價(jià)原則，也與二級定價(jià)的價(jià)格歧視原則相一致。然而，為西方社會(huì)廣泛接受甚至被視為理所當(dāng)然的定價(jià)機(jī)制，在儒家思維里卻并不必然是合理的。究其原因，在繁忙路線上，公司所付出的成本并沒有增加，甚至分?jǐn)偟娜司杀痉炊倭?。因此，此時(shí)需要做的應(yīng)該是增加班車的數(shù)量而不是漲價(jià)。事實(shí)上，中國各城市開往機(jī)場的單位里程價(jià)與其他長途巴士乃至城市公交的價(jià)格大致都差不多，很多城市都開設(shè)有機(jī)場的城市公交路線。而且，中國政府每每在節(jié)日要求加開車輛并堅(jiān)持查處漲價(jià)行為，在“十一”長假還實(shí)施所有的高速公路對7人以下轎車免費(fèi)通行的政策。

正是由于中國社會(huì)的思維和認(rèn)知與西方社會(huì)存在巨大差異，從而也就與根植于西方文化的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯不符合，與最大化個(gè)人效用這一基本原則相背。為此，我們就需要進(jìn)一步回答這樣兩大問題。

正是通過基于上述兩個(gè)維度的梳理和剖析，我們可以得出如下一些基本結(jié)論。（1）作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)首先具有規(guī)范性，需對事物本質(zhì)進(jìn)行探究，并把本質(zhì)視為改革方向的理想狀態(tài)，這是以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本思維；相反，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)蛻化為解釋性學(xué)說，其所設(shè)立的假設(shè)主要是作為解釋的參照系。（2）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注公共領(lǐng)域的建設(shè)，關(guān)注財(cái)富的創(chuàng)造和制度變革，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于私人領(lǐng)域，關(guān)注財(cái)富的配置和個(gè)體行為，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更適用于當(dāng)前中國社會(huì)。（3）經(jīng)濟(jì)學(xué)必須把基于實(shí)證的“是什么”和基于規(guī)范的“應(yīng)該是什么”結(jié)合起來，并由此形成從本質(zhì)到現(xiàn)象的研究路線，從而有助于對現(xiàn)實(shí)的改造。顯然，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅把應(yīng)得權(quán)利和財(cái)富增長結(jié)合起來研究社會(huì)發(fā)展，并且努力把社會(huì)公平和市場經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來，這更值得為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)所借鑒。（4）經(jīng)濟(jì)學(xué)具有極強(qiáng)的人文性和本土性，根基于西方的自然主義思維的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式難以解釋中國的社會(huì)行為及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因此，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須關(guān)注傳統(tǒng)文化倫理，經(jīng)濟(jì)理論要以中國人的行為機(jī)理為基礎(chǔ)。（5）基于中國社會(huì)的“為己利他”行為機(jī)理不僅可以把馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“道德人”假定和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假定結(jié)合起來，而且可以把經(jīng)驗(yàn)的人與超驗(yàn)的人類理想結(jié)合起來。這種行為機(jī)理可以為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式構(gòu)建奠定堅(jiān)實(shí)的微觀行為基礎(chǔ)，使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)具有“極高明而道中庸”的特點(diǎn)，并與以建設(shè)和諧社會(huì)為訴求的當(dāng)今社會(huì)理念相一致。

可見，基于上述兩大基本維度來探索中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，我們不僅將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法、基本理論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的表達(dá)工具和檢驗(yàn)手段結(jié)合起來，夯實(shí)了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的內(nèi)在邏輯一致性，而且將現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基于工具理性的一般分析框架和社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等基于價(jià)值理性的具體分析思維結(jié)合起來，夯實(shí)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理論與現(xiàn)實(shí)一致性。其實(shí)，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒數(shù)學(xué)工具在表達(dá)上越來越精確了，但也因拋棄了倫理學(xué)內(nèi)容而越來越與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)。因此，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)通過借鑒心理學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及政治學(xué)等方面的知識(shí)來充實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)上，迄今為止政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相互排斥的二元結(jié)構(gòu)在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界還依舊存在，而數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的大肆深入又使得經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)分支之間日益相分離。特別是，將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論嵌入中國人行為機(jī)理中的研究迄今還非常之少，西方經(jīng)濟(jì)理論與中國人思維及行為方式之間也存在嚴(yán)重脫節(jié)。

六、構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的重要意義

肖特曾指出，社會(huì)科學(xué)家的工作具有兩類實(shí)用性需求：（1）對現(xiàn)實(shí)世界的直接理論化，他的工作可以直接應(yīng)用于富有意義的經(jīng)驗(yàn)性問題，這是外行人通常認(rèn)為的“實(shí)用性”社會(huì)科學(xué)研究；（2）對描述現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)有理論的理論化，他的工作不是致力于直接改變現(xiàn)實(shí)世界，而是通過改變學(xué)者中主流的理論范式來改變我們看待現(xiàn)實(shí)世界的方式。在很大程度上，那些熱衷于計(jì)量實(shí)證和政策應(yīng)用的絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人都在從事第一類的實(shí)用性工作，那些現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也呈現(xiàn)明顯的“工具性”。加爾布雷斯寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征之一，就是它每年都會(huì)通過學(xué)者和輿論之口，將實(shí)用性的經(jīng)濟(jì)理念灌輸給千百萬學(xué)生。盡管這種灌輸過程效率低下，然而，它仍然可以把一整套似然具有嚴(yán)重缺點(diǎn)卻便于應(yīng)用的理念灌輸?shù)皆S多人的頭腦中。絕大多數(shù)人很容易受到這些觀念的影響。他們會(huì)不知不覺地接受那些他們原本應(yīng)當(dāng)予以批判的思想：那種對于經(jīng)濟(jì)生活可能采取的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的態(tài)度，會(huì)被一種更加緩和的、不溫不火的立場所取代。對于那些本應(yīng)就經(jīng)濟(jì)問題發(fā)表意見或提供指導(dǎo)的人來說，這種灌輸立刻就會(huì)對他們產(chǎn)生顯著的影響。雖然這種被普遍接受的關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的意象并不是真正的現(xiàn)實(shí)，卻成為人們可以信手拈來而且津津樂道的權(quán)威性結(jié)論?！眴栴}是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具作用并不總是一成不變的，正是由于環(huán)境和問題的變化，“那種曾被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)而如今被認(rèn)為是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的事物及其相關(guān)術(shù)語，總是帶有強(qiáng)烈的過時(shí)的意味?！?/p>

與流行的做法不同，本文更接近于后一類理論性工作，它通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象之特性的剖析來對主流理論范式進(jìn)行反思，并由此尋找與當(dāng)前中國問題相適應(yīng)的研究思維。在很大程度上，這類工作更為重要.也更為緊迫。加爾布雷斯就寫道，“在許多人看來，我目前所做的工作可能缺少實(shí)用性。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，它遠(yuǎn)離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的‘工具的作用’，回歸到更古老、更傳統(tǒng)、更科學(xué)、旨在探索和詮釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本源這一崇高的目標(biāo)之上?！笔聦?shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是有關(guān)“人”的學(xué)科，人類行為具有強(qiáng)烈的意向性和目的性。例如，斯密就強(qiáng)調(diào)，人類行為不能像棋子一樣任人擺布。正因?yàn)槿祟愋袨榕c自然事件之間存在根本性的差異，因而兩者的研究方法也應(yīng)該有很大差異。相應(yīng)地，如何剖析人類社會(huì)中真實(shí)行為以及衍生社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的基本特性，并由此形成一套有效的研究思維和分析框架，也就具有重要意義，也是社會(huì)科學(xué)研究者的重要工作。不幸的是，當(dāng)前絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人都熱衷于照搬主流范式、倉促地使用復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具來“醫(yī)治”那些具體的“病癥”，而很少愿意花時(shí)間和精力來仔細(xì)梳理和辨析經(jīng)濟(jì)邏輯的基本特征，往往還把那種對基本概念和基礎(chǔ)理論的思辨和澄清視為無關(guān)于具體應(yīng)用。

事實(shí)上，自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將其研究對象集中在市場和政府領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并打造成一門有關(guān)自然資源之配置的學(xué)說以來.主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就日益撇開了影響個(gè)體具體行為的心理和文化等因素。同時(shí)，在“客觀主義”和“科學(xué)至上主義”的旗幟感召下，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)努力打造一種沒有“人為因素”的客觀而抽象的理論體系。正是由于深受自然主義思維的影響，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)熱衷于模仿自然科學(xué)的研究思維和分析工具，日益偏重于形式化、技術(shù)化和數(shù)學(xué)化的分析。布羅姆利曾指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)學(xué)科存在的時(shí)間相對較短，然而在它獲得年輕的科學(xué)稱號之后的短短幾十年間，它已經(jīng)顯露出一種與它的認(rèn)識(shí)方法所不相稱的、無法支持的過分信心和自我肯定性。經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以變得如此自信，部分原因是它把自己局限在有趣的經(jīng)濟(jì)問題中的一小部分――在這一部分中它似乎有提供答案的工具。而對那些它沒有清晰意見的經(jīng)濟(jì)問題，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)回答是：他們是‘非經(jīng)濟(jì)學(xué)的’?！痹诤艽蟪潭壬?，正是隨著這種自信心的膨脹，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始認(rèn)為自己擁有比其他社會(huì)科學(xué)更為優(yōu)越的研究方法，從而導(dǎo)致20世紀(jì)70年代以后經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍的急速擴(kuò)張，并由此產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的發(fā)展困境：經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析與現(xiàn)實(shí)越來越相脫節(jié)，越來越難以解決現(xiàn)實(shí)問題。

以企業(yè)組織的治理為例，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出的委托一理論把人視為具有不同偏好且理性地追求這些偏好的最大化個(gè)體，由此衍生的機(jī)制設(shè)計(jì)理論就強(qiáng)調(diào)，委托人應(yīng)該預(yù)測人的這種理性反應(yīng)并設(shè)計(jì)出一套機(jī)理使得人采取符合其自身利益的行為也符合委托人利益。在這種思維下，管理就被等同于通過正確的獎(jiǎng)懲制度來對下屬進(jìn)行規(guī)制，管理者的目標(biāo)也就等同于一臺(tái)組織“機(jī)器”，其作川僅在于制定恰當(dāng)?shù)募?lì)制度，而不需要發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)”作用，因?yàn)橄聦賯儠?huì)發(fā)現(xiàn)正確地行事恰好符合自身的利益。問題是，正如米勒指出的，“下屬和上級的自利行為的內(nèi)在邏輯不可能使科層像一部運(yùn)行平穩(wěn)、有效率的機(jī)器那樣持久……人們不可能涉及一種機(jī)理――控制體系同時(shí)規(guī)約上級與下屬的自利。對于具有其他良好特征的各種激勵(lì)制度而言，總有一些人有‘卸責(zé)’的機(jī)理――追求更狹隘的利益，從而導(dǎo)致在組織中每個(gè)人看來都覺得是無效率的那種均衡結(jié)果”，因此，“狹隘的、新古典的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是不能自我成立的”。實(shí)際上，20世紀(jì)初巴納德在《經(jīng)理人員的職能》中就強(qiáng)調(diào)，管理者的主要職責(zé)在于領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)為激發(fā)大家合作、冒險(xiǎn)、創(chuàng)新的愿望，從而超越那種狹隘的、利己主義的激勵(lì)分析所導(dǎo)向的努力水平。

篇8

【關(guān)鍵詞】儒學(xué)；經(jīng)濟(jì)人；理性；人性論

一、引言

基本假定在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中具有重要地位，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，建立在這一基礎(chǔ)上的最優(yōu)化分析貫穿各個(gè)領(lǐng)域，有著極強(qiáng)的魅力和實(shí)證解釋力，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)磅礴的理論大廈也是在“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這一基石之上建立起來的，無數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷地為其添磚加瓦，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論日趨完善，各種流派也是百家爭鳴。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在不斷地向前發(fā)展的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)人假說在不斷地得到修正。

通常人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的利己假定及其正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是對人的本性的毋庸置疑的概括，是具有普遍適用性的，但是當(dāng)我們將這一假定和不同的文化基礎(chǔ)聯(lián)系在一起時(shí)，具有不同文化背景的人對同一經(jīng)濟(jì)問題可能會(huì)做出不同的抉擇，這說明了傳統(tǒng)文化對于人們的行為目標(biāo)和行為方式都具有非常重要的影響力。獨(dú)特的歷史文化背景是影響中國經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)特性的最根本的原因，上下五千年的歷史文明百家爭鳴，但儒家思想是中國文化中最具歷史淵源和影響力的部分，所以，本文在視圖研究中國傳統(tǒng)文化對于傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的影響時(shí)，首先選擇了儒學(xué)文化作為開端。在經(jīng)濟(jì)利己性角度探究傳統(tǒng)儒家文化和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的沖突與融合，力求找到兩者之契合點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上改善原有假設(shè)，建立適合中國的新假設(shè)體系。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的歷史、文化、宗教淵源

傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為人都是利己的，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的初期，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)很大程度上影響到了其基本假設(shè)的建立。資本主義發(fā)展的初期，資本主義國家進(jìn)行殘酷的原始積累，人們的經(jīng)濟(jì)行為基本上可以不顧其他人的利益和集體利益的，此時(shí)顯現(xiàn)出的是人類自利的一面，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)很大程度上也是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的反映。另外，西方傳統(tǒng)文化的核心是基督文化，而基督教的教義基礎(chǔ)是性惡論，由此“原罪”是基督教所遵循的核心教義之一1。由宗教背景所影響到的西方文化，是崇尚個(gè)人主義和自由主義的，不論善還是惡都追求自我，這一點(diǎn)在眾多西方著作、電影等作品中都有所體現(xiàn)。

因此，基于經(jīng)濟(jì)背景和文化、宗教背景，才提出并逐步形成了傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”——完全以利益最大化為根本目標(biāo)的利己主義者。

（二）“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的形成及修正

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，起源于享受主義哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的關(guān)于勞動(dòng)交換的經(jīng)濟(jì)理論，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：人的本性是懶惰的，必須加以鞭策。之后，西尼爾定量地確立了個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化公理，約翰·穆勒在此基礎(chǔ)上總結(jié)出“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，最后帕累托將“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)專有名詞引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)從建立之初，就倍受懷疑，愛奇沃思（Edgeworth）曾提出每一個(gè)人的行為受自利原則驅(qū)使是“經(jīng)濟(jì)學(xué)第一原則”，但他也承認(rèn)這個(gè)原則并不是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的東西，而這種非現(xiàn)實(shí)性來源于簡單的利己性假設(shè)對社會(huì)規(guī)范及個(gè)人——社會(huì)關(guān)系等重要方面的忽視。

阿瑪?shù)賮咾.森（Sen，Amartya.K.）在其著作《論倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中評述道：“事實(shí)上，我們將無法理解人的理性，理性的人類對別人的事情不管不顧是沒有道理的（sen，1987）。”該意見代表了早期批評者如美國的凱里（Carey，Hery.C.）及其追隨者湯普森（Thompson，Robert.E.），特別是德國歷史學(xué)派及新歷史學(xué)派在這一問題上的觀點(diǎn)。他們反對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類動(dòng)機(jī)作這種以偏概全的理解，主張以“真實(shí)的人”來取代非現(xiàn)實(shí)的“利己人”，因而要求在經(jīng)濟(jì)學(xué)中全面反映人的本性。而在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，利己原則遇到的一個(gè)重要困難是現(xiàn)實(shí)中存在的利他主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這一點(diǎn)就連馬歇爾（Marshall，Alfred.）也不否認(rèn)，而提出人類的利他主義動(dòng)機(jī)在家庭中的存在。

（三）中國經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)構(gòu)建的進(jìn)程

在中國，最初關(guān)于傳統(tǒng)文化對于經(jīng)濟(jì)影響的討論大多作為解釋每種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的原因之一出現(xiàn)的，而對于這一問題進(jìn)行較為專門的研究并把他上升到構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)具有決定意義的高度上來認(rèn)識(shí)，起于樊剛、盛洪、汪丁丁等少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們的研究已開始把中國文化的基本特征作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重要前提，例如盛洪強(qiáng)調(diào)了中國傳統(tǒng)文化中的自然秩序哲學(xué)和西方哲學(xué)中的科學(xué)傳統(tǒng)之區(qū)別，力圖以此找到中國經(jīng)濟(jì)學(xué)之根（盛洪，1994），并且?guī)熗酵ㄟ^比喻把經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化原理用于道德范疇，但是沒有建立相應(yīng)的模型（盛洪，1998）；樊剛則從中國文化重人治與西方文化重法治的比較中，說明文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系（樊剛，1994）；汪丁丁把中國文化分為若干層次，分別說明與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及其相互融合（汪丁丁，1992）。

近些年的研究中，王曉玲從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對于中國傳統(tǒng)文化思想的體現(xiàn)以及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)如何汲取中國傳統(tǒng)文化思想精髓的角度，對于中庸思想、自由思想對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義進(jìn)行分析（王曉玲，2006）。程恩富提出了“新經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”：第一、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人有利己和利他兩種傾向或性質(zhì)。第二、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人具有理性與非理性兩種狀態(tài)。第三、良好的制度會(huì)使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人在增進(jìn)集體利益或社會(huì)利益最大化的過程中實(shí)現(xiàn)合理的個(gè)人利益最大化（程恩富，2005）。

三、儒家思想對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的沖突與支持

（一）傳統(tǒng)儒學(xué)的文化精髓

傳統(tǒng)儒學(xué)思想和上述西方基本文化是截然不同的。儒家文化實(shí)質(zhì)是一種倫理哲學(xué)，其核心內(nèi)容是仁、義、禮、智、信、忠、孝、恕、寬、和。在數(shù)千年的發(fā)展過程中，中國傳統(tǒng)儒學(xué)形成了獨(dú)具特質(zhì)的精神風(fēng)貌和民族精神，對于中華民族文化和文明的產(chǎn)生、發(fā)展起到了巨大的作用，及時(shí)在現(xiàn)代仍然影響著人們的生活和生產(chǎn)。與基督教義相比，儒家文化崇尚“仁”的性善論；與西方文化的個(gè)人主義、自由主義相比，儒家文化講究“天人合一”；與西方非黑即白的極端主義相比，儒家文化主張“和”為貴。因此，截然不同的文化背景對于社會(huì)中的人的基本性質(zhì)有著迥異的認(rèn)識(shí)，中國幾千年的歷史文化必然影響到人們的行為。其行為與西方文化熏陶下的人們的行為是不同的。

但是，儒家文化與西方宗教、文化、歷史背景之間并不是僅僅存在沖突的，也有很多相通的內(nèi)容，例如博愛、信用、理性等等。

（二）儒學(xué)思想與“經(jīng)濟(jì)人”假說的基本沖突

孔子思想的核心是“仁”，“仁”有三義，一曰“仁者愛人”。二曰“克己復(fù)禮”為仁。三曰君子之仁。孟子對孔子的“仁學(xué)”理論繼承的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充，而提出了“義”，認(rèn)為仁是發(fā)自內(nèi)心之愛，義是所以為人之道。在上述思想的影響下，中國的“仁義”道德會(huì)對人的行為產(chǎn)生重大的影響，人們在經(jīng)濟(jì)利益和仁義道德前要做出權(quán)衡和決策，而仁義道德對于決策結(jié)果的影響是巨大的。

在儒家的價(jià)值哲學(xué)中，一向認(rèn)為人的道德價(jià)值高于物質(zhì)利益?？鬃佑谩耙娎剂x”2、“見得思義”3奠定了義和利的關(guān)系基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，在進(jìn)行價(jià)值選擇的時(shí)候合義的利可以取，富而可求，不合義的則堅(jiān)決不取。經(jīng)過后人的發(fā)揚(yáng)，儒家的價(jià)值觀基本上定型為“先義后利”，“以義率利”的義利觀。當(dāng)人追求物質(zhì)的欲望與社會(huì)的政治合道德原則不會(huì)完全一致，按照“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，人都會(huì)以個(gè)人利益最大化為基本原則指導(dǎo)行為，而孟子認(rèn)為，當(dāng)欲與禮矛盾時(shí)，要用禮節(jié)制欲，生命與禮義不能兼得時(shí)，要毫不猶豫地“舍生而取義”4。

據(jù)前所述，西方文化中的“經(jīng)濟(jì)”與“非經(jīng)濟(jì)”完全對立，而儒學(xué)的“中庸”思想?yún)s是強(qiáng)調(diào)的整體思考，不強(qiáng)調(diào)對立與矛盾。孔子追求“天人合一”，強(qiáng)調(diào)對人性進(jìn)行全面整體的思考，考慮經(jīng)濟(jì)與否時(shí)不是強(qiáng)調(diào)二者的對立和矛盾。

（三）儒學(xué)思想對于“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的支持

前述內(nèi)容中曾提到，傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的提出具有一定的西方文化和基督等宗教淵源，而作為中國傳統(tǒng)文化的思想領(lǐng)導(dǎo)者的儒家文化與基督教的許多教義不是敵對關(guān)系的，而是可以交流和相互補(bǔ)充的。例如儒家的“己所不欲，勿施于人”和基督教的基本教義是相通的。而孔子的“仁愛”與基督的“博愛”、孔子的“大同”和基督的“天堂”、孔子的“天”和基督的“上帝”都有其相通之處。

《論語·里仁》中的一段話：子曰：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。”上述文字表明孔子并不反對人對物質(zhì)利益的追求，而關(guān)鍵是取之有道。也就是必須堅(jiān)守“仁”的標(biāo)準(zhǔn)，通過正當(dāng)?shù)氖侄魏屯緩饺カ@取。人總是在一定的物質(zhì)生活和精神生活中生活，追求利欲是人的本能，但是，為了得到利欲而不顧廉恥，就會(huì)釀成大錯(cuò)。

因此，對于財(cái)富的追求并不是人的唯一目標(biāo)，要在財(cái)富和“仁義”之間進(jìn)行權(quán)衡。因此利潤最大化的經(jīng)濟(jì)人目標(biāo)在面對儒家的財(cái)富觀的時(shí)候，不需要全盤否定，只需要進(jìn)行必要的改善：經(jīng)濟(jì)人的收益應(yīng)該由貨幣財(cái)富和精神財(cái)富兩部分構(gòu)成，其中貨幣收益即“財(cái)”，而精神收益便是“道”。

基于以上分析，儒學(xué)思想并不否定人對于利益的追求，只是在追求利益時(shí)要兼顧財(cái)富利益和精神利益的關(guān)系，這就是“君子愛財(cái)，取之有道”的思想。既然思想相通，則對于“經(jīng)濟(jì)人”假說而言，其內(nèi)容并非與傳統(tǒng)儒家思想完全相敵對，在建立以中國傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)的“經(jīng)濟(jì)人”假說時(shí)，應(yīng)該保留傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”假說中的部分內(nèi)容。

四、“儒學(xué)人假說”的探索：廣義利己性與新理性

（一）“廣義利己性”假設(shè)的及其影響

基于上述對于儒學(xué)思想與傳統(tǒng)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)內(nèi)容的對比分析，在儒學(xué)人論的背景下，提出“廣義的利己性”假設(shè)如下：

人同時(shí)具備利己和利他性，由于利他會(huì)給行為人帶來滿足感的增加，也即效用的增加，因此利他性會(huì)在行為產(chǎn)生時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)槔盒?，因此，廣義的利己性包括直接性的利己性和由利他行為轉(zhuǎn)變而來的利己性。

直接性的利己性帶來物質(zhì)（material）效用（用“Um”表示），物質(zhì)效用可以用貨幣的效用加以表示，而由利他行為轉(zhuǎn)變來的利己性帶來精神（spiritual）效用（用“Us”表示）。但是兩部分效用變化的方向有可能是相同的，也有可能是相反的。而行為人的行為決策依據(jù)是兩部分效用的矢量加和。

例如，需要去損害他人利益來獲得自身利益的情況下，該行為會(huì)帶來物質(zhì)效用的增加，而精神效用為負(fù)，因此行為人是否會(huì)選擇該行為取決于兩種效用的大小。如果是利己思想偏重的人，物質(zhì)效用可能會(huì)強(qiáng)一些，而利他思想偏重的人，精神效用會(huì)強(qiáng)一些，因此也就產(chǎn)生了不同行為主體作出不同決策的情況。

（二）新理性人假設(shè)

經(jīng)濟(jì)決策的主體都是充滿理智的，可以辨別與區(qū)分物質(zhì)和精神兩部分效用的大小。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，主體目標(biāo)是自身綜合效用的最大化，消費(fèi)者追求的是物質(zhì)和精神滿足程度的最大化，生產(chǎn)者追求的是貨幣利潤帶來的物質(zhì)效用與生產(chǎn)銷售行為所帶來的精神效用綜合的最大化。

（三）新假設(shè)下的利益評價(jià)體系——基本思路

基于上述“廣義利己性”和“新理性人”假定，人類行為決策的目標(biāo)不是完全的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而是有物質(zhì)利益和精神利益的綜合。人在“利己”的同時(shí)也是具有“利他”性的，而“利他”的思想也會(huì)帶來個(gè)人滿足感的上升，增加個(gè)人收益，因此在此基礎(chǔ)上的利益最大化可以將傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論中的消費(fèi)者的效用理論與廠商理論相結(jié)合，不論是消費(fèi)者還是廠商，其收益由兩部分構(gòu)成：物質(zhì)收益和精神收益，只有當(dāng)兩者之和達(dá)到最大化時(shí)，才會(huì)達(dá)到均衡。

在傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，物質(zhì)收益的評價(jià)采用效用（消費(fèi)者）和貨幣（生產(chǎn)者）兩種評價(jià)方法，而且兩種方法分別對不同的研究對象（消費(fèi)者還是生產(chǎn)者）獨(dú)立評價(jià)。在新的假定前提下，要將物質(zhì)收益和精神收益綜合評價(jià)，需要建立統(tǒng)一的評價(jià)體系，借助效用理論中的“貨幣效用”的觀點(diǎn)和結(jié)論，可以將貨幣收益利用效用的方式統(tǒng)一表現(xiàn)出來，以使評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，以利于進(jìn)一步關(guān)于最大化等問題的分析。鑒于篇幅的原因具體的評價(jià)方法的構(gòu)建將在另外的文章中單獨(dú)論述，在此暫不贅述。

五、結(jié)束語

基于儒學(xué)“仁義”道德和“天人合一”的中庸思想下的“廣義利己性”假設(shè)和“新理性”假設(shè)，在滿足描述中國傳統(tǒng)文化對經(jīng)濟(jì)人的影響的同時(shí)，可以利用現(xiàn)有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和體系，將原本對于不同目標(biāo)群體的理論融合在一起，建立新的利益評價(jià)體系和基本規(guī)律，使用現(xiàn)有分析方法的基礎(chǔ)上，做最小的改動(dòng)滿足中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用性問題。由于篇幅的限制本篇文章中沒有對具體的利益評價(jià)體系和評價(jià)方法做詳細(xì)闡述，具體內(nèi)容將在其他文章中單獨(dú)進(jìn)行闡述。隨著各類相關(guān)理論的不斷豐富，進(jìn)而構(gòu)建出整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀體系。

注釋：

①出自《舊約.創(chuàng)世紀(jì)》第三章.

②出自《論語·憲問》.

③出自《論語·季氏》.

④出自《孟子·告子上·魚我所欲也》：“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”

參考文獻(xiàn)：

[1]汪丁丁.行為、意義與經(jīng)濟(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（09）.

[2]梁國楹，王守棟.中國傳統(tǒng)文化精要[M].人民出版社，2011（10）.

[3]程恩富.論中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（11）.

[4]加里·S.貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.

[5]盛洪.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國淵源[J].讀書，1994（12）

[6]樊剛.蘇聯(lián)范式批判[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995（10）.

篇9

一、修正的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)；

二、非零交易成本假設(shè)。從而確立了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，即修正的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)學(xué)范式新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)人假定

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的界定

范式是哲學(xué)家?guī)於?968年提出的，指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。它有兩層意思:（1）科學(xué)共同體的共同承諾集合；（2）科學(xué)共同體共有的范例。它可以簡化為一種約定或是范例。因此，范式可理解為從事某一科學(xué)的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式。

范式一般包括三方面的內(nèi)容：共同的基本理論、方法；共同的信念；某種自然觀。范式的基本原則可以在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)層次表現(xiàn)出來。這些理論和原則對特定的科學(xué)家共同體起規(guī)范作用，協(xié)調(diào)他們對世界的看法及其行為方式。

范式具有兩個(gè)基本特征：（1）有一套獨(dú)特的基本前提假設(shè)、概念體系、理論方法，有足夠的容量，被信奉它的理論家用來解釋各種理論問題。（2）能持久地吸引相當(dāng)一批理論家在其基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。

根據(jù)以上分析，我們可以得出，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是經(jīng)濟(jì)學(xué)界對如何看待研究對象的方式和視角的選擇和界定，它決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绾慰创龑ο蟆褜ο罂闯墒裁吹?。從某種意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與經(jīng)濟(jì)學(xué)流派、經(jīng)濟(jì)學(xué)體系等價(jià)。它一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心，以分工、交易和合作為內(nèi)容，以供求均衡分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，形成的一個(gè)有機(jī)的整體,它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來的。然而，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式，但以上各個(gè)組成部分的地位、相互關(guān)系、側(cè)重方面均不相同，因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

二、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式及其不足

從19世紀(jì)70年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一場邊際革命。受英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命的影響，馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，其中運(yùn)用邊際分析研究需求和供給，核心是均衡價(jià)格。由馬歇爾奠定的這一流派逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，被稱為新古典經(jīng)濟(jì)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)部分地繼承了斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。兩者相比，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式變窄了。首先，研究對象范圍變小了，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究對象局限為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。另外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸遺忘了斯密對社會(huì)分工的洞見。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式可以概括為三個(gè)假設(shè)為前提的范式。這三個(gè)假設(shè)為:（1）完全理性假定；（2）完全信息假定；（3）最大化假定。按照這種假定，經(jīng)濟(jì)人“總是用敏銳的眼光，對面前的一切都深思熟慮。他不僅明白自己當(dāng)時(shí)面臨的選擇范圍，而且對未來的選擇余地也了如指掌。”（劉世錦，1994）。但這種完全理性只能存在于理論抽象之中，實(shí)際生活中，完全理性是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)檫@三種假設(shè)均存在著不現(xiàn)實(shí)性：（1）完全理性不現(xiàn)實(shí)——現(xiàn)實(shí)中總存在“有限理性”；（2）完全信息不存在——現(xiàn)實(shí)中往往“信息不對稱”；（3）現(xiàn)實(shí)中很難做到利潤最大化。此外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在不足：（1）忽視了制度，將企業(yè)看作是一只“黑箱”；（2）對經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析停留在一定的時(shí)點(diǎn)上，將時(shí)間看作是不變的；（3）交易成本為零。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正

1.對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提理性假設(shè)的修正

任何理論體系都建立在某些前提之上，因而對理論前提的批判，往往最有可能出現(xiàn)根本性的理論創(chuàng)新。以科斯為代表的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾嘲笑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，認(rèn)為新古典體系的理論前提不符合實(shí)際。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的創(chuàng)新，是對新古典理論前提的批判和修正。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)人這一基本假定為前提，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的活動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及發(fā)展提供了長久動(dòng)力，也構(gòu)造起市場經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但是它沒有對經(jīng)濟(jì)人展開具體的分析，只是將其作為一個(gè)無處不在的隱含的前提而存在。在這一點(diǎn)上，科斯等人不同意新古典的看法?？扑怪赋觯骸爱?dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來研究人，實(shí)際的人由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)”。諾思也認(rèn)為：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人如何在現(xiàn)實(shí)世界中作出決定和這些決定又如何改變世界”。他們都強(qiáng)調(diào)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究實(shí)際的人、制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及它們間的關(guān)系。也就是說：第一，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是抽象的經(jīng)濟(jì)人，而是現(xiàn)實(shí)中的具體的經(jīng)濟(jì)人；第二，經(jīng)濟(jì)人在理論體系中不能只是一個(gè)隱含的前提，而應(yīng)該對其展開具體的分析。

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論中，人們開始研究面對的是“一個(gè)存在制度與正的交易費(fèi)用的真實(shí)世界”，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的抽象世界。在這個(gè)真實(shí)世界里，經(jīng)濟(jì)人是不可能具有完全理性的，而只能是西蒙所堅(jiān)持的有限理性觀點(diǎn)，即：人們只具備有限的獲取和處理信息的能力。正如諾斯(2002)所說的那樣，“我們實(shí)際上只能擁有不完全信息，而且處理信息的能力有限”。

在科斯、威廉姆森看來，首先，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個(gè)人交換形式中，人們面臨的是一個(gè)不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。其二人對環(huán)境的計(jì)算和認(rèn)識(shí)能力是有限的。由此得出這樣一個(gè)結(jié)論，制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力，有限理性是交易費(fèi)用理論所依賴的認(rèn)知假設(shè)。有限理性概念中的主觀理性部分導(dǎo)出了最小化（交易費(fèi)用）動(dòng)機(jī)，而對認(rèn)知能力有限的認(rèn)識(shí)則鼓勵(lì)了對制度的研究。其次，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)人既有利己的一面，也有利他的一面。利他性突出表現(xiàn)為非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)，而非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)往往具有集體行為偏好。人類行為動(dòng)機(jī)是雙重的，一方面人們追求財(cái)富最大化，另一方面又追求非財(cái)富最大化。人們往往要在財(cái)富與非財(cái)富價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡。這種權(quán)衡過程實(shí)質(zhì)上就是在這兩者之間尋找均衡點(diǎn)的過程。人類歷史上制度創(chuàng)新的過程，實(shí)際上就是人類這種雙重動(dòng)機(jī)均衡的結(jié)果。總之，由于了完全理性和單純追求自利的行為假定，也就從根本上修改了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假定。同時(shí)，這也把經(jīng)濟(jì)人行為分析引入制度理論體系。

經(jīng)濟(jì)人的有限理假設(shè)引發(fā)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的第二個(gè)假定，經(jīng)濟(jì)人的機(jī)會(huì)主義。機(jī)會(huì)主義是威廉姆森提出來的。他認(rèn)為，“人在追求自身利益時(shí)會(huì)采用非常微妙和隱蔽的手段，會(huì)耍弄狡黠的伎倆”(1987)。這主要包括兩層含義：（1）由于現(xiàn)實(shí)世界中存在信息不對稱，經(jīng)濟(jì)人就會(huì)根據(jù)個(gè)人目的篩選對己有利的信息，扭曲對己不利的信息，如撒謊等；（2）由于契約的不完備性，一旦經(jīng)濟(jì)人發(fā)現(xiàn)有機(jī)可乘，就會(huì)不遵守或違背契約。如果經(jīng)濟(jì)人是完全理性的，他可以洞察一切可能發(fā)生的他人的機(jī)會(huì)主義行為。但修正的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為人是有限理性的，他不可能獲得所有必要的信息，即使獲得了這些信息也不可能做出正確的判斷，所以機(jī)會(huì)上義行為在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生。機(jī)會(huì)主義這個(gè)概念其實(shí)是對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的第二個(gè)原則自利原則的拓展。它把“用詭計(jì)尋求自利”這種情況包括進(jìn)去了。經(jīng)濟(jì)人人性假設(shè)機(jī)會(huì)主義的說法在諾斯制度變遷理論當(dāng)中，是處處可見的。諾斯在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》中，利用修正了的人性假設(shè)，討論了旨在減少相應(yīng)交易成本或者降低生產(chǎn)成本的替代性契約安排的產(chǎn)生。

2.對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中零交易成本假設(shè)的修正

在新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論里，由于是完全信息假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人獲取信息不需要付出任何費(fèi)用，所以，非零交易成本的假設(shè)是不存在的。諾斯對零交易成本的現(xiàn)象曾譏諷：“從經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的觀點(diǎn)來看，這種新古典公式似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界是和諧的，制度不存在，所有變化都可以通過市場的完全運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)。簡言之，信息費(fèi)用、不確定性、交易費(fèi)用都不存在”。

交易成本是科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》里提出來的?？扑拐J(rèn)為：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式假設(shè)交易費(fèi)用不存在是不符合現(xiàn)實(shí)的。在他看來，交易活動(dòng)是稀缺的，發(fā)生交易活動(dòng)需要成本。這就是交易費(fèi)用的最初含義。這個(gè)概念修正了新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的零交易成本的假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)更貼近現(xiàn)實(shí)了。這也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的修正之一。

交易費(fèi)用的概念一提出來，立即在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)理論分支，包括制度變遷理論中得到了廣泛運(yùn)用。然而，對交易成本概念的界定，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的看法。諾斯認(rèn)為交易成本“取決于對復(fù)雜的價(jià)值尺度進(jìn)行測度的成本、人績效的估算成本以及執(zhí)行合同的成本”（2002）。事實(shí)上，在制度變遷理論中，非零交易成本假定具有核心的地位。諾斯認(rèn)為，制度通過約束和懲罰給經(jīng)濟(jì)中交往的人們以明確的預(yù)期，從而降低了由人類行為的機(jī)會(huì)主義傾向引起的不確定性的程度，而不確定性程度的降低則表明獲取信息成本的減少，也即交易成本的降低。這樣通過引入交易成本，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論就為解釋制度功能找到了理由。

四、對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式修正的意義及局限性

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式確立了制度在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要地位。從以上分析我們了解到，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也提出了三個(gè)基本假設(shè):（1）有限理性假定；（2）機(jī)會(huì)主義假定；（3）交易成本非零假定。在該假定的基礎(chǔ)上，新制度學(xué)派進(jìn)行了一系列的理論創(chuàng)新。其中，最突出的是提出和確立了新的基本理論命題，即全方位地論證了制度是經(jīng)濟(jì)中的內(nèi)生變量，探討了制度變遷規(guī)律及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行效率的影響，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。盡管人們對科斯定理的理解及其表述多種多樣，但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本命題的看法上卻完全一致，即制度能夠降低交易費(fèi)用、制度的功能就在于降低交易費(fèi)用、制度能夠提供激勵(lì)機(jī)制，制度還能減少機(jī)會(huì)主義和搭便車行為等。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨甚至認(rèn)為，制度所執(zhí)行的功能具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，每一種制度都有其特定的功能和經(jīng)濟(jì)價(jià)值?？傊?，制度是一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)變量，是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵性因素。而人類社會(huì)之所以難以達(dá)到“帕累托最優(yōu)境界”，根本原因在于制度稀缺。如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解決的是資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的稀缺及其配置問題，那么新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要解決制度稀缺及其創(chuàng)新等問題。

但是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在新古典主義的分析框架內(nèi)展開的，同樣不可避免地帶有一定的理論局限性。例如從其理論邏輯看，在“經(jīng)濟(jì)人”基本假定方面和“制度節(jié)省交易費(fèi)用”基本命題方面都存在悖論。在經(jīng)濟(jì)人基本假定上，新制度學(xué)派的確比新古典學(xué)派更接近現(xiàn)實(shí)，但他們說的具有有限理性和非財(cái)富最大化動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人，仍然不是現(xiàn)實(shí)中的真正的人，與現(xiàn)實(shí)仍有很大的距離。根本原因在于，他們舍棄了很多人的社會(huì)特征，仍然從人的一般性來分析抽象的個(gè)體。簡言之，新制度學(xué)派一方面希望突破新占典的局限，從人的實(shí)際來研究人，一方面又受新古典的局限，不可能正視人的社會(huì)性；一方面改良了經(jīng)濟(jì)人的非現(xiàn)實(shí)性特征，一方面又拘泥于超現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)人假定，這就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一大悖論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題也存在悖論：一方面，制度確實(shí)能夠降低交易費(fèi)用和提高經(jīng)濟(jì)效率；另一方面，制度又是一個(gè)成本高昂的經(jīng)濟(jì)變量，難以預(yù)料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費(fèi)用的作用。因此，對于制度降低交易費(fèi)用，不可絕對化理解。對制度的成本或代價(jià)，應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]左金隆:諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005年第6期

[2]龔唯平:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里[J].學(xué)術(shù)研究，2003年第1期

[3]道格拉斯·C·諾斯:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002年第5期

篇10

隨著高職教育改革的深入，高職教育已經(jīng)從單純的規(guī)模擴(kuò)張階段轉(zhuǎn)向內(nèi)涵建設(shè)階段，在這一過程中，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是教學(xué)改革，而其中最核心的部分是實(shí)踐教學(xué)。但是長期以來，我們對實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)涵理解偏重于動(dòng)手能力和操作能力的培養(yǎng)，這就導(dǎo)致了在教學(xué)過程中，只注重實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)，而忽略了學(xué)生分析問題、解決問題的思維能力的培養(yǎng)。本課題旨在通過對工程經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的研究，探索以鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)參與、主動(dòng)思考為基本特征，養(yǎng)成一定的職業(yè)態(tài)度并以提高職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力為目的的實(shí)踐教學(xué)模式。

二、工程經(jīng)濟(jì)學(xué)在高職院校的教學(xué)現(xiàn)狀

工程經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門工程與經(jīng)濟(jì)的交叉學(xué)科，是以工程項(xiàng)目為主體，以技術(shù)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)為核心，研究如何有效利用資源，提高經(jīng)濟(jì)效益的學(xué)科。工程經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)目的是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用工程經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析和解決工程實(shí)際問題的能力。在工程專業(yè)比較熱門的今天，眾多高職院校紛紛開設(shè)了各類工程專業(yè)，而工程經(jīng)濟(jì)學(xué)作為各類工程專業(yè)的一門核心課程，其重要性日漸顯現(xiàn)。該課程從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對各類工程技術(shù)方案的經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行評價(jià)論證和擇優(yōu)1，是工程技術(shù)專業(yè)、工程造價(jià)專業(yè)、房地產(chǎn)估價(jià)專業(yè)及其他相關(guān)專業(yè)本、?？茖W(xué)生必須掌握的一門課程。

(一)常用教學(xué)手段與教學(xué)模式

教學(xué)手段是師生教、學(xué)相互傳遞信息的工具、媒體或設(shè)備。而高職院校工程經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)教學(xué)手段大多數(shù)還主要采用課堂講授為主的方式，結(jié)合板書等在課堂上完成知識(shí)的傳授。受課時(shí)限制，教師在講授完大量的課程內(nèi)容后，只能選取提問或作業(yè)等方式來與學(xué)生進(jìn)行教與學(xué)的互動(dòng)。部分教師在講課實(shí)踐中采取了一些變革手段。比如，有些教師開始采用多媒體教學(xué)，將知識(shí)點(diǎn)更生動(dòng)、形象地展示給學(xué)生，便于學(xué)生理解、記憶。這種教學(xué)方法的應(yīng)用對工程經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響，提高了工程經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)質(zhì)量和效果，提高了教學(xué)效率。另外，還有部分教師開展案例教學(xué)，通過對案例的講授加深學(xué)生對現(xiàn)場實(shí)際工作的印象，學(xué)會(huì)理論知識(shí)的應(yīng)用，增強(qiáng)解決實(shí)際問題的能力。這些變革在一定程度上促進(jìn)了工程經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式的進(jìn)步。但目前推廣還存在著一些制約，如，多媒體教學(xué)資源的匱乏，案例教學(xué)的資料匱乏，教師缺乏現(xiàn)場實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致部分案例與實(shí)際聯(lián)系不緊密，教學(xué)效果不理想。

(二）教材的選用及工程經(jīng)濟(jì)學(xué)課程在學(xué)院的定位

教材建設(shè)是高職院校教學(xué)改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。目前有不少有關(guān)工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材，但是要么是本科使用的，偏重于理論研究部分；要么就是臨時(shí)拼湊的，僅僅照搬了工程經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾章內(nèi)容，沒有完整的體現(xiàn)工程經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)價(jià)值。因此，編寫適合高職院校使用的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)系列教材就成為一項(xiàng)十分重要而緊迫的任務(wù)。我們借鑒國內(nèi)外有關(guān)工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)評價(jià)方法與經(jīng)驗(yàn)，充分結(jié)合工程項(xiàng)目的實(shí)際，在劉曉君主編《工程經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材的基礎(chǔ)上，廣泛征求工程造價(jià)、工程施工技術(shù)、工程項(xiàng)目管理等專業(yè)老師的意見，結(jié)合學(xué)科的發(fā)展和各專業(yè)的需要，對教材進(jìn)行了大膽的改革。按照學(xué)院目前的教學(xué)計(jì)劃，工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)的講授分為兩個(gè)層次，一個(gè)是針對工程施工技術(shù)專業(yè)的，主要講授工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)的基本原理與方法，定為考查課；另一個(gè)層次是針對造價(jià)，房地產(chǎn)估價(jià)等專業(yè)的，主要偏重于工程經(jīng)濟(jì)在實(shí)際中的應(yīng)用，定為考試課。在實(shí)際的教學(xué)過程中，在使用上述教材的同時(shí)，還指定造價(jià)工程師、一級建造師等執(zhí)業(yè)資格證書考試培訓(xùn)教材作為教學(xué)參考書，為學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和實(shí)踐性學(xué)習(xí)提供有效的參考資料。

(三）師資隊(duì)伍條件及實(shí)踐教學(xué)模式

工程經(jīng)濟(jì)學(xué)具有系統(tǒng)性、綜合性、定量性、應(yīng)用性的特點(diǎn)，因此對教授這門課的教師也提出了更高的要求。首先要具備一定工程技術(shù)的知識(shí)，其次還要有管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，最后還要具備一定的生產(chǎn)一線的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但是，目前在高職院校的大多數(shù)教師都不能兼而有之。這就需要學(xué)院創(chuàng)造條件和提供機(jī)會(huì)讓老師們走出去，或是到其他院校進(jìn)修，或是到生產(chǎn)一線參加生產(chǎn)實(shí)踐。目前的實(shí)踐教學(xué)模式主要是案例教學(xué)和課程設(shè)計(jì)。

三、工程經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革建議

工程經(jīng)濟(jì)學(xué)課程經(jīng)過幾年的建設(shè)，雖然在教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容上有了很大的改進(jìn)，但是，在高職教育逐漸轉(zhuǎn)向內(nèi)涵建設(shè)的今天，特別是在實(shí)踐教學(xué)這一塊，還有待進(jìn)一步提升。

(一)超越實(shí)踐教學(xué)的具體操作層面，從實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)涵上來理解

實(shí)踐教學(xué)實(shí)踐教學(xué)既不是單純教學(xué)形式，也不是一般意義上的教學(xué)活動(dòng)。即實(shí)踐教學(xué)既不是通過有計(jì)劃的組織學(xué)生實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)等教學(xué)環(huán)節(jié)，也不是簡單的課程實(shí)踐、課程設(shè)計(jì)、畢業(yè)論文等形式的教學(xué)活動(dòng)。實(shí)踐教學(xué)的目的是從單一的技能培養(yǎng)向?qū)W習(xí)者自身創(chuàng)造性的應(yīng)用能力的轉(zhuǎn)變，是學(xué)習(xí)者自我調(diào)整的過程，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性?；谶@個(gè)觀點(diǎn)，工程經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐教學(xué)應(yīng)貫穿培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力和創(chuàng)新精神。在教學(xué)目的上，發(fā)展學(xué)生綜合職業(yè)能力；教學(xué)內(nèi)容上，選擇與職業(yè)情境相關(guān)的綜合性問題，甚至需要相關(guān)專業(yè)配合來解決，并且問題要體現(xiàn)一定的系統(tǒng)性、整體性和典型性；教學(xué)組織多采取多種形式的學(xué)習(xí)形式，培養(yǎng)專業(yè)能力以外的素質(zhì)，如溝通、協(xié)作能力；教學(xué)方式多種教學(xué)方式交替使用。

(二）通過校企合作，實(shí)現(xiàn)工程經(jīng)濟(jì)學(xué)的“工學(xué)結(jié)合”的人才培養(yǎng)模式

高職教育的目的是培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線需要的高素質(zhì)技能型人才，這一歷史使命，要求必須堅(jiān)持“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向”的教育方針，實(shí)踐教學(xué)中的實(shí)踐性必然成為高職人才培養(yǎng)模式的重要特征，這種特性要求實(shí)踐教學(xué)要尋找學(xué)校與企業(yè)、學(xué)習(xí)與工作、知識(shí)與技能之間的結(jié)合點(diǎn)與平衡點(diǎn)，也意味著高職課程建設(shè)不能脫離行業(yè)企業(yè)3。因此，在工程經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐教學(xué)課改革中，要充分利用校企合作機(jī)制，在實(shí)踐教學(xué)中通過相關(guān)行業(yè)、企業(yè)專家全面、全程地參與，充分發(fā)揮企業(yè)在實(shí)踐教學(xué)中的重要作用[4]。把企業(yè)中的實(shí)際工作項(xiàng)目，在教授的過程中以案例的形式，引導(dǎo)學(xué)生分析，解決問題，并且定期或是不定期的聘請企業(yè)專家來學(xué)院指導(dǎo)，同時(shí)，也分批派學(xué)生到企業(yè)中實(shí)際參與項(xiàng)目的建設(shè)。

(三）以工程項(xiàng)目為載體，重新編寫工程經(jīng)濟(jì)學(xué)教材

高職教育的最終目的不僅是培養(yǎng)應(yīng)用型人才，更重要的是要關(guān)注學(xué)生的職業(yè)生涯發(fā)展。因此，工程經(jīng)濟(jì)學(xué)課程在建設(shè)過程中，既可以用企業(yè)已有的項(xiàng)目，也可以重新開放項(xiàng)目，甚至是模擬項(xiàng)目。在編寫教材中，按照項(xiàng)目在實(shí)際工作中的操作流程，或是按照一個(gè)完整的項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的順序來組織教材的內(nèi)容章節(jié)，并按照針對性，先進(jìn)性，實(shí)用性，淺顯性的原則來編寫教材5。比如可以把工程經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和應(yīng)用部分編為兩個(gè)連續(xù)的章節(jié)，這樣體現(xiàn)了知識(shí)的連貫性。同時(shí)，選擇有一定工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教研室主任擔(dān)任主編，并邀請行業(yè)專家、教學(xué)專家對校本教材進(jìn)行審稿。

(四）發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)

工程經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程，在實(shí)踐教學(xué)改革中，應(yīng)以學(xué)生主動(dòng)參與，主體探索和主動(dòng)思考為原則，在實(shí)踐教學(xué)時(shí)，教師主要起引導(dǎo)和組織作用。學(xué)生通過校內(nèi)的課程設(shè)計(jì)，模擬項(xiàng)目競賽達(dá)到對所學(xué)知識(shí)的理解，同時(shí)通過校企合作，與企業(yè)專家一起做項(xiàng)目，發(fā)掘?qū)W生的潛力。在工程經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種實(shí)踐教學(xué)過程中，一方面實(shí)現(xiàn)學(xué)生自身價(jià)值的最大化，另一方面培養(yǎng)學(xué)生具有健康的職業(yè)道德和職業(yè)心理。

四、結(jié)語