導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇未成年犯罪法律規(guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一條為切實(shí)保障未成年犯罪嫌疑人、被告人及未成年犯的合法權(quán)益，正確履行檢察職責(zé)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》等有關(guān)法律的規(guī)定，結(jié)合檢察工作實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔以及區(qū)別對(duì)待的原則，貫徹教育、感化、挽救的方針。

第三條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同公安機(jī)關(guān)、人民法院的聯(lián)系，及時(shí)總結(jié)、交流經(jīng)驗(yàn)。堅(jiān)持分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，注重社會(huì)效果，保證執(zhí)法公正。

第四條人民檢察院要加強(qiáng)同政府有關(guān)部門(mén)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等人民團(tuán)體以及學(xué)校和未成年人保護(hù)組織的聯(lián)系，共同做好教育、挽救和預(yù)防未成年人犯罪工作。

第五條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)涉案未成年人的名譽(yù)。不得公開(kāi)或者傳播該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。

人民檢察院辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)未成年被害人、證人的訴訟權(quán)利。

第六條人民檢察院應(yīng)當(dāng)指定專(zhuān)人辦理未成年人刑事案件。

未成年人刑事案件一般由熟悉未成年人特點(diǎn)，善于做未成年人思想教育工作的女檢察人員承辦。

第七條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其在校表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育。

第八條未成年人刑事案件的法律文書(shū)和內(nèi)部工作文書(shū)，應(yīng)當(dāng)注明未成年人的出生年月日。

對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人、未成年犯的有關(guān)情況和辦案人員開(kāi)展教育感化工作的情況，應(yīng)當(dāng)記錄在卷，隨案移送。

第二章審查批準(zhǔn)逮捕

第九條審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)把是否已滿十四、十六周歲的臨界年齡，作為重要事實(shí)予以查清。對(duì)難以判斷未成年犯罪嫌疑人實(shí)際年齡，影響案件認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

第十條審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)注意是否有被脅迫情節(jié)，案件中是否存在教唆犯罪、傳授犯罪方法犯罪或者利用未成年人實(shí)施的犯罪，而應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的其他犯罪嫌疑人。

第十一條人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人。

訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該未成年人的特點(diǎn)和實(shí)際，制定詳細(xì)的訊問(wèn)提綱，采取最適宜該未成年人的方式進(jìn)行，訊問(wèn)用語(yǔ)準(zhǔn)確易懂，教育用語(yǔ)生動(dòng)有效。

訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)告知其依法享有的訴訟權(quán)利，告知其如實(shí)交待案件事實(shí)及自首、立功、從輕、減輕處罰的法律規(guī)定和意義，核實(shí)其是否有立功、檢舉揭發(fā)等表現(xiàn)，聽(tīng)取其有罪的供述或者無(wú)罪、罪輕的辯解。

訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場(chǎng)，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

訊問(wèn)女性未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)由女檢察人員擔(dān)任。

第十二條訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人原則上不得使用戒具。對(duì)于確有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，必須使用戒具的，在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)消除后，應(yīng)當(dāng)立即停止使用。

第十三條嚴(yán)格掌握審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人的條件，對(duì)于罪行較輕，具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施，能夠保證訴訟正常進(jìn)行，并具有下列情形之一的，可以作出不批準(zhǔn)逮捕決定：

（一）過(guò)失犯罪的；

（二）犯罪預(yù)備犯、中止犯、未遂犯，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，共同犯罪中的從犯、脅從犯；

（三）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)的；

（四）犯罪后有明顯悔罪表現(xiàn)，能夠如實(shí)交待罪行，認(rèn)識(shí)自己行為的危害性、違法性，積極退贓，盡力減少和賠償損失的；

（五）具有其他沒(méi)有逮捕必要情節(jié)的。

第十四條適用本規(guī)定第十三條，在作出不批準(zhǔn)逮捕決定前，應(yīng)當(dāng)審查其監(jiān)護(hù)情況，參考其法定人、學(xué)校、單位、居住地公安派出所及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的意見(jiàn)。

第三章審查與出庭支持公訴

第十五條人民檢察院審查未成年人刑事案件，自受理之日起三日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知該未成年犯罪嫌疑人及其法定人有權(quán)委托辯護(hù)人，并講明法律意義。

對(duì)本人或者其法定人提出聘請(qǐng)律師意向，但因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)幫助其申請(qǐng)法律援助。

審查未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見(jiàn)?？梢越Y(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過(guò)學(xué)校、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。

第十六條人民檢察院審查未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人。訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人適用本規(guī)定第十一條、第十二條。

第十七條制作書(shū)，應(yīng)當(dāng)依法建議人民法院對(duì)未成年被告人予以從輕或者減輕處罰。

第十八條對(duì)未成年被告人提起公訴，應(yīng)將有效證明該未成年人年齡的材料作為主要證據(jù)復(fù)印件之一移送人民法院。

第十九條對(duì)提起公訴的未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真做好出席法庭的準(zhǔn)備工作：

（一）掌握未成年被告人的心理狀態(tài)，并對(duì)其進(jìn)行接受審判的教育；

（二）可以與未成年被告人的辯護(hù)人交換意見(jiàn)，實(shí)行證據(jù)開(kāi)示，共同做好教育、感化工作。

第二十條人民檢察院提起公訴的未成年人與成年人共同犯罪案件，不妨礙案件審理的，應(yīng)當(dāng)分開(kāi)辦理。

第二十一條人民檢察院提起公訴的案件，征得未成年人及其法定人同意后，一般不提請(qǐng)未成年證人、被害人出庭作證。

第二十二條公訴人出庭支持公訴，應(yīng)當(dāng)充分闡述未成年被告人構(gòu)成犯罪以及從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)和法律依據(jù)。

對(duì)于具有下列情形之一，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役，悔罪態(tài)度較好，具備有效幫教條件、適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的未成年被告人，公訴人應(yīng)當(dāng)建議法院適用緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕，未造成嚴(yán)重后果的；

（二）主觀惡性不深的初犯或者脅從犯、從犯；

（三）被害人要求和解或者被害方有明顯過(guò)錯(cuò)，并且請(qǐng)求對(duì)被告人免予刑事處罰的。

公訴人在依法指控犯罪的同時(shí)，要剖析未成年被告人犯罪的原因、社會(huì)危害性，適時(shí)進(jìn)行法制教育及人生觀教育。

第二十三條人民檢察院對(duì)于符合適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖項(xiàng)l件，有利于對(duì)未成年被告人教育的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出適用簡(jiǎn)易程序的建議。

適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼奈闯赡耆诵淌掳讣?，人民檢察院應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院落實(shí)法庭教育工作。

第二十四條人民檢察院對(duì)于符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條規(guī)定情形之一的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)作出不決定。

對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰處罰的未成年人，可以作出不決定。

對(duì)于經(jīng)補(bǔ)充偵查的未成年人刑事案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合條件的，可以作出不的決定。

第二十五條不決定書(shū)，應(yīng)當(dāng)向被不的未成年人及其法定人公開(kāi)宣布，并向未成年人及其法定人闡明不的理由和法律依據(jù)。

不決定書(shū)應(yīng)當(dāng)送達(dá)被不的未成年人及其法定人，并告知被不人及其法定人依法享有的申訴等權(quán)利。

第四章刑事訴訟法律監(jiān)督

第二十六條公安機(jī)關(guān)違反法律和《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》，對(duì)未成年人涉嫌犯罪的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈?，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。

未成年被害人或其法定人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，依照前款規(guī)定辦理。

第二十七條人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案?jìng)刹榈奈闯赡耆诵淌掳讣?，?yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)提出糾正違法意見(jiàn)。

第二十八條審查批準(zhǔn)逮捕、審查未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)同時(shí)審查公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，發(fā)現(xiàn)有下列違法行為的，應(yīng)當(dāng)提出意見(jiàn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）違法對(duì)未成年犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施或者采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)模?/p>

（二）未依法實(shí)行對(duì)未成年犯罪嫌疑人與成年犯罪嫌疑人分管、分押的；

（三）對(duì)未成年犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕措施后，在法定時(shí)限內(nèi)未對(duì)其訊問(wèn)，或者未通知其法定人或者近親屬的；

（四）對(duì)未成年犯罪嫌疑人威脅、體罰、侮辱人格、游行示眾，或者刑訊逼供、指供誘供的；

（五）利用未成年人故意制造冤、假、錯(cuò)案的；

（六）對(duì)未成年被害人、證人以誘騙等非法手段收集證據(jù)或者侵害未成年被害人、證人的人格尊嚴(yán)及隱私權(quán)等合法權(quán)益的；

（七）違反羈押和辦案期限規(guī)定的；

（八）對(duì)已作出的不批準(zhǔn)逮捕、不決定，公安機(jī)關(guān)不予執(zhí)行或延期執(zhí)行的；

（九）在偵查中有其他侵害未成年人合法權(quán)益行為的。

第二十九條公訴人出庭支持公訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)法庭審判違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)在休庭后及時(shí)向本院檢察長(zhǎng)報(bào)告，由人民檢察院向人民法院提出意見(jiàn)。遇有下列情況，履行職務(wù)的檢察人員可以及時(shí)向法庭提出糾正意見(jiàn)：

（一）依法不應(yīng)公開(kāi)審理而宣布公開(kāi)審理的；

（二）開(kāi)庭或宣告判決時(shí)未通知未成年被告人的法定人到庭的；

（三）未成年被告人在審判時(shí)沒(méi)有委托辯護(hù)人，而人民法院也未指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)的；對(duì)未成年被告人及其法定人依法律規(guī)定拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)，合議庭未予準(zhǔn)許，未宣布延期審理，未另行指定辯護(hù)律師的；

（四）法庭未詳細(xì)告知未成年被告人及其法定人依法享有的申請(qǐng)回避、辯護(hù)、提出新的證據(jù)、申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)、最后陳述、提出上訴等訴訟權(quán)利的。

第三十條審查未成年人刑事案件的判決、裁定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查該判決、裁定是否符合法律規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》的要求，確有錯(cuò)誤的，依法提出抗訴。

第三十一條人民檢察院依法對(duì)未成年犯管教所、拘役所中未成年犯執(zhí)行刑罰和公安機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)外未成年犯執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。

第三十二條人民檢察院依法對(duì)未成年犯管教所實(shí)行駐所檢察。在刑罰執(zhí)行監(jiān)督中，發(fā)現(xiàn)未成年犯管教所收押成年罪犯或關(guān)押成年罪犯的監(jiān)獄收押未成年犯的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

發(fā)現(xiàn)對(duì)年滿十八周歲后余刑在二年以上的罪犯沒(méi)有轉(zhuǎn)送監(jiān)獄的，或者混押被政府收容教養(yǎng)的未成年人的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

人民檢察院在看守所檢察中，發(fā)現(xiàn)對(duì)余刑不滿一年的未成年犯留所服刑的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

第三十三條人民檢察院發(fā)現(xiàn)拘役所對(duì)未成年犯沒(méi)有與成年罪犯分押分管的，或者違反規(guī)定混押被判處徒刑的未成年犯的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

第三十四條人民檢察院加強(qiáng)對(duì)關(guān)押未成年犯場(chǎng)所的安全防范、衛(wèi)生防疫、生活環(huán)境等獄務(wù)的監(jiān)督，確保監(jiān)管改造秩序和教學(xué)、勞動(dòng)、生活秩序。

人民檢察院配合執(zhí)行機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)未成年犯的政治、法律、文化教育和技術(shù)培訓(xùn)，促進(jìn)依法、科學(xué)、文明監(jiān)管。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯體罰虐待、侮辱人格、刑訊逼供、違規(guī)強(qiáng)迫勞動(dòng)、違法使用戒具、禁閉不當(dāng)、刑期屆滿未按時(shí)釋放等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)糾正；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

對(duì)于未成年犯在服刑期間又犯罪的案件和未成年犯提出的刑事申訴、控告、檢舉案件，應(yīng)指定專(zhuān)人及時(shí)辦理。

第三十五條人民檢察院依法對(duì)未成年犯的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、收監(jiān)執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。對(duì)符合減刑、假釋法定條件的，應(yīng)當(dāng)建議執(zhí)行機(jī)關(guān)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)呈報(bào)；發(fā)現(xiàn)呈報(bào)或裁定不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依法提出糾正；對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)管制、緩刑、假釋等未成年犯脫管、漏管或者沒(méi)有落實(shí)幫教措施的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

第五章刑事申訴檢察

第三十六條人民檢察院依法受理未成年人及其法定人提出的刑事申訴案件。

復(fù)查未成年人刑事申訴案件和刑事賠償案件，指派檢察人員及時(shí)辦理。

第三十七條人民檢察院復(fù)查未成年人刑事申訴案件，應(yīng)當(dāng)直接聽(tīng)取未成年人及其法定人的陳述或辯解，認(rèn)真審核、查證與案件有關(guān)的證據(jù)和線索，查清事實(shí)。

第三十八條對(duì)已復(fù)查糾正的未成年人刑事申訴案件，應(yīng)當(dāng)配合有關(guān)部門(mén)做好善后工作。

第六章附則

第三十九條本規(guī)定所稱未成年人刑事案件，是指犯罪嫌疑人實(shí)施涉嫌犯罪時(shí)已滿十四周歲、未滿十八周歲的刑事案件。

第四十條實(shí)施犯罪行為的年齡，一律按公歷的年、月、日計(jì)算。從周歲生日的第二天起，為已滿××周歲。

第四十一條人民檢察院辦理未成年人刑事案件適用《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定。本規(guī)定有特別規(guī)定的，適用本規(guī)定。

篇2

摘要：未成年人社會(huì)調(diào)查主體是未成年人社會(huì)調(diào)查方面的重要部分，主體的能力大小與資格適格在調(diào)查過(guò)程中影響著調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量問(wèn)題。本文將從調(diào)查主體的具體規(guī)定、權(quán)限范圍、調(diào)查啟動(dòng)權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)探討，并提出相關(guān)的建議來(lái)完善調(diào)查主體規(guī)定的不足。

關(guān)鍵詞：未成年人；社會(huì)調(diào)查；調(diào)查主體；問(wèn)題建議

一、未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體的認(rèn)識(shí)

（一）未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體的法律規(guī)定

2013年新《刑事訴訟法》第168條規(guī)定中首次將未成年人社會(huì)調(diào)查制度的合法地位正式確立并明確規(guī)定了社會(huì)調(diào)查的主體范圍。明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。相關(guān)司法解釋中又進(jìn)一步具體規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查制度方面的權(quán)利。因此可知，我國(guó)當(dāng)前關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查主體主要包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院。但是過(guò)多的社會(huì)調(diào)查主體，使得調(diào)查操作中出現(xiàn)了各種問(wèn)題，因此，有必要分析和完善未成年人社會(huì)調(diào)查主體問(wèn)題。

二、未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體規(guī)定中存在的問(wèn)題

（一）啟動(dòng)調(diào)查主體未具體規(guī)定

刑事訴訟法中雖然明確規(guī)定了公檢法三機(jī)關(guān)可以作為未成年人社會(huì)調(diào)查的主體，但是，社會(huì)調(diào)查工作既包括調(diào)查權(quán)的啟動(dòng)與調(diào)查權(quán)的具體實(shí)施，二者之間都需要有主體來(lái)開(kāi)展此項(xiàng)工作，那么公檢法三機(jī)關(guān)是作為調(diào)查權(quán)的統(tǒng)一的主體，還是啟動(dòng)主體與調(diào)查主體相分離，法律并未作出明確的界定，如果公檢法既可以是調(diào)查權(quán)的啟動(dòng)主體也可以是具體調(diào)查主體，也就是啟動(dòng)主體與調(diào)查主體為同一主體時(shí)，調(diào)查權(quán)與啟動(dòng)權(quán)完全有公檢法來(lái)進(jìn)行，不利于社會(huì)調(diào)查工作的有效開(kāi)展。

（二）調(diào)查主體權(quán)限范圍規(guī)定不明確

1、公安機(jī)關(guān)。在偵查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)可能影響未成年人犯罪的相關(guān)原因進(jìn)行調(diào)查。公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中對(duì)導(dǎo)致未成年犯罪嫌疑人可能實(shí)施犯罪行為的各方面因素進(jìn)行的一個(gè)較全面的調(diào)查，在一定情況下能夠很大程度的影響公安機(jī)關(guān)的相關(guān)決定。比如，調(diào)查材料的影響程度高時(shí)，公安機(jī)關(guān)在做出立案以及批捕申請(qǐng)等方面的決定時(shí)，會(huì)充分考慮調(diào)查材料的內(nèi)容。但是由于擁有偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)是最先接觸未成年犯罪嫌疑人的，在偵查過(guò)程中往往受到有罪思維的影響，在偵查之前就已經(jīng)先入為主的認(rèn)為未成年犯罪嫌疑人是有罪的，在這種思維模式的影響下，偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中往往忽視對(duì)犯罪嫌疑人無(wú)罪證據(jù)的調(diào)查和收集，不利于犯罪嫌疑人無(wú)罪或最輕的定罪量刑。由公安機(jī)關(guān)在偵查階段對(duì)其進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，不僅加重了公安機(jī)關(guān)的工作量，也不能夠完全保證公安機(jī)關(guān)調(diào)查工作的質(zhì)量。公安機(jī)關(guān)應(yīng)注重案件本身的偵查，對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查可由其他機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)。

2、檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)的具體權(quán)限范圍在法律上的規(guī)定不全面，社會(huì)調(diào)查是適用于檢察機(jī)關(guān)的全部工作范圍內(nèi)還是就某一程序范圍內(nèi)。比如，在批準(zhǔn)逮捕階段中對(duì)未成年犯罪人開(kāi)展的社會(huì)調(diào)查，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)必須在7天內(nèi)做出批捕決定，這就意味著，檢察機(jī)關(guān)需要在這短短7天內(nèi)，除了研究案情來(lái)決定是否批捕外，還得抽出時(shí)間來(lái)對(duì)未成年犯罪嫌疑人來(lái)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，如此倉(cāng)促的調(diào)查過(guò)程，可想而知，調(diào)查結(jié)果往往不夠全面和正確，對(duì)未成年犯罪案件的與否，大大降低了其應(yīng)有的參考價(jià)值。

3、法院。人民法院在審理未成年刑事案件過(guò)程中，對(duì)社會(huì)調(diào)查的重視以及社會(huì)調(diào)查報(bào)告材料的引用，對(duì)未成年犯罪人的判決結(jié)果有著一定的影響作用，但是法院是一個(gè)中立的審判機(jī)關(guān)，在法庭上聽(tīng)取控辯雙方的辯論后，依法作出相關(guān)判決的。法院成為未成年人社會(huì)調(diào)查主體，會(huì)不可避免的依據(jù)自身所進(jìn)行的調(diào)查報(bào)告內(nèi)容來(lái)進(jìn)行定罪量刑，使得法官脫離了中立思想的存在，不利于審判中立原則的貫徹和實(shí)施，也不利于未成年犯罪案件的公正審判。同樣法院審理案件工作量大，所以對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查工作這方面就不能做到全面正確的調(diào)查，有損未成年人的正當(dāng)利益。所以為了防止法院的權(quán)力濫用問(wèn)題出現(xiàn)，法律上應(yīng)明確規(guī)定法院的主體調(diào)查范圍，過(guò)于原則性的法律規(guī)定，并不能解決操作性強(qiáng)的社會(huì)調(diào)查工作，制作未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告必須具有明確的調(diào)查主體才能夠保證調(diào)查報(bào)告的正確性與公正性。不然可能影響社會(huì)調(diào)查報(bào)告的中立性，侵犯未成年人犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益。比如法律規(guī)定人民法院有社會(huì)調(diào)查權(quán)，但是法院同時(shí)還是審判機(jī)關(guān)，法院在審理案件時(shí)，受先入為主觀念的影響，認(rèn)為未成年人已實(shí)施犯罪或構(gòu)成犯罪，因此法院在對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查報(bào)告時(shí)，可能導(dǎo)致調(diào)查資料的不全面，需要規(guī)定由辦案機(jī)關(guān)或者辦案人員之外的主體來(lái)實(shí)施社會(huì)調(diào)查。當(dāng)前立法對(duì)這方面規(guī)定較為模糊，不利于辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行規(guī)范有序的調(diào)查工作開(kāi)展。

三、未成年人社會(huì)調(diào)查制度主體的完善與建議

（一）具體規(guī)定啟動(dòng)程序的調(diào)查主體問(wèn)題

盡管刑訴法中確立了公檢法對(duì)于未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查權(quán)，但是法律規(guī)定內(nèi)容還不完善，尤其是對(duì)調(diào)查主體的規(guī)定方面缺乏具體的規(guī)定內(nèi)容。對(duì)于該權(quán)利何時(shí)啟動(dòng)也就是何時(shí)行使，以及啟動(dòng)權(quán)與調(diào)查權(quán)的主體是否都有同一主體來(lái)進(jìn)行都未作出明確規(guī)定。法律法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定啟動(dòng)未成年社會(huì)調(diào)查權(quán)的程序問(wèn)題，比如啟動(dòng)調(diào)查的時(shí)間規(guī)定應(yīng)具體確定下來(lái)，以便于調(diào)查主體之間避免不必要的調(diào)查沖突，影響辦案效率。所以需要明確公檢法各自的調(diào)查啟動(dòng)時(shí)間，避免司法資源的浪費(fèi)，保證調(diào)查報(bào)告的正確性與嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）確定調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限

調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限方面主要是針對(duì)調(diào)查工作的調(diào)查內(nèi)容來(lái)講的，法律應(yīng)具體規(guī)定未成年人社會(huì)調(diào)查的調(diào)查內(nèi)容，排除不必要的調(diào)查內(nèi)容，確定調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限內(nèi)容，促進(jìn)調(diào)查效率的提高，節(jié)省司法資源。區(qū)分調(diào)查內(nèi)容與辦案機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)事實(shí)依法查明的不同之處。其次，調(diào)查內(nèi)容中也應(yīng)避免與定罪有關(guān)的一些事實(shí)問(wèn)題，只涉及到影響其犯罪的重要原因。調(diào)查報(bào)告作為量刑情節(jié)在調(diào)查工作中應(yīng)與法律早已規(guī)定的法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)區(qū)分開(kāi)來(lái)，防止調(diào)查資料的反復(fù)收集，節(jié)約司法資源，也不利于調(diào)查與搜集真正有利于未成年人的資料。因而，對(duì)于未成年社會(huì)調(diào)查報(bào)告方面，應(yīng)主要針對(duì)導(dǎo)致未成年犯罪嫌疑人、被告人自身危險(xiǎn)性的發(fā)生，引發(fā)其犯罪產(chǎn)生的原因，并且在現(xiàn)有的訴訟程序中又不會(huì)關(guān)注的這些因素中來(lái)進(jìn)行有關(guān)調(diào)查。

1、公安機(jī)關(guān)。進(jìn)一步的確定公安機(jī)關(guān)在對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)的調(diào)查權(quán)限與調(diào)查范圍，具體規(guī)定出公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在哪一階段或者可以在哪一階段針對(duì)未成年人的犯罪案件進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。比如，在立案階段作出相應(yīng)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在立案之前是否就應(yīng)對(duì)未成年進(jìn)行立案調(diào)查，或是在立案之后的哪一階段或是任何階段都應(yīng)考慮對(duì)其進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。

2、檢察院。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)限同樣需要引起重視，尤其是檢察機(jī)關(guān)在批捕、審查階段，開(kāi)展社會(huì)調(diào)查工作的必要與否，社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的合法與否，對(duì)未成年人刑事案件有著重要的影響作用，因此，對(duì)這兩個(gè)階段，法律應(yīng)作出一個(gè)更為完善的補(bǔ)充，明確檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)限范圍和具體的調(diào)查內(nèi)容，進(jìn)一步的保證監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查主體地位，確保檢察機(jī)關(guān)調(diào)查工作的順利開(kāi)展。

3、法院。法官在審判過(guò)程中，對(duì)于是否采納社會(huì)調(diào)查報(bào)告的情形，應(yīng)明確體現(xiàn)在判決書(shū)上，并且應(yīng)使其法定化，并且是法官必須履行的而非是可以履行的義務(wù)。使未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告切實(shí)成為對(duì)未成年犯罪人定罪量刑的一個(gè)重要依據(jù)。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]李蘭英、程瑩：“新刑訴法關(guān)于未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查規(guī)定之評(píng)析”，載《青少年犯罪問(wèn)題》，2012年第6期。

[2]陳立毅：“我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度研究”，載《中國(guó)刑事法雜志》2012年第6期。

篇3

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；輕刑化；刑罰裁量；刑罰執(zhí)行

一、我國(guó)未成年人犯罪輕刑化的立法現(xiàn)狀

所謂輕刑化，也稱為刑罰輕緩化，其基本含義是刑罰向輕緩方向發(fā)展變化，指國(guó)家在刑事立法或者刑事審判過(guò)程中，對(duì)那些行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪必須判處刑罰的犯罪人，能判處較輕的刑罰就不要判處較重的刑罰，能判處較短的刑期就不要判處較長(zhǎng)的刑期，增強(qiáng)刑罰適用的針對(duì)性、實(shí)效性。[1]（P.213）從一般意義上說(shuō)，輕刑化是人們對(duì)重刑思想的摒棄和否定，反映了人們從感性上的認(rèn)知到理性上的回歸。它是當(dāng)今世界刑法的發(fā)展趨勢(shì)，“其基本策略是刑事立法上的非犯罪化；刑事司法上的非刑罰化；刑事執(zhí)行上的非監(jiān)禁化?！盵2]（P.15）未成年人的特殊性使得國(guó)際社會(huì)對(duì)其適用處罰采取了有別于成年犯罪人的做法，即弱化了刑罰的報(bào)應(yīng)觀念，以教育刑為基本理念，多適用輕緩的刑罰或非刑罰處罰方法。我國(guó)的法律規(guī)定和司法實(shí)踐對(duì)未成年犯罪人的刑罰價(jià)值取向與國(guó)際相一致，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第38條的規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則?！陛p刑化成了處理未成年人犯罪的主要刑事政策。

（一）刑罰裁量方面輕刑化的體現(xiàn)

1.未成年人犯罪從寬處罰的原則。根據(jù)《刑法》第17條第3款：“已滿14周歲未滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。” 這是對(duì)未成年人犯罪從寬處罰原則的規(guī)定?！斑@一規(guī)定的基本精神是，在犯罪性質(zhì)和其他犯罪情節(jié)相同或基本相同的情況下，對(duì)于未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)比照成年人犯罪從輕或者減輕處罰，即對(duì)已滿14周歲未滿18歲的未成年犯罪人，在法定刑的范圍內(nèi)判處相對(duì)較輕的刑種或相對(duì)較短的刑期，從輕處罰；或者在法定刑以下減輕處罰?！盵1]（P.73）由此，在對(duì)未成年犯罪人量刑時(shí)，在充分考慮法定情節(jié)的同時(shí)，還應(yīng)考慮和重視酌定情節(jié)，認(rèn)真客觀地分析未成年人犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、后果、侵害對(duì)象、一貫表現(xiàn)和犯罪后的態(tài)度等因素，然后決定相應(yīng)的處罰措施。另外，刑法第17條中規(guī)定的是“應(yīng)當(dāng)”，而不是“可以”，即凡是未成年人犯罪，都必須按照法律規(guī)定予以從寬處罰，不允許審判人員有自由斟酌是否不必從寬處罰的余地。

2．未成年人犯罪在刑罰種類(lèi)上的限制。根據(jù)《刑法修正案（八）》修訂后的《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女、已滿七十五周歲的人，不適用死刑”。對(duì)未成年人犯罪不適用死刑，這是一條原則性規(guī)定，即無(wú)論未成年人犯了什么罪，應(yīng)處以何種刑罰，都不能判處死刑。同時(shí)，最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》也針對(duì)未成年人犯罪的刑種適用做出特別規(guī)定：對(duì)未成年人犯罪，一般情況下不適用無(wú)期徒刑。在附加刑方面，明確規(guī)定對(duì)于未成年人犯罪，一般不適用剝奪政治權(quán)利的刑罰。

3.未成年人犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《刑法》第61條規(guī)定對(duì)犯罪分子進(jìn)行刑罰裁量時(shí)應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，但是《刑法》中并沒(méi)有對(duì)未成年人犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)做出特別規(guī)定。最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定未成年人犯罪可以比照成年人犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)此司法解釋?zhuān)趯?duì)未成年人犯罪具體量刑時(shí)，不但要根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和危害社會(huì)的程度，還要充分考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)，是否初犯、偶犯或者慣犯，在共同犯罪中的地位和作用以及犯罪后有無(wú)悔罪情節(jié)，平時(shí)一貫表現(xiàn)等情況，再?zèng)Q定對(duì)其從輕還是減輕處罰，使判處的刑罰有利于未成年犯罪人改過(guò)自新和健康成長(zhǎng)。

4．未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度。未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度是聯(lián)合國(guó)《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》確立的一項(xiàng)少年司法制度，“是指在未成年被告人刑事案件審判之前，由專(zhuān)門(mén)的人員通過(guò)走訪家庭、學(xué)校、社區(qū)、派出所等有關(guān)部門(mén)，對(duì)未成年被告人的家庭情況、性格特點(diǎn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)交往、犯罪原因以及被指控犯罪后的前后表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并形成書(shū)面材料提交法院，法院在審判時(shí)適當(dāng)參考?！盵3]最高人民法院2001年頒布實(shí)施的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定:“開(kāi)庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書(shū)面材料提交合議庭?！边@表明我國(guó)已經(jīng)建立了社會(huì)調(diào)查制度，符合法治發(fā)展的非犯罪化、輕刑化和非監(jiān)禁化的趨勢(shì)，在一定程度上能夠遏制未成年人犯罪上升的態(tài)勢(shì)。

5．未成年人犯罪前科報(bào)告和累犯制度。根據(jù)我國(guó)刑法第100條規(guī)定：“依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞。”這就是所謂的“前科報(bào)告制度”。誠(chéng)然前科報(bào)告制度有一定的存在價(jià)值，能起到預(yù)防犯罪人再犯罪的效果，但也存在很大弊端，極易使犯罪人產(chǎn)生自卑心理，增加其心理壓力，從而不能樹(shù)立重新做人的信心。鑒于此，《刑法修正案（八）》規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)?！毙拚该獬宋闯赡耆饲翱茍?bào)告義務(wù)，與國(guó)家提倡的“以人為本”的理念相符，是保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)的好措施。

（二）刑罰執(zhí)行方面輕刑化的體現(xiàn)

1．未成年人犯罪的緩刑適用。對(duì)未成年犯罪人適用緩刑，一方面可以利用社會(huì)和家庭等多方力量進(jìn)行教育、感化、挽救，避免在監(jiān)獄等改造場(chǎng)所的交叉感染；另一方面可以使部分未成年犯罪人不致失去就學(xué)、就業(yè)的機(jī)會(huì)，更有利于未成年犯罪人的改過(guò)自新。根據(jù)最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條的規(guī)定，我國(guó)對(duì)未成年人犯罪適用緩刑的條件予以了放寬，對(duì)未成年犯罪人符合刑法第72條第1款規(guī)定的，可以宣告緩刑，并且進(jìn)一步規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”宣告緩刑的情形，即“（一）初次犯罪；（二）積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失；（三）具備監(jiān)護(hù)、幫教條件。”同時(shí)，《刑法修正案（八）》也規(guī)定將《刑法》第72條修改為：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響?！庇纱耍_定了對(duì)未成年人犯罪適用緩刑的條件，有利于對(duì)未成年犯罪人的保護(hù)。

2．未成年人犯罪的減刑和假釋。減刑和假釋無(wú)疑都可以適用于未成年犯罪人，同時(shí)由于該主體的特殊性，1997年《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第13條和最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條專(zhuān)門(mén)指出，對(duì)未成年罪犯的減刑、假釋?zhuān)谡莆諛?biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。具體而言，減刑、假釋的幅度可以適當(dāng)放寬，減刑間隔的時(shí)間、假釋要求執(zhí)行的原判刑罰時(shí)間都可以相應(yīng)縮短。

3．未成年人犯罪的免刑。根據(jù)最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定，未成年罪犯根據(jù)其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現(xiàn)好，并具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三十七條的規(guī)定免予刑事處罰：（1）系又聾又啞的人或者盲人；（2）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)；（3）犯罪預(yù)備、中止或者未遂；（4）共同犯罪中從犯、脅從犯；（5）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)；（6）其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的。這恰到好處的彌補(bǔ)了我國(guó)現(xiàn)行刑法沒(méi)有規(guī)定對(duì)未成年人免刑的不足，更好地體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則。

4．未成年人犯罪社區(qū)矯正制度。社區(qū)矯正，是指將被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、以及被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的五種罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在社區(qū)力量的協(xié)助下，對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)督、管理、幫教，以矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促使其順利回歸社會(huì)的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方法。2009年9月，兩高院和公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)明確從 2009年起在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作，這意味著社區(qū)矯正制度在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)。

二、我國(guó)未成年人犯罪輕刑化存在問(wèn)題

通過(guò)上文對(duì)我國(guó)未成年人犯罪輕刑化立法現(xiàn)狀的概述，可以看出雖然我國(guó)現(xiàn)行的未成年人犯罪制度是以成年人犯罪制度為藍(lán)本而建構(gòu)的，法律條文相對(duì)單薄。但這些規(guī)定已基本體現(xiàn)了對(duì)未成年人犯罪的輕刑化理念和特殊保護(hù)原則，較為全面地貫徹了“教育、感化、改造”未成年犯罪人的方針政策。但是，不能否認(rèn)，目前我國(guó)的未成年人犯罪輕刑化還存在一定問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．未成年人犯罪適用刑罰種類(lèi)規(guī)定不明確。我國(guó)現(xiàn)行刑法只明文規(guī)定對(duì)未成年人不適用死刑，沒(méi)有排除適用其他刑種的適用，這種做法忽視了未成年犯罪人的特殊性。在司法實(shí)踐中，對(duì)于未成年犯罪人是否適用罰金刑、剝奪政治權(quán)利及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑也存在很大爭(zhēng)議。

2．量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于原則化。目前，我國(guó)法律對(duì)未成年人犯罪刑罰裁量制度的規(guī)定較為原則，除了在《刑法》第17條和第49條規(guī)定了對(duì)未成年人犯罪從寬處罰原則和不適用死刑原則外，在刑法總則中，對(duì)未成年犯罪人的量刑標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有任何其它具體、明確的規(guī)定。這使法官的自由裁量權(quán)過(guò)于寬泛，在審判實(shí)踐中容易造成量刑不平衡，從而對(duì)未成年犯罪人的心理產(chǎn)生不良影響，不利于他們改造，同時(shí)也削弱了司法的公正性。

3．非刑罰處罰方法不夠完善。作為刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式之一的非刑罰處罰方法，以輕緩和多樣性見(jiàn)長(zhǎng)。然而在我國(guó)，它卻沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，未能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用?！霸诓簧傥闯赡耆朔缸锇讣?，根據(jù)犯罪事實(shí)及對(duì)未成年被告人社會(huì)調(diào)查情況綜合評(píng)判，并非一定要給予未成年被告人刑罰處罰，但是又不可能不給予一定的處罰，由于刑法中缺乏更多的非刑罰處罰方法供法院選擇，致使司法實(shí)踐部門(mén)要么對(duì)可以免除刑罰處罰的未成年人升格處理，判處刑罰；要么降格處理，免除刑事處分后一放了之?！?/p>

4．未建立未成年人犯罪前科消滅制度。所謂“未成年人犯罪前科消滅制度，是指對(duì)于被判決宣告有罪或者被定罪判刑的未成年犯罪人，在其符合法定條件時(shí)，將其有罪的記錄或者刑罰記錄予以消滅，且該被封存的犯罪記錄非因法定事由不被他人知曉、接觸的刑罰制度?！盵5]《刑法修正案（八）》免除了未成年犯罪人的前科報(bào)告義務(wù)，這是我國(guó)未成年人犯罪輕刑化的重大進(jìn)步。但僅僅免除未成年人前科報(bào)告義務(wù)還不夠，應(yīng)進(jìn)一步在刑法典中規(guī)定未成年人犯罪前科消滅制度，從而解決未成年人犯罪后升學(xué)難、就業(yè)難等諸多社會(huì)問(wèn)題。

5．監(jiān)禁刑適用過(guò)多，社區(qū)矯正制度不完善。在我國(guó)，監(jiān)禁刑是對(duì)未成年犯適用得最多的一類(lèi)刑事責(zé)任承擔(dān)方式。然而長(zhǎng)期的司法實(shí)踐表明，監(jiān)獄改造的效果并不明顯，尤其是對(duì)正處在身心發(fā)展過(guò)程中的未成年人，監(jiān)禁容易發(fā)生交叉感染。同時(shí)，作為非監(jiān)禁刑執(zhí)行方法的一種，我國(guó)未成年人犯罪社區(qū)矯正制度并不完善，社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)、方式、范圍、獎(jiǎng)罰措施都處于不統(tǒng)一、不規(guī)范狀態(tài)，不能夠完全應(yīng)對(duì)未成年人犯罪所呈現(xiàn)的新形勢(shì)，實(shí)現(xiàn)矯正和教育的功能。因此，有必要進(jìn)一步完善未成年人犯罪的社區(qū)矯正制度，以期更好地教育并挽救未成年人。

三、完善我國(guó)未成年人犯罪輕刑化的構(gòu)想

（一）未成年人犯罪刑罰裁量制度的完善

1．明確規(guī)定未成年人犯罪適用的刑罰種類(lèi)。關(guān)于罰金刑及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的適用。一般來(lái)說(shuō)未成年犯罪人無(wú)固定收入，無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，對(duì)其判處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)勢(shì)必由其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人代繳，變成了刑事責(zé)任的變相株連，也不符合罪責(zé)自負(fù)的刑法原則。而且對(duì)未成年人罪犯適用罰金刑或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致其生活更加貧困而重新走上犯罪的道路。因此，刑法應(yīng)明確規(guī)定對(duì)未成年人罪犯一般不適用罰金刑和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。關(guān)于剝奪政治權(quán)利的適用。最高人民法院2006年頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條規(guī)定：“除刑法規(guī)定‘應(yīng)當(dāng)’附加剝奪政治權(quán)利外，對(duì)未成年罪犯一般不判處附加剝奪政治權(quán)利”，這并沒(méi)有排除對(duì)未成年人適用剝奪政治權(quán)利。但從實(shí)際情況來(lái)看，未成年犯罪人因不滿十八周歲，按照憲法規(guī)定，大部分政治權(quán)利實(shí)際上是不能享有的，故對(duì)其宣布剝奪政治權(quán)利是沒(méi)有什么實(shí)際意義的。

2．制定具體的刑罰裁量規(guī)范，健全我國(guó)未成年人保護(hù)法律體系。目前我國(guó)對(duì)于未成年人刑事司法制度的規(guī)定散見(jiàn)于刑法、監(jiān)獄法、未成年人保護(hù)法和其他法律法規(guī)的章節(jié)之中，沒(méi)有形成完整的未成年人刑事司法體系。為更好在刑罰裁量方面落實(shí)未成年人犯罪輕刑化的刑事政策，應(yīng)當(dāng)修改刑法、刑事訴訟法，設(shè)立專(zhuān)章對(duì)未成年人犯罪刑罰裁量進(jìn)行明確規(guī)定，包括：（1）未成年人犯罪的處罰原則；（2）未成年人犯罪具體適用的刑罰種類(lèi)；（3）未成年人犯罪刑罰裁量的具體標(biāo)準(zhǔn)；（4）未成年人犯罪不適用累犯制度；（5）未成年人犯罪的社會(huì)調(diào)查制度；（6）非刑罰處罰方法；（7）前科消滅制度等。

3．完善非刑罰處罰方法。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)所規(guī)定的可以適用于未成年犯罪人的非刑罰處罰方法種類(lèi)單一，且規(guī)定較為零散，難以在司法實(shí)踐中得到有效的貫徹執(zhí)行。鑒于此，我國(guó)可以在借鑒國(guó)外的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)未成年人犯罪非刑罰處罰方法做出如下規(guī)定： 第一、統(tǒng)一規(guī)定未成年人犯罪適用非刑罰處罰方法的種類(lèi)和適用條件。有必要在刑法典中設(shè)立專(zhuān)章,對(duì)未成年人犯罪的非刑罰處罰方法的種類(lèi)和適用條件做出專(zhuān)門(mén)性規(guī)定。第二、增設(shè)適合未成年人適用的非刑罰處罰方法的種類(lèi)。針對(duì)目前我國(guó)刑法中未成年人犯罪非刑罰處罰方法種類(lèi)過(guò)少的不足,可以在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,適當(dāng)增設(shè)一些新的非刑罰處罰方法。如司法警告，保護(hù)觀察處分，社區(qū)服務(wù)等。

4．設(shè)立未成年人犯罪前科消滅制度。2009年3月，最高人民法院了《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009―2013）》?！毒V要》明確提出，法院系統(tǒng)要配合有關(guān)部門(mén)有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度。這將意味著，對(duì)犯有輕罪的未成年犯罪人，我國(guó)將建立“前科消滅制”，為未成年犯罪人抹去人生污點(diǎn)。

（二）未成年人犯罪刑罰執(zhí)行制度的完善

1．制定專(zhuān)門(mén)的未成年人刑罰執(zhí)行規(guī)范。在條件成熟的情況下，可以制定《未成年人刑罰執(zhí)行法》，確立未成年犯罪人刑罰執(zhí)行要以預(yù)防為主、保護(hù)優(yōu)先、重在教育的原則，將對(duì)未成年人的刑罰執(zhí)行，從《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》中獨(dú)立出來(lái)，詳細(xì)規(guī)定未成年人犯罪緩刑的適用條件；減刑和假釋的適用條件等，制定適合未成年犯罪人教育改造的管理模式、教育內(nèi)容、改造方法及管教機(jī)制，力求把違法犯罪的未成年人重新塑造教育為新人。

2．完善未成年人緩刑制度。為體現(xiàn)對(duì)未成年人的保護(hù)，應(yīng)擴(kuò)大緩刑的適用范圍，并具體規(guī)定未成年人犯罪緩刑的適用條件。建議將未成年人適用緩刑的條件規(guī)定為：對(duì)被判處拘役、5年以下有期徒刑的未成年犯，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。對(duì)未成年人適用緩刑的考驗(yàn)期也應(yīng)當(dāng)?shù)陀诔赡耆司徯痰目简?yàn)期，并且規(guī)定考驗(yàn)期可以根據(jù)未成年人在考驗(yàn)期間的表現(xiàn)適當(dāng)縮短或延長(zhǎng)。

3．完善未成年人的減刑和假釋制度。我國(guó)目前對(duì)未成年人犯罪的減刑和假釋制度的規(guī)定過(guò)于原則性，應(yīng)在內(nèi)容上對(duì)未成年犯罪人減刑、假釋的條件細(xì)化，量化。但對(duì)犯罪集團(tuán)的首要分子、主犯和罪行特別嚴(yán)重的未成年罪犯假釋?zhuān)m用條件應(yīng)和成年犯相同。

4．社區(qū)矯正制度的完善。隨著社區(qū)矯正制度在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)，未成年人犯罪的社區(qū)工作也必將逐步深化。但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)的社區(qū)矯正模式總體上不太成熟，更沒(méi)有建立一套適合未成年人特點(diǎn)的社區(qū)矯正制度。為完善未成年人犯罪社區(qū)矯正制度，在此提出幾方面的建議：第一、完善未成年人犯罪社區(qū)矯正的組織機(jī)構(gòu)建設(shè)?！盀榱烁玫耐瓿蓪?duì)未成年人犯罪的社區(qū)矯正，我們應(yīng)該建立獨(dú)立的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。通過(guò)制定社區(qū)矯正的專(zhuān)門(mén)性法律，確定社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的地位與權(quán)力，以避免立法與司法的矛盾沖突?！盵6]第二、建立有效的未成年人犯罪社區(qū)矯正措施。針對(duì)未成年矯正對(duì)象的特點(diǎn)，可以增加個(gè)案矯正、思想矯正等措施，并組織其開(kāi)展公益勞動(dòng)和就業(yè)指導(dǎo)活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

[1]王作富.刑法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[2]最高人民檢察院法律政策研究室檢察業(yè)務(wù)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003.

[3]唐亞南.有關(guān)未成年被告人社會(huì)調(diào)查的兩個(gè)問(wèn)題[N].檢察日?qǐng)?bào)，2011-4-11.

[4]田宏杰.我國(guó)內(nèi)地與港、臺(tái)地區(qū)未成年人犯罪非刑罰處理方法之比較研究[J].法商研究，2003，（1）.

篇4

一、降低未成年犯罪嫌疑人逮捕率的必要性

(一)逮捕以羈押監(jiān)禁為手段，不利于未成年犯罪嫌疑人的身心成長(zhǎng) 逮捕是五種強(qiáng)制措施中最具強(qiáng)制性和嚴(yán)厲性的一種，表現(xiàn)出一定程度的懲罰色彩。將這樣一種強(qiáng)制措施用于身心尚未發(fā)育成熟的未成年犯罪嫌疑人，極有可能造成不良的后果。這通常表現(xiàn)在：(1)由于未成年人的認(rèn)知水平、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、調(diào)整能力有限，羈押可能給其帶來(lái)巨大的精神壓力和心理創(chuàng)傷；(2)羈押帶來(lái)的恐懼焦慮可能不利于未成年人正確認(rèn)識(shí)自己的犯罪行為；(3)由于未成年人對(duì)是非善惡的辨別能力有限，很可能受到共同羈押的罪性較深的成年犯的不良影響，造成交叉感染；(4)逮捕可能影響到未成年人的自我評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)，影響學(xué)業(yè)和就業(yè)，容易使其產(chǎn)生自暴自棄的消極情緒，返回社會(huì)后再次犯罪；(5)隨著未成年人犯罪勢(shì)頭的上升，對(duì)未成年人的逮捕羈押將消耗大量司法資源。

(二)降低未成年犯罪嫌疑人逮捕率符合當(dāng)前加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)的國(guó)際趨勢(shì)

早在上個(gè)世紀(jì)八十年代，聯(lián)合國(guó)就將避免監(jiān)禁未成年人的主張寫(xiě)入有關(guān)文件。1985年11月29日批準(zhǔn)的《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)公約》(北京規(guī)則)第十九條第一款規(guī)定：把少年投入監(jiān)禁機(jī)關(guān)始終應(yīng)是萬(wàn)不得已的處置辦法，其期限應(yīng)是盡可能最短的必要時(shí)間。從世界各國(guó)對(duì)青少年犯罪的立法情況來(lái)看，也體現(xiàn)了這一原則。在《日本少年法》、《蘇俄刑法典》、《聯(lián)邦德國(guó)青少年法》、《美國(guó)青少年刑法》、《匈牙利刑事訴訟法典》中都有此類(lèi)規(guī)定?？梢?jiàn)，在審前程序中慎用逮捕措施，盡量減少對(duì)未成年犯罪嫌疑人的羈押，已經(jīng)成為世界各國(guó)的共識(shí)，成為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。

二、目前我國(guó)未成年犯罪嫌疑人逮捕率居高不下的現(xiàn)狀及成因

(一)現(xiàn)狀

1．外來(lái)未成年人逮捕率明顯高于本地未成年人。2006年1月1日至10月31日間，B區(qū)檢察院偵查監(jiān)督處共辦理A市籍未成年人16件39人，其中批準(zhǔn)逮捕5件24人，逮捕率為61.5％；辦理外省市籍未成年人92件143人，其中批準(zhǔn)逮捕70件110人，逮捕率為76.9％。外來(lái)未成年人逮捕率比本地未成年人高出15.4個(gè)百分點(diǎn)，明顯高于本地未成年人。

2．未成年人逮捕率較高且沒(méi)有明顯下降趨勢(shì)。2005年，在B區(qū)檢察院偵查監(jiān)督處辦理的60件106人未成年案件中，做出批準(zhǔn)逮捕決定的有42件79人，逮捕率為74.5％。2006年，在該處辦理的108件182人案件中，做出批準(zhǔn)逮捕決定的有75件134人，逮捕率為73.6％?？梢?jiàn)，近兩年未成年犯罪嫌疑人的逮捕率較高，沒(méi)有明顯下降的趨勢(shì)。

(二)原因

1．我國(guó)刑事訴訟立法上存在缺陷，是未成年犯罪嫌疑人逮捕率較高的根本原因。刑事訴訟法規(guī)定的五種強(qiáng)制措施中，拘傳、拘留只是臨時(shí)性的過(guò)渡措施，能伴隨刑事訴訟整個(gè)過(guò)程的只有取保候?qū)?、監(jiān)視居住和逮捕。由于法律對(duì)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的規(guī)定不完善、操作性不強(qiáng)，造成取保候?qū)忞y以對(duì)嫌疑人進(jìn)行監(jiān)控約束，監(jiān)視居住又成本過(guò)高難以實(shí)現(xiàn)，兩種措施都難以達(dá)到保證刑事訴訟順利進(jìn)行的目的。因此，司法實(shí)踐中對(duì)涉嫌犯罪的未成年人除個(gè)別適用取保候?qū)復(fù)?，絕大多數(shù)都被采取了逮捕的強(qiáng)制措施。

2．公安機(jī)關(guān)對(duì)絕大多數(shù)未成年嫌疑人提請(qǐng)批捕但不提供背景資料，使得批捕階段對(duì)未成年嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性的審查難以實(shí)現(xiàn)，是未成年犯罪嫌疑人逮捕率較高的重要原因。由于偵查人員承擔(dān)的工作量大，未成年人刑事案件所占的比例不大，所以偵查人員難以充分考慮到未成年人這一主體的特殊性，從而難以對(duì)未成年犯罪嫌疑人的背景情況進(jìn)行全面調(diào)查，他們往往采取與對(duì)成年人同樣的處理方法：先行刑事拘留，然后提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。在這一前提下，當(dāng)案件進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)，偵查監(jiān)督部門(mén)在短短七天的審查批捕期限內(nèi)，很難對(duì)未成年犯罪嫌疑人的個(gè)人情況進(jìn)行全面了解，很難審查判斷未成年犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性，因此可能對(duì)一些無(wú)逮捕必要的未成年人也批準(zhǔn)逮捕。

3．司法實(shí)踐中對(duì)逮捕條件的認(rèn)識(shí)和把握不全面，忽視對(duì)刑罰要件的審查和適用，是未成年犯罪嫌疑人逮捕率較高的又一原因。刑事訴訟法第60條規(guī)定了逮捕的三大條件。只有當(dāng)三大條件同時(shí)具備時(shí)才可適用逮捕措施，其中刑罰要件“可能判處有期徒刑以上刑罰”指宣告刑而非法定刑，可見(jiàn)，對(duì)于可能被判處有期徒刑以下刑罰以及可能被宣告緩刑的嫌疑人，不應(yīng)逮捕。在司法實(shí)踐中，許多辦案人對(duì)逮捕刑罰要件的認(rèn)識(shí)和把握存在偏差，小部分承辦人仍然抱有“夠罪即捕”的逮捕觀念，而完全忽視對(duì)逮捕刑罰要件的審查；大部分承辦人能夠預(yù)測(cè)量刑情況，但面對(duì)可能判處有期徒刑以下刑罰的外地嫌疑人，由于缺乏監(jiān)控條件，為保證訴訟只得放棄對(duì)刑罰要件的適用而批準(zhǔn)逮捕。這就導(dǎo)致了一定數(shù)量的不當(dāng)逮捕的適用。忽視對(duì)刑罰要件的審查和適用，也是未成年犯罪嫌疑人逮捕率較高的原因之一。

4．對(duì)外來(lái)未成年犯罪嫌疑人的不捕適用舉步維艱，是未成年犯罪嫌疑人逮捕率較高的現(xiàn)實(shí)原因。在A市B區(qū)，近年來(lái)外來(lái)人口犯罪的比率高達(dá)78％左右。未成年人犯罪也不例外，外省市的未成年人犯罪占較大比重且逐年增加。他們大部分來(lái)自經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，家庭經(jīng)濟(jì)困難，因?yàn)檎也坏焦ぷ鳑](méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源而走上犯罪道路；也有一部分是隨經(jīng)商或打工的父母來(lái)京，由于無(wú)法解決讀書(shū)問(wèn)題，終日混跡于社會(huì)不良場(chǎng)所，繼而走上犯罪道路。前者往往在居住地?zé)o監(jiān)護(hù)條件，無(wú)固定住所，無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，適用取保候?qū)彽入y以監(jiān)控；后者雖在居住地有監(jiān)護(hù)條件，但監(jiān)護(hù)人流動(dòng)性強(qiáng)，有的經(jīng)濟(jì)條件有限，很難保證訴訟正常進(jìn)行。這就使外省市未成年犯罪嫌疑人無(wú)法與本地未成年人一樣適用取保候?qū)彛毡楸贿m用逮捕措施。

三、降低未成年犯罪嫌疑人逮捕率的幾點(diǎn)設(shè)想

(一)完善刑事訴訟相關(guān)立法，細(xì)化未成年人逮捕條件，健全逮捕替代措施

1．完善刑事訴訟相關(guān)立法，對(duì)未成年人逮捕條件進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事訴訟立法進(jìn)行完善，或出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)未成年犯罪嫌疑人的逮捕條件進(jìn)行特別規(guī)定，尤其對(duì)“有逮捕必要”進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，從而為辦案人員提供審查未成年嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性要件的明確標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而對(duì)沒(méi)有逮捕必要的未成年嫌疑人果斷做出不捕決定。

2．完善刑事訴訟相關(guān)立法，對(duì)未成年人適用取保候?qū)忂M(jìn)行特別規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)于取保候?qū)彽倪m用，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中都應(yīng)當(dāng)從奉行核準(zhǔn)主義逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格準(zhǔn)則主義。后者指在決定取保候?qū)彆r(shí)，如果符合法律規(guī)定的申請(qǐng)取保候?qū)彽臈l件，公安或司法機(jī)關(guān)就必須同意，審批機(jī)關(guān)只作形式審查。尤其是對(duì)于未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)在立法上明確規(guī)定取保候?qū)彶扇?yán)格準(zhǔn)則主義，將準(zhǔn)予取保候?qū)徸鳛橐话阍瓌t，將羈押作為例外，從而擴(kuò)大未成年嫌疑人取保候?qū)?/p>

的適用，有效降低未成年犯罪嫌疑人逮捕率。

(二)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立未成年人犯罪案件專(zhuān)人辦理制度，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立未成年人犯罪案件及時(shí)介入制度

1．公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立未成年人犯罪案件專(zhuān)人辦理制度。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ毴藛T單獨(dú)查辦未成年人犯罪案件。辦理未成年人犯罪案件的人員應(yīng)當(dāng)具有心理學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)等專(zhuān)業(yè)基本知識(shí)，并具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)，從而結(jié)合未成年人的身心特點(diǎn)，對(duì)其犯罪的主觀故意、客觀行為、侵害手段、侵害結(jié)果，以及是否存在從輕、減輕情節(jié)等案件情況進(jìn)行全面細(xì)致的偵查，對(duì)提捕后檢察機(jī)關(guān)掌握案情，作出是否批捕決定提供準(zhǔn)確資料。

2．檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立未成年人犯罪案件及時(shí)介入偵查制度。凡涉及未成年人犯罪案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)通知檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)，檢察機(jī)關(guān)辦案人員應(yīng)及時(shí)介入案件的偵查。在對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，著重對(duì)未成年犯罪嫌疑人的性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、在校表現(xiàn)、精神狀態(tài)、知識(shí)水平、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因等方面進(jìn)行詳細(xì)全面的調(diào)查，為公安機(jī)關(guān)提捕后是否作出批捕決定提供重要參考。以此彌補(bǔ)審查批捕周期短，難以對(duì)未成年犯罪嫌疑人社會(huì)背景情況進(jìn)行調(diào)查的缺陷。

(三)積極探索對(duì)未成年犯罪嫌疑人審查逮捕方式的改革，嘗試建立未成年犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制

建立未成年犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，一方面，有利于檢察機(jī)關(guān)做好不捕風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，減少不捕的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)充分體現(xiàn)出對(duì)未成年人的特殊司法保護(hù)；另一方面也有利于檢察機(jī)關(guān)作出正確的逮捕決定。

(四)在司法實(shí)踐中樹(shù)立量刑預(yù)測(cè)的意識(shí)，重視刑罰要件的審查，避免對(duì)未成年嫌疑人不當(dāng)適用逮捕 《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中第11條、第16條、第17條規(guī)定了對(duì)未成年人應(yīng)當(dāng)適用管制、緩刑、單處罰金、免予刑事處罰的具體情形。辦案人員應(yīng)當(dāng)以該司法解釋作為對(duì)未成年嫌疑人量刑預(yù)測(cè)的重要法律依據(jù)，對(duì)具有相應(yīng)情形的案件，應(yīng)認(rèn)定為不符合逮捕刑罰要件而依法做出不予批捕的決定。在辦理具體案件的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)捕后判處有期徒刑以上刑罰做到內(nèi)心確信，對(duì)可能判處有期徒刑以下刑罰或被宣告緩刑的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)以不符合逮捕刑罰要件而依法做出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。在辦理案件的同時(shí)，定期對(duì)未成年犯罪嫌疑人捕后獲刑情況開(kāi)展調(diào)查研究，不斷總結(jié)規(guī)律，提高量刑預(yù)測(cè)的能力，從而確保逮捕刑罰要件的準(zhǔn)確適用，有效避免對(duì)未成年嫌疑人的不當(dāng)逮捕，降低未成年嫌疑人的逮捕率。

篇5

    一、“兩卷三書(shū)”的基本內(nèi)容及基本要義

    所謂“兩卷三書(shū)”制,即以普通刑事卷、社會(huì)調(diào)查卷、起訴書(shū)(不起訴決定書(shū))、社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)和量刑建議書(shū)(檢察建議書(shū))等法律文書(shū)為依托而形成的內(nèi)在邏輯嚴(yán)密、功能系統(tǒng)全面的未檢辦案工作機(jī)制。

    “兩卷三書(shū)”分為兩種情形,即未成年人起訴案件的“兩卷三書(shū)”和未成年人不起訴案件的“兩卷三書(shū)”。“兩卷”即指記錄未成年犯罪嫌疑人受指控行為事實(shí)的“普通刑事卷”和記錄未成年犯罪嫌疑人人格狀況的“社會(huì)調(diào)查卷”;“三書(shū)”即指“起訴書(shū)”(不起訴決定書(shū))、“社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)”和“量刑建議書(shū)”(檢察建議書(shū))。起訴案件和不起訴案件的“三書(shū)”在形式、內(nèi)容和功能等方面有所差異。

    (一)普通刑事卷

    普通刑事卷,又稱“刑事偵查卷”,是偵查機(jī)關(guān)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴的基本材料,其基本內(nèi)容包括偵查機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件事實(shí)的刑法定性及其相關(guān)的證據(jù)材料。在形式、內(nèi)容和功能等方面,未成年人的普通刑事卷和成年人的普通刑事卷并無(wú)二致,體現(xiàn)著未成年人刑事案件和成年人刑事案件的共性。普通刑事卷主要記錄未成年犯罪嫌疑人的在案犯罪行為事實(shí)以及偵查機(jī)關(guān)對(duì)此的基本定性,是全面考察涉案未成年人犯罪行為社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性的基本依據(jù),其旨在解決報(bào)應(yīng)刑發(fā)動(dòng)與否及其程度的問(wèn)題。普通刑事卷不僅是依法查明案件事實(shí)、確保無(wú)罪的人不受刑事追究的依據(jù)所在,也是確定犯罪嫌疑人所涉罪名及其法定刑幅度的依據(jù)所在,還是制定起訴書(shū)、不起訴決定書(shū)、量刑建議書(shū)和檢察建議書(shū)等,啟動(dòng)公訴程序以及履行法律監(jiān)督職能的依據(jù)所在。在“兩卷三書(shū)”制中,普通刑事卷具有基礎(chǔ)性的地位,指引著后續(xù)訴訟活動(dòng)發(fā)展的基本方向。

    (二)社會(huì)調(diào)查卷

    社會(huì)調(diào)查卷通常包括如下幾方面的材料:其一,反映少年犯罪嫌疑人或被告人家庭環(huán)境及成長(zhǎng)情況的材料,如法定人、親屬和少年本人的相關(guān)陳述以及戶籍檔案材料等;其二,反映少年犯罪嫌疑人或被告人學(xué)校表現(xiàn)情況的材料,如教師、同學(xué)的相關(guān)陳述,該少年的學(xué)校檔案;其三,反映少年犯罪嫌疑人或被告人社區(qū)表現(xiàn)情況的材料,如鄰居、伙伴的相關(guān)陳述;其四,反映少年犯罪嫌疑人或被告人個(gè)性心理狀況和違法犯罪原因的材料,如心理評(píng)測(cè)報(bào)告、相關(guān)人員的分析評(píng)估。社會(huì)調(diào)查卷中的相關(guān)材料是制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告的基本素材。上述材料非常豐富,其相關(guān)法律文書(shū)的數(shù)量完全可以與普通刑事卷的法律文書(shū)數(shù)量相匹敵,且能夠突出地彰顯未成年人刑事司法的特殊性,故而應(yīng)將其獨(dú)立成卷。

    (三)起訴書(shū)或不起訴決定書(shū)

    1.起訴書(shū)。起訴書(shū)作為人民檢察院對(duì)審查確認(rèn)構(gòu)成犯罪、依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的被告人,按照法律規(guī)定的審判管轄層級(jí),代表國(guó)家向同級(jí)人民法院提起公訴時(shí)所制作的法律文書(shū),是對(duì)普通刑事卷所記錄的在案行為事實(shí)的刑法定性。起訴書(shū)是對(duì)刑事偵查結(jié)論的初步確認(rèn),是啟動(dòng)刑事審判活動(dòng)的必要依據(jù)和重要參考,在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中具有承上啟下的重要作用。

    2.不起訴決定書(shū)。不起訴決定書(shū)是檢察機(jī)關(guān)依法行使不起訴權(quán)的重要載體,是終止刑事追訴程序的重要法律文書(shū),在教育、感化、挽救涉案未成年人方面發(fā)揮著重要作用。檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件過(guò)程中,結(jié)合案件的具體情況,通過(guò)對(duì)涉案未成年人行為的社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性及其矯治的現(xiàn)實(shí)可能性的全面評(píng)估,按照刑事訴訟法及司法解釋的規(guī)定和相應(yīng)刑事政策的精神,對(duì)符合相應(yīng)條件的未成年犯罪嫌疑人盡量作出不起訴決定。對(duì)未成年犯罪嫌疑人的不起訴決定,一方面可以減小刑事訴訟對(duì)未成年犯罪嫌疑人的傷害,適時(shí)地對(duì)其予以教育、感化和挽救,并采取適當(dāng)?shù)拇胧┬迯?fù)其行為所造成的社會(huì)損害;另一方面也能有效節(jié)約訴訟資源,保證有限的辦案精力投入到打擊其他嚴(yán)重刑事犯罪的工作中。在作出不起訴決定后,檢察機(jī)關(guān)一方面有必要對(duì)該未成年人采取適當(dāng)?shù)慕逃⒏谢?、挽救措?即適當(dāng)運(yùn)用檢察建議書(shū)引導(dǎo)、督促家庭、學(xué)校、社區(qū)、政府部門(mén)等單位共同參與到未成年人幫教、管護(hù)工作中來(lái),并對(duì)之予以有針對(duì)性的跟蹤幫教和回訪工作;另一方面,檢察機(jī)關(guān)還有必要以恢復(fù)性司法理念為指引,協(xié)助該未成年人修復(fù)其行為所造成的社會(huì)創(chuàng)傷。

    (四)社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)

    概言之,社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)是以社會(huì)調(diào)查卷為基礎(chǔ)材料而得出的關(guān)于未成年犯罪嫌疑人或被告人的人身危險(xiǎn)性和矯治可能性等人格狀況的分析評(píng)估結(jié)論的法律文書(shū)。該法律文書(shū)為未成年人刑事司法所特有,集中體現(xiàn)著其特殊性。社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)的全稱可以表述為“未成年犯罪嫌疑人或被告人的社會(huì)人格狀況調(diào)查評(píng)估報(bào)告書(shū)”。申言之,社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)通過(guò)對(duì)偵查機(jī)關(guān)所收集的關(guān)于未成年犯罪嫌疑人或被告人的家庭、學(xué)校和社區(qū)等方面的社會(huì)調(diào)查材料的全面分析,在系統(tǒng)闡述其違法犯罪原因及其性格特點(diǎn)、心理特征等人格狀況的基礎(chǔ)上,提出未成年犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性和矯治可能性的評(píng)估意見(jiàn),從而為制定合理、有針對(duì)性、個(gè)別化的幫教、矯治方案提供指引。

    (五)量刑建議書(shū)或檢察建議書(shū)

    1.量刑建議書(shū)。就未成年人刑事司法而言,量刑建議書(shū)具有顯著的特殊性。未成年人刑事起訴案件的量刑建議書(shū),一方面要對(duì)反映未成年被告人罪行嚴(yán)重程度的在案行為事實(shí)予以考量,另一方面還要對(duì)反映未成年被告人的人身危險(xiǎn)性、矯治可能性等人格事實(shí)進(jìn)行評(píng)估,并在綜合考慮起訴書(shū)和社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)所載明的事實(shí)、理由和結(jié)論的基礎(chǔ)上,遵循罪刑均衡原則提出合理、具體的刑罰裁量建議,并遵循未成年人刑事司法的特殊方針和原則提出合理、有效的特殊處遇措施建議。故而,在未成年人刑事司法領(lǐng)域,量刑建議書(shū)更宜稱為“量刑處遇建議書(shū)”。

    2.檢察建議書(shū)。就我國(guó)目前的未成年人刑事檢察實(shí)踐而言,不起訴決定的大量適用會(huì)帶來(lái)一個(gè)非常突出的問(wèn)題,即對(duì)被免予刑事追訴的未成年人的適當(dāng)管控與幫教問(wèn)題。對(duì)此,一些基層檢察院在實(shí)踐探索中創(chuàng)造了一些相關(guān)舉措,如與家長(zhǎng)或單位簽訂“幫教協(xié)議書(shū)”,如“兩書(shū)”(家長(zhǎng)告知書(shū)和家長(zhǎng)承諾書(shū))制度。⑴這些創(chuàng)新性的舉措確有一定的實(shí)踐效益,但其面臨著一個(gè)非常突出的法治疑問(wèn),即相關(guān)文書(shū)不具有法律效力,按照“法無(wú)授權(quán)即禁止”的公法原則,上述創(chuàng)新舉措因“師出無(wú)名”而難入法治軌道。筆者認(rèn)為,通過(guò)充分運(yùn)用檢察建議書(shū)來(lái)督促家庭、學(xué)校、社區(qū)和政府有關(guān)部門(mén)切實(shí)履行其對(duì)未成年人所擔(dān)負(fù)教育、監(jiān)管職責(zé),修補(bǔ)相關(guān)的社會(huì)管理缺漏,可以將上述有一定實(shí)踐效益的創(chuàng)新舉措的實(shí)質(zhì)內(nèi)容納入其中,是未成年人刑事檢察工作相關(guān)問(wèn)題的合理合法的解決方案。

    二、“兩卷三書(shū)”制的特點(diǎn)

    (一)創(chuàng)新性

    我國(guó)目前的未成年人刑事檢察辦案工作載體主要為“一卷兩書(shū)”或“一卷一書(shū)”,與成年人刑事檢察大體相同?！耙痪怼奔葱淌聜刹榫?普通刑事卷);“兩書(shū)”,即起訴案件的起訴書(shū)和量刑建議書(shū);“一書(shū)”即不起訴決定書(shū)。而“兩卷三書(shū)”增“一卷”為“兩卷”(即普通刑事卷和社會(huì)調(diào)查卷),增“一書(shū)”或“兩書(shū)”為“三書(shū)”(即社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)、起訴書(shū)或不起訴決定書(shū)、量刑建議書(shū)或檢察建議書(shū)),起到了突出未成年人刑事檢察制度乃至整個(gè)未成年人刑事司法制度特殊性、完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)的作用,其創(chuàng)新性顯著。

    (二)系統(tǒng)性

    “兩卷三書(shū)”的五個(gè)基本環(huán)節(jié),在外在形式上環(huán)環(huán)相扣,在內(nèi)在功能上相輔相成,共同構(gòu)成了一個(gè)邏輯嚴(yán)密、功能完備的未成年人刑事檢察工作制度體系,為全面把握未成年犯罪嫌疑人或被告人的在案行為事實(shí)和社會(huì)人格事實(shí),為準(zhǔn)確評(píng)估其社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性和矯治可能性,為正確適用其刑事訴訟流程,為公正的定罪量刑,為科學(xué)的處遇矯治措施的抉擇,提供了全面的決策依據(jù)和系統(tǒng)的制度保障。

    (三)規(guī)范性

    根據(jù)我國(guó)修改后刑訴法、未成年人保護(hù)法等法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定,未成年人刑事案件的辦理中,有關(guān)的刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)社會(huì)調(diào)查的方式查清未成年犯罪嫌疑人或被告人的成長(zhǎng)背景、犯罪原因、性格特點(diǎn)等情況,形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告,以供定罪量刑之決策依據(jù)或參考。然而,由于相關(guān)制度設(shè)計(jì)不夠規(guī)范、嚴(yán)密,針對(duì)未成年犯罪嫌疑人或被告人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告往往流于形式,或以一個(gè)簡(jiǎn)單的《社會(huì)調(diào)查表》草草了事,缺乏系統(tǒng)全面的分析評(píng)估。而“兩卷三書(shū)”通過(guò)獨(dú)立成卷的“社會(huì)調(diào)查卷”、正式成書(shū)的“社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)”凸顯出社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的地位和作用,并對(duì)其具體的司法實(shí)踐工作提出了更為全面、詳盡的要求,從而可以起到進(jìn)一步規(guī)范相關(guān)司法實(shí)踐工作,并更好地實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律目標(biāo)的作用。

    (四)實(shí)踐性

    作為未成年人刑事檢察的一種制度創(chuàng)新,“兩卷三書(shū)”制具有顯著的實(shí)踐性。一方面,其制度創(chuàng)新來(lái)源于未成年人刑事檢察工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該制度創(chuàng)新是在面臨相關(guān)司法實(shí)踐的突出問(wèn)題時(shí),為尋求問(wèn)題的解決而逐漸探索、總結(jié)出來(lái)的合理合法的系統(tǒng)方案。另一方面,該制度創(chuàng)新尚屬新生事物,還有待于在相應(yīng)的司法實(shí)踐中予以進(jìn)一步的充實(shí)和完善?？傊?“兩卷三書(shū)”的制度創(chuàng)新來(lái)源于司法實(shí)踐,服務(wù)于司法實(shí)踐,并將通過(guò)相關(guān)的實(shí)踐檢驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)積累來(lái)獲得其制度的完善和內(nèi)涵的豐富。

    (五)合法性

    作為未成年人刑事檢察工作機(jī)制的系統(tǒng)創(chuàng)新,“兩卷三書(shū)”或有其明確的法律依據(jù),如普通刑事卷(刑事偵查卷)、起訴書(shū)或不起訴決定書(shū)、量刑建議書(shū)、檢察建議書(shū),或在相關(guān)法律規(guī)定的合理涵義范圍之內(nèi),并有法學(xué)理論的根據(jù),如“社會(huì)調(diào)查卷”和“社會(huì)調(diào)查報(bào)告書(shū)”。

篇6

論文關(guān)鍵詞：合適成年人參與 制度 未成年人刑事訴訟

一、合適成年人參與制度

“合適成年人(appropriateadult)參與”制度被稱為“一項(xiàng)獨(dú)特的英國(guó)式的發(fā)明”，起源于英國(guó)的肯費(fèi)特案件，是國(guó)外刑事司法制度中維護(hù)犯罪嫌疑人(主要是未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙犯罪嫌疑人)權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。其基本含義為：警察在訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙犯罪嫌疑人時(shí)，必須有適當(dāng)?shù)某赡耆?如監(jiān)護(hù)人或者專(zhuān)設(shè)的合適成年人)到場(chǎng)。其主要作用是為未成年犯罪嫌疑人、有精神障礙犯罪嫌疑人提供幫助，協(xié)助其與警察溝通，同時(shí)監(jiān)督警察在訊問(wèn)過(guò)程中是否有不當(dāng)?shù)男袨椤．?dāng)前，無(wú)論是英美法系的英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、香港還是大陸法系的德國(guó)、奧地利、日本等國(guó)家和地區(qū)都有關(guān)于此項(xiàng)制度的立法。

二、我國(guó)刑事訴訟程序中類(lèi)似“合適成年人參與”的規(guī)定之梳理及存在的問(wèn)題

在我國(guó)，對(duì)于大多數(shù)人而言，“合適成年人參與”都是一個(gè)陌生的詞語(yǔ)，中國(guó)原本沒(méi)有“合適成年人參與”的概念，但是分析我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟程序法相關(guān)規(guī)定，卻也是可以找到一些與國(guó)外“合適成年人參與”制度類(lèi)似的規(guī)定。

1996年《刑事訴訟法》第14條第2款規(guī)定:“對(duì)于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件,在訊問(wèn)和審判時(shí),可以通知犯罪嫌疑人,被告人的法定人到場(chǎng)。”1991年1月，最高人民法院《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定(試行)》第9條第4款規(guī)定：“少年被告人的成年近親屬和教師等人到庭有利于審判工作和教育、感化少年被告人的，經(jīng)過(guò)審判庭庭長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以準(zhǔn)許或者邀請(qǐng)到庭，但不得向外界傳播或者提供案件審理情況”。2001年4月《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》明確,案件“開(kāi)庭審理前,應(yīng)當(dāng)通知未成年被告人的法定人出庭．法定人無(wú)法出庭或者確實(shí)不適宜出庭的,應(yīng)另行通知其他監(jiān)護(hù)人或者其他成年近親屬出庭?！?/p>

我國(guó)法律文件中相關(guān)規(guī)定只有前文提及的三條，這些規(guī)定存在著原則性較強(qiáng)，互相矛盾和操作性不足的問(wèn)題?？梢钥吹?，法律規(guī)定的僅僅是法定人“可以”到場(chǎng)，而后來(lái)的司法解釋卻規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”通知未成年人的法定人到場(chǎng)，但是并沒(méi)有對(duì)到場(chǎng)人員的權(quán)利義務(wù)作出具體的規(guī)定。監(jiān)護(hù)人或其他人到場(chǎng)后作什么、怎么做；沒(méi)到、沒(méi)做，有什么罰則，對(duì)經(jīng)通知后拒絕到場(chǎng)的成年人的后續(xù)監(jiān)督措施，均沒(méi)有加以明確規(guī)定。另外，如何通過(guò)文書(shū)形式反映到場(chǎng)人員情況，對(duì)于違法侵權(quán)行為，到場(chǎng)監(jiān)護(hù)人怎么辦等具體問(wèn)題法律規(guī)定也都沒(méi)有規(guī)定。

三、我國(guó)未成年人刑事訴訟程序中引入“合適成年人參與”制度的必要性

應(yīng)當(dāng)看到，由于合適成年人參與制度來(lái)源于英國(guó)，在英國(guó)的合適成年人參與制度中，合適成年人參與限于警察詢問(wèn)階段，也就是我們常說(shuō)的偵查階段，而當(dāng)前我國(guó)無(wú)論理論界還是實(shí)務(wù)界則都傾向于將“合適成年人參與”制度拓展到未成年人刑事訴訟的全過(guò)程。

（一）是由未成年人身心特點(diǎn)所決定

未成年人文化知識(shí)比較欠缺，認(rèn)知水平、理解水平比較低、生活經(jīng)驗(yàn)不足。例如：在庭審過(guò)程中，未成年被告人要回答審判人員提出的關(guān)于案件情況的問(wèn)題，他可能存在缺陷:或者是對(duì)審判人員的提問(wèn)理解得不夠透徹，甚至誤解。因此，他們需要有合適的成年人幫助他們與審判人員進(jìn)行溝通，作為司法機(jī)關(guān)與未成年人溝通的橋梁。同時(shí)，審判時(shí)有合適成年人參與，可以幫助未成年人解釋相關(guān)法律語(yǔ)言，維護(hù)其合法權(quán)益，也可以緩解未成年犯罪嫌疑人的緊張情緒和抵觸情緒，有助于提高觸法未成年人的是非觀念，提高法律意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。

（二）是國(guó)際條約的要求

《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第37條規(guī)定:“所有被剝奪自由的兒童應(yīng)受到人道待遇，其人格固有尊嚴(yán)應(yīng)受尊重，并應(yīng)考慮到他們這個(gè)年齡的人的需要的方式加以對(duì)待”，“所有被剝奪自由的兒童均有權(quán)迅速獲得法律及其他適當(dāng)援助”，而我國(guó)已經(jīng)加入這一公約，建立合適成年人介入制度也正是對(duì)這一規(guī)定的貫徹。第40條2(b)規(guī)定:所有被指稱或指控觸犯刑法的兒童至少應(yīng)得到“迅速、直接地被告知其被指控罪名，適當(dāng)時(shí)應(yīng)通過(guò)其父母或法定監(jiān)護(hù)人告知，并獲得準(zhǔn)備和提供辯護(hù)所需的法律或其他適當(dāng)協(xié)助”的保證。 四、“合適成年人參與”制度在我國(guó)的未成年人刑事訴訟過(guò)程中具體完善設(shè)計(jì)建議

從我國(guó)當(dāng)前存在的三種模式的發(fā)展歷程及其特點(diǎn)來(lái)看（即：上海長(zhǎng)寧模式、云南昆明盤(pán)寧模式、廈門(mén)同安模式），我們需要即借鑒吸收國(guó)際社會(huì)先進(jìn)的理念與成功的經(jīng)驗(yàn)，又立足我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，從中歸納出我國(guó)未來(lái)“合適成年人參與”制度的發(fā)展趨勢(shì)，從而不斷地鞏固和完善該制度。

（一）關(guān)于訴訟過(guò)程中合適成年人參與制度的法律基礎(chǔ)問(wèn)題

我國(guó)缺乏此方面的系統(tǒng)立法支持,同時(shí)，考慮到我國(guó)地域廣泛,各地情況不同,能力存在差異等情況,立刻制定具有全面約束力的法律有一定難度,不妨以“合適成年人參與”為主題,先行制定公安、檢察、法院條線內(nèi)部工作程序,對(duì)合適成年人的法律地位、人員來(lái)源、參與條件、運(yùn)作程序、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定,然后在實(shí)踐成熟的基礎(chǔ)上考慮將“合適成年人參與”制度引入法律規(guī)定。在當(dāng)前,則可以在省或直轄市范圍內(nèi)進(jìn)行一定范圍的試點(diǎn),以積累更多的經(jīng)驗(yàn)。2010年4月19日，上海市高級(jí)人民法院與上海市檢察院、公安局、司法局聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于合適成年人參與刑事訴訟的規(guī)定》，統(tǒng)一上海少年司法實(shí)踐中的合適成年人參與刑事訴訟制度的做法和實(shí)踐值得借鑒。

（二）關(guān)于合適成年人的選任與資質(zhì)

作為專(zhuān)門(mén)維護(hù)未成年犯罪嫌疑人合法權(quán)益的實(shí)踐者，合適成年人的人選在各地不盡一致。筆者建議應(yīng)當(dāng)按照下列次序進(jìn)行：就一般情況而言，未成年人的父母、監(jiān)護(hù)人、近親屬及教師是最為適當(dāng)?shù)倪m當(dāng)成年人。他們最關(guān)心未成年人的權(quán)益，也較為了解未成年人，容易與之溝通并贏得其信任。此外，從某種程度上說(shuō)，未成年人的父母、監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)也是一種權(quán)利。因此，在選擇適當(dāng)成年人時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮未成年人的父母、監(jiān)護(hù)人、近親屬。但實(shí)踐中可能會(huì)遇到許多特殊情況，例如:未成年人沒(méi)有父母、監(jiān)護(hù)人、近親屬；或者其父母、監(jiān)護(hù)人、近親屬因經(jīng)費(fèi)、工作等原因不能到場(chǎng)，或者拒絕到場(chǎng)。這時(shí)候就需要有其他適當(dāng)?shù)娜藖?lái)承擔(dān)適當(dāng)成年人的職責(zé)。因此，建立一支常備性的、專(zhuān)門(mén)的適當(dāng)成年人隊(duì)伍是必要的也是可行的。

（三）未成年人刑事訴訟中社會(huì)調(diào)查、合適成年人參與、社區(qū)矯正之間的關(guān)系

從大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的做法來(lái)看，社會(huì)調(diào)查大都是由一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而這一機(jī)構(gòu)一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因該機(jī)構(gòu)及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開(kāi)展上有著其他機(jī)構(gòu)不具備的諸多便利。如在英國(guó)，判決前的社會(huì)調(diào)查一般由緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行。而目前我國(guó)的社會(huì)調(diào)查主體包括控辯雙方、人民法院以及法院委托的有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織，在偵查、起訴、審判三階段分別實(shí)施，存在重復(fù)調(diào)查，調(diào)查主體不專(zhuān)業(yè)，調(diào)查程序不完善等諸多問(wèn)題。故在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，合適成年人參與制度可以考慮和社會(huì)調(diào)查、社區(qū)矯正制度相銜接。建議將未成年人刑事審前社會(huì)調(diào)查制度與“合適成年人參與制度”結(jié)合，安排專(zhuān)門(mén)的社會(huì)調(diào)查員，即合適成年人，負(fù)責(zé)有關(guān)未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)調(diào)查工作，撰寫(xiě)社會(huì)調(diào)查報(bào)告，其可以根據(jù)案件的不同情況分別采取多種調(diào)查方式。同時(shí)，亦可以借鑒昆明盤(pán)龍和上海市合適成年人試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)合適成年人（社會(huì)調(diào)查員）的選拔采取職業(yè)資格認(rèn)證的方式，以便選拔兼具心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等基礎(chǔ)知識(shí)的人才來(lái)專(zhuān)門(mén)從事這種職業(yè)，以保障社會(huì)調(diào)查結(jié)果的合法性和可靠性。

(四)合適成年人參與庭審時(shí)的權(quán)利和義務(wù)

篇7

一、對(duì)被附條件不的未成年犯罪嫌疑人實(shí)行義工懲教制度的可行性

所謂義工，又稱志愿服務(wù)者，是指不以獲取報(bào)酬為目的，自愿以自己的時(shí)間、知識(shí)和技能等參加幫助他人和服務(wù)社會(huì)的公益性活動(dòng)的個(gè)人。[1]而未成年犯罪嫌疑人義工懲教制度，是指被附條件不的未成年犯罪嫌疑人根據(jù)考察機(jī)關(guān)的要求，通過(guò)參加幫助他人和服務(wù)社會(huì)的公益活動(dòng)，接受矯治和教育的一種制度。

（一）義工懲教制度能夠在服務(wù)他人和社會(huì)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人公德意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感的提高

有觀點(diǎn)認(rèn)為，義工幫助的主要是他人和社會(huì)，而被附條件不的未成年犯罪嫌疑人做義工是為了接受矯治和教育，獲益的主要是他自己，即使他做了一些幫助他人的事，也是一種被動(dòng)接受勞動(dòng)改造的行為，并不是真正意義上的義工行為。筆者認(rèn)為，義工的定義和宗旨并不排斥幫助自己。義工制度的目的恰恰是要通過(guò)幫助他人和社會(huì)，同時(shí)提高自己。《中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于深入開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)的意見(jiàn)》明確指出，志愿服務(wù)以自愿、無(wú)償為前提，以弘揚(yáng)志愿精神為核心，能夠把服務(wù)他人、服務(wù)社會(huì)和實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值有機(jī)結(jié)合起來(lái)，引導(dǎo)人們?cè)谧龊檬隆I(xiàn)愛(ài)心的過(guò)程中陶冶情操、提升境界……[2]，香港的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，廣泛開(kāi)展的義工工作對(duì)于培養(yǎng)民眾尤其是青少年的社會(huì)公德意識(shí)、奉獻(xiàn)精神與社會(huì)責(zé)任感，都有促進(jìn)作用，有利于社會(huì)風(fēng)氣的凈化與進(jìn)步。[3]

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，志愿服務(wù)是無(wú)私奉獻(xiàn)，如果參與者摻雜了私利目的，無(wú)疑是對(duì)志愿服務(wù)本質(zhì)的背離。因此，要求被附條件不的未成年犯罪嫌疑人做義工，顯然違背了自愿、無(wú)私的原則。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)私奉獻(xiàn)只是志愿服務(wù)眾多價(jià)值取向中的一種。從無(wú)私奉獻(xiàn)到損人利己，中間有很多層次，至少包括單純利己、為己利他、無(wú)私利他等三個(gè)層次。這三個(gè)層次都能產(chǎn)生參加志愿服務(wù)的激勵(lì)動(dòng)力，而且應(yīng)該說(shuō)為己利他是多數(shù)志愿服務(wù)的動(dòng)力所在。[4]筆者贊成后一種觀點(diǎn)，志愿服務(wù)前提是無(wú)償，但并不是無(wú)私。

（二）義工懲教制度兼具了懲罰與教育的功能

司法實(shí)踐表明，如果只注重懲戒，將觸犯輕罪的人，特別是未成年犯投入監(jiān)獄、看守所或者少管所等封閉場(chǎng)所，容易產(chǎn)生交叉感染。但如果只強(qiáng)調(diào)保護(hù)，對(duì)未成年罪犯僅判處緩刑、罰金等非監(jiān)禁刑，在現(xiàn)實(shí)中往往由于父母管教不力，其本人又因未受到嚴(yán)厲處罰而對(duì)自己過(guò)錯(cuò)不能正確認(rèn)識(shí)，極有可能重新犯罪，反而違背了刑罰保護(hù)的目的。義工懲教制度兼具懲罰與教育的功能。一方面未成年犯罪嫌疑人通過(guò)對(duì)他人和社會(huì)進(jìn)行無(wú)償?shù)膭趧?dòng)服務(wù)來(lái)彌補(bǔ)自己犯下的罪過(guò)，并在此過(guò)程中接受懲罰教育，不斷反省自己的錯(cuò)誤，從內(nèi)心深處認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為給社會(huì)帶來(lái)的損失和給被害人帶來(lái)的痛苦。另一方面在專(zhuān)人的督促指導(dǎo)下完成公益服務(wù)任務(wù)，避免了非監(jiān)禁的未成年犯罪嫌疑人無(wú)人監(jiān)管教育的問(wèn)題，促使其在勞動(dòng)過(guò)程中提高思想道德素質(zhì)，塑造正確的人生觀、價(jià)值觀，真正重新做人。

（三）義工懲教制度符合修改后刑訴法等法律政策規(guī)定

修改后刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)被附條件不未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察的職權(quán)，明確規(guī)定未成年人應(yīng)按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。盡管矯治和教育的具體方式及內(nèi)容沒(méi)有明確，但理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)于對(duì)未成年犯罪嫌疑人應(yīng)該設(shè)定一定的義務(wù)（比如進(jìn)行一定的社會(huì)公益服務(wù)）的認(rèn)識(shí)基本上是一致的。

（四）國(guó)外對(duì)于義工懲教制度有立法例

域外一些國(guó)家也確立了義工懲教制度。例如，美國(guó)、南非等國(guó)家規(guī)定了社會(huì)服務(wù)令制度。一些符合條件的犯罪嫌疑人如果同意參加無(wú)薪社會(huì)服務(wù)，則機(jī)關(guān)不再對(duì)其犯罪提出指控。這種社會(huì)服務(wù)令實(shí)質(zhì)上是檢控的替代手段，在法律效力上，它只是檢察機(jī)關(guān)決定是否的參考手段。在社會(huì)服務(wù)令執(zhí)行期間表現(xiàn)欠佳、無(wú)悔罪表現(xiàn)的犯罪嫌疑人，仍可被提起公訴。[5]《德國(guó)刑事訴訟法》第153條a規(guī)定：“為被指控人附加下列條件之一：（1）為彌補(bǔ)犯罪造成的損害進(jìn)行一定的給付；（2）向非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)或國(guó)庫(kù)支付一定款額；（3）進(jìn)行其他非營(yíng)利性的服務(wù)；（4）承擔(dān)一定程度的扶養(yǎng)義務(wù)……”上述第（3）項(xiàng)指的就是參加公益服務(wù)。[6]

（五）一些檢察院對(duì)義工懲教制度進(jìn)行了有益的探索和實(shí)踐

我國(guó)對(duì)附條件不的實(shí)踐探索已有較長(zhǎng)時(shí)間了。有研究認(rèn)為，最初由上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院從1992年開(kāi)始探索這一制度，距今已經(jīng)有20年的歷史了。[7]但是，在探索中各地做法不一，有的附條件不不僅適用于未成年犯罪嫌疑人，而且適用于成年犯罪嫌疑人。如寧波市北侖區(qū)檢察院2010年制定了附條件不實(shí)施規(guī)則，主要適用于涉嫌犯罪的未成年人，也包括在校學(xué)生、老年人、殘疾人、孕婦以及初犯、偶犯、過(guò)失犯罪的嫌疑人。有的只要求被附條件不人在考驗(yàn)期內(nèi)不再違法犯罪，有的還規(guī)定了被附條件不人要參加公益服務(wù)。如河北省石家莊長(zhǎng)安區(qū)檢察院2001年5月出臺(tái)了關(guān)于實(shí)施“社會(huì)服務(wù)令”暫行規(guī)定，對(duì)符合不條件的未成年犯罪嫌疑人，由檢察機(jī)關(guān)下達(dá)“社會(huì)服務(wù)令”，推薦到社會(huì)公益性機(jī)構(gòu)，由檢察機(jī)關(guān)聘用的輔導(dǎo)員對(duì)其進(jìn)行思想感化教育，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)從事有益的無(wú)薪工作。[8]上述規(guī)定和做法盡管各有不同，但多數(shù)都有附條件不適用于未成年犯罪嫌疑人和應(yīng)該要求其參加公益服務(wù)這兩條。

需要特別指出的是，附條件不，特別是義工懲教制度在探索實(shí)踐中曾引起較大爭(zhēng)議。例如，寧波市北侖區(qū)檢察院對(duì)涉嫌交通肇事的犯罪嫌疑人王本朝作出義工懲教及附條件不決定的案例，引發(fā)輿論對(duì)“行善代刑”的廣泛熱議。支持者認(rèn)為，這一管教措施符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，不但有利于犯罪嫌疑人自我改造，贖罪自救，還能教育和警示他人。反對(duì)者則認(rèn)為，這一做法不僅沒(méi)有法律依據(jù)，也不符合刑事訴訟原則，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)刑罰的方式進(jìn)行創(chuàng)新。

應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論支持者還是反對(duì)者，對(duì)符合條件的未成年犯罪嫌疑人參加公益服務(wù)的社會(huì)效果都是認(rèn)可的，分歧主要在于這項(xiàng)制度是否有法律依據(jù)?，F(xiàn)在來(lái)看，實(shí)踐證明附條件不具有良好的社會(huì)效果，立法機(jī)關(guān)對(duì)這項(xiàng)司法改革成果給予了充分認(rèn)可，并在修改后刑訴法中有所體現(xiàn)，這也解決了法律依據(jù)上的根本分歧。綜上，對(duì)被附條件不的未成年犯罪嫌疑人實(shí)行義工懲教制度有其可行性。

二、設(shè)立義工懲教制度需要注意的問(wèn)題

（一）做義工是否需要未成年犯罪嫌疑人自愿

有觀點(diǎn)認(rèn)為，自愿是義工的基本原則和前提，被強(qiáng)迫去做的不是義工?！吨醒刖裎拿鹘ㄔO(shè)指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于深入開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)的意見(jiàn)》也明確指出，志愿服務(wù)以自愿、無(wú)償為前提。因此，要求未成年犯罪嫌疑人做義工，必須征得本人同意，不得強(qiáng)制。然而筆者認(rèn)為，一般意義上的義工與義工懲教制度不完全一樣，不應(yīng)以自愿為前提。第一，被附條件不的未成年犯罪嫌疑人，本質(zhì)上實(shí)施了犯罪并符合條件，盡管從教育、感化、挽救的角度考慮，對(duì)其作出不處理，但仍應(yīng)給予一定的懲罰。而要求其做義工是符合未成年人特點(diǎn)和能力的懲罰方式，符合對(duì)未成年罪犯“教育為主、懲罰為輔”的原則。第二，《修改后刑訴法》第272條第3款規(guī)定：被附條件不的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。因此，做義工是未成年犯罪嫌疑人的義務(wù)，不需要自愿這一前提。第三，如果義工懲教制度以自愿為前提，那么如果被附條件不人都不愿意的話，這項(xiàng)制度就可能會(huì)作廢。第四，義工制度的目的和實(shí)質(zhì)是要通過(guò)幫助他人和社會(huì)，同時(shí)提高自己。對(duì)被附條件不的未成年犯罪嫌疑人而言，如果能自愿去做當(dāng)然最好，即使并非自愿，但能夠按照考察機(jī)關(guān)的要求進(jìn)行義務(wù)勞動(dòng)，同樣符合義工制度的目的和實(shí)質(zhì)要求。

（二）未成年犯罪嫌疑人義工是否應(yīng)有年齡限制

實(shí)踐中，擔(dān)任義工的主要是成年人。有人提出未成年人屬于限制行為能力的人，不具備相關(guān)能力，不宜做義工。也有人提出，義工有很多種，不應(yīng)有年齡限制。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中有些義務(wù)勞動(dòng)要求具備相應(yīng)的技能，并不適合未成年人，如擔(dān)任搶險(xiǎn)救援的志愿服務(wù)者。但有些義務(wù)勞動(dòng)，如到敬老院、兒童福利院照顧老人、兒童等活動(dòng)，未成年人也可以做。因此，未成年人可以做義工，但應(yīng)有年齡限制。筆者認(rèn)為，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，年齡限制在16周歲以上比較合適。

（三）未成年犯罪嫌疑人義工是否應(yīng)有種類(lèi)限制

義工包括很多種。《中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于深入開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)的意見(jiàn)》中提出的志愿服務(wù)有：著眼于講文明樹(shù)新風(fēng)開(kāi)展的志愿服務(wù)行動(dòng)，包括普及文明風(fēng)尚志愿服務(wù)、法律援助志愿服務(wù)、提供醫(yī)療衛(wèi)生志愿服務(wù)、社會(huì)治安志愿服務(wù)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境志愿服務(wù)。著眼于扶危濟(jì)困開(kāi)展的志愿服務(wù)活動(dòng)，包括送溫暖獻(xiàn)、愛(ài)心志愿服務(wù)活動(dòng)，居家養(yǎng)老、扶殘助殘志愿服務(wù)活動(dòng)，以關(guān)愛(ài)幫困、便民利民為重點(diǎn)，開(kāi)展的社區(qū)志愿服務(wù)活動(dòng)，等等。上述志愿服務(wù)中，有的需要專(zhuān)業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)，如提供醫(yī)療衛(wèi)生志愿服務(wù)、應(yīng)急救援志愿服務(wù)等，因此不適合未成年人。有的不需要專(zhuān)業(yè)技能，如參與送溫暖、獻(xiàn)愛(ài)心志愿服務(wù)活動(dòng)，參與居家養(yǎng)老、扶殘助殘志愿服務(wù)活動(dòng)等，未成年人均可參加。因此，未成年犯罪嫌疑人做義工應(yīng)有種類(lèi)限制。

（四）以什么方式宣布對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行義工懲教

各地檢察機(jī)關(guān)做法不一致，有的口頭宣布，有的書(shū)面通知；有的發(fā)“社會(huì)服務(wù)令”，有的發(fā)“社會(huì)公益勞動(dòng)服務(wù)通知書(shū)”；有的在受理案件后初步判斷有可能作出附條件不決定，即征得未成年犯罪嫌疑人同意后，安排做義工，有的則在正式作出附條件不決定后再通知開(kāi)始做義工。筆者認(rèn)為，義工懲教制度涉及未成年犯罪嫌疑人及其監(jiān)護(hù)人和社區(qū)、福利院等相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織，應(yīng)該有正式書(shū)面文書(shū)，可在附條件不決定書(shū)中予以明確。同時(shí)，考慮到辦案時(shí)限和盡可能迅速審結(jié)案件等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)可在受理案件后初步判斷是否有可能附條件不，即安排未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行公益勞動(dòng)，并在正式?jīng)Q定附條件不時(shí)，綜合考慮其前期做義工的情況合理確定義工期限。

（五）未成年犯罪嫌疑人做義工的情況應(yīng)由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督考察

各地在探索中做法不一，如江西省寶應(yīng)縣檢察院與該縣社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室聯(lián)合制定的《關(guān)于未成年犯罪嫌疑人參與社會(huì)服務(wù)的試行規(guī)定》第3條規(guī)定：“對(duì)于符合參與社會(huì)服務(wù)條件的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)由縣檢察院依法作出附條件不后提出，經(jīng)縣社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室指定有關(guān)鎮(zhèn)（區(qū)）社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室明確專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)執(zhí)行，敦促未成年犯罪嫌疑人自覺(jué)參與社會(huì)公益服務(wù)……”江西省永修縣檢察院制定的《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用附條件不實(shí)施辦法》第13條第2款規(guī)定：“附條件不決定生效后，本院將會(huì)同縣司法局以及人民監(jiān)督員組成考察小組，對(duì)適用附條件不的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行定期或不定期考察。”

筆者認(rèn)為，修改后刑訴法明確規(guī)定附條件不的監(jiān)督考察機(jī)關(guān)是檢察院，因此義工懲教制度的監(jiān)督考察機(jī)關(guān)當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是檢察院。但對(duì)此應(yīng)作廣義理解，并非所有工作都由檢察院來(lái)做。一來(lái)檢察機(jī)關(guān)辦案任務(wù)繁重，承辦人難以承擔(dān)所有監(jiān)督考察工作；二來(lái)此處的監(jiān)督考察實(shí)質(zhì)上類(lèi)似于社區(qū)矯正中的監(jiān)督考察，司法行政機(jī)關(guān)及社區(qū)工作人員更有經(jīng)驗(yàn)。因此，可以由檢察院牽頭成立考察小組，吸收司法行政機(jī)關(guān)、社會(huì)公益組織、未成年保護(hù)機(jī)構(gòu)、未成年犯罪嫌疑人所在社區(qū)、學(xué)校等機(jī)構(gòu)代表參加，共同制定監(jiān)督考察計(jì)劃。對(duì)于一些相對(duì)專(zhuān)業(yè)的矯治和教育工作，可以委托社會(huì)觀護(hù)工作站、青少年心理健康咨詢中心等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

需要注意的是，從各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，監(jiān)督考察工作需要解決好兩個(gè)問(wèn)題。一是對(duì)檢察機(jī)關(guān)承辦部門(mén)和承辦人員要設(shè)立科學(xué)的考核機(jī)制。實(shí)踐中，由于附條件不的考驗(yàn)期較長(zhǎng)，且安排義務(wù)勞動(dòng)、考察幫教需要做大量的協(xié)調(diào)工作，辦理一件附條件不案件的工作量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于辦理一件案件，一些承辦人員不愿承擔(dān)考察幫教任務(wù)，甚至干脆選擇了事。二是要充分調(diào)動(dòng)相關(guān)單位和組織的積極性。安排未成年犯罪嫌疑人做義工，需要社區(qū)、博物館、圖書(shū)館、敬老院等相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織的支持和配合，如果他們沒(méi)有積極性，考察、監(jiān)督就很可能流于形式。

三、關(guān)于義工懲教制度的具體方案建議

為認(rèn)真落實(shí)修改后刑訴法，進(jìn)一步貫徹對(duì)未成年犯罪嫌疑人“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，筆者根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，建議制定附條件不義工懲教制度細(xì)則，具體如下：

第一條（適用原則）對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)行義工懲教制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：1.嚴(yán)格依照刑法、刑事訴訟法等相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋規(guī)定適用的原則；2. 保障被害人合法權(quán)益和尊重未成年犯罪嫌疑人基本權(quán)利并重的原則；3.未成年人利益最大化、個(gè)別化以及相稱的原則。

第二條（適用主體）對(duì)于同時(shí)具有下列情形的案件，可以適用義工規(guī)定：1.已滿16周歲不滿18周歲的未成年犯罪嫌疑人；2.符合附條件不條件的。

第三條（不適用主體）對(duì)于具有下列情形之一的案件，不適用義工規(guī)定：1.不滿16周歲的；2.不具備勞動(dòng)能力的；3.其它不宜做義工的情形。

第四條（決定主體和程序）檢察院受案后，符合上述條件的未成年犯罪嫌疑人主動(dòng)申請(qǐng)或者檢察院提出建議的，經(jīng)檢察院指定有關(guān)社會(huì)公益、志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)或組織執(zhí)行。

第五條（義工場(chǎng)所和范圍）本規(guī)定所指的義工范圍包括：到敬老院、養(yǎng)老院、孤兒院、兒童福利院，圖書(shū)館、博物館，大型活動(dòng)舉辦地，紅十字會(huì)、慈善會(huì)，民政、環(huán)保、交通等場(chǎng)所、機(jī)構(gòu)和公益組織，開(kāi)展扶助弱勢(shì)群體、救濟(jì)貧困、科普教育、保護(hù)環(huán)境、維護(hù)交通、宣傳法制等活動(dòng)，以及擔(dān)任大型活動(dòng)志愿者。

第六條（義工時(shí)間）對(duì)擬作出附條件不決定的，考察期間為六個(gè)月以上一年以下，義工累計(jì)時(shí)間為30小時(shí)以上100小時(shí)以下，并且應(yīng)當(dāng)在案件審查終結(jié)前結(jié)束。具體考察期間和義工時(shí)間，由檢察院根據(jù)案情、未成年犯罪嫌疑人的工作和學(xué)習(xí)時(shí)間確定。檢察院可以根據(jù)犯罪嫌疑人的表現(xiàn)，決定縮短或延長(zhǎng)考察期間和義工時(shí)間。

第七條（考察主體和程序）檢察院負(fù)責(zé)考察未成年犯罪嫌疑人做義工的表現(xiàn)，要敦促未成年犯罪嫌疑人自覺(jué)參與社會(huì)公益和志愿服務(wù)，考察其認(rèn)罪悔罪態(tài)度，促使其改過(guò)自新，重新回歸社會(huì)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人義務(wù)勞動(dòng)期間的表現(xiàn)，出具工作表現(xiàn)和思想轉(zhuǎn)化報(bào)告，作為檢察院作出附條件不或者的重要依據(jù)。

第八條（考察后處理結(jié)果）對(duì)于做義工期間表現(xiàn)良好的未成年犯罪嫌疑人，依法作出不決定；沒(méi)有遵守義工考察期內(nèi)義務(wù)的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)依法提起公訴。對(duì)于參與社會(huì)公益服務(wù)過(guò)程中有違法或者犯罪行為的未成年犯罪嫌疑人，檢察院應(yīng)當(dāng)依法變更強(qiáng)制措施。

第九條（義工要求）未成年犯罪嫌疑人做義工，一般進(jìn)行無(wú)薪公益勞動(dòng)，不得為商業(yè)活動(dòng)提供服務(wù)。義工的執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以對(duì)存在家庭生活困難等特殊情況的未成年犯罪嫌疑人予以適當(dāng)補(bǔ)助。任何機(jī)關(guān)和個(gè)人不得利用未成年犯罪嫌疑人義工牟取商業(yè)利益；所安排活動(dòng)應(yīng)當(dāng)適合未成年人的身心狀況，不得安排其從事重體力勞動(dòng)和危險(xiǎn)勞動(dòng)等。對(duì)正在就學(xué)或正在就業(yè)的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)將做義工的時(shí)間安排在課余或工余時(shí)間，不得影響其正常學(xué)習(xí)和工作。檢察院和義工的執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的隱私，進(jìn)行義務(wù)勞動(dòng)的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)與未成年犯罪嫌疑人的工作、生活和學(xué)習(xí)區(qū)域保持一定的距離。

第十條（檢查監(jiān)督）檢察院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人義務(wù)勞動(dòng)的法律監(jiān)督，定期或不定期對(duì)其做義工的情況進(jìn)行檢查監(jiān)督。

需要說(shuō)明的是，上述方案是對(duì)被附條件不的未成年犯罪嫌疑人實(shí)行義工制度的原則方案，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況進(jìn)一步細(xì)化工作范圍與方式。例如，安排到圖書(shū)館做義工，可以根據(jù)圖書(shū)館工作的性質(zhì)和任務(wù)，制定更具體、操作性更強(qiáng)的工作辦法。

注釋?zhuān)?/p>

[1]2010年7月修訂的《廣東省志愿服務(wù)條例》第三條。

[2]2008年10月的《中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于深入開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)的意見(jiàn)》第1條。

[3]《香港志愿機(jī)構(gòu)及義工制度對(duì)內(nèi)地社會(huì)保障的啟示》。

[4]龔萬(wàn)達(dá)：《志愿服務(wù)20年――中國(guó)志愿服務(wù)研究綜述》，載《輔導(dǎo)員工作研究》2010年11期。

[5]馬婷婷、羅鵬：《“社會(huì)服務(wù)令”相關(guān)問(wèn)題分析》，載《湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2007年10月。

[6][德]克勞思?羅科信：《刑事訴訟法》，吳麗琪譯，法律出版社2003年版，第105-106頁(yè)。

篇8

關(guān)鍵詞：未成年人；附條件不；救濟(jì)

附條件不，又稱暫緩、緩予、暫緩不，是指檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)，根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、性格、犯罪性質(zhì)和情節(jié)、犯罪原因以及犯罪后的悔過(guò)表現(xiàn)等，對(duì)較輕罪行的犯罪嫌疑人設(shè)定一定的條件，如果在法定的期限內(nèi)，犯罪嫌疑人履行了相關(guān)的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)作出不的決定。[1]附條件不制度在我國(guó)的司法實(shí)踐中由來(lái)已久，早在1992年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院就首開(kāi)附條件不的先河，其于1992至2003年對(duì)近20名未成年犯罪嫌疑人作出了附條件不的決定，其中有4名犯罪嫌疑人被提起公訴，其余均作不處理，取得了良好的社會(huì)效果。[2]因此，雖然1996年的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》并沒(méi)有規(guī)定附條件不制度，但據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有三分之一的地方施行過(guò)該制度[3]，適用主體除了未成年人之外，還包括在校的大學(xué)生、犯罪情節(jié)輕微的犯罪嫌疑人等。2013年修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）將附條件不制度納入特別程序之中[4]，成為針對(duì)未成年犯罪嫌疑人的一項(xiàng)特殊制度。

一、犯罪嫌疑人異議權(quán)的意義

附條件不雖然是犯罪嫌疑人在法定期限內(nèi)履行一定的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)即對(duì)其作出不的處理，但在客觀上仍然是對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)施了一定的處罰，因附條件不所附的條件， 是檢察機(jī)關(guān)要求犯罪嫌疑人必須履行的義務(wù)， 具有一定制裁的性質(zhì)。如有學(xué)者指出：“實(shí)行附條件不制度， 即將一些本來(lái)構(gòu)成犯罪的行為人不訴諸審判， 而以讓其履行一定義務(wù)的方式來(lái)代替刑罰的懲罰。”[5]

在附條件不的程序中賦予未成年人一方異議權(quán)是適當(dāng)和必要的，符合附條件不的特殊情況和實(shí)際需要。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)在作出附條件不的決定時(shí)，其所附加的條件或義務(wù)實(shí)際上已經(jīng)處分了未成年犯罪嫌疑人的實(shí)體權(quán)利，包括限制了其人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在某種程度上相當(dāng)于未經(jīng)法院審判而對(duì)其作出一定的處分。[6]雖然這種處分是建立在有罪作無(wú)罪認(rèn)定的基礎(chǔ)上的寬大處理，僅僅是一種對(duì)未成年犯罪嫌疑人的管教和矯治措施，在形式上嚴(yán)格區(qū)別于法院宣判的刑罰，但客觀上仍不免使未成年犯罪嫌疑人受到一定的自由約束和經(jīng)濟(jì)制裁。[7]

我國(guó)《刑事訴訟法》第二百七十一條第三款規(guī)定：“未成年犯罪嫌疑人及其法定人對(duì)人民檢察院決定附條件不有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出的決定?！痹摋l款規(guī)定了犯罪嫌疑人的異議權(quán)。一般情況下，適用附條件不對(duì)于未成年犯罪嫌疑人是比較有利的，因被不的未成年犯罪嫌疑人均為涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能被判處一年有期徒刑以下的刑罰，可以說(shuō)，這部分犯罪嫌疑人是符合條件的，若不構(gòu)成犯罪或者證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)則徑行作出不的決定即可，無(wú)須附加條件。因此，一般情況下，被作出附條件不的犯罪嫌疑人不會(huì)拒絕檢察機(jī)關(guān)的這種決定。但是在某些特殊情形下，比如犯罪嫌疑人認(rèn)為自己并沒(méi)有實(shí)施犯罪行為，或者對(duì)自己所犯罪行無(wú)力賠償、想通過(guò)法院的判決來(lái)獲取被害人及其家屬的原諒時(shí)，賦予未成年犯罪嫌疑人對(duì)于附條件不的異議權(quán)就有著重要的意義。刑事案件中，獲得法院的公正審判是每一個(gè)被告人的權(quán)利，任何機(jī)關(guān)或者個(gè)人都無(wú)權(quán)剝奪。

二、犯罪嫌疑人異議權(quán)的行使

（一）行使異議權(quán)的主體

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百七十一條的規(guī)定，附條件不異議權(quán)的行使主體應(yīng)當(dāng)為未成年犯罪嫌疑人及其法定人共同行使，也就是說(shuō)，未成年犯罪嫌疑人或者其法定人一方意欲行使異議權(quán)均不產(chǎn)生使檢察機(jī)關(guān)作出決定的效果。

異議權(quán)的行使主體是根據(jù)附條件不的法律規(guī)定作出的當(dāng)然解釋?zhuān)@也是慎重行使異議權(quán)的必然要求。一方面，未成年犯罪嫌疑人在心理上、智力上以及訴訟行為能力上均不夠成熟和健全，因此不能令其單獨(dú)決定是否提出異議，否則難免造成失誤；另一方面，異議權(quán)是屬于未成年犯罪嫌疑人的專(zhuān)屬權(quán)，法定人若未經(jīng)未成年犯罪嫌疑人的同意而單獨(dú)提出異議，違背了未成年人的意愿，也是不被法律所允許的。因此，對(duì)人民檢察院決定附條件不有異議的，應(yīng)由未成年犯罪嫌疑人及其法定人共同決定，共同簽署。

（二）行使異議權(quán)的方式

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百九十二條第二款規(guī)定：“人民檢察院在作出附條件不的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人、未成年犯罪嫌疑人的法定人、辯護(hù)人的意見(jiàn)，并制作筆錄附卷。”從法律規(guī)則上看，對(duì)于未成年犯罪嫌疑人及其法定人提出異議的方式并沒(méi)有確切的規(guī)定，理論上認(rèn)為，書(shū)面或口頭提出異議均應(yīng)具有效力，但檢察機(jī)關(guān)須制作筆錄附卷。一般認(rèn)為，若未成年犯罪嫌疑人不存在書(shū)寫(xiě)障礙，應(yīng)令其提供書(shū)面的異議材料，以避免口頭異議的不確定性。[8]

對(duì)于異議權(quán)行使的時(shí)間，在檢察機(jī)關(guān)作出附條件不的決定之前必然可以提出異議，而檢察機(jī)關(guān)作出附條件不的決定之后，若未成年犯罪嫌疑人及其法定人對(duì)于檢察機(jī)關(guān)所附的條件有異議，認(rèn)為自己不愿達(dá)成或者不可能達(dá)成檢察機(jī)關(guān)所附的條件的，也可以提出異議。人民檢察院在接到未成年犯罪嫌疑人及其法定人的異議后，應(yīng)當(dāng)作出的決定。

三、犯罪嫌疑人異議權(quán)的行使結(jié)果

（一）徑行

未成年犯罪嫌疑人及其法定人對(duì)人民檢察院決定附條件不有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出的決定。即檢察機(jī)關(guān)雖然是附條件不的決定主體，但未成年犯罪嫌疑人及其法定人享有直接的否決權(quán)，即使檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為附條件不比較適合未成年犯罪嫌疑人的實(shí)際狀況，或者公安機(jī)關(guān)、被害人認(rèn)為可以適用附條件不的，也應(yīng)當(dāng)尊重犯罪嫌疑人及其法定人的選擇，作出的決定。

需要注意的是，當(dāng)未成年犯罪嫌疑人及其法定人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的附條件不決定提出異議后，檢察機(jī)關(guān)一般是不能夠?qū)ζ渥鞒鲎枚ú坏臎Q定的。酌定不的適用條件之一即為犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。因此，酌定不是未成年人輕微犯罪案件的首選，若符合酌定不的條件，則無(wú)需考慮附條件不。但是在實(shí)務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于未成年人犯罪一般都持保護(hù)與懲罰并重的態(tài)度，且教育未成年人、使其不再犯罪也成為了辦理未成年刑事案件的首要任務(wù)。因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)適用酌定不一般持有一種開(kāi)放的態(tài)度，適用條件也要比一般的刑事案件寬泛。[9]一般認(rèn)為，適用附條件不這一決定是不可逆的，其與酌定不發(fā)生競(jìng)合時(shí)，適用應(yīng)有先后順序。只有當(dāng)未成年犯罪嫌疑人不符合酌定不的條件時(shí)，才能對(duì)其作出附條件不的決定。也就是說(shuō)，當(dāng)未成年犯罪嫌疑人及其法定人對(duì)附條件不的決定有異議，即表明其不符合酌定不的條件，因此不能夠?qū)ζ渥鞒鲎枚ú坏奶幚?，只能徑行。三種不決定的順序不可逆，具體關(guān)系如下表：

另一個(gè)需要注意的問(wèn)題是未成年犯罪嫌疑人提出異議后反悔的處理。如果未成年犯罪嫌疑人及其法定人沒(méi)有充分了解法律，可能存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，或者經(jīng)過(guò)辯護(hù)人的指點(diǎn)、對(duì)于自己的行為有了新的認(rèn)識(shí)，或者有了賠償能力能夠?qū)Ρ缓θ诉M(jìn)行賠償時(shí)，可能產(chǎn)生撤回其異議的請(qǐng)求。一般認(rèn)為，在檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有作出的決定之前，對(duì)附條件不提出異議后是允許撤回的。但是，一旦檢察機(jī)關(guān)作出了的決定，未成年犯罪嫌疑人及其法定人均無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)檢察機(jī)關(guān)的決定，除非有證據(jù)證明檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有充分告權(quán)，或者對(duì)附條件不的異議并非其真實(shí)的意思表示，否則提起公訴后，異議的撤回將不被允許。這也要求公訴人向未成年犯罪嫌疑人及法定人充分告權(quán)，以保障其法定的知情權(quán)。

（二）對(duì)所附條件存有異議的處理

對(duì)所附條件存有異議包括對(duì)考驗(yàn)期限的長(zhǎng)短存有異議或者對(duì)檢察機(jī)關(guān)附加的全部或者部分義務(wù)有異議。比如，對(duì)賠償金額的大小有異議、對(duì)具體的矯正措施有異議、對(duì)其自由的程度有異議、對(duì)強(qiáng)制性公益勞動(dòng)的內(nèi)容或者時(shí)間的長(zhǎng)短有異議等等。[10]附條件不中所附的條件需要未成年犯罪嫌疑人完全做到，應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，因此也是一種對(duì)未成年犯罪嫌疑人的懲戒措施。但若根據(jù)未成年人的實(shí)際狀況不能夠完全滿足條件的，應(yīng)當(dāng)允許未成年人提出異議并講明理由。若不顧異議的內(nèi)容而徑行作出的決定不符合刑法對(duì)于未成年人差別化處遇原則的要求，因此，應(yīng)當(dāng)賦予未成年犯罪嫌疑人對(duì)所附條件的異議權(quán)。當(dāng)未成年犯罪嫌疑人及其法定人對(duì)所附條件產(chǎn)生異議時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作出綜合的考量，結(jié)合未成年犯罪嫌疑人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行分析，必要時(shí)應(yīng)聽(tīng)取所在學(xué)?；蛏鐣?huì)調(diào)查員的意見(jiàn)，也應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)以及被害人的意見(jiàn)。若認(rèn)為所附條件可以進(jìn)行調(diào)整或修正的，可以進(jìn)行修正后重新提出；若認(rèn)為不應(yīng)修正或者修正后未成年犯罪嫌疑人及其法定人仍表示不能接受的，可以撤銷(xiāo)附條件不，對(duì)其作出的決定。

四、犯罪嫌疑人異議權(quán)的保障

附條件不對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的未成年犯罪嫌疑人具有重要意義。一方面，不對(duì)未成年人施以刑罰可以避免其在未成年管教所“交叉感染”，利于其重新走向社會(huì)；另一方面，對(duì)其進(jìn)行附條件不也要求未成年犯罪嫌疑人在所附期限內(nèi)接受矯治和教育，如完成戒癮治療、參加心理輔導(dǎo)、向社區(qū)或者公益團(tuán)體提供公益勞動(dòng)等，使未成年犯罪嫌疑人，尤其是初次犯罪、過(guò)失犯罪或者是被誘騙或者被教唆而實(shí)施犯罪的未成年犯罪嫌疑人接受社會(huì)的教育，這對(duì)避免未成年人重新走上犯罪道路大有裨益。附條件不的異議權(quán)，也是法律保障犯罪嫌疑人平等參與刑事審判，從而獲得法院公正判決的重要條件，因此需要更為細(xì)致的規(guī)范保障實(shí)施。

行使權(quán)利的前提是明知權(quán)利的存在，對(duì)于附條件不異議權(quán)的行使，也需要未成年犯罪嫌疑人及其法定人充分地知情。具體來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)異議權(quán)的存在、行使的條件、可能產(chǎn)生的后果向未成年犯罪嫌疑人及其法定人進(jìn)行充分的說(shuō)明，如向其出示書(shū)面的文件，并對(duì)其進(jìn)行講解直至其能夠充分地理解異議權(quán)的意思，并要求其提供書(shū)面文件以表明行使或不行使異議權(quán)，并將該書(shū)面文件附卷。此外，也應(yīng)給予其一定的時(shí)間保障，允許其作出充分的思考和權(quán)衡，使其慎重行使異議權(quán)。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 陳光中：《修改條文釋義與點(diǎn)評(píng)》，人民法院出版社，2012年版，第395頁(yè)。

[2] 彭東、張寒玉：《檢察機(jī)關(guān)不工作實(shí)務(wù)》，中國(guó)檢察出版社，2005年版，第267頁(yè)。

[3] 如北京市海淀區(qū)人民檢察院《施行暫緩實(shí)施細(xì)則》規(guī)定附條件不適用于犯罪情節(jié)較輕、可能判處三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人。山東省蓬萊市人民檢察院《關(guān)于適用附條件不的規(guī)定》規(guī)定附條件不適用于社會(huì)危害性不大，可能判處三年以下有期徒刑、管制、拘役、罰金刑的輕微刑事案件。江蘇省無(wú)錫市人民檢察院《關(guān)于探索開(kāi)展輕微刑事案件附條件不工作的規(guī)定》規(guī)定附條件不適用于可能判處三年以下有期徒刑、管制、拘役或者單處罰金。上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院《辦理附條件不案件操作規(guī)則》規(guī)定附條件不適用于可能判處三年以下有期徒刑的刑罰。

[4] 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十一條第一款規(guī)定：“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。人民檢察院在作出附條件不的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)。”

[5] 姚建龍：“暫緩制度研究”，“青少年犯罪研究”，2003年第4期。

[6] 鄧思清：“建立我國(guó)的附條件不制度”，“國(guó)家檢察學(xué)院學(xué)報(bào)”，2012年第1期。

[7] 柯葛壯：“附條件不中異議權(quán)之保障”，“法學(xué)”，2013年第1期。

[8] 封紅梅、趙璇：“論未成年人附條件不救濟(jì)制度——基于新《刑事訴訟規(guī)則》相關(guān)規(guī)定之思考”，“法制與社會(huì)”，2013年第3期。

篇9

關(guān)鍵詞：未成年人、犯罪、訴訟、研究

未成年人犯罪案件的訴訟，是從形式上保護(hù)未成年人合法權(quán)益的關(guān)鍵，由于未成年人年齡上、心理上的特點(diǎn)，在辦理未成年人案件時(shí)有許多不同于成年人案件的情況，我國(guó)刑法有關(guān)于未成年人刑事責(zé)任的規(guī)定。中華人民共和國(guó)刑事訴訟法對(duì)未成年人犯罪案件的審理也有特殊的規(guī)定。特別是我國(guó)未成年人保護(hù)法，中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法等法規(guī)的頒布以及2006年2月最高人民法院關(guān)于審理未成年人犯罪案件的司法解釋。對(duì)于我們?cè)谵k理未成年人犯罪案件時(shí)在訴訟上如何把握都具有重要的指導(dǎo)意義。

一、 關(guān)于未成年人犯罪案件的訴訟的概念和特點(diǎn)

訴訟就是打官司，就是通過(guò)司法途徑解決紛爭(zhēng)。刑事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在訴訟參與人的參加下，按照法定程序處理刑事案件的全部活動(dòng)。犯罪作為具有社會(huì)危害性的應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的違法行為，必須通過(guò)法定途徑對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑。未成年人犯罪案件的訴訟就是司法機(jī)關(guān)在訴訟參與人的參與下，對(duì)于未成年人的犯罪進(jìn)行審理，并依法作出判決的刑事司法活動(dòng)。未成年人犯罪案件的訴訟的特點(diǎn)是：（一）、必須由國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)主持進(jìn)行，是屬于國(guó)家的司法活動(dòng)。國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)主要是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)；（二）刑事訴訟是公安機(jī)關(guān)行使國(guó)家刑罰權(quán)的活動(dòng)。通過(guò)刑罰權(quán)的行使，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、未成年被告人的刑事責(zé)任進(jìn)行確定。以便作出處罰。（三）、未成年人犯罪案件的訴訟必須嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。任何簡(jiǎn)化、弱化甚至違反法定程序的行為都是不允許的。（四）、未成年人的刑事訴訟是在未成年人和有關(guān)訴訟參與人的參與下解決未成年人的刑事責(zé)任問(wèn)題的過(guò)程。所以，必須保護(hù)未成年人在訴訟中的合法權(quán)利，任何限制、剝奪未成年人訴訟權(quán)利的行為都是違法的。

二、 未成年人犯罪案件訴訟程序設(shè)立的必要性和法律依據(jù)

十分清楚，對(duì)于走上犯罪道路的未成年人，處罰只是手段，教育保護(hù)才是目的，而對(duì)不同性質(zhì)的案件適用專(zhuān)門(mén)的訴訟程序，則是教育保護(hù)未成年人的有效方法。為此，有必要建立一套有別于成年人刑事案件的立案、偵察、起訴、審判和執(zhí)行的未成年人案件的訴訟程序。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序并沒(méi)有做專(zhuān)章的規(guī)定。刑事訴訟法第十四條規(guī)定： 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利。對(duì)于不滿十八歲的未成年人犯罪的案件，在訊問(wèn)和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)。第三十四條規(guī)定：被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。第一百五十二條規(guī)定：十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開(kāi)審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開(kāi)審理。 我國(guó)于1991年9月4日通過(guò)，1992年1月1日起實(shí)行的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》其中第五章“司法保護(hù)”中對(duì)于未成年人刑事案件的處理作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。最高人民法院在1991年1月26日通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定》，其中對(duì)于審理少年刑事案件的審判組織、開(kāi)庭前的準(zhǔn)備工作、法庭審判等都作了比較詳細(xì)的規(guī)定。1995年10月23日公安部通過(guò)了《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》，該規(guī)定對(duì)辦理未成年人犯罪案件的立案調(diào)查、強(qiáng)制措施、處理等問(wèn)題都做了較為詳細(xì)的規(guī)定，并成為公安機(jī)關(guān)辦案的主要依據(jù)。1999年11月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》也必將使我國(guó)的保護(hù)未成年人合法權(quán)益，預(yù)防未成年人犯罪工作走上法制化軌道。2006年2月2日，最高人民法院出臺(tái)了《審理未成年人刑事案件司法解釋》。這些都是我們辦理未成年人犯罪案件時(shí)重要的立法和司法依據(jù)。

三、 關(guān)于未成年人犯罪案件的訴訟方針和原則

（一）、教育、感化、和挽救方針。教育、感化和挽救方針是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在未成年人刑事訴訟案件中對(duì)人民法院依法判決的確定有罪的未成年人進(jìn)行教育、感化和挽救工作。對(duì)于犯罪的未成年人進(jìn)行教育、感化和挽救既是訴訟的主要目的、也是全社會(huì)的共同職責(zé)。在當(dāng)前未成年人犯罪日趨上升的形勢(shì)下，對(duì)其進(jìn)行教育、感化和挽救是十分必要的。另外，由于未成年人智力、身心發(fā)育尚未成熟，對(duì)外界事物重新認(rèn)識(shí)和對(duì)內(nèi)心世界的自我評(píng)價(jià)具有叫大的可塑性，因而對(duì)其教育、感化和挽救是可能的。（二）、分案處理原則。分案處理的原則，是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中將未成年人與成年人案件分開(kāi)處理，對(duì)未成年人與成年人分別關(guān)押。未成年人由于身心發(fā)育尚未成熟健全，易受外界環(huán)境和他人的影響，我國(guó)《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十六條規(guī)定：對(duì)于被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。從該原則的內(nèi)容上看，大致包括三個(gè)方面：一使在刑事訴訟中運(yùn)用拘留、逮捕等強(qiáng)制措施關(guān)押未成年犯罪嫌疑人時(shí)，必須與成年犯罪嫌疑人分開(kāi)看管；二是在處理未成年人與成年人共同犯罪或者有牽連的案件時(shí)，盡量適用不同的訴訟程序，在不妨礙審理的前提下，堅(jiān)持分按處理；三是在未成年人案件處理完畢交付執(zhí)行階段，不得與成年人同住一個(gè)監(jiān)所。（三）、充分保障未成年犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利原則。該原則是指司法機(jī)關(guān)在處理未成年人刑事案件的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分保障未成年犯罪嫌疑人、被告人依法享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。確立該項(xiàng)原則的目的是督促司法機(jī)關(guān)履行保護(hù)未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，盡職盡責(zé)地排除訴訟過(guò)程中阻礙未成年人行使訴訟權(quán)利的各種障礙，確保未成年人案件的公正審理。依照刑事訴訟法的規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、被告人除享有成年被告人的一切訴訟權(quán)利外，還享有下列特殊的訴訟權(quán)利：一是法定的辯護(hù)權(quán)利；二是法定人參加訴訟的權(quán)利。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保障被告人獲得辯護(hù)。對(duì)于沒(méi)有辯護(hù)人的未成年被告人，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。這是對(duì)未成年被告人辯護(hù)權(quán)的特殊保護(hù)。對(duì)于不滿十八周歲的未成年犯罪案件，在詢問(wèn)和審判時(shí)可以同志其發(fā)到場(chǎng)。并且為未成年被告人的法定人設(shè)置座位。應(yīng)向未成年人的法定人送大起訴狀副本，并告知其享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利和義務(wù)。（四）、審理不公開(kāi)原則。該原則是指人民法院在審理未成年人刑事案件時(shí)不允許群眾旁聽(tīng)，不允許記者采訪，報(bào)紙等印刷品不得抗等未成年被告人的姓名、年齡、職業(yè)住址等情況。被指控實(shí)施犯罪時(shí)已滿14歲不滿16歲的未成年人刑事案件，一律不公開(kāi)審理；被指控實(shí)施犯罪時(shí)已滿16歲不滿18歲的未成年人刑事案件，一般也不公開(kāi)審理。弱國(guó)有必要公開(kāi)審理，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)人民法院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，并限制旁聽(tīng)人員。根據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年犯罪法》的規(guī)定：“對(duì)于已滿十四周歲不滿十六周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開(kāi)審理。已滿十六周歲不滿十八周歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開(kāi)審理。 未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。法律及有關(guān)的司法解釋對(duì)未成年人刑事案件規(guī)定了不公開(kāi)審理的原則，是為了加強(qiáng)對(duì)未成年被告人身心的特殊保護(hù)，保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。（五）、迅速簡(jiǎn)易原則。迅速是指在訴訟進(jìn)行的每一個(gè)階段，都應(yīng)當(dāng)盡可能地爭(zhēng)取時(shí)間，迅速偵察、起訴和審判。在時(shí)間的要求上，盡可能要快于對(duì)成年人案件的處理；簡(jiǎn)易則是指整個(gè)訴訟程序盡可能從簡(jiǎn)進(jìn)行。迅速和簡(jiǎn)易是互相聯(lián)系的，簡(jiǎn)易是迅速的前提，迅速是簡(jiǎn)易所要達(dá)到的目的和效果。實(shí)行迅速簡(jiǎn)易原則是為了從速辦案，盡力縮短未成年人在訴訟中所停留的時(shí)間，以解除未成年人進(jìn)入訴訟后產(chǎn)生的緊張、抵觸等思想障礙，

轉(zhuǎn)貼于 四、 關(guān)于未成年人犯罪案件的訴訟程序

（一）、立案程序。未成年人犯罪案件的立案與成年人犯罪案件的立案是有區(qū)別的：第一在進(jìn)行立案審查時(shí)，除需要查明是否具備立案條件外，還應(yīng)當(dāng)查明犯罪嫌疑人確切的出生時(shí)間，進(jìn)一步調(diào)查其走上犯罪道路的原因，犯罪前的生活居住環(huán)境以及犯罪嫌疑人的心理、性格特征，還要查明有無(wú)教唆犯罪的人；第二，制作立案報(bào)告，除寫(xiě)明立案材料的來(lái)源、發(fā)案的時(shí)間、地點(diǎn)、犯罪事實(shí)、現(xiàn)有的證據(jù)材料、立案的法律依據(jù)和初步的意見(jiàn)外，還應(yīng)當(dāng)著重寫(xiě)明犯罪嫌疑人，被告人的確切出生時(shí)間、生活居住環(huán)境、心理特征、等有關(guān)情況。（二）、偵查程序。與成年人訴訟相比，未成年人的偵查有如下特點(diǎn)：1、偵查范圍比較廣泛。未成年人犯罪案件偵查與成年人犯罪案件一樣要查明案情、收集證據(jù)和獲得犯罪人外，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面調(diào)查的原則，查明未成年人的準(zhǔn)確年齡、生活教育條件、作案動(dòng)機(jī)、走上犯罪道路的原因、生理、心理素質(zhì)，特別應(yīng)該注意查明那些能全面地說(shuō)明未成年人違法者個(gè)性的材料，使起訴能夠作到有的放矢。2、不用或少用強(qiáng)制措施。對(duì)未成年人采取強(qiáng)制措施時(shí)，要慎重對(duì)待，盡量不采用或者少采用強(qiáng)制措施，針對(duì)問(wèn)成年人的特點(diǎn)可以交由父母、老師或者監(jiān)護(hù)人看管。對(duì)于必須逮捕的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)采取嚴(yán)格的限制條件，并與成年人案犯分押分管。（三）、起訴程序。對(duì)于未成年人犯罪案件起訴時(shí)應(yīng)該注意貫徹以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：1、審查起訴除查明《刑事訴訟法》第137條規(guī)定的情況外，還要對(duì)偵查時(shí)確定犯罪嫌疑人出生時(shí)間、成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、犯罪原因等一一審查核實(shí)。2、凡是決定不起訴的未成年人案件，一律應(yīng)堅(jiān)持公開(kāi)宣判的原則，宣告以后要落實(shí)幫教措施，繼續(xù)作好善后工作，對(duì)不起訴的未成年人定期考察。3、指定專(zhuān)人或?qū)ｉT(mén)的起訴科負(fù)責(zé)未成年人案件的起訴工作。負(fù)責(zé)未成年人案件起訴工作的檢查人員，應(yīng)當(dāng)具備比較全面的心理學(xué)、生理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的知識(shí)。（四）、審判程序。1、審判組織。中級(jí)以下的人民法院應(yīng)當(dāng)建立與其他審判庭同等建制的未成年人刑事審判庭，條件尚不具備的地方，也應(yīng)當(dāng)在刑事審判庭內(nèi)設(shè)立未成年人刑事案件合議庭或者有專(zhuān)人負(fù)責(zé)辦理未成年人刑事案件。高級(jí)人民法院可以在刑事審判庭內(nèi)審理未成年人刑事案件合議庭。未成年刑事審判庭和未成年人案件合議庭統(tǒng)稱“少年法庭”。在審理未成年人犯罪案件時(shí)。少年法庭可以邀請(qǐng)熟悉未成年人生活、學(xué)習(xí)、心理特征、熱心與教育、挽救青少年工作的人員擔(dān)任少年法庭的人民陪審員；也可以特別邀請(qǐng)經(jīng)過(guò)必要培訓(xùn)的共青團(tuán)、婦聯(lián)工會(huì)、學(xué)校的干部、教師或者離退休人員、未成年人保護(hù)組織的工作人員等擔(dān)任。少年法庭的審判人員中應(yīng)當(dāng)有女審判員或者女人民陪審員。2、受案范圍。被告人在實(shí)施被指控犯罪時(shí)不滿18周歲的案件。被指控為共同犯罪的首要分子或者主犯，實(shí)施被指控的犯罪時(shí)不滿18周歲的案件。其他共同犯罪案件有未成年人被告人的及其他涉及未成年人的刑事案件是否由少年法庭審理，由人民法院院長(zhǎng)根據(jù)少年法庭工作的實(shí)際情況決定。3、審判程序。（1）、開(kāi)庭前的準(zhǔn)備工作。首先，少年法庭對(duì)于人民檢察院提起公訴的未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)查明是否附有被告人年齡的有效證明材料。如果沒(méi)有，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院3日內(nèi)補(bǔ)送。符合開(kāi)庭條件的應(yīng)當(dāng)決定開(kāi)庭。在向被告人送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知被指控的罪行和有關(guān)法律條款，講解有關(guān)政策；并告知訴訟的程序和有關(guān)的權(quán)利義務(wù)，指明在接受審判時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是的回答法庭的提問(wèn)。少年法庭應(yīng)當(dāng)針對(duì)被告人的思想顧慮、畏懼心理、抵觸情緒進(jìn)行疏導(dǎo)和教育；其次，少年法庭在向被告人的法定人送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其在開(kāi)庭審判時(shí)的權(quán)利和義務(wù)以及應(yīng)該注意的事項(xiàng)。在開(kāi)庭審判前，少年法庭認(rèn)為必要時(shí)，可以安排被告人的法定人或者其他監(jiān)護(hù)人與被告人見(jiàn)面。第三，控辯雙方可以就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控犯罪前的表現(xiàn)等基本情況進(jìn)行調(diào)查，并制作調(diào)查報(bào)告，在開(kāi)庭審理前提交合議庭。少年法庭應(yīng)當(dāng)掌握未成年被告人的基本情況，必要時(shí)也可以就上述情況進(jìn)行調(diào)查。第四、少年法庭應(yīng)當(dāng)為辯護(hù)律師提供閱卷的便利和會(huì)見(jiàn)少年被告人的時(shí)間。審判人員還可以向辯護(hù)人介紹審判未成年人形式案件的有關(guān)規(guī)定。人民法院應(yīng)當(dāng)依法保證未成年被告人的辯護(hù)。（2）、第一，少年法庭應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)臺(tái)靠近旁聽(tīng)區(qū)一側(cè)，為被告人的法定人設(shè)置席位，開(kāi)庭前，少年法庭應(yīng)當(dāng)通知被告人的法定人到庭。法定人在法庭上享有申請(qǐng)回避、發(fā)問(wèn)、辯護(hù)等訴訟權(quán)利。開(kāi)庭審理時(shí)，已滿18周歲被告人的法定人行使上述訴訟權(quán)利時(shí)必須正德被告人的同意。第二，未成年被告人在法庭上可以坐著回答問(wèn)題。在法庭上不得對(duì)未成年被告人使用戒具。審判人員要注意不失嚴(yán)肅，用語(yǔ)準(zhǔn)確并應(yīng)該易懂。足以注意防止對(duì)未成年被告人的誘供行為。在庭審過(guò)程中，審判人員應(yīng)當(dāng)立即制止對(duì)未成年被告人進(jìn)行諷刺、訓(xùn)斥和威脅的行為。第三，法庭調(diào)查時(shí)，審判人員要準(zhǔn)確核實(shí)未成年被告人在案件發(fā)生時(shí)的年齡。在查明案件事實(shí)核實(shí)證據(jù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意查明未成年被告人實(shí)施被指控行為的主觀和客觀原因。法庭審理中，如果控辯雙方向法庭提出判處被告人有期徒刑或拘役宣告緩刑、官職、免于刑事處罰的建議的，審判人員應(yīng)當(dāng)要求建議方向法庭提供未成年被告人家庭監(jiān)護(hù)條件或者其所在社區(qū)幫教措施的書(shū)面材料。第四，未成年人刑事案件的證人是未成年人的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以不出庭。第五，被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議。對(duì)于可以當(dāng)庭宣判的案件，合議庭應(yīng)當(dāng)在宣布有罪判決結(jié)果后，當(dāng)庭對(duì)未成年被告人進(jìn)行法庭教育。對(duì)于定期宣告判決的案件，如果經(jīng)合議庭評(píng)議，確定未成年被告人有罪，被告人及其辯護(hù)人又未作無(wú)罪辯護(hù)的，應(yīng)當(dāng)在宣告判決時(shí) 對(duì)未成年被告人進(jìn)行法庭教育。第六，未成年犯罪案件宣告判決，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，但是不得召開(kāi)群眾大會(huì)。宣告判決時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確告知被告人的上訴權(quán)利，并且講明上訴不加刑的法律規(guī)定。不滿18周歲的被告人及其法定人依法均享有上訴權(quán)；第審程序應(yīng)一律采用直接審理的方式，嚴(yán)格禁止書(shū)面審理。對(duì)于維持或改變?cè)袥Q、裁定的二審法院應(yīng)當(dāng)向上訴人講明維持或改判的理由和根據(jù)。（3）、簡(jiǎn)易程序。少年法庭對(duì)于符合《刑事訴訟法》第174條規(guī)定的未成年人刑事案件，可以適用簡(jiǎn)易程序。決定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí)，應(yīng)當(dāng)通知被告人的法定人、辯護(hù)人出庭。公訴人出庭的辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)出庭。公訴人不出庭，被告人湖者法定人要求辯護(hù)人出庭的辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)出庭。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砦闯赡耆诵淌掳讣?，少年法庭?yīng)當(dāng)在宣告判決以后，對(duì)判決有罪的未成年犯罪人，進(jìn)行認(rèn)罪、悔過(guò)自新的教育。（五）、執(zhí)行程序。人民法院審結(jié)未成年人犯罪案件 后，應(yīng)認(rèn)真詳細(xì)的填寫(xiě)結(jié)案登記表，并附送有關(guān)未成年罪犯的社會(huì)調(diào)查報(bào)告及其在案件審理中的表現(xiàn)等方面的材料，連同生效的判決書(shū)副本，執(zhí)行通知書(shū)一并送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)。執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)貫徹“以教育改造為主，輕微勞動(dòng)為輔”的方針，根據(jù)我國(guó)《預(yù)防未成年人犯罪法》第46條的規(guī)定：“未成年犯在被執(zhí)行刑罰期間，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)未成年犯的法制教育，對(duì)未成年犯進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育。對(duì)沒(méi)有完成義務(wù)教育的未成年犯，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證其繼續(xù)接受義務(wù)教育。”公安機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，對(duì)判處管制和拘役宣告緩刑，有期徒刑緩刑的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)考察的組織和實(shí)施工作。人民檢察院要加強(qiáng)對(duì)未成年犯監(jiān)所的監(jiān)督工作，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)依法提出糾正意見(jiàn)。由于未成年人犯罪是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，各個(gè)部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)未成年人的教育和管理，使未成年人犯罪的案件降到最低水平。同時(shí)司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件時(shí)應(yīng)當(dāng)抱著對(duì)人民、對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)高度負(fù)責(zé)的精神，依法辦案，嚴(yán)格程序，杜絕漏洞，切實(shí)維護(hù)好未成年人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

1、 中華人民共和國(guó)刑法

2、 中華人民共和國(guó)刑事訴訟法

篇10

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；刑事責(zé)任；刑罰適用；緩刑

未成年人是指未滿18周歲的公民（《未成年人保護(hù)法》第2條）。我國(guó)刑法理論中所說(shuō)的未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)、觸犯刑律并應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。我國(guó)對(duì)觸犯刑法而犯罪的未成年人，在依法追究其刑事責(zé)任的同時(shí)，不是單純地為處罰而處罰，更重要地是在依法追究其刑事責(zé)任的同時(shí)，采取各種正確原則和措施，把他們教育挽救過(guò)來(lái)，使之成為遵守法律的正常公民，避免其重新犯罪。

一、我國(guó)刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡階段的劃分

刑事責(zé)任是指組織和個(gè)人觸犯刑律，實(shí)施了刑法禁止的犯罪行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果的責(zé)任。刑事責(zé)任的根據(jù)在于意志自由，而這種意志又取決于后天培養(yǎng)的個(gè)人辨認(rèn)和自我控制的能力。這些能力的培養(yǎng)是由個(gè)人的年齡，受教育的程度，生理精神狀態(tài)決定的，其中年齡所起的作用是最直接最顯著的。因此，刑法中刑事責(zé)任的承擔(dān)就與年齡有了聯(lián)系。這便引導(dǎo)了各國(guó)在刑法理論中對(duì)刑事責(zé)任年齡制度進(jìn)行研究，而每個(gè)國(guó)家的刑事責(zé)任年齡是由該國(guó)的社會(huì)狀態(tài)以及在這樣的社會(huì)狀態(tài)下未成年人在心理和生理上的成長(zhǎng)特點(diǎn)而定的，這個(gè)年齡的法定必須符合該國(guó)家的實(shí)際情況。近現(xiàn)代世界各國(guó)刑事立法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定雖各有不同，但一般都是根據(jù)本國(guó)少年兒童成長(zhǎng)的實(shí)際情況以及同犯罪作斗爭(zhēng)的需要，根據(jù)一個(gè)人從完全不具備到部分具備、完全具備辨認(rèn)或控制自己行為的能力的逐步發(fā)展過(guò)程，把刑事責(zé)任年齡劃分為幾個(gè)階段，劃分的方法也不完全相同。我國(guó)刑法根據(jù)國(guó)家對(duì)少年兒童的危害行為以教育為主，懲罰為輔的政策為指導(dǎo)，從我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育狀況、少年兒童的成長(zhǎng)過(guò)程以及各類(lèi)犯罪情況的實(shí)際出發(fā)，并適當(dāng)借鑒別國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，在刑法第17條中把刑事責(zé)任年齡劃分為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡與完全負(fù)刑事責(zé)任年齡三個(gè)階段。

1、完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，不滿14周歲，是完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。一般地說(shuō)，不滿14周歲的人尚處于幼年時(shí)期，還不具備辨認(rèn)和控制自己行為的能力，即不具備責(zé)任能力。因此法律規(guī)定，對(duì)不滿14周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)的行為，一概不追究刑事責(zé)任；但必要時(shí)可依法責(zé)令其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。

2、 相對(duì)負(fù)刑事刑事責(zé)任的年齡階段

已滿14周歲不滿16周歲是我國(guó)刑法規(guī)定的人相對(duì)負(fù)刑事刑事責(zé)任的年齡范圍，即處于該年齡段的人只對(duì)刑法中規(guī)定的少數(shù)犯罪負(fù)刑事責(zé)任，而對(duì)絕大多數(shù)犯罪則不負(fù)刑事責(zé)任。這無(wú)疑是符合未成年人辨認(rèn)和控制能力實(shí)際狀況的科學(xué)的制度。刑法第17條第2款規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、、搶劫、販賣(mài)、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

關(guān)于對(duì)條款規(guī)定的理解，我認(rèn)為在這款中，刑法規(guī)定了處在相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段的未成年人僅對(duì)8種嚴(yán)重犯罪負(fù)刑事責(zé)任。我們?cè)谒痉▽?shí)踐中還要注意：

（1）、 刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。對(duì)于刑法第十七條中規(guī)定的“犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡”，是指只要故意實(shí)施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。而不是指只有犯故意殺人罪、故意傷害罪的，才負(fù)刑事責(zé)任，綁架撕票的，不負(fù)刑事責(zé)任。

（2）、已滿14周歲不滿16周歲的人被脅迫、誘騙參與犯罪，被教唆犯罪，或者屬于犯罪預(yù)備、中止、未遂，情節(jié)一般的，可以免除處罰或者不認(rèn)為是犯罪。

（3）、已滿14周歲不滿16周歲的人出于以大欺小，以強(qiáng)凌弱，使用語(yǔ)言威脅或者使用輕微暴力強(qiáng)行索要其他未成年人的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢(qián)財(cái)物的，可以不認(rèn)為是犯罪。

（4）、已滿14周歲不滿16周歲的人盜竊財(cái)物，數(shù)額剛達(dá)到或者略過(guò)“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)，而其他情節(jié)輕微，又系初犯或者偶犯的；盜竊近親屬的財(cái)物，其親屬不要求對(duì)被告人定罪處罰的，可以不認(rèn)為是犯罪。

3、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

已滿16周歲不滿18周歲對(duì)所有的犯罪都應(yīng)負(fù)有刑事責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

從我國(guó)刑事立法上對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)刑法考慮到未成年人是社會(huì)中的特殊群體，針對(duì)其生理、心理特點(diǎn)，對(duì)未成年人被告人的處罰不應(yīng)該完全以犯多大罪，判多少刑，單純的為懲罰而懲罰的罪行報(bào)應(yīng)。對(duì)未成年的處罰適當(dāng)與否，不僅關(guān)系到未成年罪犯一輩子的前途，而且還會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出處罰犯罪未成年人本身。因此，對(duì)未成年被告人的定罪量刑應(yīng)從教育、感化、挽救出發(fā)，正確地裁量刑罰，達(dá)到教育、挽救、改造犯罪未成年被告人的目的。

二、對(duì)未成年被告人適用刑罰的基本原則

未成年人犯罪，同成年人犯罪一樣，刑罰仍然是對(duì)其最嚴(yán)厲的懲罰措施。但由于未成年犯罪主體的特殊性，在對(duì)其刑罰的適用上同成年人有著很大差異?！缎谭ā返谑邨l第三款規(guī)定：已滿十四周歲，不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第三十八條規(guī)定：對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持懲罰為輔、教育為主的原則。這兩條明確規(guī)定了對(duì)少年犯量刑的方向。這是基本于未成年人責(zé)任能力不完備及其容易接受改造、可塑性強(qiáng)的特點(diǎn)而確立的，它反映了刑罰與罪責(zé)相適應(yīng)的原則及刑罰目的的要求。以上是對(duì)未成年被告人適用刑罰的最基本原則之一。

1、對(duì)未成年被告人適用刑罰時(shí)應(yīng)正確適用法定情節(jié)

首先，刑法第十七條規(guī)定的情節(jié)是“應(yīng)當(dāng)”情節(jié)，即是對(duì)量刑結(jié)果具有肯定影響的量刑情節(jié)，法律不允許審判人員有任何自由斟酌的余地，而要求其無(wú)可選擇地按照法律規(guī)定從輕、減輕處罰?！皯?yīng)當(dāng)”就意味著必須，而非“可以”。它要求：一是對(duì)未成年犯量刑要留有一定幅度，不能在法定刑內(nèi)裁量最高刑；二是在具有從寬和從嚴(yán)情節(jié)中，應(yīng)優(yōu)先考慮適用從寬處罰的情節(jié)。

其次，該條款規(guī)定的還是多幅度情節(jié)，即法律規(guī)定的具有兩個(gè)以上從寬處罰幅度的量刑情節(jié)，一個(gè)從寬處罰幅度是從輕處罰，另一個(gè)從寬處罰幅度則是減輕處罰。

最后，從輕、減輕處罰有一定標(biāo)準(zhǔn)，而非無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的從輕、減輕。首先，它是相對(duì)于沒(méi)有該情節(jié)而言；其次，對(duì)犯罪少年從輕、減輕處罰還是相對(duì)于同種情節(jié)的成年犯而言。

因此，刑法第十七條規(guī)定的基本精神是，在犯罪性質(zhì)和其他犯罪情節(jié)相同或大體相同時(shí)，未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)比照成年人犯罪從輕或者減輕處罰，即對(duì)已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年犯罪分子，在法定刑的范圍內(nèi)判處相對(duì)較輕的刑種或相對(duì)較短的刑期從輕處罰；或者在法定刑以下判處刑罰，減輕處罰。因此，正確理解和掌握該條款精神，對(duì)指導(dǎo)未成年刑罰適用情節(jié)的掌握具有十分重要的意義。

2、在對(duì)未成年被告人適用刑罰時(shí)應(yīng)注重酌定情節(jié)的應(yīng)用

酌定情節(jié)，是指法律沒(méi)有明文規(guī)定的，由人民法院根據(jù)立法精神和審判實(shí)踐，結(jié)合案件的具體情況，在定罪量刑時(shí)靈活掌握酌情適用的情節(jié)。少年犯罪的動(dòng)機(jī)手段、犯罪時(shí)的環(huán)境條件、造成的損害結(jié)果、犯罪少年一貫表現(xiàn)，犯罪后態(tài)度、人身危險(xiǎn)性、少年犯罪的起因、促成少年犯罪的多種客觀因素等等均屬于酌定情節(jié)范疇。

酌定情節(jié)在對(duì)未成年被告人刑罰適用的過(guò)程中應(yīng)得到充分重視。

首先，酌定情節(jié)在未成年犯罪案件中具有普遍性。一件少年犯罪案件可以不具備除年齡外的法定情節(jié)，但缺少不了酌定情節(jié)。

其次，重視酌定情節(jié)在很大程度上體現(xiàn)了刑罰適用的相稱原則和量刑個(gè)別化。

酌定情節(jié)在少年刑罰適用中的功能主要在兩個(gè)方面：

（1）、影響法定從輕、減輕處罰的功能。刑法第十七條第三款規(guī)定的已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。從輕、減輕的選擇除要看該案是否具備其他法定情節(jié)外，酌定情節(jié)往往是影響選擇從輕還是減輕處罰的主要因素。此外，從輕輕到什么程度，減輕減到什么程度，也往往要取決于酌定情節(jié)。

（2）、酌情減輕處罰的功能。刑法第六十三條規(guī)定：“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰?！边@是對(duì)酌定減輕處罰的明文規(guī)定，該規(guī)定在未成年刑罰適用中十分必要。因?yàn)槲覈?guó)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的少年刑法，依據(jù)酌定情節(jié)，有針對(duì)性地對(duì)犯罪少年適用刑罰從輕、減輕判處，能彌補(bǔ)法律規(guī)定之不足，充分體現(xiàn)預(yù)防少年犯罪和矯治失足少年之目的。

3、未成年被告人刑罰適用應(yīng)注意的兩個(gè)問(wèn)題。

（1）、要正確認(rèn)識(shí)“嚴(yán)打”與從輕處罰的關(guān)系。所謂“嚴(yán)打”是指對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子要從重從快嚴(yán)厲打擊?！皣?yán)打”是我們?cè)谛淌聦徟泄ぷ髦斜仨氶L(zhǎng)期堅(jiān)持的一項(xiàng)不可動(dòng)搖的方針，它對(duì)于打擊犯罪，促進(jìn)社會(huì)治安根本好轉(zhuǎn)，懲治和預(yù)防犯罪均起到了不可替代的作用。但是對(duì)嚴(yán)懲危害社會(huì)治安的社會(huì)分子實(shí)行“嚴(yán)打”和未成年人犯罪從輕處罰是不矛盾的?！皣?yán)打”是通過(guò)嚴(yán)厲打擊來(lái)實(shí)現(xiàn)上述目的的，而對(duì)未成年人犯罪從輕處罰，是針對(duì)未成年人的特點(diǎn)，通過(guò)教育、感化、挽救來(lái)達(dá)到上述目的的，它是“嚴(yán)打”的必要補(bǔ)充。那種不分對(duì)象、不分犯罪性質(zhì)，一律嚴(yán)厲打擊的做法是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐中也是有害的。我們必須轉(zhuǎn)變觀念，在堅(jiān)持“嚴(yán)打”的同時(shí)，區(qū)別對(duì)象，對(duì)未成年人犯罪從輕處罰。

（2）、從輕處罰與“雙項(xiàng)保護(hù)”原則的問(wèn)題?！侗本┮?guī)則》把雙項(xiàng)保護(hù)原則作為少年司法的基本觀點(diǎn)在其總則第1條加以明確規(guī)定，規(guī)定了對(duì)未成年被告人適用刑罰時(shí)，既要保護(hù)國(guó)家、集體和公民的利益，對(duì)危害社會(huì)的行為依法予以懲罰，又要注意保護(hù)未成年被告人的合法權(quán)益。即“雙項(xiàng)保護(hù)”原則。我們對(duì)未成年被告人實(shí)行從輕處罰即是體現(xiàn)對(duì)未成年被告人權(quán)利的保護(hù)，但我們?cè)趫?jiān)持從輕處罰時(shí)，還要考慮到整個(gè)社會(huì)利益，對(duì)那些造成特別嚴(yán)重后果、社會(huì)影響極壞、經(jīng)過(guò)多次少教后仍不思悔改的極少數(shù)未成年犯，在量刑時(shí)，從輕或減輕的幅度嚴(yán)格掌握，做到罪刑相適應(yīng)，寬嚴(yán)相濟(jì)，一味地大幅度從輕或減輕處罰，起不到懲罰和教育的作用，只會(huì)放縱犯罪，因而達(dá)不到挽救的目的。要注意保護(hù)少年的利益與保護(hù)社會(huì)的利益相統(tǒng)一。一方面，防止過(guò)度地保護(hù)少年的利益而對(duì)違法犯罪行為該處罰不處罰，導(dǎo)致?lián)p害了社會(huì)利益；另一方面，則防止過(guò)度強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)利益而單純處罰，忽視了對(duì)少年的保護(hù)。我國(guó)少年司法的實(shí)踐證明，保護(hù)少年利益與保護(hù)社會(huì)利益并不矛盾，是并行不悖的 。

三、擴(kuò)大適用緩刑的原則

我國(guó)刑法中的緩刑，是對(duì)判處輕刑者有條件的不實(shí)際執(zhí)行原判刑罰的一種從寬的刑罰制度。為了貫徹落實(shí)對(duì)未成年被告人教育、感化、挽救的方針，緩刑應(yīng)當(dāng)成為體現(xiàn)對(duì)未成年被告人從寬處罰的一種手段。 對(duì)未成年被告人應(yīng)當(dāng)在依照法律規(guī)定的情況下盡可能地多適用緩刑。審判實(shí)踐中，我們適用緩刑的指導(dǎo)思想是：能夠適用緩刑的就不要適用實(shí)刑，其含義是，對(duì)罪行較輕的判處3年以下有期徒刑、拘役刑罰的未成年人，首先要考慮適用緩刑，確實(shí)不能適用緩刑的情況下再適用實(shí)刑。

1、對(duì)未成年被告人適用緩刑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第一，有利于教育改造少年犯。首先，對(duì)符合法定條件的少年犯適用緩刑，使其既感受到法律的公正無(wú)私又體會(huì)到國(guó)家的寬大為懷，有利于少年犯消除對(duì)社會(huì)和司法機(jī)關(guān)的對(duì)抗情緒，促使其認(rèn)真接受教育改造，悔過(guò)自新。其次，由于緩刑對(duì)刑罰保留著執(zhí)行的可能性，會(huì)促使少年犯在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)不敢恣意妄為，只能老實(shí)的遵守法律法規(guī)，認(rèn)真接受監(jiān)督管教，以避免再犯新罪。其三，可以動(dòng)員和依靠全社會(huì)的力量共同幫教少年犯有利于少年犯早日改惡從善，重新做人。最后，將少年犯放在社會(huì)上監(jiān)督改造，可以避免因關(guān)押帶來(lái)的交叉感染。

第二，有利于預(yù)防和減少犯罪。我國(guó)刑罰的目的是通過(guò)懲罰與教育相結(jié)合，達(dá)到預(yù)防犯罪與消滅犯罪的目的。對(duì)少年犯適當(dāng)多適用緩刑，有力地顯示我國(guó)基本刑事政策的威力，促使其他犯罪分子投案自首、坦白、揭發(fā)，有利于分化瓦解犯罪分子，從而收到預(yù)防和減少犯罪的功效。

2、少年犯適用緩刑的條件

緩刑是附條件暫緩刑罰執(zhí)行的制度，其適用必須符合一定的條件。根據(jù)我國(guó)刑法第72條和第74條的規(guī)定，適用緩刑必須具備以下兩個(gè)條件：

第一，犯罪分子被判處拘役或者3年以下有期徒刑的刑罰。

第二，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑不致再危害社會(huì)。這是適用緩刑的根本條件。

刑法對(duì)適用緩刑的本質(zhì)要求是不致再危害社會(huì)，“不致再危害社會(huì)”是對(duì)判處緩刑的被告人的要求，是審判人員對(duì)被告人主客觀條件的綜合評(píng)價(jià)。

(1)少年犯適用緩刑的主觀條件。少年犯適用緩刑的主觀條件包括三方面內(nèi)容：即有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)；自我控制能力較強(qiáng)；主觀惡性較小。有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)是指少年犯犯罪后自首、主動(dòng)坦白、如實(shí)交待罪行，認(rèn)識(shí)到其行為的社會(huì)危害性，并具有痛改前非的決心。對(duì)未成年人的認(rèn)罪態(tài)度，不能像成年人一樣去要求他們認(rèn)識(shí)深刻，分析犯罪危害透徹，犯罪原因找得準(zhǔn)確，而是能夠認(rèn)識(shí)到行為的違法性、社會(huì)危害性，即可認(rèn)為是認(rèn)罪態(tài)度較好。自我控制能力較強(qiáng)是指未成年人的自我抑制能力，是抵制不良影響誘惑的意志因素。自控能力較強(qiáng)的適宜適用緩刑。自控能力強(qiáng)弱可以根據(jù)少年犯的一貫表現(xiàn)考查判斷。如果犯罪前一貫表現(xiàn)較好或無(wú)劣跡，一般可認(rèn)為自控能力較強(qiáng)，如果犯罪前劣跡累累，一貫表現(xiàn)惡劣，應(yīng)認(rèn)為自控能力較弱，一般不具備判處緩刑的主觀條件。

(2)對(duì)少年犯適用緩刑的客觀條件。對(duì)少年犯適用緩刑的客觀條件是指一旦對(duì)少年犯確定緩刑后，考驗(yàn)期內(nèi)的監(jiān)護(hù)條件和社會(huì)管理教育條件?！缎谭ā冯m然沒(méi)有明確規(guī)定適用緩刑必需具備客觀條件，但根據(jù)未成年人容易受到不良因素的誘惑的特點(diǎn)，在考慮不致危害社會(huì)這一主觀條件時(shí)，還必須考慮保證其不致再危害社會(huì)的客觀條件。少年犯被適用緩刑后，如果無(wú)人監(jiān)管或沒(méi)有良好的社會(huì)環(huán)境，不僅不能保護(hù)他們的合法利益，而且也難以保證他們不再重新危害社會(huì)。少年犯適用緩刑的客觀條件包括家庭監(jiān)護(hù)條件和社會(huì)管教條件兩個(gè)方面。家庭監(jiān)護(hù)條件是有監(jiān)護(hù)人，并得到監(jiān)護(hù)人切實(shí)有效的教育和保護(hù)。一般情況下，監(jiān)護(hù)人是少年犯的直系尊親屬，沒(méi)有直系尊親屬的，其他人適宜做監(jiān)護(hù)人的，也應(yīng)認(rèn)為有監(jiān)護(hù)條件。社會(huì)管教條件是指少年被告人如果被適用緩刑，能夠就學(xué)、就業(yè)，或雖不能就學(xué)、就業(yè)，但生活有保障，派出所、街道、村委會(huì)等單位能夠?qū)ζ溥M(jìn)行教育。家庭監(jiān)護(hù)條件和社會(huì)管教條件兩者只要具備其一，就應(yīng)認(rèn)為具備了適用緩刑的客觀條件。

3、放寬少年犯緩刑適用條件的設(shè)想

對(duì)未成年被告人而言，擴(kuò)大緩刑的適用是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的普遍傾向。筆者認(rèn)為，在設(shè)有專(zhuān)門(mén)的緩刑執(zhí)行機(jī)關(guān)，具備完善、有效的緩刑監(jiān)督機(jī)制的條件下，對(duì)被判處拘役、三年以下有期徒刑的少年犯均可以適用緩刑，在法律上不設(shè)置硬性的限制條件，而由少年法庭根據(jù)個(gè)案的具體情況來(lái)決定。 實(shí)行判前考察制度，對(duì)擬適用緩刑的少年犯暫不宣判，準(zhǔn)許其在社會(huì)中繼續(xù)學(xué)習(xí)、生活，接受定期幫教和考察。根據(jù)幫教考察意見(jiàn)和少年被告人的具體悔罪，由人民法院做出判決，判處緩刑。

參考文獻(xiàn)

1、湯寧、刁志華《少年刑事案件庭審方式探討》，載自《審判研究》，1999年第2期，第35頁(yè)。

2、溫小潔：《未成年人刑事案件審判中諸多問(wèn)題之探討》，《中國(guó)刑事法雜志》第47期，第88頁(yè)。

3、樊崇義主編《刑事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版，第361頁(yè)。

4、陳萬(wàn)軍、萬(wàn)國(guó)海主編《少年司法若干問(wèn)題的理論思考》，《青少年犯罪問(wèn)題》1994年第4期，第7頁(yè)。

5、康樹(shù)華《青少年犯罪與治理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2000年版，第64頁(yè)。

6、鄧林主編《試述未成年犯罪刑罰裁量罰與寬的統(tǒng)一》，載《青少年犯罪研究》，1998年第10期，第36頁(yè)。