導(dǎo)語：如何才能寫好一篇網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 受眾 合理使用

隨著計算機和通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，我們已經(jīng)進入網(wǎng)絡(luò)時代。身處網(wǎng)絡(luò)社會，作為國家重要公共信息保管與傳播的文化事業(yè)單位——檔案館（如無特殊說明，本文“檔案館”特指“綜合性檔案館”），其特定的社會責(zé)任、服務(wù)宗旨及檔案信息的獲取、管理、服務(wù)模式?jīng)Q定了與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。如何利用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來保障公民獲取信息自由，維護自身權(quán)益，實現(xiàn)社會信息公平，是網(wǎng)絡(luò)時代檔案館不可回避的重大課題?，F(xiàn)代傳播學(xué)的受眾理論特別強調(diào)受眾在接受過程中的核心地位，強調(diào)受眾的主體性。檔案館作為公共文化事業(yè)機構(gòu)，其信息價值的實現(xiàn)應(yīng)以檔案受眾的存在為前提。因此筆者認為，針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在檔案館的合理使用制度需從受眾的角度出發(fā)進行研究，使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)揮“利益平衡器”的作用，來充分滿足受眾獲取檔案信息的需求，提高檔案館信息利用的效率。

1. 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在檔案館中的適用性分析

1.1信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)定

2001年10月，我國頒布的新《著作權(quán)法》將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定為著作權(quán)的專有權(quán)利，任何人未經(jīng)著作權(quán)人同意，擅自將網(wǎng)下受保護的作品在網(wǎng)上傳播、轉(zhuǎn)載、下載都將視為侵權(quán)。為了將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護范圍進一步明確，2006年5月10日頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》(以下簡稱《條例》)頒布?！稐l例》第26條明確規(guī)定:“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利?！弊鳛榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中著作權(quán)的合理延伸，《條例》是我國第一部較為系統(tǒng)的規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法規(guī)。它的出臺和實施，為信息網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)的諸多著作權(quán)問題、受眾群體的權(quán)益、檔案資源的利用、網(wǎng)絡(luò)檔案資源的共享等問題提供了基本的法律框架。

1.2合理使用規(guī)定

著作權(quán)的合理使用是指，使用人可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當指明著作權(quán)人姓名、作品名稱，并且不侵犯著作權(quán)人依法享有的合法權(quán)利的情況下對著作權(quán)人的作品進行使用的行為①。檔案館是公益性的信息服務(wù)機構(gòu)，在保護國家檔案信息資源和傳承歷史文化方面有著不可替代的作用。為保證能實現(xiàn)這一使命，我國《著作權(quán)法》第22條針對檔案館制定了合理使用的條款，然而《著作權(quán)法》并沒有對檔案館等文化機構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用制度作出規(guī)定。為了適應(yīng)數(shù)字時代信息服務(wù)的需要，《條例》對合理使用的相關(guān)規(guī)定作了調(diào)整②。

《條例》設(shè)置的“合理使用”條款，其目的是保護著作權(quán)相關(guān)權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的同時，通過版權(quán)限制，平衡著作權(quán)人、鄰接權(quán)人和社會公眾三方面的利益?！稐l例》第7條規(guī)定:“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當事人另有約定的除外?！北緱l規(guī)定了圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等對于作品的合理使用，是公共文化機構(gòu)合理使用數(shù)字信息所奉行的最主要依據(jù)。

1.3 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對檔案信息傳播工作的影響

目前，網(wǎng)絡(luò)傳播作為一種新型的檔案信息傳播方式，大大拓展了檔案信息的傳播空間，使檔案受眾享受到網(wǎng)絡(luò)帶來的快捷與便利。檔案館開始改變傳統(tǒng)的檔案信息服務(wù)理念和信息傳播方式，越來越多地依賴于網(wǎng)絡(luò)來開展檔案信息服務(wù)。從我國大多數(shù)檔案部門的館藏特點來看，雖然大部分的檔案并不涉及版權(quán)問題，但仍有少部分檔案涉及。對于這部分檔案如不處理好相關(guān)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題，將在一定程度影響網(wǎng)絡(luò)時代檔案館的建設(shè)?？偟膩碇v，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)束縛了檔案工作的進行，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對檔案信息傳播的影響主要體現(xiàn)在檔案館是否有權(quán)將館藏檔案信息或者其信息產(chǎn)品傳輸?shù)骄W(wǎng)絡(luò)中。由于部分檔案信息是具有版權(quán)性質(zhì)的“檔案作品”，因此通過網(wǎng)絡(luò)進行檔案信息服務(wù)就必然受到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制。也就是說，網(wǎng)絡(luò)為檔案信息資源共享提供新的平臺，但是由于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制，使檔案信息資源共享機制無法真正實現(xiàn)。因此，為了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更好地實現(xiàn)檔案館的社會使命，應(yīng)當對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在其影響的問題上給予一定的關(guān)注。

2. 受眾視角下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在檔案館合理使用存在的問題

2.1受眾理論的應(yīng)用

“受眾”一詞來源于大眾傳播學(xué)，指通過大眾傳播媒介接受信息的群體。信息受眾的特點是:(1)規(guī)模巨大，在人數(shù)上超過大部分社會群體。(2)分散性，廣泛分布于社會各個階層。 (3)異質(zhì)性，即信息受眾具有不同的特征。在檔案信息網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)中，筆者認為檔案受眾是通過網(wǎng)絡(luò)媒介接觸到檔案信息和使用檔案信息的人。在信息時代，以網(wǎng)絡(luò)為媒介傳播檔案信息的接受群體更為廣泛，“受眾”能較好地表達檔案信息服務(wù)觀念的轉(zhuǎn)變?？傮w上看，《條例》的規(guī)定構(gòu)筑了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下檔案館合理使用的法律空間，一定程度上滿足了檔案館的合理訴求。但從受眾角度而言，卻大大擠壓了傳統(tǒng)著作權(quán)合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)的作用空間，給公眾在海量網(wǎng)絡(luò)信息資源中獲取檔案信息資源的利用帶來諸多不便。

2.2 檔案館合理使用的空間萎縮

所謂的通過信息網(wǎng)絡(luò)向檔案館的服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字檔案信息資源，因為沒有得到檔案權(quán)利人的授權(quán)，只能在館內(nèi)閱覽，這與傳統(tǒng)檔案館的信息服務(wù)沒有區(qū)別，檔案受眾通過信息網(wǎng)絡(luò)獲得的數(shù)字檔案信息只能在計算機上閱覽，不能下載復(fù)制，這給受眾利用檔案信息資源帶來極大的不便，遠遠不能實現(xiàn)公益性檔案館傳播信息與歷史文化知識、實現(xiàn)公眾公平利用檔案信息資源的基本功能。

2.3 檔案館合理使用權(quán)的制度障礙性

《條例》沿襲了我國《著作權(quán)法》合理使用制度的列舉式立法模式，對于行政執(zhí)法和司法實踐而言固然明確且易于操作，但面對不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和新的合理使用要求，這種封閉式的立法模式顯得彈性不足，前瞻性較差③。合理使用判定標準的缺失，也為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下檔案館合理使用權(quán)的正當行使和權(quán)利擴張制造障礙，這種合理使用立法的“封閉性”如果不作新的調(diào)整，檔案信息傳播力實難有新的拓展，作為檔案信息需求活躍主體——檔案受眾在獲取檔案信息過程中不免會減弱信息接受度。

2.4 檔案館合理使用法律規(guī)則的模糊性

相對于傳統(tǒng)著作權(quán)，數(shù)字著作權(quán)的合理使用規(guī)則顯得復(fù)雜、不確定。就《條例》第7條來看，檔案館合理使用權(quán)利行使的前提是正確理解和把握“館內(nèi)服務(wù)”、“已出版檔案”、“本館收藏”、"數(shù)字檔案”、“直接或間接經(jīng)濟利益”等術(shù)語，而這些術(shù)語在《條例》中并未有準確界定?！盀殛惲谢蛘弑４姘姹拘枰薄ⅰ昂侠韽?fù)制檔案的份數(shù)”也尚未可知。在區(qū)分“館內(nèi)服務(wù)與館外服務(wù)”、“已出版檔案與未出版檔案”、“數(shù)字檔案與非數(shù)字檔案”、“數(shù)字瀏覽與數(shù)字化復(fù)制”、“ 檔案收藏權(quán)與檔案所有權(quán)”、“收費與贏利”、“檔案隱私權(quán)”等界限問題上仍會存有爭議④。

3. 重塑信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在檔案館合理使用的策略

針對受眾視角下網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在檔案館中合理使用存在的問題，筆者認為有必要重新檢討和合理調(diào)整，這取決于法律規(guī)范的進一步修訂和完善，也有賴于檔案館在現(xiàn)有規(guī)則下的積極爭取和靈活運用。

3.1以公眾需求為基礎(chǔ)的檔案館合理使用價值的新定位

公共利益的客觀性和社會共享性決定了檔案館應(yīng)該以追求公共利益為價值取向。信息社會中，保障公眾對信息資源的共享是最大的公共利益。相對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來說，“公共利益”就是讓公眾能夠通過網(wǎng)絡(luò)謀取更多的有益于自身和社會的信息資源。因此，“公共利益”是立法者首當考慮的價值目標。合理使用最大特點在于以社會公眾對知識產(chǎn)品的無限接近的需求為基點的同時兼顧著作權(quán)人的合法權(quán)益。因此，基于檔案館的公益性特點，檔案館應(yīng)當是建立在檔案信息開放、擴大交流的基礎(chǔ)之上， 代表社會公眾的利益。其主要價值取向應(yīng)以滿足公眾需求為基準，對檔案館信息資源合理使用進行價值新定位。

3.2以公眾知識產(chǎn)權(quán)的保護為基礎(chǔ)完善檔案館的管理制度

從檔案館層面來看，知識產(chǎn)權(quán)作為檔案館館內(nèi)的重要的無形資產(chǎn)，在檔案信息資源管理的過程中具有舉足輕重的作用，因此應(yīng)健全檔案館知識產(chǎn)權(quán)保護的自律制度，摸清現(xiàn)有檔案館館藏資源的知識產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，對檔案館知識產(chǎn)權(quán)人提出的授權(quán)條件、檔案館獲得的權(quán)利種類、行使權(quán)利風(fēng)險以及相應(yīng)的組織管理進行科學(xué)評價，核查依法可進行數(shù)字化復(fù)制的檔案范圍、種類和數(shù)量，根據(jù)檔案館館藏數(shù)字化檔案資源建設(shè)的整體部署，有計劃地進行外購合同談判或自行復(fù)制。在對檔案館館舍內(nèi)用戶提供網(wǎng)絡(luò)檔案資源服務(wù)時，應(yīng)確保防止不當網(wǎng)絡(luò)傳播的技術(shù)措施的有效性⑤。從公眾層面看，我國社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識依然薄弱，在一定程度上可能導(dǎo)致用戶群體性知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。因此，檔案工作人員利用館內(nèi)的傳播平臺，向廣大公眾積極普及網(wǎng)絡(luò)檔案資源權(quán)利保護的相關(guān)知識，不斷增強對檔案知識產(chǎn)權(quán)的認同感，提升檔案知識產(chǎn)權(quán)意識，同時監(jiān)督和指導(dǎo)公眾的檔案信息獲取和使用行為，消除侵權(quán)隱患。

3.3以公眾利益為基礎(chǔ)的檔案館信息網(wǎng)絡(luò)傳播豁免權(quán)的擴大

在《條例》第七條之前，檔案館完全無法享受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)豁免。作為《條例》中著作權(quán)法的補充法規(guī)，《條例》設(shè)置了有關(guān)豁免條款，其目的在保護著作權(quán)相關(guān)權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的同時，平衡著作權(quán)人、鄰接權(quán)人與社會公眾三方面的利益。但《條例》第七條規(guī)定的檔案館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)豁免范圍仍然有限。相比之下，檔案館信息資源的知識產(chǎn)權(quán)豁免范圍在國外立法中有擴大的趨勢，美國《數(shù)字千年版權(quán)法》允許非營利性圖書館、博物館、檔案館等對館藏資源進行數(shù)字化復(fù)制，允許非營利性圖書館、博物館、檔案館等館藏資源規(guī)避技術(shù)保護措施⑥。歐盟頒布的《歐洲議會與歐盟理事會關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會版權(quán)與相關(guān)權(quán)特定方面的指令》設(shè)置了在新技術(shù)環(huán)境下檔案館的豁免條款。檔案館作為政府保障公民獲取信息的基本權(quán)利而設(shè)立的公益設(shè)施，擴大其信息網(wǎng)絡(luò)傳播的豁免權(quán)，事實上就是給予公眾公平接觸數(shù)字檔案信息的機會，作為檔案信息傳播者和使用者利益的代表，應(yīng)該積極倡導(dǎo)和推動“合理使用”制度下的公眾接受檔案信息的能力，實現(xiàn)檔案信息傳播社會效益的最大化。

3.4以實現(xiàn)受眾權(quán)利為基礎(chǔ)規(guī)避《條例》模糊規(guī)定的風(fēng)險

檔案受眾在檔案信息網(wǎng)絡(luò)傳播中占有極其重要的份量。在信息傳播過程中，檔案受眾是檔案傳播活動的參與者、傳播效果的反饋者。因此能否實現(xiàn)法律賦予檔案受眾的權(quán)利是衡量一個檔案館是否具有公共性的基本標準。然而《條例》中涉及到檔案網(wǎng)絡(luò)傳播中一些模糊不清的條文，對檔案受眾權(quán)利的實現(xiàn)造成很大的影響。針對合理使用的現(xiàn)有規(guī)則存在的模糊和不確定性情況，《條例》需要在知識產(chǎn)權(quán)法、著作權(quán)法、檔案法修改的大背景下進行相應(yīng)的完善，應(yīng)清晰界定“檔案館館舍內(nèi)服務(wù)對象”、“合法出版”、“本館收藏”、“數(shù)字檔案”、“直接或間接經(jīng)濟利益”等關(guān)涉檔案館合理使用權(quán)利行使的術(shù)語，明確檔案館“為陳列或者保存版本需要”合理復(fù)制檔案資源的數(shù)量，建立區(qū)分“檔案資源收藏權(quán)與檔案資源所有權(quán)”、“收費與贏利”、“公益與有償服務(wù)”等概念的標準⑦。同時面對現(xiàn)實的法律環(huán)境，檔案館所能做的不是消極抵觸或漠視規(guī)則，而是根據(jù)檔案館在和諧社會中公益性的定位，認真研究探尋《條例》中模糊規(guī)定的風(fēng)險，謹慎對待、認真處理檔案館館藏為檔案受眾服務(wù)的各種問題，努力避免檔案館知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，盡力維持檔案館、檔案權(quán)利人、檔案受眾之間的利益平衡，以此證明促進檔案信息網(wǎng)絡(luò)傳播是實現(xiàn)法律賦予檔案受眾權(quán)利最佳途徑之一。

總之，《條例》的頒布實施并不意味著立法活動的終結(jié)，《條例》對檔案館做出的信息網(wǎng)絡(luò)傳播和合理使用的條款基本只是表象的、未觸底的、缺乏可操作性的文字規(guī)定，還遠不能完全解決現(xiàn)代檔案館在發(fā)展中遇到的問題和障礙。從公眾權(quán)利的角度出發(fā)，我們需要以公正客觀的態(tài)度看待與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護有關(guān)的爭議，同時需堅定信念與決心，在新的一輪立法博弈中為檔案館的公共利益爭取更多的信息傳播權(quán)利。

＊本文系江西省教育廳人文社科研究項目《面向公眾需求的檔案信息資源開放存取研究》、江西省教育廳高等學(xué)校教學(xué)改革項目、南昌大學(xué)教學(xué)改革項目《課程的教學(xué)改革研究與實踐 》（項目編號：JXJG-11-1-32）、南昌大學(xué)社科研究基金項目《面向公眾需求的檔案信息服務(wù)體系構(gòu)建研究》階段性成果。

注釋：

①吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1996:144.

②顏祥林,傅長青.檔案信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利限制——對 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例(草案) 的關(guān)注[J].檔案學(xué)通訊,2007(2):25-27.

③管先海,程訓(xùn)方.網(wǎng)絡(luò)傳播的影響與檔案信息傳播的發(fā)展趨向[J].檔案管理,2003(6):23-24.

④秦珂.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例 對圖書館的影響和啟示[J].圖書情報工作,2007(5):38—40.

⑤王宇紅.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制與圖書館合理使用——兼論我國 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例 的完善[J].情報雜志，2009(2):175 -178.

⑥曾凡麗.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與圖書館合理使用制度研究[J].圖書館,2010(4):43.

篇2

【關(guān)鍵詞】災(zāi)害信息傳播；研究背景；研究維度；研究價值

對災(zāi)害事件中的信息傳播現(xiàn)象及其規(guī)律進行研究，對于災(zāi)害信息傳播業(yè)務(wù)具有重要的指導(dǎo)意義，基于此種社會需求，災(zāi)害信息傳播現(xiàn)象及其規(guī)律越來越受到研究者的重視。

災(zāi)害信息傳播的研究背景

進入新世紀以來，國內(nèi)外災(zāi)害事件頻繁發(fā)生，極大地破壞了人類社會創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富。當今世界上每一個國家都在努力探索如何減輕災(zāi)害損失。減輕災(zāi)害損失的基本前提就是認識災(zāi)害，這既包括災(zāi)害本體認知，也包括災(zāi)害與社會生活的各種聯(lián)系。災(zāi)害信息傳播研究就是致力于對災(zāi)害事件中信息傳播現(xiàn)象及其規(guī)律的探究，從而為人類防災(zāi)減災(zāi)事業(yè)提供理論支持。災(zāi)害事件的頻繁發(fā)生，催生了國家頂層設(shè)計對于災(zāi)害相關(guān)領(lǐng)域研究的支持和引導(dǎo)。在2011年10月16日修訂的《國家自然災(zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案》中，明確指出：“支持和鼓勵高等院校、科研院所、企事業(yè)單位和社會組織開展災(zāi)害相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)，建立合作機制，鼓勵減災(zāi)救災(zāi)政策理論研究?！边@些都為災(zāi)害信息傳播研究的開展提供了良好的環(huán)境和有力支持。

災(zāi)害信息傳播的研究維度

筆者認為災(zāi)害信息傳播研究主要有兩個維度：第一個維度是基礎(chǔ)研究，主要包括災(zāi)害信息傳播要素和災(zāi)害信息傳播簡史研究；第二個維度是應(yīng)用研究，主要包括案例研究。

（一）災(zāi)害信息傳播要素研究

災(zāi)害信息傳播歸根結(jié)底是信息傳播，一個完整的信息傳播過程不能缺少傳播者、媒介、受眾、信息和效果等要素。

災(zāi)害信息傳播者研究。在拉斯韋爾的“5W”模式中，傳播者是信息傳播的第一要素，也是開始災(zāi)害信息傳播行為的第一關(guān)。盧因?qū)鞑フ咭暈榘殃P(guān)人，決定著信息能否進入傳播渠道和以何種形態(tài)進入傳播渠道。在常態(tài)的信息傳播活動中，專業(yè)傳播者憑借著扎實的專業(yè)知識和媒介組織提供的物質(zhì)保障，贏得了受眾的信任，成為信息傳播的主要力量。但是災(zāi)害事件具有突發(fā)性和難以預(yù)測性，這一特點決定了專業(yè)傳播者在災(zāi)害事件發(fā)生過程中的“缺席”，無法在第一時間記錄信息和傳遞信息。隨著影像記錄技術(shù)的進步和社會公眾媒介素養(yǎng)的提高，業(yè)余傳播者在信息傳遞中發(fā)揮的作用越來越明顯，尤其在災(zāi)害事件中，業(yè)余傳播者的在場有效填補了專業(yè)傳播者的缺席，利用隨手的DV、數(shù)碼相機、手機等設(shè)備將災(zāi)害發(fā)生的瞬間記錄下來。2001年美國“9?11”事件、2004年印度洋海嘯、2008年汶川地震和2010年日本地震，都留下了災(zāi)害發(fā)生瞬間的寶貴視頻，為受眾了解災(zāi)害事件和災(zāi)害學(xué)研究提供了完整的資料。完整有效的災(zāi)害信息傳播過程，需要專業(yè)傳播者和業(yè)余傳播者之間的緊密合作。災(zāi)害突發(fā)時，需要業(yè)余傳播者迅速捕捉第一時間發(fā)生的客觀事實。當災(zāi)害事件發(fā)生后，專業(yè)傳播者要充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，接手信息傳播的主動權(quán)，按照信息傳播的客觀規(guī)律和新聞傳播政策的要求傳遞信息、引導(dǎo)社會輿論。專業(yè)傳播者和業(yè)余傳播者在災(zāi)害信息傳播中是并存的，業(yè)余傳播者是專業(yè)傳播者的有效補充，二者的作用同等重要，互相不可替代。

災(zāi)害信息傳播媒介研究。重大自然災(zāi)害事件，往往造成電力、交通、通信被破壞，這就大大阻礙了傳播媒介向災(zāi)害地區(qū)傳遞信息。災(zāi)區(qū)受眾和災(zāi)害救助對于信息傳播的強烈需求得不到有力滿足。筆者在參與汶川地震救助情況的社會調(diào)查時，曾通過詳細的問卷調(diào)查了解災(zāi)區(qū)的信息傳播狀況。受到電力、交通、通信的影響，汶川地震重災(zāi)區(qū)汶川、都江堰、北川等地的信息傳遞主要依賴于人際傳播和群體傳播，大眾傳播發(fā)揮的作用十分有限，在所有大眾傳播媒介中，只有廣播媒介憑借著較低的物質(zhì)依賴性仍然發(fā)揮作用。[1]此外，劉曉嵐等學(xué)者對于災(zāi)害信息傳播階段性特征的研究也是從媒介角度進行考察的。[2]物質(zhì)依賴性是大眾傳播媒介在災(zāi)害事件中對于災(zāi)區(qū)發(fā)揮作用的重要制約因素。印刷媒介離不開電力、交通，具有易損性，電視媒介和網(wǎng)絡(luò)媒介離不開電力、通信信號，信息接收終端相對龐大、沉重，都使得這些媒介在災(zāi)區(qū)的信息傳播中很難或無法發(fā)揮作用。廣播媒介在災(zāi)區(qū)信息傳播中發(fā)揮著生命線作用，成為災(zāi)區(qū)人際傳播的重要信息來源，并有力指導(dǎo)了災(zāi)區(qū)群眾的自救互救?！秶易匀粸?zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案》中指出：“開展國家應(yīng)急廣播相關(guān)技術(shù)、標準研究，建立國家應(yīng)急廣播體系，提供災(zāi)情預(yù)警預(yù)報和減災(zāi)救災(zāi)信息的全面立體覆蓋?！?/p>

災(zāi)害信息傳播受眾研究。按照所處區(qū)域的不同，可以將災(zāi)害信息傳播受眾分為災(zāi)區(qū)受眾和受眾。災(zāi)區(qū)受眾是災(zāi)害事件的直接受害者，無論是否在災(zāi)害事件中受到生命財產(chǎn)安全的威脅，他們都承受了巨大的心理創(chuàng)傷，他們對災(zāi)害信息的需求不同于受眾。災(zāi)區(qū)受眾的信息需求具有單一性，他們只關(guān)注與災(zāi)害緊密相關(guān)的信息，常態(tài)的信息傳播方式不能滿足他們對信息的需求，相反還會沖淡對災(zāi)害事件的關(guān)注，容易在災(zāi)區(qū)受眾中形成消極的影響，不利于災(zāi)害救助和災(zāi)區(qū)受眾心理撫慰的進行。在信息接收方式上，災(zāi)區(qū)受眾常常缺乏理性，這就要求災(zāi)害信息要淺顯易懂，沒有歧義。正是對于災(zāi)害信息需求的不同和理解方式的差異，要求災(zāi)害信息傳播媒介對于不同的受眾傳遞不同的信息，唯有如此，才能有效避免災(zāi)區(qū)受眾對于災(zāi)害信息的過度闡釋，才能保證災(zāi)害信息傳播效果的最大化。

災(zāi)害信息研究。信息是一個傳播學(xué)概念，指的是由一組相互關(guān)聯(lián)的有意義符號組成，能夠表達某種完整意義的信息。災(zāi)害信息指的是與災(zāi)害事件相關(guān)的所有信息。這些信息既包括大眾傳媒傳播的信息，也包括人內(nèi)傳播、人際傳播、群體傳播和組織傳播中與災(zāi)害相關(guān)的信息。災(zāi)害信息具有以下特點：①重大性，災(zāi)害事件往往對人類社會造成較大損失，這些信息的傳播常常影響著社會穩(wěn)定；②破壞性，災(zāi)害信息一旦傳播不當，就可能被別有用心的人利用，進而影響社會穩(wěn)定；③時效性，任何不及時報道災(zāi)害信息的行為都違背了受眾的知情權(quán)。對災(zāi)害事件中的流言和謠言的研究也是災(zāi)害信息的重要內(nèi)容。災(zāi)害事件常常引發(fā)集合行為，加之大眾傳播信息缺損嚴重，災(zāi)害事件常常成為流言和謠言傳播的“重災(zāi)區(qū)”。近年來，自然災(zāi)害事件和人為災(zāi)害事件的頻繁發(fā)生，使得社會公眾處于一種安全恐慌之中，這樣的心理狀態(tài)最適合流言和謠言的傳播，流言和謠言傳播速度也更快，產(chǎn)生的影響也更大，日本地震后我國全國性的搶購食鹽風(fēng)潮就顯示了謠言的巨大威力。

災(zāi)害信息傳播效果研究。災(zāi)害信息傳播要兼顧經(jīng)濟效益和社會效益，災(zāi)害信息傳播媒介要將政府意向和受眾需求緊密結(jié)合起來。在我國長達半個多世紀的新聞實踐中，對災(zāi)害信息傳播總是控制得多、放開得少，雖然在引導(dǎo)社會輿論方面發(fā)揮了積極作用，但是在一定程度上忽略了受眾的知情權(quán)。媒體競爭的加劇和公眾素養(yǎng)的提升，對災(zāi)害信息傳播提出了更高的要求。如何才能強化災(zāi)害信息傳播效果，這是媒介重點關(guān)注的問題。筆者認為，衡量災(zāi)害信息傳播效果要依賴于“四個有利于”的標準，即災(zāi)害信息傳播是否有利于滿足受眾知情權(quán)，是否有利于災(zāi)害救助順利開展，是否有利于正確引導(dǎo)社會輿論，是否有利于防災(zāi)減災(zāi)科普宣傳。實現(xiàn)災(zāi)害信息傳播效果的最大化，需要政府、媒體和社會公眾的共同努力，首先從政府方面，應(yīng)該堅持“三善論”（善待媒體、善用媒體、善管媒體）；從媒體方面，要積極形成傳播合力，拓寬信息反饋渠道；從受眾層面，要開展有效的信息監(jiān)督，及時反饋信息傳播中存在的問題。從媒體方面，需要調(diào)整災(zāi)害信息傳播策略，做到兩頭滿意。[3]

（二）災(zāi)害信息傳播案例研究

每一次災(zāi)害事件發(fā)生之后，都有人對這次災(zāi)害事件中的信息傳播活動進行專門的研究，這種以案例形式開展的研究并未完全停留在就事論事的單純媒介批評的層面，對于災(zāi)害信息傳播的未來走向提出過很多很好的建議。例如2003年非典事件中，新聞理論界對中國媒體在非典初期“集體失語”現(xiàn)象進行了激烈的批判，有效督促了新聞媒體對災(zāi)害事件的及時介入；2009年全球爆發(fā)的甲型H1N1流感疫情中，我國媒體吸取了非典報道的教訓(xùn)，正確估計了這一全球性事件的巨大新聞價值，第一時間進行了報道并持續(xù)報道了半年時間，盡管其中也存在一些問題，比如平緩期報道的同質(zhì)化現(xiàn)象，但是總的來說，較非典疫情報道取得了巨大的進步；2008年雨雪冰凍災(zāi)害的報道也引起了社會公眾的詬病。筆者在《管窺新聞聯(lián)播2008年冰凍災(zāi)害報道》一文中指出，以央視《新聞聯(lián)播》為代表的主流媒體在這一災(zāi)害事件報道中存在三對矛盾：災(zāi)害事件的突發(fā)性和新聞報道的滯后性之間的矛盾，災(zāi)害事件的破壞性和新聞報道的趨利性之間的矛盾，災(zāi)害事件的客觀性和新聞報道的主觀傾向性之間的矛盾。緊隨其后的汶川地震新聞報道就有效彌合了這三對矛盾，成為新時期災(zāi)害信息傳播的典范。此外，對于“7?23”甬溫線特大交通事故，《新聞實踐》、《中國廣播電視學(xué)刊》、《中國記者》、《新聞愛好者》等刊物及時刊發(fā)了一系列案例研究文章，對這一事件中的信息傳播活動進行了闡述。

從目前對災(zāi)害信息傳播開展的研究來看，案例研究仍然占據(jù)多數(shù)。這是因為不斷發(fā)生的客觀變動為理論家提供了無盡的研究對象。隨著網(wǎng)絡(luò)資源共享的發(fā)展，資料的搜集整理工作也變得簡單，研究者能夠輕易地將特定媒體對某一災(zāi)害事件的報道內(nèi)容收集窮盡，維護了學(xué)術(shù)研究的嚴謹性。而在傳播學(xué)學(xué)科體系中，尋找新的交叉研究點進行理論創(chuàng)新，則很可能是一件勞而無功的事情，因此，災(zāi)害信息傳播研究中，研究者對于案例研究的興趣遠遠大于基礎(chǔ)理論研究。

災(zāi)害信息傳播研究的理論價值和實際應(yīng)用價值

災(zāi)害信息傳播屬于傳播學(xué)的一個分支，是對與災(zāi)害事件相關(guān)的信息傳播系統(tǒng)進行的研究。對災(zāi)害事件中的信息傳播進行實證研究，也是當前傳播學(xué)研究的熱點。據(jù)邵培仁、楊麗萍對SSCI收錄期刊《傳播學(xué)刊》21世紀第一個10年發(fā)表的332篇論文進行分析，發(fā)現(xiàn)當前的傳播學(xué)研究中“對于美國‘9?11’事件、炭疽病毒、歐洲的瘋牛病等突發(fā)性、緊急性、高度不確定性、社會影響極大的異常疾病和危機事件的及時關(guān)注和跟蹤研究，既體現(xiàn)了高度的現(xiàn)實敏感性，也體現(xiàn)了學(xué)者強烈的社會責(zé)任感”[4]?？梢哉f，在這些突發(fā)事件信息傳播研究的基礎(chǔ)上，形成一套完整的災(zāi)害信息傳播理論，對于豐富和深化傳播學(xué)研究內(nèi)容具有重要的學(xué)術(shù)價值。

災(zāi)害信息傳播研究是隨著近年來災(zāi)害事件頻發(fā)興起的。新媒體介入媒介競爭，打破了傳統(tǒng)媒體一統(tǒng)天下的局面。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的草根媒體信息的低門檻準入，逐漸改變了受眾的信息需求，促使受眾形成新的信息消費習(xí)慣。這種新的信息消費習(xí)慣在客觀上推動了主流媒體信息傳遞觀念和信息傳遞方式的轉(zhuǎn)變。此外，無論是自救互救，還是專業(yè)救援，也都迫切需要更加全面、更加真實的信息，這既包括人際傳播和群體傳播中的信息，也包括大眾傳播中的信息。信息需求決定了信息傳播，大眾傳播媒介在信息傳播政策允許的范圍內(nèi)大力調(diào)整報道方式，盡力滿足受眾的知情權(quán)和災(zāi)害救助的信息需求。災(zāi)害信息傳播現(xiàn)象成為災(zāi)害信息傳播研究者的研究內(nèi)容，研究成果又直接為災(zāi)害信息傳播業(yè)務(wù)提供理論指導(dǎo)。

參考文獻：

[1]郭子輝，徐占品，郗蒙浩.廣播媒介在災(zāi)害救助中的積極作用――基于汶川等十縣市的調(diào)查結(jié)果[J].防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報，2009（1）.

[2]劉曉嵐，徐占品，陳曉一.災(zāi)害信息傳播的階段性特征分析[J].新聞愛好者，2011（11）.

[3]郭子輝，劉曉嵐，劉偉.論自然災(zāi)害事件的信息策略[J].新聞愛好者，2010（13）.

[4]邵培仁，楊麗萍.21世紀初國際傳播學(xué)研究的現(xiàn)狀與趨勢――以SSCI收錄的《傳播學(xué)刊》為例[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（2）.

篇3

網(wǎng)絡(luò)傳播是人類傳播發(fā)展史上的全新形態(tài)，技術(shù)進步給它帶來了無限的活力與廣闊的發(fā)展空間，決定了它與傳統(tǒng)大眾傳媒不相同的特質(zhì)。本文擬以“人肉搜索”為實例，對其負面效應(yīng)的成因進行初步分析，以及對如何遏制負面效應(yīng)，有效把關(guān)進行簡單探討。

一、“人肉搜索”小史

2001年出現(xiàn)了迄今為止公認的“人肉搜索”第一樁較為著名的案例。一位網(wǎng)民在貓撲網(wǎng)貼出美女照片，并稱該女是自己的女朋友。隨即有網(wǎng)友證明，此女的真實身份是微軟公司女代言人陳自瑤，并貼出了她的大部分個人資料。

“微軟陳自瑤事件”開創(chuàng)了人肉搜索的先例，是第一次真正意義的人肉搜索事件。2006年2月和4月發(fā)生的“虐貓事件”和“銅須門”事件，正式將“人肉搜索”推入人們關(guān)注的焦點位置。尤其是“虐貓事件”，可視為“人肉搜索”有生以來一個里程碑式的事件。

2008年“五一二”四川大地震，谷歌、天涯來吧、百渡貼吧、搜搜搜吧、新浪和網(wǎng)易等網(wǎng)站的相關(guān)網(wǎng)頁，啟動專項搜索引擎――“尋找災(zāi)區(qū)的親人”顯示出“人肉搜索”帶有巨大人文關(guān)懷力量的凝聚力，揪出了“李冬梅”們借“愛心捐助”發(fā)國難財者及“遼寧女”們?nèi)珶o愛心的失人性者的嘴臉。對此，有學(xué)者認為，“網(wǎng)友不惜成本地搜人、罵人，背后必定有它并不無聊的原因，人性深處最終追求的還是心靈的幸福、與他人關(guān)系的和諧……”傳播學(xué)者周培勤說，網(wǎng)絡(luò)和“人肉搜索”在一定程度上改變了中國社會管理模式，使中國社會變得更加民主和透明，信息更加公開，而這些反過來也培養(yǎng)了全社會的公民意識，讓人們更加主動地參與到社會事務(wù)中去。

二、“人肉搜索”時善時惡的原因

我們注意到，“人肉搜索”關(guān)注的話題、事件多在論壇、博客或者播客等原創(chuàng)區(qū)域出現(xiàn)。在這些區(qū)域中，信息“把關(guān)人”的作用往往是弱化的，甚至是缺失的。這種“把關(guān)人”弱化或缺失，可以視為“人肉搜索”時善時惡的主要原因之一。

“把關(guān)人”概念最早是由美國社會心理學(xué)家?guī)鞝柼?盧因提出的，由傳播學(xué)者懷特引入新聞研究領(lǐng)域。主要用來說明大眾傳播領(lǐng)域的傳播過程中每一個階段都有“把關(guān)人”在決定著信息的重點所在，掌握著解釋信息的權(quán)利，決定信息是否最終流向讀者，并直接影響傳播效果。

傳統(tǒng)大眾傳媒中的信息經(jīng)過記者、編輯等把關(guān)，呈現(xiàn)于受眾面前，會顯現(xiàn)出相對理性的面貌。網(wǎng)絡(luò)傳播中，論壇、博客、微博等原創(chuàng)信息更趨于感性，人人都可成為“公民記者”。當一條信息剛出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上時，網(wǎng)絡(luò)編輯、“斑竹”等“把關(guān)人”也許不會注意到它，但當這條信息成為“人肉搜索”的目標時，“把關(guān)人”們出于技術(shù)、商業(yè)等考量，已經(jīng)浮出水面的冰山再按回去幾乎成為不可能。

我們認為，網(wǎng)絡(luò)尤其是論壇、博客等原創(chuàng)信息領(lǐng)域“把關(guān)人”弱化甚至缺失的原因主要在于網(wǎng)絡(luò)傳播“傳受合一”， “把關(guān)人”權(quán)力分化。 網(wǎng)絡(luò)世界，技術(shù)的進步使得誰都可以上網(wǎng)傳播信息，人人都可根據(jù)個人喜好進行信息取舍。傳統(tǒng)大眾媒體中傳播者進行議程設(shè)置或者引導(dǎo)輿論的一面，在網(wǎng)絡(luò)世界中蕩然無存。受眾成為“泛受眾”，信息傳播者可兼任信源和宿源，傳播權(quán)力為大眾所分享。面對這樣局面，網(wǎng)絡(luò)媒體的把關(guān)力量變得微乎其微。

三、網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)對辦法

和傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)信息的相對自由，專業(yè)審查和審核程序相對寬松。網(wǎng)絡(luò)輿論具有的個性化、言論主體多元化以及交流的及時性、互動性等特點，使得網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論引導(dǎo)工作環(huán)境更為復(fù)雜、難度更大。

但由于“互聯(lián)網(wǎng)已成為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器”，網(wǎng)絡(luò)編輯必須將“把關(guān)”這一核心工作做好。要根據(jù)受眾的需要、按照一定的價值標準體系對各種信息進行鑒別、選擇和編排。通過報道新聞及設(shè)置有關(guān)的話題或者議題，吸引受眾參與到網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，通過及時的新聞報道、網(wǎng)絡(luò)互動交流和詳盡的事實背景材料，對網(wǎng)絡(luò)民意進行整合，在交流和互動中引導(dǎo)大眾輿論，促成正確輿論的形成。

2.傳統(tǒng)媒體的作用

過去是網(wǎng)絡(luò)從傳統(tǒng)媒體上轉(zhuǎn)載內(nèi)容，現(xiàn)在是很多傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)絡(luò)中尋找話題。尤其是“人肉搜索”引發(fā)的話題，無一不吸引眾多傳統(tǒng)媒體跟進，傳統(tǒng)媒體會憑借自身的優(yōu)勢擴大網(wǎng)絡(luò)議題的傳播范圍，甚至使它們在眾多的信息中脫穎而出，長久地享有受眾的注意，成為一時間占據(jù)報紙、廣播、電視的熱點新聞。值得注意的是，這種整合傳播有時會滿足跳梁小丑的炒作心態(tài)，或者在大量批評的同時卻擴大了被批評者的知名度，那么傳統(tǒng)媒體就會失去民眾長久以來對其形成的信任，嚴重破壞自身的權(quán)威性。

3.網(wǎng)民的“把關(guān)意識”

網(wǎng)絡(luò)的互動性模糊了網(wǎng)絡(luò)傳播中傳受雙方的界限，很多網(wǎng)民成為信息的原創(chuàng)或轉(zhuǎn)發(fā)者，“人肉搜索”也正是依靠網(wǎng)民的這種傳播力量而發(fā)展壯大。但是很多網(wǎng)民不具有媒體素養(yǎng)，缺乏“把關(guān)意識”，對信息的真實度不加判斷，對傳播信息造成的后果更不予考慮。這就造成了網(wǎng)絡(luò)虛假信息泛濫、“人肉搜索”事件常常害人不淺的現(xiàn)狀。人人都希望成為捍衛(wèi)正義、維持秩序的“網(wǎng)絡(luò)警察”，但是有沒有想過“警察”是需要資質(zhì)的，這種資質(zhì)就是媒體素養(yǎng)。

篇4

全書由三部分組成。第1部分 社交網(wǎng)絡(luò)介紹，包含第1-5章：1.引言。本章介紹了網(wǎng)絡(luò)科學(xué)應(yīng)用于解決社會政策問題概述與近幾年的網(wǎng)絡(luò)、社會科學(xué)研究成果；2.社交網(wǎng)絡(luò)中的健康信息傳播。社交網(wǎng)絡(luò)中的信息傳播理論及相關(guān)模型，討論了社交網(wǎng)絡(luò)的分布特點；3.科學(xué)的團隊和網(wǎng)絡(luò)改變知識創(chuàng)造面貌。介紹了網(wǎng)絡(luò)在創(chuàng)新領(lǐng)域的重要性，研究了團隊網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系，并給出了科學(xué)的團隊網(wǎng)絡(luò)組成要素；4.結(jié)構(gòu)叉：重疊群的創(chuàng)新潛力。本章從群論的角度，闡釋了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)如何保持穩(wěn)定的創(chuàng)新，討論了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的不穩(wěn)定性和相關(guān)性，介紹了組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)叉，即重疊群的創(chuàng)新潛力，以及群的穩(wěn)定性；5.納米Hub中的團隊組成與性能：科學(xué)界的網(wǎng)絡(luò)選擇挑戰(zhàn)。

第2部分網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力濫用問題，包括第6-9章：6.多方行為協(xié)調(diào)模式：在政策決策中扮演什么角色？介紹了組織領(lǐng)域中的模型和社會運動的運作方式，闡述了多方行為協(xié)調(diào)機制在政策決定中的作用，討論了集中型網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)性與高效性；7.高管薪資的偏斜分布導(dǎo)致痛苦：困惑和答案。介紹了利用組織網(wǎng)絡(luò)分析工具解釋高管薪資的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，討論了不同行業(yè)的薪酬結(jié)構(gòu)及網(wǎng)絡(luò)拓撲、社會對比和薪酬分配的內(nèi)在聯(lián)系；8.機構(gòu)職位獲取網(wǎng)絡(luò)：國家機器中的商業(yè)案例。介紹了在組織中職位獲取網(wǎng)絡(luò)概念，討論了巴黎商業(yè)法庭網(wǎng)絡(luò)案例，以及目前國家機關(guān)中的職位獲取與商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系；9.腐敗的社會與制度結(jié)構(gòu)：在匈牙利的一些典型的腐敗交易網(wǎng)絡(luò)格局。介紹了組織網(wǎng)絡(luò)資源被用于獲取私利的模式，介紹了匈牙利一些典型的腐敗交易網(wǎng)絡(luò)。

第3部分網(wǎng)絡(luò)科學(xué)在大規(guī)模問題中的應(yīng)用，包括第10-14章：10.創(chuàng)意要素如何在危機之后恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)：生物學(xué)的教訓(xùn)。介紹了生物學(xué)的教訓(xùn)應(yīng)對當前金融危機的原理，討論了危機中網(wǎng)絡(luò)的反應(yīng)與危機后的網(wǎng)絡(luò)重置，最后介紹了將生物網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)模式在社會網(wǎng)絡(luò)及個人行為危機中的應(yīng)用；11.網(wǎng)絡(luò)與全球化政策。討論了在全球交易網(wǎng)絡(luò)中不同類型宏觀、微觀過程的連接模型，介紹了全球政策中的一些網(wǎng)絡(luò)科學(xué)應(yīng)用實例；12.生態(tài)學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)科學(xué)：生態(tài)群落結(jié)構(gòu)和生物多樣性問題。13.歐洲的天然氣管網(wǎng)中的供應(yīng)安全。14.結(jié)論和展望。

篇5

論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；侵權(quán)行為；法律責(zé)任

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)構(gòu)成要件及歸責(zé)原則

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，英文簡稱ISP，一般稱為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。從廣泛意義上來講，指一切提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的個體和組織。它包括兩類主體：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者(ICP)，是指“經(jīng)過有關(guān)機構(gòu)認可的、有目的地選擇信息(網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律關(guān)系中專指作品)，并利用網(wǎng)絡(luò)向不特定對象提供的主體?！薄诰W(wǎng)絡(luò)傳播作品的過程中，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的職能是負責(zé)編輯和處理作品，在網(wǎng)絡(luò)作品傳播中扮演著非常重要的角色。另一類是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者，它與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容提供者不同，僅按照網(wǎng)絡(luò)用戶的選擇傳輸或接受作品，并不對作品的內(nèi)容做任何改變。包括網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者(IAP)和網(wǎng)絡(luò)平臺提供者(IPP)。

判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為是否侵權(quán)，要看該行為是否符合法律規(guī)定的三個構(gòu)成要件，即：有無網(wǎng)絡(luò)版權(quán)違法行為、有無網(wǎng)絡(luò)版權(quán)損害事實發(fā)生、違法行為與損害事實之間是否存在因果聯(lián)系。2005年，北京市海淀區(qū)人民法院審理了上海步升音樂文化傳播有限公司訴百度侵權(quán)糾紛一案，原告訴被告未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)站上向公眾提供胡彥斌、許巍、花兒樂隊等歌曲的文件下載，侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成重大經(jīng)濟損失。在這起案件中，被告的行為即符合侵權(quán)的三個要件。首先，從違法行為上來說，被告未經(jīng)原告許可和授權(quán)，擅自在其網(wǎng)站上提供原告享有著作權(quán)的歌曲的下載服務(wù)，并在明知侵權(quán)的情況下卻仍把歌曲提供給了網(wǎng)絡(luò)上不特定的公眾，侵犯了原告的錄音制作者權(quán)益，因而確認被告的行為是違法的這～點毫無疑問；其次，由于被告提供的免費下載服務(wù)影響了原告?zhèn)鞑テ渥髌返氖袌鲂б?，給原告造成了重大經(jīng)濟損失，產(chǎn)生了確定的損害事實，而這一事實與違法行為之間也是存在直接因果聯(lián)系的，因此，被告的侵權(quán)行為成立。最終法院作出了要求百度承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等相應(yīng)的民事責(zé)任的判決。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的歸責(zé)原則可以分為兩類：即過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則，它們以當事人是否具有主觀過錯為區(qū)分標準。目前從網(wǎng)絡(luò)司法實踐來看，對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者，應(yīng)該適用過錯責(zé)任原則，這是基于平衡社會利益和權(quán)利人利益而言的。如果對僅是提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的技術(shù)提供者采取過于嚴格的限制，可能會阻礙網(wǎng)絡(luò)信息傳播行為，影響新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢頭。但是對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者而言，則應(yīng)該適用無過錯責(zé)任原則?！熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無過錯責(zé)任是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中在特定的環(huán)境下侵權(quán)行為的成立，不以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為是否有過錯為要件，就損害的發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商雖然沒有過錯，也要承擔(dān)責(zé)任”。之所以要對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者采取無過錯責(zé)任原則，是由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者是網(wǎng)絡(luò)信息傳播的“過濾者”和“守門人”，它對信息內(nèi)容具有編輯和控制的能力，因此為保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法權(quán)益，需要對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的行為加以限制。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)形態(tài)及責(zé)任認定

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)形態(tài)

依照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為實施是否直接涉及知識產(chǎn)權(quán)的保護客體，可以分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)兩種侵權(quán)形態(tài)。

1．直接侵權(quán)

“直接侵權(quán)”的概念是與構(gòu)成著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容的一系列專有權(quán)利密切相關(guān)的。每一項專有權(quán)利都控制著一類特定行為，如復(fù)制權(quán)控制復(fù)制行為，發(fā)行權(quán)控制發(fā)行行為，表演權(quán)控制表演行為等等。如果未經(jīng)著作權(quán)人許可，又缺乏合理使用、法定許可等抗辯理由，而實施受專有權(quán)利控制的行為，即構(gòu)成‘直接侵權(quán)’.這就是說，一個行為是否構(gòu)成直接侵權(quán)，關(guān)鍵就在于這一行為能否受到專有權(quán)利的控制以及是否存在免責(zé)的法定事由。在美國哥倫比亞電影公司訴搜狐一案中，被告非法傳播原告的電影作品，其行為即構(gòu)成了對原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。由于我國著作權(quán)法第10條第1款第12項，已明確了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為一項重要的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利，同時我國相應(yīng)的行政法規(guī)中也給出了詳細的對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)定，原告所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是受到法律的直接保護的，被告對此項權(quán)利的侵犯即是構(gòu)成了直接侵權(quán)．

2．間接侵權(quán)

“‘間接侵權(quán)’是相對于‘直接侵權(quán)’而言的，它是指即使行為人并未直接實施受專有權(quán)利控制的行為，如果其行為與他人的‘直接侵權(quán)’行為之間存在特定關(guān)系，也可以基于公共政策原因而被法律界定為侵權(quán)行為?！薄g接侵權(quán)與直接侵權(quán)最重要的區(qū)別就在于該特定侵權(quán)行為是否直接受專有權(quán)利的控制。間接侵權(quán)所指向的行為并不在著作權(quán)專有權(quán)利的范圍之內(nèi)，只是存在某種程度的聯(lián)系。間接侵權(quán)中，行為人的主觀過錯是構(gòu)成侵權(quán)的要件。如日本一家計算機游戲生產(chǎn)銷售企業(yè)，指控美國某經(jīng)營公告板的公司在其公告板上，設(shè)有未經(jīng)原告許可即可下載原告公司產(chǎn)品的區(qū)域。而被告辯稱下載原告的軟件是用戶行為，并不是被告直接所為。在這個案例中，雖然被告的行為不是直接受專有版權(quán)的控制，但是被告明知存在侵權(quán)，卻仍主動為用戶侵權(quán)提供條件，構(gòu)成了間接侵權(quán)。

(二)國際上有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任的規(guī)定

1．美國

美國對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任問題研究，主要體現(xiàn)在幾個法案中：(1)1998年2月的《在線版權(quán)損害責(zé)任法案》，該法案的主要目的在于保護網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益，避免因用戶侵權(quán)而使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負擔(dān)過重的法律責(zé)任。

(2)《數(shù)字版權(quán)和技術(shù)教育法案》，該法案中規(guī)定，除ISP在收到著作權(quán)侵權(quán)通知指控其侵權(quán)外，沒有編輯、控制傳輸內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及單純提供聯(lián)線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者，都不承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。(3)1998年10月的《數(shù)字千年版權(quán)法》，該法案中新增的512節(jié)主要是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任。

2．歐盟

2002年歐洲議會及歐盟理事會通過了《關(guān)于共同體內(nèi)部市場的信息社會服務(wù)尤其是電子商務(wù)的若干法律方面指令》(簡稱《電子商務(wù)指令》)，該指令對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進行了明確規(guī)范和協(xié)調(diào)。首先，對在線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的概念進行了界定；其次，在序言中概括性描述了信息社會服務(wù)提供者的義務(wù)。信息社會提供者，包括信息存儲服務(wù)提供者，在注意到非法行為時，必須迅速刪除所涉及信息或阻止他人訪問該信息。

3．英國和德國

作為歐盟的成員國，英德根據(jù)歐盟的指令，都對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題作出了法律上的調(diào)整，其中也涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一些相關(guān)規(guī)定。2003年英國按照歐盟的指令修改了本國的版權(quán)法，通過了《版權(quán)法修正案》，該法案主要對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容作了詳細規(guī)定，其中包括對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商行為的規(guī)范。法案按照歐盟《電子商務(wù)指令》的要求對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任進行了規(guī)定，包括相應(yīng)的通知和反通知程序。德國則在其《電信服務(wù)使用法》中，規(guī)定電信服務(wù)提供人就其本身和他人提供(明知或者足以制止他人將該資料內(nèi)容上傳的范圍內(nèi))的資料內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。

三、我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任制度的立法構(gòu)建

近年來，在規(guī)范和保護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)方面，我國出臺了不少法律法規(guī)，其中大量涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一些問題，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為有著重要意義。但由于這些相關(guān)法律規(guī)范在我國仍是探索階段，難免存在瑕疵，有待于我們在借鑒他國成熟經(jīng)驗基礎(chǔ)上進一步完善。

(一)我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的立法狀況

1．2000年《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

該解釋的第四、五、六、七條都對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任作了明確規(guī)定。如解釋的第五條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

2．2003年最高人民法院有關(guān)司法解釋

根據(jù)2001年新修改后的著作權(quán)法的規(guī)定，最高人民法院于2003年對2001年的《解釋》作了相應(yīng)修改。其中《解釋》涉及到關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任問題，歸責(zé)原則采取的是過錯責(zé)任原則，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任的條件和范圍也作了明確規(guī)定。

3．2005年的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》

該規(guī)章是由國家版權(quán)局和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合，其中規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的協(xié)助義務(wù)以及各自的擔(dān)責(zé)、免責(zé)情形及處罰規(guī)定。同時在該《辦法》中，為協(xié)調(diào)著作權(quán)人與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者之間的利益，首創(chuàng)了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的通知和反通知制度。

4．2006年國務(wù)院的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》

該條例對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利、義務(wù)、法律責(zé)任等都作了進一步的規(guī)定。首先，該條例在第十四、十五、十七條詳細規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)；其次，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需承擔(dān)責(zé)任的情形。如第二十五條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當理由拒絕提供或拖延提供涉嫌侵權(quán)服務(wù)的姓名、聯(lián)系方式等資料的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告；情節(jié)嚴重的，沒收主要設(shè)備。再次，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)情形。如規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供搜索、連接服務(wù)的，在接到權(quán)利人通知后立即斷開與侵權(quán)作品的鏈接的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(二)我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任相關(guān)規(guī)定的完善

1．立法模式

“中國的立法模式表現(xiàn)為大法管小法，小法管規(guī)章，法與法之間級別分明；國家法律只作原則性規(guī)定，具體適用問題由實施細則解釋，實施細則解決不了的由部門規(guī)定解決。這種模式往往造成實施細則與部門規(guī)章不能很好的解決國家法律中的問題，使一些法律規(guī)定缺乏可操作性?！绷硪环矫?，中國的立法修正采取階段性修改的做法，修法往往以重大事件出現(xiàn)為必要條件，而且要等若干年的時間。這種做法導(dǎo)致了立法不能及時出臺，而僅是以司法解釋的形式來補充，無法解決司法實踐中的不足。如我國的《信息傳播權(quán)保護條例》遲遲不能出臺，而僅以2002年、2003年的司法解釋來做說明，致使關(guān)于網(wǎng)絡(luò)設(shè)鏈者的法律責(zé)任問題長期未能解決。在這點上，我國應(yīng)該借鑒美國及時修法的精神。

2．立法體系

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律規(guī)定，目前僅是停留在一些零散的條文中，尚未形成體系，在民事、行政、刑法上都缺乏相應(yīng)的調(diào)整。從民事角度而言，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事責(zé)任問題存在瑕疵，而歐洲國家這方面的立法對我國立法是有一定啟示作用的。歐洲法律將網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的非法行為產(chǎn)生的責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任分開處理，這樣就避免了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)不必要的責(zé)任。從刑事調(diào)整角度而言，難以對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的違法行為給予實際的刑事處罰。我國在《信息傳播權(quán)保護條例》中規(guī)定，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，但是我國刑法中并沒有與此相應(yīng)的罪名。從行政調(diào)整方面來看，保護力度不足。如在《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》中，適用范圍存在不合理，僅局限于對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的行為。

篇6

關(guān)鍵詞：小世界社會網(wǎng)絡(luò)服務(wù)未來教育自組織

小世界理論概述

20世紀60年代，美國著名的社會心理學(xué)家斯坦利•米爾格拉姆（StanleyMilgram）曾經(jīng)做過一個非常有趣的連鎖信件實驗。他在美國波士頓（Boston）和奧馬哈（Omaha）兩個地區(qū)任意挑選出296個人，然后給他們每人一封信，信中放了一個住在波士頓的股票經(jīng)紀人的名字，這些被挑選出來的人只知道這個股票經(jīng)紀人的名字、職業(yè)和大概的居住地點。米爾格拉姆在實驗中要求這296人分別將這套信寄給那些自己認為比較接近那個股票經(jīng)紀人的朋友，朋友收到此信后，也同樣按照這種方式發(fā)給下一個人，如此一環(huán)扣一環(huán)，步步傳遞。實驗結(jié)果讓世人大跌眼鏡。296封信件中居然有64封成功到達了目標人物—波士頓股票經(jīng)紀人—的手中；而且，雖然從波士頓本城始發(fā)的信件比奧馬哈始發(fā)的信件傳遞過程要來得長，但平均下來，每封成功到達的信只經(jīng)過了5.2個中轉(zhuǎn)過程（JeffreyTravers&StanleyMilgram，1969）。這個發(fā)現(xiàn)著實出乎大多數(shù)人意料。

類似的故事也發(fā)生在德國一家報紙身上。若干年前德國一家報紙接受了一個挑戰(zhàn)，要幫助法蘭克福一位土耳其烤肉店的老板找到他與其最喜歡的影星馬龍•白蘭度的關(guān)系。沒幾個月該報社的員工就發(fā)現(xiàn)，原來，烤肉店老板是伊拉克的移民，他有個朋友住在美國加利福尼亞州；剛好，這個朋友有一位同事；這個同事的女朋友在女生聯(lián)誼會上有個結(jié)拜的姐妹；這個結(jié)拜姐妹的父親是電影《這個男人有點色》的制作人；而恰好，馬龍•白蘭度就是《這個男人有點色》的主演。因此，事實上，烤肉店的老板只需要經(jīng)過6個人的私交，就可以與白蘭度建立起聯(lián)系了。

上面兩個案例反映的實際上是一個含義深刻、頗為典型的自然現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在學(xué)術(shù)界概括為著名的“小世界”（smallworld）理論或“六度分隔”（sixdegreesofseparation）。這種理論的意涵就是，你和世界上任何一個陌生人（只要不是與世隔絕）所間隔的人不會超過六個（JeffreyTravers&StanleyMilgram，1969）；也就是說，最多通過六人的中介，你就可以結(jié)識任何一個人（EricaKlarreich，2003）。當然，在這里，六個人并不是絕對的，它表達的是這種意思：在現(xiàn)代全球化的社會中，任意兩個素不相識的人，通過一定的聯(lián)系方式，總是能夠產(chǎn)生聯(lián)系，之間絕對沒有聯(lián)系的人是不存在的。

基于小世界理論的社會網(wǎng)絡(luò)服務(wù)

令人震驚的小世界現(xiàn)象在自然和社會中其實是普遍存在的。不過，論及應(yīng)用，要數(shù)計算機網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域走得最前，基于小世界理論的社會網(wǎng)絡(luò)服務(wù)就是最生動的實例。

社會網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，專指幫助人們建立社會性網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)，其思想起源于六度分隔的小世界理論蘊涵的聚合效應(yīng)。按照小世界理論的說法，個體可以通過不超過六次的聯(lián)系結(jié)識世界上任何一個人，因而在當代社會個人的社交范圍可以不斷放大，最后形成一個大型的社會化網(wǎng)絡(luò)。事實上，綜觀大陸現(xiàn)時廣為流行的一些SNS社交網(wǎng)絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，當代中國一些現(xiàn)實的社會關(guān)系正通過SNS中介與虛擬社會化網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)大規(guī)模聯(lián)姻，SNS社交網(wǎng)站也已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)文化及市民社會形成的一個重要場所。

社會網(wǎng)絡(luò)服務(wù)型的網(wǎng)站雖然誕生不久，但觀察家們已經(jīng)對其特點進行過許多概括描述。首先，社會網(wǎng)絡(luò)服務(wù)發(fā)揮作用的機制在于將人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化，把零散的網(wǎng)絡(luò)個人信息組合起來，根據(jù)聚合效應(yīng)形成獨特的社區(qū)。這種社區(qū)與社會學(xué)概念上的社區(qū)不同，社會網(wǎng)絡(luò)服務(wù)里的社區(qū)不再局限在一個特定的地理區(qū)域，而是以共同興趣或經(jīng)歷為基礎(chǔ)，在網(wǎng)絡(luò)上形成的虛擬社區(qū)（賀艷華，2009）；它與前一代BBS式社區(qū)也不同，后者以IP形式標識用戶身份，具有相當程度的隱匿性，而SNS式社區(qū)實行的是真實透明的社交文化，絕大多數(shù)個體在上面展現(xiàn)的是真實的個人特征（崔娜、盛斌、賈婉瑩，2009），與個體實現(xiàn)生活的聯(lián)系也更為緊密（賀艷華，2009）。其次，SNS網(wǎng)站以朋友的信任為連接，形成一張張以自組織為中心、呈現(xiàn)出扁平化特征的網(wǎng)絡(luò)；在這里個體成為傳播的起點和終點，傳播者和接收者不再是拉斯韋爾所說的線性模式，而是奧古斯德和施拉姆的循環(huán)模式，接收者會變成傳播者，傳播者也會變成接收者，因此SNS網(wǎng)站凸顯了“去中心化”的特征，強調(diào)合作、平等、共享和開放（賀艷華，2009；蔡沂、鄭郁林，2009；崔娜等，2009）。第三，Web1.0條件下的網(wǎng)絡(luò)信息傳播生態(tài)是以專業(yè)媒體機構(gòu)為主導(dǎo)，用戶邊緣化為被動的“瀏覽者”，只接受信息、通知和命令，沒有信息、反映問題的權(quán)力，也很難根據(jù)自己的興趣、個性形成社群；這種權(quán)力結(jié)構(gòu)隨著扁平化和去中心化的SNS網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)得到改變，Web2.0基礎(chǔ)上形成的SNS網(wǎng)站將信息傳播的主動權(quán)還給了普通大眾，為個體提供了信息生產(chǎn)、積累、共享和傳播創(chuàng)造了獨立的空間，形成網(wǎng)絡(luò)的自媒體、自組織（趙曙光，2006）。第四，正是由于自媒體和自組織的形成，與傳統(tǒng)大眾傳播領(lǐng)域相比，SNS網(wǎng)站產(chǎn)生的信息一般是以用戶自己產(chǎn)生的內(nèi)容即所謂的“微內(nèi)容”為主，個體所產(chǎn)生的信息成為網(wǎng)絡(luò)信息傳播的信息源。第五，從傳播媒介來看，SNS網(wǎng)站融合了各種網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，可兼用文字、音頻和視頻媒介進行信息的傳播，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的媒介更為多樣開放。第六，SNS網(wǎng)絡(luò)信息傳播兼有大眾傳播和人際傳播雙重特性，同時也表現(xiàn)出病毒式傳播的特點，傳播速度快，廣度也深（賀艷華，2009）。

篇7

一、“人肉搜索”引擎是一種技術(shù)性媒介

廣義上來講,“人肉搜索”是數(shù)字化時代的一種現(xiàn)象,是網(wǎng)民對自己不懂或含混不清的各種知識、問題等通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)求助、發(fā)問,從而獲得更多網(wǎng)友幫助和回答的一種網(wǎng)絡(luò)活動。而狹義上的“人肉搜索”是利用現(xiàn)代科技信息,你問我答,網(wǎng)友互動,變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動。[2]由此可以看出“人肉搜索”從其廣義概念到其狹義概念的發(fā)展,只是搜索對象從包羅萬象的問題漸漸地窄化為人找人的過程,但其“互動問答分享”的本質(zhì)卻沒有因此而改變,其原因在于支持“人肉搜索”強大搜索功能的“人肉搜索”引擎這一核心技術(shù)未曾變化。

百度百科將“人肉搜索”引擎定義為利用人工參與來提純搜索引擎提供的信息的一種機制。[3] 通俗來說就是在關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里,聚集網(wǎng)友力量,遇到困難的人提出問題,有這方面知識或線索的人就對其解答,表現(xiàn)出一種鮮明的問答式搜索特征。諸如百度知道、天涯問答等都具有“人肉搜索”引擎這樣的技術(shù)特征。由此可以看出,人肉搜索引擎是建立在傳統(tǒng)的搜索引擎技術(shù)之上的一種搜索機制,是借助于人工參與來實現(xiàn)一種針對性更強,且具有雙向甚至是多向互動功能的搜索方式。

郭慶光在《傳播學(xué)教程》一書中認為,傳播過程的雙向性增強;多媒體化和媒介功能的融合;媒介資源的豐富化;信息傳播的全球化,是新媒介的特點與性質(zhì)。[4]以此來比照“人肉搜索”引擎的特征我們不難發(fā)現(xiàn)。首先“人肉搜索”引擎實現(xiàn)了更具針對性的雙向甚至是多向的互動功能。其次,“人肉搜索”引擎是建立在傳統(tǒng)搜索引擎上的一種搜索機制,既可以對既有的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源搜索,也可以對網(wǎng)民掌握的社會現(xiàn)實資源進行搜索,是對傳統(tǒng)搜索引擎功能的整合,同時也聚合了網(wǎng)下的現(xiàn)實資源,實現(xiàn)了媒介資源的豐富化。最后,以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的“人肉搜索”引擎,最大限度地實現(xiàn)了資源的全球化傳播。正是基于上述技術(shù)與傳播特點,“人肉搜索”引擎具備了新媒介的基本技術(shù)特征。

雷建軍也在《視頻互動媒介》一書中把媒介定義為指涉?zhèn)鞑シ绞降募夹g(shù)實現(xiàn)形式。[5]他認為在數(shù)字語言與形態(tài)整合這樣的媒介演進前提下,媒介形態(tài)不再像過去一樣單純,其主要形態(tài)除了報紙、雜志、廣播、電視等“物質(zhì)媒介” ,“物質(zhì)媒介”所負載的軟件的技術(shù)形式也是媒介概念的題中之義。在這一概念的框定下,我們不難發(fā)現(xiàn)“人肉搜索”引擎正符合數(shù)字語言與形態(tài)整合這樣一種媒介演進的規(guī)律,是軟件技術(shù)形式對互聯(lián)網(wǎng)媒介內(nèi)部的搜索模式及功能的進一步延伸。所以筆者認為“人肉搜索”引擎這種技術(shù)形態(tài),應(yīng)該就是在對傳統(tǒng)搜索引擎發(fā)展的基礎(chǔ)上,所形成的優(yōu)于傳統(tǒng)搜索引擎的一種技術(shù)性媒介。

二、“人肉搜索”是人機互動與人際互動傳播方式的集合體

2008年5月的“遼寧女”事件,是“人肉搜索”人機互動與人際互動特征的典型化表現(xiàn)。在對該女的“人肉搜索”中,網(wǎng)友通過其上網(wǎng)的IP地址,找到其上網(wǎng)的具體地點,接著QQ號和QQ空間被找到,里面儲存的年齡、居住地等信息被公開。隨即更大的搜索網(wǎng)鋪開,有匿名網(wǎng)友發(fā)帖稱知道該女子的詳細信息,其身份證號、家庭成員、工作地址全被“挖”了出來,其個人真實信息幾乎被一覽無余,該事件也成為網(wǎng)友高點擊率、評論最多的新聞事件。

從上述案例中,我們可以看出“人肉搜索”作為一種新型網(wǎng)絡(luò)信息搜索方式,不再僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫,而加入了更多人為主觀的搜索因素。搜索目標對象在互聯(lián)網(wǎng)上留下的一切痕跡,與網(wǎng)民之間并交流搜索目標的現(xiàn)實信息資源,成為“人肉搜索”常用的信息搜索手法。

從這一搜索手法中我們不難看出,“人肉搜索”信息傳播互動機制包含人機互動與人際互動兩種模式。所謂人機互動是指在以媒介為中介進行傳播的過程,界面兩端的人與機器所發(fā)生的相互依存的行動。[6]人際互動簡單的來講就是指以媒介為中介進行傳播的過程中,界面兩端的人與人發(fā)生的相互依存的行動。[7]就互動機制來講,人機互動的反應(yīng)速度雖然優(yōu)于人際互動,但其畢竟是運用特定的計算機程序搜集互聯(lián)網(wǎng)上的信息,由于網(wǎng)絡(luò)信息海量、高重復(fù)性的特征,使得這種信息傳播不具針對性,以致于網(wǎng)民不能又快又準地找到自己所需的信息。但人際互動卻可以將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源和社會現(xiàn)實資源想結(jié)合,聚集網(wǎng)上網(wǎng)下的雙重力量,同時發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)“交互、參與、分享”的本質(zhì)精神,提高對搜索需求及搜索目標的理解,以實現(xiàn)對信息的高度提純和更具針對性的鎖定搜索目標,從而對人機互動形成了良好的補充。“人肉搜索”正是聚合了人機互動與人際互動兩種信息傳播模式,才在互聯(lián)網(wǎng)上創(chuàng)造了一個又一個令人驚嘆的網(wǎng)絡(luò)事件。

三、“人肉搜索”互動機制中的理性與非理性特征

“人肉搜索”從誕生的那天起就掉進了理性與非理性的質(zhì)疑博弈漩渦之中。隱私權(quán)、名譽權(quán)與自由言論權(quán)、知情權(quán)的對弈,網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與網(wǎng)絡(luò)暴力的爭論等等,都是我們在使用和接觸“人肉搜索”所必須面對的問題。也恰恰是“人肉互動”中人際互動機制的特點,在相當程度上促成了上述情況的產(chǎn)生。而人際互動機制使搜索目標更具針對性,搜索任務(wù)更易實現(xiàn),且在一定的搜索主題范圍內(nèi),凝聚了社會正義與社會道德的力量,這些特征在諸如“虐貓”事件、“女王”王千源事件、“周至尊”事件等深度介入社會現(xiàn)實、關(guān)注國家政治的新聞事件中都得到了很好的印證。

但另一方面,網(wǎng)民大規(guī)模自發(fā)參與,聚集了各地不同階層、不同知識背景的人,也決定了參與搜索主體的復(fù)雜性、不確定性與被搜索對象隨意性等特征,進一步導(dǎo)致了網(wǎng)民多以道德的名義集結(jié),而產(chǎn)生推波助瀾的非理性群體心理,對未經(jīng)證實或已經(jīng)證實的網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實言論,造成當事人名譽損害,諸如因一句“很黃很暴力”而遭到惡搞的張殊凡,因汶川地震中挪用賑災(zāi)帳篷而被誤傷的綿竹縣團委書記范曉華等都是“人肉搜索”中非理性傾向的受害者。

四、規(guī)約“人肉搜索”失范行為的路徑尋求

“人肉搜索”作為一種新的網(wǎng)絡(luò)信息搜索方式,既為網(wǎng)民的信息搜索提供了相當便利,提高了信息搜索的廣度與深度,同時也在相當程度上豐富了社會公眾輿論監(jiān)督的手段,一定程度上推進了社會民主與社會進步。但隨著“人肉搜索”活動的日益膨脹和無所拘束,的確也有蔓延為網(wǎng)絡(luò)暴力的傾向,因此我們對于“人肉搜索”這種搜索方式應(yīng)采取理性的態(tài)度,不能放任自流,更不能因噎廢食。因此,采取開放的態(tài)度通過多種手段加強對“人肉搜索”弊端的規(guī)范,引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)良性循環(huán)才是重中之重。筆者認為應(yīng)該從網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機制、網(wǎng)絡(luò)自律、網(wǎng)民媒介素養(yǎng)培養(yǎng)、樹立媒介批判意識等方面來進行規(guī)約機制的建設(shè)。

用法律手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為,建立有效的監(jiān)管機制,強化網(wǎng)絡(luò)自律,應(yīng)該是第一出發(fā)點?！叭巳馑阉鳌痹诜膳c道德層面的一些“失范”現(xiàn)象,已引起了社會的極大關(guān)注。如被稱為“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”的“死亡博客事件”,爭論焦點就在于主體行為之間是否構(gòu)成侵犯隱私權(quán)事實。在“死亡博客事件”審判后不久,立法機關(guān)也通過了對《侵權(quán)法草案》的審議,其中第七節(jié)對媒體侵權(quán)作了明確規(guī)范,結(jié)束了我國現(xiàn)行法律對該問題的“真空”現(xiàn)狀,此舉雖然還不足以改變“人肉搜索”中所存在的諸多法律問題,但無疑為缺乏約束的“人肉搜索”提供了法律硬性規(guī)范的前提。

其次,應(yīng)該繼續(xù)加大行政監(jiān)管力度。在 “死亡博客事件”中就暴露出行政管理部門網(wǎng)站監(jiān)管不嚴的漏洞。對原告王菲造成侵權(quán)的北飛候鳥網(wǎng)站,從申請注冊到實際獲得批準運行資格,其間該網(wǎng)站脫離監(jiān)管部門監(jiān)管違規(guī)運行長達103天。所以作為政府監(jiān)管部門,應(yīng)該進一步加強互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管,及時查處網(wǎng)站不法行為,從網(wǎng)站注冊到信息的各環(huán)節(jié)完善監(jiān)管措施,加大監(jiān)管力度。

此外,采取適當?shù)募夹g(shù)手段,加強對網(wǎng)民言論的適時監(jiān)管也是可以考慮的規(guī)約方式。目前網(wǎng)站經(jīng)營者對網(wǎng)民言論內(nèi)容的審查僅限于一般的、隨機的、應(yīng)投訴的事后審查,嚴重滯后的審查機制為網(wǎng)民的“網(wǎng)絡(luò)暴行”提供了滋生的土壤。因此有必要采取更加有效、適當?shù)募夹g(shù)措施,強化把關(guān)意識,對網(wǎng)民言論進行適時監(jiān)管,避免“網(wǎng)絡(luò)暴行”發(fā)生。

網(wǎng)站經(jīng)營者也應(yīng)加強自律,良性開發(fā)“人肉搜索”商業(yè)潛力?！叭巳馑阉鳌本酆媳姸嗑W(wǎng)民的超強能力而帶來的高點擊率,促使一些商業(yè)網(wǎng)站經(jīng)營者鋌而走險,拋開行業(yè)道德、社會公德而不顧,惡意炮制“焦點”事件,吸引更多網(wǎng)民眼球掘取注意力。2008年4月在一片罵聲中紅起來的“蘭董姐姐”,就是某網(wǎng)站為提升知名度而制造出來的一個虛擬身份、虛擬事件。這種對新聞事實與價值反其道而行之的做法,不管是對本已爭論不休的“人肉搜索”,還是對網(wǎng)站良性經(jīng)營、提升知名度都是有百害而無一益。諸如塔基草根專家網(wǎng)采取的較成熟的收費模式、天涯問答送話費活動等都不失為其他商業(yè)網(wǎng)站良性開發(fā)“人肉搜索”這一商業(yè)資源可供借鑒的范例。

而培養(yǎng)網(wǎng)民媒介素養(yǎng),樹立媒介批判意識,也是建立“人肉搜索”良性規(guī)范的重要步驟。媒介素養(yǎng)是指媒介受眾對各種媒介信息的解讀批判能力以及使用媒介信息為個人的生活、社會發(fā)展作應(yīng)用的能力。[8]從其定義可以看出掌握媒介信息的解讀批判能力是應(yīng)用媒介信息服務(wù)個人、社會的必要前提。從其本質(zhì)來講這種批判能力就是批判意識、思維的培養(yǎng)。而這種能力在消費主義盛行的今天多演變?yōu)椴焕硇浴⒈慌で呐?即受眾在大眾媒體的牽引下,在網(wǎng)絡(luò)情緒的感染下喪失了獨立的批判意識,對媒介內(nèi)容及媒介對象的批判演繹成了群情激昂的吶喊和貌似公允的歪曲。[9] 因此,學(xué)會客觀、獨立、公正的質(zhì)疑是樹立媒介批判意識的首要任務(wù)。其次,多角度、多視點的多元思維解讀媒介信息也不可或缺。只有合理、規(guī)范的媒介素養(yǎng),才能實現(xiàn)傳者和受者的良性互動,同時也是規(guī)約“人肉搜索”中相關(guān)失范行為,讓這種信息搜索和傳播方式更為健康、長遠發(fā)展的重要前提。

注釋:

[1]《泰晤士報解析中國獨特現(xiàn)象――人肉搜索》,載新華網(wǎng)。

[2] 陳力丹:《陳力丹在人民網(wǎng)強國論壇與網(wǎng)友對話談人肉搜索》,載《國際新聞界》2008年第9期。

[3] 《人肉搜索引擎》,載百度百科:。

[4] 郭慶光:《傳播學(xué)教程》,中國人民大學(xué)出版社2008年版,第153頁。

[5] 雷建軍:《視頻互動媒介》,清華大學(xué)出版社2007年版,第2頁。

[6] 同上,第19頁。

[7] 同上,第26頁。

篇8

【關(guān)鍵詞】 Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者；侵權(quán)責(zé)任；著作權(quán)保護

在全球范圍內(nèi)，基于Wi-Fi技術(shù)的無線局域網(wǎng)已經(jīng)日趨普及，覆蓋范圍也越來越廣泛。開放式的Wi-Fi可以被信號覆蓋范圍內(nèi)的任何人使用，這在方便大眾的同時，也引發(fā)了諸多法律糾紛，給傳統(tǒng)的法律法規(guī)帶來了新挑戰(zhàn)。例如，可能會有人利用開放式的Wi-Fi信號在網(wǎng)上進行不法行為，如網(wǎng)上賭博、詐騙、非法傳播和下載等。那么，開放式的Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者是否需要為使用其Wi-Fi信號的第三方所作出的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任呢？本文就此作一探討。

一、案例介紹

1、案例詳情

2010年芬蘭一位女士在其居住地舉辦聚會時，有人未經(jīng)允許使用其開放的Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)非法下載。由于這位女士的網(wǎng)絡(luò)被檢查出侵權(quán)行為，因此“版權(quán)、信息和反盜版中心”將其本人告上法庭。2012年5月，該法院作出裁決，認定如果開放式Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者本身并未參與侵權(quán)行為，那么就無需為他人使用其網(wǎng)絡(luò)進行盜版侵權(quán)的行為承擔(dān)法律責(zé)任，即該女士不負有法律責(zé)任。

2、案例評論

在“芬蘭網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案”中，法院基于過錯責(zé)任原則，由于原告無法提供詳實的證據(jù)證明被告直接參與了侵權(quán)行為，免除了被告的責(zé)任，即Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者僅僅承擔(dān)有限的注意義務(wù)或?qū)彶榱x務(wù)。在該案中，被告沒有侵權(quán)的故意，也沒有審查所有Wi-Fi信號使用者是否進行了侵權(quán)行為的能力和可能，因此從這一方面而言，法院最終判決其不承擔(dān)責(zé)任是合理的。

然而我們擔(dān)心，芬蘭法院的該判決會在一定程度上助漲網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生。今后，免費的Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)可能成為侵權(quán)盜版逃脫法律制裁的一個“新窗口”。而反盜版人士如果要對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為提起法律訴訟，不得不提供更加詳實的證據(jù)才有可能勝訴。而目前，我國Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)服務(wù)已經(jīng)大面積覆蓋，許多家庭和辦公室也擁有Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)。我國在將來不可避免也會發(fā)生類似的案件，因此，Wi-Fi無線網(wǎng)絡(luò)提供者應(yīng)該承擔(dān)何種法律責(zé)任的問題，亟待解決。

二、傳統(tǒng)侵權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)提供者侵權(quán)行為的規(guī)制

1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)主體的界定

一般認為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是為各類開放性的網(wǎng)絡(luò)提供信息傳播中介服務(wù)的人，我國有關(guān)法律則將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商分為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者兩大類。

而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的侵權(quán)主要表現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，或者用戶利用網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者提供的平臺實施侵犯著作權(quán)的行為時網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商未盡相應(yīng)義務(wù)。本文主要針對后者展開討論。

2、侵權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)行為的規(guī)制

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，當網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為時“刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”是其應(yīng)承擔(dān)的合理義務(wù)。法律沒有嚴苛的要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者針對用戶的一切資料和信息進行全面審查，顯然這會大大加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的負擔(dān)，而且這種苛刻的要求本身就有違我國憲法所保障的公民言論自由的基本權(quán)利?？梢娢覈舍槍W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的是一種最低限度的審查義務(wù)。

3、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則

根據(jù)我國法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是“明知”，表明我國適用過錯責(zé)任原則。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道網(wǎng)絡(luò)用戶的行為侵犯了他人的權(quán)利，但在權(quán)利人通知后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍不采取措施消除或減輕侵權(quán)后果，則與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者不知道信息源提供者實施侵犯他人權(quán)利的行為，權(quán)利人也沒有已通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的確實證據(jù)，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者的侵權(quán)責(zé)任

1、Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者的認定

根據(jù)我國對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定，Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者顯然屬于互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者，且是提供網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)通訊服務(wù)者的網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者。

2、Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者侵權(quán)責(zé)任的認定

信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳輸是一個連續(xù)性過程，當含有侵權(quán)內(nèi)容的信息在網(wǎng)上傳播時，不可避免的會在中介服務(wù)提供者的計算機系統(tǒng)或其他設(shè)施中留下痕跡――信息的復(fù)制件。但這并不意味著Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因為Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者并不能控制網(wǎng)上傳輸?shù)男畔?nèi)容，他不是侵權(quán)材料的發(fā)送人，而是自始至終處于一種被動的地位。但是這也并不意味Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者能免除所有責(zé)任，當在其系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)材料時，該Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者有責(zé)任采取措施，使侵權(quán)材料停止傳播。

3、Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者承擔(dān)損失賠償?shù)暮侠硇?/p>

限于目前的技術(shù)限制，一個Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者所能支持互聯(lián)網(wǎng)接入的無線電信號范圍大概為數(shù)百英尺內(nèi)，因而用戶數(shù)量也有所限制，這就為Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者對無線信號的使用者進行合理的監(jiān)控提供了可能。

從風(fēng)險社會風(fēng)險分擔(dān)的機制看，開放性Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者在提供免費的無線信號時，就應(yīng)該注意到有不法分子利用該渠道進行侵權(quán)行為的風(fēng)險，因此其應(yīng)該做好承擔(dān)該風(fēng)險的準備。同時目前Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者大部分為經(jīng)營者，財力和實力較個人而言強出許多，當侵權(quán)行為確實發(fā)生，且實際損害結(jié)果已經(jīng)造成的情況下，Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者承擔(dān)一定的損失賠償，有利于切實保護著作權(quán)人的利益，將財富的分配與風(fēng)險的分配相結(jié)合。

四、結(jié)語

綜上所述，我們認為，我國立法對Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者侵權(quán)責(zé)任的界定，應(yīng)以其在侵權(quán)行為過程中所處的地位和所起的作用為根本出發(fā)點。同時，還應(yīng)當考慮到其服務(wù)對象，服務(wù)環(huán)境的特殊性和復(fù)雜性等客觀因素，既不能對Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)提供者課以超過其實際能力的義務(wù)，以免妨礙網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，進而損害用戶的利益；又不能讓其在侵權(quán)、違法行為面前袖手旁觀，聽之任之。

【參考文獻】

[1] 向秀鋒.風(fēng)險社會中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商間接侵權(quán)責(zé)任初探―以著作權(quán)為研究視角[J].學(xué)理論，2011.36.

[2] 吳瓊.Wi-Fi提供者無需為第三方侵權(quán)擔(dān)責(zé)[N].法制日報，2012.05.22.

篇9

[關(guān)鍵詞]高職教育 信息化教學(xué) 模式 轉(zhuǎn)向

[作者簡介]張偉博（1978- ），男，江蘇南京人，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，研究方向為傳播學(xué)和廣告學(xué)；李建（1971- ），男，江蘇南京人，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，副教授，研究方向為金融營銷。（江蘇 南京 211100）

[基金項目]本文系2011年度江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“生涯減少背景下江蘇高職人教育發(fā)展對策研究”的階段性研究成果。（項目編號：B-b/2011/03/030）

[中圖分類號]G642 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2014）20-0176-02

一、數(shù)字媒體的廣泛應(yīng)用促進高職教育教學(xué)改革的理念創(chuàng)新

教育部副部長魯昕在信息化教學(xué)改革中講道：“職業(yè)教育必須更新傳統(tǒng)觀念，改革傳統(tǒng)的教育教學(xué)模式，以信息技術(shù)為突破口，全面提升教育質(zhì)量?！边@些教育理念要求教學(xué)一線的教師在教學(xué)中要進行教學(xué)方式的改革，深入應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)手段。現(xiàn)代教育理念、信息技術(shù)的不斷創(chuàng)新和職業(yè)教育觀念的不斷融合，要求以信息技術(shù)推動職業(yè)教育教學(xué)改革創(chuàng)新，促進教學(xué)方式和學(xué)習(xí)方式的變革，促進信息技術(shù)與課程教學(xué)的深度融合，提高教師教育技術(shù)應(yīng)用能力和信息化教學(xué)水平。

1.職業(yè)教育將過去的知識型教學(xué)變?yōu)榧寄芴嵘徒虒W(xué)。職業(yè)教育的特殊性在于其培養(yǎng)的學(xué)生要進入企業(yè)的第一線，在經(jīng)歷了一段時間的磨煉后，成長為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新者和職業(yè)經(jīng)理人。這就要求在教學(xué)過程中強調(diào)“做中教、做中學(xué)”，重在培養(yǎng)學(xué)生的動手能力和職業(yè)崗位適應(yīng)能力，在不斷提升操作技能的基礎(chǔ)上，達到零距離上崗要求。

2.信息化條件要求職業(yè)教育更要注重培養(yǎng)學(xué)生網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)能力。調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對新畢業(yè)大學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力要求相對較高，而目前職業(yè)教育下的畢業(yè)生在學(xué)習(xí)能力方面尚有一定的欠缺。筆者在江蘇4所職業(yè)院校開展的定量調(diào)研表明，94%的學(xué)生每天都會登錄互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)；48%的學(xué)生表示對教師布置的書本作業(yè)沒興趣；在課后會自主學(xué)習(xí)的學(xué)生只有54%。江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的廣告課程、南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院風(fēng)動能與太陽能技術(shù)課程、蘇州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的物流課程等，由于開展了信息化教學(xué)活動，學(xué)習(xí)這些課程的學(xué)生在課后幾乎都愿意完成虛擬實訓(xùn)作業(yè)，并進行網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源的瀏覽、交流與自主學(xué)習(xí)，甚至還主動給任課教師網(wǎng)絡(luò)留言，提出意見。這是一個很明顯的反差，同時也給高職教育一個信號，既然學(xué)生課后都愿意花時間在互聯(lián)網(wǎng)而不愿意看書本，那課后學(xué)習(xí)是不是應(yīng)該由書本轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)向信息化學(xué)習(xí)模式？這個答案是肯定的。學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)能力主要體現(xiàn)為：知識、信息的獲取能力，發(fā)現(xiàn)問題的能力，順暢的網(wǎng)絡(luò)交流和溝通能力，通過網(wǎng)絡(luò)完成相關(guān)專業(yè)任務(wù)的能力。學(xué)生在日常學(xué)習(xí)和生活中可以隨時、隨意地檢索自己需要的信息，以自己喜愛的方式攫取信息進行學(xué)習(xí)。各職業(yè)院校的教學(xué)模式應(yīng)該積極探索、尋求轉(zhuǎn)變，緊跟業(yè)界腳步，迅速向信息化教學(xué)模式轉(zhuǎn)向。

3.信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用使游戲化、視覺化傳播的教學(xué)作用更大。傳統(tǒng)的教學(xué)設(shè)備主要是黑板、教科書和教師的講解，很多東西學(xué)生看不見、摸不著，甚至無法想象。現(xiàn)代科技與傳媒技術(shù)的發(fā)展使得社會信息傳播更加快捷、形象，富有視覺沖擊力。3D甚至是4D電影早已不再是新鮮事物，各種精彩絢麗的網(wǎng)絡(luò)界面每天都沖擊著學(xué)生的眼球，手機圖片、視頻、iPad掌上電腦等更是無處不在地傳遞著豐富的視覺信息。精美的靜態(tài)和動態(tài)的視覺文化替代傳統(tǒng)印刷和口頭傳播是一個不爭的事實，信息化教學(xué)由靜態(tài)轉(zhuǎn)向內(nèi)容豐富的動態(tài)的可操作內(nèi)容已是“迫在眉睫”。這要求未來的教學(xué)模式不再是簡單地編寫新教材，而是要通過各種編程、視頻拍攝和編輯、輔以相應(yīng)的文字，使學(xué)生能在看中學(xué)，在操作中學(xué)。換句話說，未來的教學(xué)模式相當于教學(xué)生做各種課程游戲，使學(xué)生在游戲中完成技能訓(xùn)練。

二、信息化教學(xué)在職業(yè)教育中的轉(zhuǎn)向路徑與模式

職業(yè)院校由傳統(tǒng)的教學(xué)方式向信息化教學(xué)方式的轉(zhuǎn)向必須經(jīng)過一定的路徑。首先，要求學(xué)校和教師轉(zhuǎn)變觀念，樹立“轉(zhuǎn)向”的信心和理念。其次，必須有相應(yīng)的資金、設(shè)備和技術(shù)作為信息化教學(xué)轉(zhuǎn)向的有效保障。最后，要有與之相配的一系列信息化資源來保障教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)化和全面化。職業(yè)教育的核心理念是培養(yǎng)實務(wù)型、應(yīng)用型、技術(shù)型人才。由于專業(yè)不同，人才培養(yǎng)目標也不盡相同，職業(yè)教育注重對學(xué)生動手能力的培養(yǎng)，加強與企業(yè)的合作培養(yǎng)，對學(xué)生知識、技能的傳輸從“教書”角度轉(zhuǎn)向為“崗位設(shè)置”的角度。所以，信息化教學(xué)應(yīng)該區(qū)別對待?？傮w來說要向以下三個方面轉(zhuǎn)變：

1.多點網(wǎng)絡(luò)式教學(xué)模式。信息化下的教學(xué)模式與以往相比有了根本性的不同，主要體現(xiàn)在：課堂教學(xué)由一個教師主導(dǎo)到多個教師同時參與。比如，教學(xué)如果涉及多個方面，可以分別由本校教師、企業(yè)導(dǎo)師等多個人通過課堂教學(xué)和遠程網(wǎng)絡(luò)教學(xué)模式同時介入，與同學(xué)可以實時互動，既保證了課堂教學(xué)秩序的正常進行，又可以通過視頻讓學(xué)生實時看到企業(yè)的操作現(xiàn)場和企業(yè)導(dǎo)師的現(xiàn)場講解，使學(xué)生的學(xué)習(xí)場景化、生動化。

2.模擬和仿真（游戲化）教學(xué)。高職學(xué)院由于資金、技術(shù)等問題還不能在所有教學(xué)中都引入最先進的設(shè)備，但卻完全可以設(shè)立虛擬環(huán)境，讓學(xué)生在課堂上體會到工作現(xiàn)場的情境，課后配有自主學(xué)習(xí)軟件，讓學(xué)生反復(fù)完成工作崗位中的每一個步驟，從而熟悉工作流程，學(xué)到實戰(zhàn)技術(shù)。如江蘇某交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院開發(fā)的一套領(lǐng)航設(shè)備，包括投影設(shè)備、輪船操作設(shè)備、控制平臺、仿真環(huán)境系統(tǒng)設(shè)備等，學(xué)生在操作臺上可以模擬香港、紐約等世界上所有大港口的具體環(huán)境，在操作臺上可以真切地感受到船速的變化和在水中的搖擺，看到城市一步步地逼近。這套設(shè)備還可以模擬各種氣象條件下、不同洋流條件下的操作，如風(fēng)和日麗、刮風(fēng)、下雨、下雪、冰凍條件下進港操作的技術(shù)。這種游戲式的仿真教學(xué)模式贏得了所有同學(xué)的喜愛。應(yīng)該拋棄單純的PPT授課模式，立足于現(xiàn)代先進的信息技術(shù)，不斷開發(fā)各種專業(yè)仿真教學(xué)設(shè)備，讓學(xué)生變被動學(xué)為主動學(xué)。

3.基于全天候網(wǎng)絡(luò)解惑基礎(chǔ)上的教學(xué)模式。教師自古以來就是要“傳道、授業(yè)、解惑”，高職學(xué)生之所以學(xué)習(xí)興趣不濃，很大程度上是由于其對未來充滿了困惑，又無人溝通和解惑，導(dǎo)致內(nèi)心苦悶，失去了未來目標，甚至沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，徹底迷失方向。信息化教學(xué)轉(zhuǎn)向的根本，不僅是教學(xué)手段和授課方式的改變，更重要的是基于整個傳播觀念和思維模式的轉(zhuǎn)變。

社交網(wǎng)絡(luò)的使用在當今學(xué)生中已成為不爭的事實。筆者調(diào)研，江蘇4所職業(yè)院校學(xué)生的社交網(wǎng)絡(luò)使用率都是100%，且學(xué)生對社交網(wǎng)絡(luò)的使用黏度非常高，91%的學(xué)生表示每天都會登錄社交網(wǎng)絡(luò)。那么，將教學(xué)內(nèi)容靈活嵌入社交網(wǎng)絡(luò)將是一個很好的模式。高職學(xué)院的教師可以個人名義加入學(xué)生的班級網(wǎng)絡(luò)（QQ群、MSN群、學(xué)生喜歡的各類社交網(wǎng)站、微博、微信、易信等），不僅使教師的一言一行可以隨時隨地傳播給學(xué)生，在網(wǎng)上布置作業(yè)和批改作業(yè)，共享優(yōu)秀作業(yè)，也可以通過適當點評讓學(xué)生了解自己的短板，以進行有針對性的訓(xùn)練，還可以看到學(xué)生的反饋，針對發(fā)現(xiàn)的問題隨時予以解決，使教師真正成為學(xué)生的航標和燈塔，奠定特定的友誼基礎(chǔ)，建立起適應(yīng)學(xué)生心理和傳播方式的新溝通模式。

在實際運用中，要為每一門課程開設(shè)以班級為單位的社交群體，使教師和學(xué)生的溝通變得隨時、隨地。同時，著手建設(shè)課程精品資源，并通過網(wǎng)絡(luò)形式呈現(xiàn)在學(xué)生面前，學(xué)生接受信息的渠道也變得更加多元化、豐富化，使知識的傳輸變得非常準確且迅捷；學(xué)生接受教師的信息也變得更加方便、靈活；學(xué)生的課外學(xué)習(xí)形式更是異常豐富。這種基于社交網(wǎng)絡(luò)概念的教學(xué)模式不但符合當今大學(xué)生的傳播思維習(xí)慣，而且也讓知識的傳遞方式變得靈活多樣，激發(fā)學(xué)生的濃厚興趣。

三、信息化教學(xué)對高職教師提出更高的要求

除觀念、設(shè)備、資源和教學(xué)模式的改變外，教師是信息化教學(xué)轉(zhuǎn)向中最核心的因素。教師作為課堂學(xué)習(xí)的“主持人”，是重要的信息傳播者，也是學(xué)生答疑解惑的重要信息源。在數(shù)字化生活的時代，信息化教學(xué)轉(zhuǎn)向的背景下，教師的媒介素養(yǎng)亟待提高。1992年美國媒體素養(yǎng)研究中心對媒介素養(yǎng)下了如下定義：媒介素養(yǎng)是指在人們面對不同媒體信息時所表現(xiàn)出的信息的選擇能力、質(zhì)疑能力、評估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力以及思辨的反應(yīng)能力。媒介素養(yǎng)又分成三個主要層面，即能力模式、知識模式和理解模式。就能力模式而言，指公民所具有的獲取、分析、生產(chǎn)和傳輸各種形式信息的能力。這就表明在信息化時代對信息的創(chuàng)造和生產(chǎn)能力是衡量媒介素養(yǎng)的重要指標。教師是否具備在數(shù)字化時代獲取、分析、生產(chǎn)和傳輸信息的能力，是否在教學(xué)中能夠創(chuàng)造和生產(chǎn)學(xué)生感興趣的信息，都將是信息化教學(xué)轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵。作為現(xiàn)代教育中的教師，應(yīng)該努力提高自身的媒介素養(yǎng)，樹立信息化教學(xué)轉(zhuǎn)向的理念，更新數(shù)字化時代信息傳播的觀念，提高教學(xué)技術(shù)手段。只有這樣才能符合當今時代的特征，才能創(chuàng)造更好的教學(xué)效果，最終達到滿意的教學(xué)目標。高職教育的信息化對教師提出更高的要求：

1.按照信息化教學(xué)的標準，要求教師有一定的課程開發(fā)能力。不管是文科還是理、工、農(nóng)、醫(yī)、藝術(shù)、體育等，授課教師都要自己或與相關(guān)的程序開發(fā)人員一起根據(jù)課程的要求開發(fā)新課程及設(shè)備。比如，學(xué)院設(shè)置高爾夫球?qū)I(yè)，如果因此建設(shè)一個標準的高爾夫球場既沒必要，也無可能。但高爾夫球在很多方面是可以進行仿真設(shè)計的，教師可以提供高爾夫?qū)I(yè)的課程教學(xué)經(jīng)驗，讓程序開發(fā)人員開發(fā)相關(guān)的模擬程序，使仿真教學(xué)成為可能。

2.更強的設(shè)備和技術(shù)操作能力。目前許多高職教師還停留在以往的書本式教學(xué)，相關(guān)的設(shè)備操作從來沒有接觸過，這與高職的職業(yè)化教學(xué)的初衷并不吻合。高職教師應(yīng)先于學(xué)生了解和熟悉設(shè)備和相關(guān)技術(shù)的操作，更好地為教學(xué)服務(wù)。

3.更強的信息搜集和處理能力。信息技術(shù)瞬息萬變，各專業(yè)也都在不斷地向前發(fā)展。教師要善于吸收新的信息、技術(shù)和經(jīng)驗，并運用到教學(xué)改革中去，使學(xué)生學(xué)到的都是最新的東西。每天全世界會有無數(shù)個新案例誕生，教師要善于甄別，將最新最好的案例不斷充實到教學(xué)案例庫中，做到文字、圖像、聲音、視頻相結(jié)合，學(xué)生喜聞樂見。

4.較強的知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)、運用和保護能力。教師為了教學(xué)需要不斷地學(xué)習(xí)和開發(fā)新技術(shù)，在這一過程中，不可避免地會生產(chǎn)出一些有應(yīng)用價值的知識產(chǎn)權(quán)，有些可以轉(zhuǎn)化成商標權(quán)、專利權(quán)，有些可以放到企業(yè)實際生產(chǎn)中。高職學(xué)院教師要有能力、有信心去做這樣的事，為社會、學(xué)校和個人創(chuàng)造財富，同時也要學(xué)會保護自己的知識產(chǎn)權(quán)不要受到侵犯，努力促進全社會該項技術(shù)的教學(xué)、運用和發(fā)展。

5.與學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)時代順暢溝通的能力。學(xué)校應(yīng)創(chuàng)造條件為教師配備一些設(shè)備，使教師能夠隨時隨地看到學(xué)生的信息，及時點評和回復(fù)，做到全天候溝通無障礙。

數(shù)字化時代早已來臨，使信息化教學(xué)的轉(zhuǎn)向大步前進。在這種時代背景下，作為教育工作者，必須著眼未來，樹立全方位、系統(tǒng)化的信息化教學(xué)理念，努力提高自身的媒介素養(yǎng)，采用全新的教學(xué)模式，創(chuàng)造、生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源，結(jié)合職業(yè)教育的內(nèi)涵，培養(yǎng)出優(yōu)秀的實戰(zhàn)技能人才。

篇10

1、為網(wǎng)絡(luò)信息提供傳輸、存儲和交流的空間與技術(shù)支持，它們本身不信息；

2、這種技術(shù)支持與服務(wù)具有自動性，對任何信息交流一律平等適用，它們不主動分選、歸類和取舍任何信息。

正是這樣的特點，使得網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者與傳統(tǒng)的媒體或出版商有所區(qū)別：傳統(tǒng)媒體對其傳播的信息具有主動性和控制力，使得法律賦予其信息審查的義務(wù)，而出版商或其他原始信息者，更是自然要對其的信息負責(zé)；網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者在信息面前的中立性和被動性，使得它們無法選擇和取舍信息。這一方面使信息和傳播變得空前的自由，另一方面這種過度的自由也會傷害到原有的良好的秩序。因此，如何合理定位網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的法律角色，是個較為復(fù)雜的問題。我們可以看以下案例——

網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的法律責(zé)任

【案例】被告是紐約的一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，向其用戶提供類似“電子圖書館”的信息服務(wù)。原告認為，被告供用戶下載的數(shù)據(jù)庫中，有一份電子新聞對其形成了誹謗，并據(jù)此起訴該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，要求其承擔(dān)法律責(zé)任。在該案中，紐約地方法院查明，電子新聞傳到被告的數(shù)據(jù)庫后，其用戶可以立即下載閱讀。但是被告事先并不知道這份電子新聞的內(nèi)容。法院據(jù)此認定，被告僅僅是信息的傳播者而非者，并做出了有利于被告的判決。這是紐約地方法院在1991年確立的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對其傳播信息所負法律責(zé)任的一項規(guī)則。

但是在1995年，這項規(guī)則發(fā)生了戲劇性變化：被告是一家網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，其經(jīng)營的“金融談”論壇具有廣泛的影響，原告是一家證券投資銀行。1994年，有人在被告的“金融談”論壇里發(fā)表了一個誹謗原告的聲明，于是原告起訴被告誹謗。依據(jù)美國法律，如果媒體對傳播信息的內(nèi)容行使了“充分的編輯方面的控制權(quán)”時，傳媒需要承擔(dān)者的法律責(zé)任。為了證明被告是與報紙類似的信息者，原告提出了以下證據(jù)：

1、被告在論壇上了言論內(nèi)容指南；

2、被告使用了監(jiān)視軟件，該軟件可自動搜尋并刪除用戶信息中的侮辱性文字；

3、被告雇有論壇站長負責(zé)審查信件內(nèi)容；

4、被告的論壇具有撤除功能，即在站長發(fā)現(xiàn)信件內(nèi)容不當時，可以將其刪除。

紐約最高法院認為被告既然設(shè)置了論壇站長，使用了監(jiān)視軟件，主動行使了決定用戶信件內(nèi)容是否適當?shù)臋?quán)利，就應(yīng)承擔(dān)與該權(quán)力相稱的義務(wù)，即作為者對信息內(nèi)容負責(zé)。于是判決原告勝訴。

該案判決后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商大嘩，認為這使得他們的法律負擔(dān)過重，不利于網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展。為此，美國國會眾議院于1995年通過了一項法案。該法的核心在于推行網(wǎng)絡(luò)自由化，其中規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不因?qū)ζ渌鶄鞑サ男畔⑿惺沽司庉嬓袨槎摲韶?zé)任。但是該法案并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商的必要的法律責(zé)任。

看來，這個新生事物著實讓立法者頭疼。在1998年，美國頒布的保護著作權(quán)的法案中，對網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商在版權(quán)領(lǐng)域的法律責(zé)任作了詳細的規(guī)定。根據(jù)它們在信息傳輸、系統(tǒng)存儲、超級鏈接、網(wǎng)上索引、搜索引擎中的不同作用，規(guī)定了可以免責(zé)的情況。這些規(guī)定體現(xiàn)了適當限制網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商的原則。而歐盟對網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商的規(guī)定涉及到了他們服務(wù)的幾乎全部領(lǐng)域。例如，在信息傳輸方面，在符合以下規(guī)定時，可以免除賠償責(zé)任：

1、沒有主動傳輸信息；

2、沒有挑選傳輸信息的接受者；

3、沒有刪選或修改傳輸信息。

在提供儲存服務(wù)方面，服務(wù)提供者對在服務(wù)接受者的要求下儲存的信息不負賠償責(zé)任：

1、提供者確實不知為非法的活動或信息，并且在涉及損害賠償時，也不知道非法活動或信息產(chǎn)生的事實背景；

2、提供者一旦確切獲知或意識到為非法活動或信息，就迅速有效地刪除了該信息或使之禁止獲取。但是，他們?nèi)匀槐仨毘袚?dān)停止侵害的責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的義務(wù)

在網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者是否應(yīng)承擔(dān)信息監(jiān)督義務(wù)方面，歐盟和美國立法均趨向于無此監(jiān)督義務(wù)。這樣的規(guī)則是基于：

1、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者僅是為網(wǎng)絡(luò)用戶之間的信息交流，提供了一種中介服務(wù)，其服務(wù)過程的技術(shù)化自動特征，使它在交流雙方之間，保持了中立地位。

2、網(wǎng)絡(luò)用戶或服務(wù)對象的無國界性及網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特性，使得此監(jiān)控義務(wù)難以真正實行。因為這里既存在技術(shù)難題，也存在對侵權(quán)或違法行為的法律判斷的難題。此外，對于提供信息傳輸通道的服務(wù)商而言，如果其履行監(jiān)控義務(wù)，尤其是對用戶之間的通信進行監(jiān)控，還會遇到各國憲法關(guān)于保障通信秘密與隱私權(quán)的規(guī)定的法律障礙。

但是，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)者也并不是完全無監(jiān)督網(wǎng)上信息內(nèi)容的義務(wù)。實際上，法律要求它們在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實時，必須采取補救措施：如有義務(wù)向有權(quán)機構(gòu)報告，有義務(wù)配合調(diào)查。同時，在權(quán)利人或有關(guān)機構(gòu)發(fā)現(xiàn)所傳遞的信息侵權(quán)或違法時，可以要求ISP停止侵害或刪除違法信息。

因此，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商的義務(wù)是：事先沒有審查、核實的義務(wù)，但是一旦發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)或違法信息，就有停止侵權(quán)或刪除信息的義務(wù)。只有在他們知道他人傳輸?shù)男畔⑹乔謾?quán)或違法行為，而不予阻止時才承擔(dān)賠償責(zé)任。從法理上理解，這是一種過錯責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者須加強行業(yè)自律

我國先后頒布了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)行為的法規(guī)，如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》。對于網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者，應(yīng)當保證其所提供的信息內(nèi)容的合法，不得含有反對憲法基本原則等內(nèi)容的信息，發(fā)現(xiàn)這些信息的應(yīng)當刪除。但是在網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)牟涣夹畔⒅?，有些涉及侮辱、誹謗他人、侵害他人著作權(quán)、隱私權(quán)等的信息實難判斷。如果據(jù)此要求網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者，對此類信息在判明的基礎(chǔ)上進行刪除，實是勉為其難。其結(jié)果不是使他們承受過重的法律要求，就是使規(guī)定流于空文。