導語：如何才能寫好一篇碳減排目的，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：量化分析 CDM項目 減排量

清潔發(fā)展機制項目從開始準備到實施，并且最終產(chǎn)生減排量，需要經(jīng)歷如下一些主要步驟：文件設計、國家指定主管機構（DNA）批準、項目審定、執(zhí)行理事會（EB）登記注冊、項目監(jiān)測、核實與認證和簽發(fā)CERs（Certified Emission Reduction）。前4個步驟在項目實施前必須完成，是項目的開發(fā)階段；后3個步驟發(fā)生在項目的CERs獲得期間，是項目執(zhí)行階段[1]。

CDM項目的開發(fā)，需要說明項目與基準線情景相比減排量的產(chǎn)生是額外的。額外性與基準線是額外性和基準線是CDM項目合格性問題的兩個互為依存的屬性概念。若擬議項目活動在沒有CDM支持的情況下也能夠正常商業(yè)運行，那么它自己就是基準線的一部分，那么相對該基準線也就無減排量可言，也無減排量的額外性可言。如果CDM項目活動能夠將其排放量降到低于基準線情景的排放水平，并且證明自己不屬于基準線，則該減排量就是額外的。

目前我國CDM項目的開發(fā)都是以項目所在地電網(wǎng)的基準線排放作為對比。因此，電網(wǎng)的基準線排放因子在項目的開發(fā)中占有重要地位，而從2006年開始持續(xù)變化的排放因子，已經(jīng)對CDM項目的開發(fā)和獲益產(chǎn)生了重大影響，此文中將對此影響進行量化，并對未來的基準線的變化予以評估。為方便描述，本文中將重點以華中電網(wǎng)排放因子的變化來進行說明[2]。

1.基準線排放因子的計算

基準線排放因子的計算2006年和2007年都是采用方法學ACM0002中的電網(wǎng)因子計算方法；從2008年開始，采用2007年10月，EB第35次會議公布的第一版的“（計算電網(wǎng)排放因子的工具，Tool to Calculate the Emission Factor for An Electricity System）”，到目前使用的版本2.2.1[3]，已經(jīng)歷了6個版本的變更，但基本的計算方法相同，計算OM和BM所需的發(fā)電量、裝機容量和廠用電率等數(shù)據(jù)來源《中國電力年鑒》；發(fā)電燃料消耗以及發(fā)電燃料的低位發(fā)熱值等數(shù)據(jù)來源為《中國能源統(tǒng)計年鑒》；分燃料品種的潛在排放系數(shù)和碳氧化率來源為“2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories”，Volume 2 Energy。

邊際排放因子（OM， Operating margin emission factor）的計算采用的是”簡單OM”的方法。

EFGrid， OM， simple，y=

（1）

EFGrid， OM， simple， Y 是第y年OM排放因子

FCi，y 是第y 年項目所在電力系統(tǒng)燃料i 的消耗量（質量或體積單位）；

NCVi，y是第 y 年燃料i 的凈熱值 （能源含量，GJ/質量或體積單位）；

EFCO2，i ，y 是第 y 年燃料i 的CO2 排放因子（tCO2/GJ）；

EGy 是電力系統(tǒng)第 y 年向電網(wǎng)提供的電量（MWh），不包括低成本/必須運行電廠∕機組；

i 是第 y 年電力系統(tǒng)消耗的所有化石燃料種類；

y 是提交PDD時可獲得數(shù)據(jù)的最近三年（事先計算）

容量排放因子（BM， Build margin emission factor）的計算如下：

EFGrid， BM， y= （2）

EFgrid，BM，y 是第 y 年的BM 排放因子（tCO2/MWh）

EGm，y是第m個樣本機組在第y 年向電網(wǎng)提供的電量（MWh），也即上網(wǎng)電量；

EFEL，m，y 是第m個樣本機組在第y年的排放因子（tCO2/MWh）；

m是樣本機組

y是能夠獲得發(fā)電歷史數(shù)據(jù)的最近年份。

應用到減排量計算中的電網(wǎng)排放因子，采用組合邊際法計算基準線排放因子，就是電量邊際排放因子和容量邊際排放因子的加權平均值：

EFy=wOM·EFGrid，OM，y+wBM·EFGrid，BM，y （3）

WOM OM排放因子所占權重

WBM BM排放因子所占權重

風能和太陽能發(fā)電項目活動：取WOM =0.75和WBM =0.25（由于其間歇性和不可調節(jié)的自然屬性）；其它項目活動：第一個計入期取WOM=0.5和WBM =0.5，第二、第三計入期取WOM=0.25和WBM =0.75，（除非所應用的已批準方法學中有特殊的說明）[2]。

2．華中電網(wǎng)基準線排放因子計算結果的年際變化及未來變化趨勢

依據(jù)以上計算方法，得出的從2006年至今的華中電網(wǎng)的OM和BM值見表1，EF則從非風能和太陽能的角度來計算，取WOM=0.5和WBM =0.5。

以2006年作為起始年，做出OM與BM的年際變化趨勢線，方程y = -0.0536x + 1.3648（R2= 0.8219）和y = -0.0511x + 0.7486（R2= 0.7837）能較好的擬合OM和BM的變化趨勢（見圖1）：

依據(jù)趨勢線對未來數(shù)年的華中電網(wǎng)的排放因子的擬合結果如表2。

因BM不可能為負，依據(jù)趨勢線的估測，到2020年，華中電網(wǎng)BM排放因子將為零，BM與電網(wǎng)的建設密切相關，意味著到2020年，新增電網(wǎng)裝機容量中火力發(fā)電所占比重極小。雖然氣、油、煤仍是發(fā)電的主要能源，但風、水電和其他清潔能源已經(jīng)占據(jù)較大的比重。而OM排放因子因為電網(wǎng)裝機容量中清潔能源所占比例增大，排放因子也逐年下降。以裝機30MW的生物質電廠來估算，在2011年，如果減排量預計可以達到10萬tCO2e，到2020年，減排量僅為38708tCO2e。

3.討論與結論

基準線排放因子中，OM反映的是整個電網(wǎng)的單位排放量，BM則反映的是新建火電項目的單位排放量，依據(jù)從2006年至今的數(shù)據(jù)對比，2007年和2008年與前一年相比略有上升，而從2008年開始至今，OM和BM呈逐年下降的趨勢。雖然，隨著電網(wǎng)容量結構的變化，未來BM和OM的計算可能會采用不同的方法，但BM和OM的變化趨勢不可逆轉。這一方面是受CDM激勵所致，另一方面與我國對節(jié)能減排的政策支持分不開。

根據(jù)BM和OM趨勢線的估算，到2020年BM排放因子將為零。目前CDM項目的開發(fā)，基準線是：在沒有該CDM項目的情況下，為了提供同樣的服務，最可能建設的其他項目（即基準線項目）所帶來的溫室氣體排放量?；鶞示€是一種假設的情景，與基準線相比，CDM項目應具有減少溫室氣體排放量的減排效益。OM和BM排放因子是量化減排量的主要參數(shù)，同樣的項目，2020年的減排量可能僅相當于2011年的40%。因CERs（Certified Emission Reduction）價格隨市場的變化，減排量的變化反映不了減排收入的變化，但是可以作為制定相關政策和發(fā)展策略的依據(jù)。

綜合EB網(wǎng)站統(tǒng)計，截止到2011年11月21日我國共有1662個CDM項目成功注冊，占東道國注冊項目總數(shù)的46.31%；預計產(chǎn)生的二氧化碳年減排量共計3.4億噸以上，占東道國注冊項目預計年減排總量的63.87%[10]。從2006年至今的項目數(shù)量變化與預計減排量變化。從圖2中可知，項目預計減排量的增長速率與項目增加的速率并不一致，我國申報聯(lián)合國項目風電和水電始終占最大比例，不太可能因項目類型的變化導致項目減排量的銳減，故可以推測，未來數(shù)年因減排因子的變化，項目的數(shù)量的增長速率將遠超過減排量的增長速率。

參考文獻：

[1]UNFCCC.《聯(lián)合國氣候變化框架公約》 .http：//unfccc.int

[2]王燦，張坤民.清潔發(fā)展機制（CDM）中的基準線問題[J1.世界環(huán)境，2000.4：9-13

[3]UNFCCC，EB. Tool to evaluate the emission factor for an electricity system http：//cdm.unfccc.int/methodologies/

PAmethodologies/tools/am-tool-07-v2.2.1.pdf

[4]中國電網(wǎng)基準線排放因子 2006年 http：///WebSite/CDM/UpFile

/2006/2006121591135575.pdf

[5]2007中國區(qū)域電網(wǎng)基準線排放因子 http：///WebSite/CDM/UpFile

/File1364.pdf

[6]2008 中國區(qū)域電網(wǎng)基準線排放因子 http：///WebSite/CDM/

UpFile/2008/20081230102527637.pdf

[7]關于公布2009年中國區(qū)域電網(wǎng)基準線排放因子的公告 http：///WebSite/CDM/UpFile/File2413.pdf

[8]2010 中國區(qū)域電網(wǎng)基準線排放因子 http：///WebSite/CDM/

UpFile/File2552.pdf

[9]2011 中國區(qū)域電網(wǎng)基準線排放因子 http：///WebSite/CDM/

篇2

關鍵詞ZSGSBM模型；碳減排目標；效率分配；低碳經(jīng)濟

中圖分類號X196

文獻標識碼A文章編號1002-2104（2017）05-0072-12DOI： 10.12062/cpre.20170306

CO2等溫室氣體的排放是造成全球氣候變暖的源頭，節(jié)能減排已經(jīng)成為全球共識。為兼顧經(jīng)濟發(fā)展和節(jié)能減排，我國政府自2009年哥本哈根全球氣候會議后，積極實行低碳經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展思路，并在《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》中首次明確規(guī)定了17%的碳強度降低目標，即相同經(jīng)濟產(chǎn)出水平下減少17%的CO2排放量?！笆濉币?guī)劃中進一步確定2020年末比2015年末全國碳強度降低18%的減排目標?？梢?，低碳化發(fā)展將是未來一段時期內我國經(jīng)濟發(fā)展的基本趨勢。然而，大量研究表明源于我國各省份經(jīng)濟規(guī)模、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結構和能源消費結構的巨大差異，我國省際碳強度差異也較大[1-4]。苗壯[5]研究表明，制定相同的減排目標將導致各省份減排效率低下。雖然國務院的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》中對各省份的碳排放強度減排目標進行了進一步的調整，然而，不難看出中央政府的調整方案主要以“公平”為導向，在考慮調整省份減排目標時，適當?shù)慕档土瞬糠纸?jīng)濟欠發(fā)達省份的減排責任，但是，這不可避免的造成了我國省際碳排放效率的損失。因此，有必要根據(jù)省際碳強度的實際情況，將減排目標在省際間進行效率分配。這對各省份制定相應的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)結構調整策略具有重要指導意義。

1文獻綜述

碳排放是各國學者關注的焦點學術問題，相關的研究主要集中于碳排放績效評價、碳減排潛力分析和碳減排成本測算，本文首先從這三方面簡述現(xiàn)有研究的相關成果。

碳排放績效評價的相關研究大多采用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法，該方法無需事先設定模型的形式，適用于多投入、多產(chǎn)出的復雜系統(tǒng)效率評價[6]。然而，Tone[7]認為，傳統(tǒng)DEA模型僅僅測算了各決策單元的效率值，無法反映無效決策單元的改進路徑，他提出了SBM模型來解決這一問題。隨著全球碳排放問題的日益凸顯，碳排放問題成為學術界關注的焦點問題。Zhang[8]、Wu[9]等認為，碳排放伴隨著經(jīng)濟系統(tǒng)經(jīng)濟產(chǎn)出的產(chǎn)生而產(chǎn)生，是經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)不可避免的環(huán)境外部性問題，因此，碳排放應作為一項“壞產(chǎn)出”引入效率評價模型中，由此構建非期望SBM模型。目前，非期望SBM模型正被廣泛地應用于碳排放績效評價的相關研究中[10-12]。針對我國省際碳排放效率的相關研究也有很多，基本結論是：我國省際碳績效差異較大，呈現(xiàn)出自西向東逐步上升的空間趨勢[13-14]。

在碳排放績效評價的基礎上，大量的國內外學者分析了我國整體、各區(qū)域、各省份以及產(chǎn)業(yè)層面的減排潛力。史丹[15]、Du[16]、查冬蘭[17]等分別采用隨機前沿分析（SFA）、非期望SBM模型、CGE模型等方法測算了我國整體和區(qū)域的碳減排潛力，測算結果表明我國整體和區(qū)域碳減排潛力巨大?！糐P+1〗李蘭冰[18]也得出了相似的結論，其測算結果表明我國整體碳減排潛力達到35%以上，并且經(jīng)濟相對落后的中、西部區(qū)域減排潛力更大。分析我國省際碳減排潛力的文獻大多基于省際異質性的視角，研究結果也趨于一致――我國經(jīng)濟發(fā)展水平、人均收入較低的中、西部省份減排潛力顯著大于北京、上海、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達省份[19-22]。產(chǎn)業(yè)層面上，F(xiàn)eng[23]、郭朝先[24]、劉貞[25]等分別測算了我國發(fā)電行業(yè)、汽車行業(yè)和工業(yè)行業(yè)整體的減排潛力。發(fā)現(xiàn)行業(yè)差異也是產(chǎn)業(yè)碳減排的重要影響因素。

目前，碳減排成本的計算方法主要有自下而上模型、自上而下模型和混合模型三類[26]，具體方法包括動態(tài)優(yōu)化模型[27]、投入產(chǎn)出分析[28]、可計算一般均衡模型[29]、混合模型[30]和效率分析模型[31]等等。鑒于本文以效率分配為研究視角，后文重點闡述基于效率分析模型的相關研究文獻及其成果。效率分析模型的理論基礎是對偶理論和距離函數(shù)，該方法通過測算碳排放的影子價格來替代碳減排的邊際成本（機會成本）。Maradan[32]、Fāre[33]都構建了方向距離函數(shù)來測算CO2排放的影子價格，從而計算其碳減排成本。他們的結論是，碳減排成本隨人均收入的升高而降低，低收入國家的減排成本顯著高于高收入國家。針對我國省際碳減排成本的研究中，王群偉[34]、葉祥松[35]都將碳規(guī)制（減排）目標劃分為無規(guī)制、一般規(guī)制和強規(guī)制等多種情景進行分析，結果發(fā)現(xiàn)我國中、西部地區(qū)的碳減排成本明顯高于東部地區(qū)?？梢姡b于我國各省份的經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，碳減排成本也存在較大的省際異質性。

綜上可知，我國各省份碳績效、碳減排潛力和碳減排成本都存在巨大差異，簡單地按全國碳減排目標均攤至各省份必然帶來碳減排效率的損失[36-39]。另外，碳績效評價、碳減排潛力分析和減排成本測算是碳減排目標確定的基礎。碳績效評價通過數(shù)學模型勾勒出“經(jīng)濟產(chǎn)出―能源消耗―碳排放”三者的邏輯關系及各省份碳排放績效的時空現(xiàn)狀[40]；碳減排潛力分析為國家碳減排政策提供了可能的方向和路徑[41]；碳減排成本測算則衡量了碳減排各階段目標的實現(xiàn)代價，三者進一步服務于碳減排目標確定的決策問題[42]。上述國內外研究成果為碳減排目標的確定提供了理論基礎和定量測算方法，然而，目前國內外碳減排政策實踐中，碳減排目標的確定大多基于國家層面的總量目標，如：我國“十二五”、“十三五”規(guī)劃中確定的CO2減排目標等。因此，從效率視角出發(fā)對“十三五”時期，我國省際碳減排目標進行分配具有重要意義。那么，如何將碳減排總量目標分配至各省份？如何保證碳減排目標省際分配的效率？成為實現(xiàn)碳減排目標亟待研究的問題。

目前，國內外現(xiàn)有關于碳減排目標的相關研究上存在一些不足：現(xiàn)有文獻中針對碳減排目標省際分配問題的研究較少；并且碳績效評價、減排潛力分析和減排成本測算等問題的研究都是基于歷史數(shù)據(jù)的后驗分析，研究成果缺乏前瞻性。因此，本文基于我國“十三五”規(guī)劃中確定的碳減排目標，結合現(xiàn)有研究文I對于我國“十三五”期間勞動力數(shù)量、能源消費量、固定資產(chǎn)等生產(chǎn)要素投入以及經(jīng)濟產(chǎn)出水平的預測，設置不同情景對我國“十三五”期間的碳減排目標進行省際間的效率分配。另外，在確定了碳減排國家總量目標和“十三五”期間經(jīng)濟發(fā)展情景設定的條件下，可以測算我國“十三五”期間我國整體的碳排放總量，并在此基礎上進行省際分配，省際碳排放總和與碳減排目標下的國家碳排放總量相等，這一分配過程與“零和收益”的博弈思想相似。因此，本文構建了基于零和收益的SBM模型（zero sum gains SBM， ZSGSBM）來進行碳減排目標的效率分配，該模型融合了傳統(tǒng)SBM模型和“零和收益”思想的建模思路。

2模型與數(shù)據(jù)

2.1產(chǎn)出導向SBM模型（Outputoriented SBM）

SBM效率評價模型以系統(tǒng)決策單元的投入、產(chǎn)出松弛作為決策變量，直觀地體現(xiàn)決策單元的效率改進路徑，相較于傳統(tǒng)的DEA模型，其在系統(tǒng)效率評價及其資源效率分配中具有顯著優(yōu)勢[43]。Tone[7]首先提出了系統(tǒng)效率評價的SBM模型，相關的后續(xù)研究中，SBM模型被分為投入導向SBM、產(chǎn)出導向SBM和投入產(chǎn)出雙向SBM模型[44]。本文以我國省際碳排放為研究對象，在產(chǎn)出導向SBM模型的基礎上構建了ZSGSBM模型，因此，下文重點介紹產(chǎn)出導向SBM模型。

假設生產(chǎn)系統(tǒng)包含m個決策單元DMUi（i=1，…，m），每個決策單元有k個投入和l1個期望產(chǎn)出和l2個非期望產(chǎn)出。

根據(jù)Tone[45]、Du[46]等的建模思路，基于非期望產(chǎn)出的產(chǎn)出導向SBM模型可表示為：

2.2產(chǎn)出導向ZSGSBM模型

（1）基本原理。本文以我國“十三五”規(guī)劃中確定的碳減排目標的省際分配為研究對象，在我國“十三五”期間整體碳排放總量和國內生產(chǎn)總值確定的條件下，各省份間碳排放量的分配具有一定的競爭性，即某一省份碳排放量的增加，則要求其他省份碳排放量減少，這體現(xiàn)了碳排放總量不變的“零和收益”思想。本文結合“零和收益”思想和產(chǎn)出導向SBM模型，構建了一個產(chǎn)出導向ZSGSBM模型，其基本原理如圖1所示。

如圖1所示，在產(chǎn)出導向SBM模型評價的基礎上，產(chǎn)出導向ZSGSBM模型基于“零和收益”的思想對無效決策單元的非期望產(chǎn)出要素松弛量進行重新分配，以實現(xiàn)所有決策單元到達效率前沿，即實現(xiàn)了系統(tǒng)最優(yōu)效率條件下對非期望產(chǎn)出的分配。

（2）數(shù)學模型。假定決策單元（省份）DMUo需要減少Z單位非期望產(chǎn)出，則其他任意決策單元DMUi（i≠o）非期望產(chǎn)出的增加量為zi。用yb′i來表示DMUi分配后的非期望產(chǎn)出，則：

根據(jù)“零和收益”的基本原理，本文給出ZSGSBM模型的一般形式如下：

公式（4）中，hZSGo表示決策單元DMUo經(jīng)過效率分配后的效率值，體現(xiàn)了非期望產(chǎn)出效率分配后決策單元DMUo與ZSGSBM前沿面的差距。由于決策單元DMUo需要減少Z單位投入來到達ZSGSBM前沿面，可見，Z是hZSGo的函數(shù)，即Z=f（hZSGo）。并且Z需要在其它決策單元間進行分配，則yb′i是Z的函數(shù)，即yb′i=f1（Z）=f2（hZSGo）。因此，考慮Z單位投入在其它決策單元間的分配時，不同分配策略可能帶來差異化分配結果，本文選擇Lins[47]、Gomes[48]采用的比例分配策略。

（3）模型求解：比例分配策略。比例分配策略將決策單元DMUo的非期望產(chǎn)出分配量Z按照其余決策單元已有非期望產(chǎn)出比例來分配，即

按照上述求解過程迭代計算，直至hZSG*o=h*o=1時，各決策單元均達到系統(tǒng)前沿面，該非期望產(chǎn)出的分配達到效率最優(yōu)。

2.3指標與數(shù)據(jù)說明

借鑒現(xiàn)有碳效率評價相關研究成果，本文選擇勞動力、資本存量和能源消費量作為系統(tǒng)的投入要素；國內生產(chǎn)總值作為系統(tǒng)期望產(chǎn)出；CO2排放量作為系統(tǒng)的非期望產(chǎn)出變量。由于本文以我國“十三五”時期的省際碳排放目標分配為研究對象，后續(xù)的計算涉及“十三五”時期的相關數(shù)據(jù)，因此，本文首先針對我國“十三五”時期的經(jīng)濟發(fā)展狀況、能源消費結構變動等情況設置假設情景。

2.3.1情景設置

2015年，我國“十三五”規(guī)劃中強調的“十三五”期間經(jīng)濟增長目標為6.5%―7%，借鑒李善同[51]等的研究方法，本文對我國“十三五”期間的經(jīng)濟增長水平設置低速和高速兩種情景，分別對應6.5%和7%的經(jīng)濟增長率，并且省際經(jīng)濟增長水平與國家經(jīng)濟增長水平一致。同時，大量研究表明，能源消費結構是碳排放以及碳強度的重要影響因素，因此，本文針對能源消費結構設置不變和變動兩種情景。能源消費結構不變情景條件下，我國“十三五”期間省際能源消費量根據(jù)其“十二五”期間的碳排放系數(shù)倒推計算；而能源消費結構變動情景條件下，我國“十三五”期間省際能源消費量根據(jù)“十三五”規(guī)劃中設定的能源強度15%的目標約束計算。綜上所述，本文后續(xù)研究綜合考慮了我國“十三五”時期的經(jīng)濟發(fā)展狀況和能源消費結構變動情況等四種情景來進行分析。

2.3.2指標及數(shù)據(jù)

具體指標選擇上，勞動力指標采用各省人口總量來指代，根據(jù)我國“十二五”期間省際人口平均增長率以及2015年底的省際總人口計算獲得。資本存量的測算采用林伯強[52]、Li[53]和郭文[54]等使用的永續(xù)盤存法計算，再結合我國“十二五”期間的固定資產(chǎn)平均投資額和苗壯[5]等計算的折舊率10.96%，計算獲得我國“十三五”時期的省際資本存量。能源消費量指標和國內生產(chǎn)總值指標根據(jù)前文的情境設置來計算。碳排放量指標的計算采用倒推法，根據(jù)我國“十二五”期間的省際碳強度，結合“十三五”期間的國內生產(chǎn)總值以及碳強度降低18%的目標約束逆算獲得。通過上述數(shù)據(jù)整理和計算，本文獲得我國“十三五”期末各省的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)預測值如表1所示。

3結果與討論

3.1省際碳排放效率測算

根據(jù)公式（2）和前文設定的四種情景，本文首先采用Matlab2009a軟件測算了我國各省份的碳排放效率。限于篇幅，本文的測算過程均以“十三五”期末2020年為例，結果如表2所示。

測算結果表明，在四種情景下，采用碳減排目標平均分配原則會造成我國30個省份的碳排放效率產(chǎn)生巨大的差異，碳排放效率最高的北京市與最低的山西省間的效率極差達到54.56%。具體而言：①北京市、海南省和青海省的效率測算值都為1.000，說明上述省市的碳排放效率值位于數(shù)據(jù)包絡前沿面上，達到了碳排放量、勞動力數(shù)量、資本存量、能源消費以及GDP產(chǎn)出的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這與現(xiàn)有大量文獻的結論一致，北京市碳排放效率的優(yōu)勢主要來源于北京市施行的嚴格的環(huán)境規(guī)制政策、產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化以及先進的生產(chǎn)技術，而海南省和青海省的環(huán)境現(xiàn)狀一直處于我國前列。②經(jīng)濟較為發(fā)達的東部省份中，天津市、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省和廣東省的效率值較高，特別是在情景1中，天津市、上海市、江蘇省和廣東省的碳排放效率到達30個省份整體的前沿面上。而經(jīng)濟欠發(fā)達的中、西部省份以及東北三省的碳排放效率值普遍較低。這一結果與李小勝[55]等的結論一致，主要原因在于我國已經(jīng)施行了多年的低碳經(jīng)濟發(fā)展道路，而由于其濟水平和技術水平的優(yōu)勢，北京、天津、上海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)一直是低碳經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟模式的先驅，在我國“十二五”期間也承擔了18%―20%的最嚴格的碳排放強度約束目標，這些都為這些發(fā)達省份在“十三五”時期，甚至更遠的未來獲得更高的碳排放效率奠定了基礎。③對比30個省份在情景1與情景2、情景3與情景4條件下的測算結果發(fā)現(xiàn)，在各省人口總量、資本存量規(guī)模預測值固定的情況下，經(jīng)濟發(fā)展水平增速越大，省際碳排放效率值越高。然而，碳排放效率的平均增值（0.18%）遠低于經(jīng)濟增速（0.50%），表明單純的追求經(jīng)濟發(fā)展增速對于提升我國省際碳排放效率的效果欠佳，而應注重經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)勞動力、資本存量、能源、碳排放以及GDP產(chǎn)出的分配和匹配。同時，對比30個省份在情景1與情景3、情景2與情景4條件下的測算結果可知，使用碳排放強度和能源強度雙重約束條件下的省際碳排放效率優(yōu)于采用碳排放強度單指標約束的效率值。表明在碳排放強度約束的基礎上，能源強度約束將迫使各省調整和優(yōu)化能源消費結構，從而更加接近數(shù)據(jù)包絡效率前沿。

3.2省際碳減排目標分配

在“十三五”期末我國30個省份碳排放效率測算的基礎上，結合本文提出的ZSGSBM模型，我們經(jīng)過兩次迭代計算獲得了前文4種情景條件下，我國省際碳排放量的效率分配額度以及分配后的省際碳排放強度的變化情況。限于篇幅，本文沒有列示，若需要，作者可提供計算結果。

結果表明：①四種情景條件下，分別經(jīng)過ZSGSBM模型的迭代計算后，我國省際碳排放ZSGSBM效率值hZSG*o均為1，表明在碳排放量進行省際間的效率分配后，各省均到達前沿面，即實現(xiàn)了全部省份的碳排放量、勞動力數(shù)量、資本存量、能源消費以及GDP產(chǎn)出等投入、產(chǎn)出要素的效率配置。②從碳排放重新分配的增減額度來看，30個省份中，碳排放量需要進一步分配減少的省份包括河北省、山西省等16個省份，大多對應著位于中、西部的那些碳排放效率較低、經(jīng)濟欠發(fā)達的省份。這些省份中，有一

注：原始數(shù)據(jù)均來自2011―2015年《中國統(tǒng)計年鑒》、2011―2015年《中國能源統(tǒng)計年鑒》。由于自治區(qū)缺乏大量能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文不予考慮。另外，資本存量指標和國內生產(chǎn)總值指標以2011年為基期進行了平減處理，平減指數(shù)分別選擇了我國“十二五”期間各省的平均居民消費價格指數(shù)和平均固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。

部分是我國的主要重工業(yè)省份，如東北三省等等，這些省份的污染性較高的產(chǎn)業(yè)比重較大，加上經(jīng)濟欠發(fā)達，環(huán)境處理技術落后，導致其碳排放效率一直處于較低水平；有一部分能源資源稟賦較好的省份，如山西省等，良好的資源稟賦造成區(qū)域能源資源成本偏低，能源消費量較大，造成其碳排放效率的低下；還有一部分是西部經(jīng)濟落后地區(qū)，如甘肅省、廣西省等等，由于生產(chǎn)技術的落后，這些省份的經(jīng)濟生產(chǎn)效率長期處于我國省份的末尾，其碳排放效率也較低。從碳排放效率分配的視角來看，這些省份均應減少碳排放量。③分配增加碳排放量的省份包括北京市、天津市等14個省份。這些省份中，大多是經(jīng)濟發(fā)達、碳排放效率較高的東部省份，如北京市、上海市等等，由于經(jīng)濟水平較發(fā)達，人們的收入水平也相對較高，對于生活環(huán)境的關注和要求都更強，從而更加重視環(huán)境污染方面的投資和技術改進，帶來了相對較高的碳排放效率；還有一小部分是目前第二產(chǎn)業(yè)較少，環(huán)境狀態(tài)良好的省份，如海南省、青海省等等。上述省份的碳排放效率較高，從碳排放效率分配的視角來看，其“十三五”期間可以適量增加其碳排放量，即減小這些省份的碳排放約束目標。④表3最后一行數(shù)字列示了“十三五”期末，在經(jīng)濟高速增長、能源結構變化的情景條件下，我國30個省份整體的碳排放總量、ZSGSBM分配后的碳排放總量、碳排放總量的增減額度等指標值。結果發(fā)現(xiàn)，我國整體碳排放總量的增減額度為0，即全國“十三五”期末在碳排放強度約束條件下的總碳排放量853 240.213 7萬t保持不變，碳排放強度也保持不變，這體現(xiàn)了本文“零和收益”的建模思想，即碳排放量的效率分配是在全國整體碳減排目標完成基礎上，在省際之間分配。并且，情景2、情景3和情景4條件下的測算結果于情景1類似，此處不再贅述。

3.3效率分配與行政分配的差異分析

2016年，國務院的《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》確定了我國各省份的碳排放強度減排目標：其中，碳排放強度約束最大的是北京市、天津市、河北省、上海市、江蘇省、浙江省、山東省和廣東省的20.5%；其次是福建省、江西省、河南省、湖北省、重慶市和四川省的19.5%；而山西省、遼寧省、吉林省、安徽省、湖南省、貴州省、云南省和陜西省則需下降18%，、黑龍江省、廣西自治區(qū)、甘肅省、寧夏自治區(qū)分別下降 17%；最后，海南省、青海省、新疆自治區(qū)的碳排放強度約束指標為12%。本文對比了各省的ZSG碳排放強度效率分配測算結果與上述碳排放強度行政分配目標的差異，結果如表3所示。

計算結果表明：① “十三五”期末我國省際碳排放強度ZSG分配目標與國家行政分配的省際碳排放強度分配目標存在較大差異，包括北京市、天津市等省市在內的15個省份的碳排放強度ZSG分配目標低于國家行政分配目標，其余省市則相反。需要特別提到的是海南省和青海省，這兩個省份要實現(xiàn)碳排放強度ZSG分配減排目標值相對較低，然而，由于這兩個省份的環(huán)境保護基礎較好，碳排放效率較高，政府為其制定的碳排放強度目標遠低于其他省市，造成這兩個省份出現(xiàn)了的碳排放強度ZSG分配目標高于國家行政分配目標的情況。②以情景1為例，體現(xiàn)最大正向差異的省份分別是廣東省、江蘇省、北京市和上海市。這些省市的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，環(huán)境污染處理技術也處于領先地位，國家賦予這些省份較高的碳排放強度減排目標是希望這些省份繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢，挖掘潛力，并在全國低碳經(jīng)濟轉型的進程中起到示范作用。體現(xiàn)最大負向差異的是新疆自治區(qū)、山西省、甘肅省和黑龍江省等省市。其中，山西省是我國最大的能源生產(chǎn)和輸出省份，良好的資源稟賦造成該省份能源成本低，企業(yè)的成本控制更大的依賴能源資源投入；黑龍江省則是我國重型工業(yè)大省，污染型產(chǎn)業(yè)的比重較大；而新疆自治區(qū)和甘肅省則是我國經(jīng)濟落后省份，加上相對落后的污染治理技術，造成上述省份的碳排放效率較低。從“效率”導向的計算結果來看，這些省份應當承擔較高的減排責任；然而，政府的行政分配機制立足于省際碳減排目標的“公平”導向，更多的考慮了這些省份的資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結構的現(xiàn)狀，在制定其碳排放強度減排目標時，適當?shù)慕档土诉@些省份的減排責任，進而造成了負向差異較大的結果?？梢?，基于“公平”導向的碳排放強度減排目標分配方式必然導致一定程度的效率損失。因此，從經(jīng)濟長遠發(fā)展目標來看，基于“零和收益”思想的碳減排目標效率分配方法實現(xiàn)了各省份勞動力、資本、能源、GDP以及碳排放的有效配置，達到了各項投入、產(chǎn)出要素的帕累托最優(yōu)，更符合我國低碳經(jīng)濟的發(fā)展理念和要求。③對比表4第6列（情景1）和第9列（情景3）的結果可知，在經(jīng)濟發(fā)展水平預期一致的情況下，采取碳排放強度和能源強度的雙重約束會增大省際碳排放強度ZSG分配目標與國家行政分配目標，具體表現(xiàn)為情景1條件下的差異絕對值大于情景3條件下的差異絕對值。主要原因在于，相對于碳排放強度單指標約束條件，碳排放強度和能源強度的雙重約束導致省際碳排放效率前沿面下移，需要分配的碳排放量更大，從而拉大了各省份經(jīng)過ZSG分配后的碳強度差距。

3.4“十三五”時期各省的低碳經(jīng)濟發(fā)展路徑分析

低碳經(jīng)濟發(fā)展路徑包含“經(jīng)濟增長”和“環(huán)境友好”兩層含義，前文的研究表明，由于資源稟賦、能源消費結構等因素的省際異質性，將我國“十三五”規(guī)劃中制定的18%的碳減排目標平均分配至各個省份將造成各省碳排放效率的巨大差異。盡管《“十三?五”控制溫室氣體排放工作方案》對省際碳減排目標進行了必要的調整，然而表4的結果表明，調整結果并沒有實現(xiàn)省際“經(jīng)濟―環(huán)境―能源”系統(tǒng)的投入、產(chǎn)出最優(yōu)配置。因此，下文以情景1為例，分別以6.97萬元/人的人均GDP和16%的碳減排目標為分界線，從“經(jīng)濟增長”和“環(huán)境友好”兩個維度將我國30個省份劃分為高人均GDP低碳減排壓力、低人均GDP低碳減排壓力、高人均GDP高碳減排壓力和低人均GDP高碳減排壓力4類區(qū)域。其中，若省份的ZSG分配碳排放強度下降幅度大于15%，表示該省份的減排壓力較高，反之則較低。以此來探索4類區(qū)域的低碳經(jīng)濟發(fā)展路徑，結果見圖3。

如圖3所示：①位于I類地區(qū)的省份分別為北京市、上海市和廣東省等7個省市，說明這7個省市的人均GDP較高，且需要承擔的碳減排壓力較低，基本實現(xiàn)了低碳經(jīng)濟的發(fā)展模式，該類地區(qū)若要進一步降低碳排放強度，則應增加風電、水電等清潔能源的使用，通過能源消費結構的調整優(yōu)化能源消費碳排放系數(shù)，從而減少單位能源消費碳排放量。②位于II類地區(qū)的省份分別是海南省、青海省和寧夏自治區(qū)，表明這3個省份的碳減排壓力較小，其低碳經(jīng)濟的發(fā)展路徑應重點提升其人均GDP水平。其中，海南省可以充分發(fā)揮其參與我國“21世紀海上絲綢之路經(jīng)濟帶戰(zhàn)略”的契機，加快現(xiàn)代金融服務業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局和發(fā)展；青海省和寧夏自治區(qū)獨特的地理和氣候特征為其農(nóng)牧業(yè)創(chuàng)造了獨特的優(yōu)勢和特色，一直是我國農(nóng)牧業(yè)大省，因此，它們應突出其特色農(nóng)牧產(chǎn)品和生態(tài)環(huán)境優(yōu)良的優(yōu)勢，大力發(fā)展具有特色、高效和品牌效應的生態(tài)農(nóng)牧業(yè)，并向上游產(chǎn)業(yè)鏈延伸，通過發(fā)展和優(yōu)化農(nóng)牧產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)來保障農(nóng)畜產(chǎn)品供銷體系，進一步提高經(jīng)濟發(fā)展水平。③位于III類地區(qū)的省份具有較高人均GDP和較高的碳排放壓力，其低碳經(jīng)濟發(fā)展道路以降低碳排放強度為重點。其中，福建省應充分發(fā)揮其承接長江三角洲和珠江三角洲兩大經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域、以及沿海的區(qū)位優(yōu)勢。一方面，加強與長江三角洲、珠江三角洲的經(jīng)濟資源共享，促進以金融服務業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)的聚集；另一方面，充分利用其海上風電的優(yōu)勢，加快能源消費結構調整，降低碳排放強度。而遼寧省是我國主要的重工業(yè)省份，則是主要的煤炭輸出省份，這兩個省份應以產(chǎn)業(yè)結構升級為重心，努力降低高污染、高能耗行業(yè)的比重。④位于IV地區(qū)的省份既承擔較重的碳減排壓力，同時經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低。其中，湖北省、重慶市、陜西省和吉林省相似，其人均GDP水平接近于我國整體人均GDP的水平，因此，這些省份應首先考慮提升當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，先向III類地區(qū)靠近，再謀求碳排放強度的降低；而江西省、湖南省、河南省、安徽省、貴州省和四川省的人均GDP離全國整體人均GDP尚有距離，這些省份的低碳經(jīng)濟發(fā)展道路應首先注重碳排放強度的降低，即挖掘自身節(jié)能減排潛力，調節(jié)能源消費結構，先向II類地區(qū)靠近；由于資源稟賦特點而導致高能耗產(chǎn)業(yè)比重較大的山西省，應加快淘汰煤炭開采、鋼鐵以及煤化工產(chǎn)業(yè)的過剩產(chǎn)能，注重產(chǎn)業(yè)結構的重塑；最后，經(jīng)濟欠發(fā)達的廣西省、云南省、甘肅省和新疆自治區(qū)則應經(jīng)濟發(fā)展目標和碳減排目標并重，并根據(jù)本省份的實際現(xiàn)狀選擇兩者中優(yōu)先考慮的目標。

4結論

本文在傳統(tǒng)SBM效率測算模型中引入“零和收益”的博弈思想，構建了基于零和收益的SBM（ZSGSBM）模型。然后從經(jīng)濟增速和能源消費結構變化兩個維度，就我國“十三五”期間的經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)的發(fā)展情況設置了4種情景條件，進而應用上述ZSGSBM模型對“十三五”期間我國30個省份的碳排放強度減排目標進行效率分配。最后通過對比本文碳排放強度減排目標分配結果和國家行政分配方案，探索了“十三五”期間我國各省份的低碳經(jīng)濟發(fā)展道路。本文的主要結論在于：

（1）在本文4種情景條件下，將“十三五”規(guī)劃中確定18%的碳減排目標平均分配到各省份中將造成我國“十三五”時期的省際碳排放效率出現(xiàn)巨大差異。經(jīng)濟較為發(fā)達的東部省份和環(huán)境現(xiàn)狀較好的海南省、青海省的碳排放效率較高，到達或接近于省際經(jīng)濟系統(tǒng)的碳排放效率前沿，而經(jīng)濟欠發(fā)達的中、西部地區(qū)則相反。在采用ZSGSBM模型對省際碳排放量進行效率分配后，30個省份的效率值hZSG*o均為1.000 0，即到達效率前沿，各省勞動力、資本存量和能源等投入資源與GDP、碳排放量等產(chǎn)出的有效配置，實現(xiàn)了全國整體資源的帕累托最優(yōu)。

（2）考慮到我國各省份在能源資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平和現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結構的異質性，目前，中央政府的行政分配機制主要立足于省際碳減排目標的“公平”導向，在制定省際碳排放強度減排目標時兼顧了區(qū)域經(jīng)濟增長、居民生活水平提高等因素，傾向于降低經(jīng)濟欠發(fā)達省份的減排責任，在短期內保證了這些省份實現(xiàn)碳減排目標的可行性。然而，這種基于“公平”導向的行政分配方式必然造成一定程度的效率損失，從經(jīng)濟長遠發(fā)展目標來看，基于“零和收益”思想的碳減排目標效率分配方法更符合低碳經(jīng)濟的發(fā)展要求。因此，政府在制定各省份碳減排具體目標時，可以交叉使用“公平”導向和“效率”導向的碳減排目標分配方法，既能緩解經(jīng)濟欠發(fā)達省份短期內的減排壓力，又能逐步向投入、產(chǎn)出要素的帕累托最優(yōu)配置狀態(tài)靠近，最終實現(xiàn)我國低碳經(jīng)濟發(fā)展的長遠目標。

（3）通過一一對比4種情景條件下的測算結果，本文發(fā)現(xiàn)：第一，使用碳排放強度和能源強度雙重目標約束條件下的省際碳排放效率優(yōu)于采用碳排放強度單指標約束的效率值。這是由于在碳排放強度約束的基礎上，能源強度的進一步約束將迫使各省調整和優(yōu)化能源消費結構，從而更加接近數(shù)據(jù)包絡的碳排放效率前沿。第二，在經(jīng)濟發(fā)展水平預期相同的情況下，采取碳排放強度和能源強度的雙重目標約束會增大省際碳排放強度ZSG分配目標的差距。相對于碳排放強度單指標約束條件，碳排放強度和能源強度的雙重目標約束導致省際碳排放效率前沿面下移，碳排放效率較低的省份需要分配出去更多的碳排放量，從而拉大了各省份經(jīng)過ZSG分配后的碳強度差距。

（4）鑒于省份資源稟賦、地理位置、經(jīng)濟水平和現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結構的異質性，各省應選擇有差異的低碳經(jīng)濟發(fā)展道路。I類地區(qū)的北京、上海等省市應增加風電、水電等清潔能源的使用，通過能源消費結構的優(yōu)化來減少碳排放量。II類地區(qū)的海南省應加快現(xiàn)代金融服務業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局和發(fā)展；青海省和寧夏自治區(qū)則要大力l展具有特色、高效和品牌效應的生態(tài)農(nóng)牧業(yè)，并向上游產(chǎn)業(yè)鏈延伸。III類地區(qū)的福建省應充分發(fā)揮其區(qū)位優(yōu)勢，一方面加強與長江三角洲、珠江三角洲的經(jīng)濟資源共享，一方面充分利用其海上風電的優(yōu)勢，加快能源消費結構調整。而遼寧省和則應以產(chǎn)業(yè)結構升級為重心，努力降低高污染、高能耗行業(yè)的比重。IV類地區(qū)的省份則應將經(jīng)濟發(fā)展目標和碳減排目標并重，并根據(jù)本省份的實際現(xiàn)狀選擇兩者中優(yōu)先考慮的目標。

參考文獻（References）

[1]周葵， 戴小文. 中國城市化進程與碳排放量關系的實證研究[J]. 中國人口?資源與環(huán)境， 2013， 23（4）： 41-48.[ZHOU Kui，DAI Xiaowen. An empirical study on the relationship between urbanization and carbon emission in China[J]. China population， resources and environment， 2013， 23（4）： 41-48.]

[2]WANG Zhaohua， YIN Fangchao， ZHANG Yixiang， et al. An empirical research on the influencing factors of regional CO2 emissions： evidence from Beijing city， China[J]. Applied energy， 2012， 100（4）：277-284.

[3]DONG Feng， LI Xiaohua， LONG Ruyin， et al. Regional carbon emission performance in China according to a stochastic frontier model[J]. Renewable & sustainable energy reviews， 2013， 28（8）：525-530.

[4]GUO Wen， SUN Tao， DAI Hongjun. Effect of population structure change on carbon emission in China[J]. Sustainability， 2016， 8（3）： 225-244.

[5]苗壯， 周鵬， 李向民. 我國“十二五”時期省級碳強度約束指標的效率分配[J]. 經(jīng)濟管理， 2012（9）：25-36.[MIAO Zhuang， ZHOU Peng， LI Xiangmin. China’s carbon intensity constraint efficiency allocation research during “12?5” period[J]. Economic management journal， 2012（9）：25-36.]

[6]HUA Zhongsheng， BIAN Yiwen， LIANG Liang. Ecoefficiency analysis of paper mills along the Huai River： an extended DEA approach[J]. Omega， 2007， 35（5）：578-587.

[7]TONE K. A slacksbased measure of efficiency in data envelopment analysis[J]. European journal of operational research， 2001， 130（3）：498-509.

[8]ZHANG Chunhong， LIU Haiying， BRESSERS H， et al. Productivity growth and environmental regulationsaccounting for undesirable outputs： analysis of China’s thirty provincial regions using the MalmquistLuenberger index[J]. Ecological economics， 2011， 70（12）： 2369-2379.

[9]WU Fei， ZHOU Peng， ZHOU Dequn， et al. Industrial energy efficiency with CO2 emissions in China： a nonparametric analysis[J]. Energy policy， 2012， 49： 164-172.

[10]ZHOU Peng， ANG B W， POH K L. Slacksbased efficiency measures for modeling environmental performance[J]. Ecological economics， 2006， 60（1）： 111-118.

[11]王兵， 吳延瑞， 顏鵬飛. 中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J]. 經(jīng)濟研究， 2010 （5）： 95-109.[WANG Bing，WU Yanrui， YAN Pengfei. Environmental efficiency and environmental total factor productivity growth in China’s regional economies[J]. Economic research journal， 2010 （5）： 95-109.]

[12]ZHOU Yan， LIANG Dapeng， XING Xinpeng. Environmental efficiency of industrial sectors in China： an improved weighted SBM model[J]. Mathematical and computer modeling， 2013， 58（9）： 990-999.

[13]周五七， 鳴. 中國工業(yè)碳排放效率的區(qū)域差異研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究， 2012（9）： 58-70.[ZHOU Wuqi， NIE Ming. Regional differences in the efficiency of industrial carbon emissions in China[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2012（9）： 58-70.]

[14]馬大來， 陳仲常， 王玲. 中國省際碳排放效率的空間計量[J]. 中國人口?資源與環(huán)境， 2015， 25（1）： 67-77.[ MA Dalai， CHEN Zhongchang， WANG Ling. Spatial econometrics research on interprovincial carbon emissions efficiency in China[J]. China population， resources and environment， 2015， 25（1）： 67-77.]

[15]史丹， 吳利學， 傅曉霞， 等. 中國能源效率地區(qū)差異及其成因研究[J]. 管理世界， 2008（2）： 35-43. [SHI Dan， WU Lixue， FU Xiaoxia， el at. A study on regional differences of energy efficiency and its causes in China[J]. Management world， 2008（2）： 35-43.]

[16]DU Juan， LIANG Liang， ZHU Joe. A slacksbased measure of superefficiency in data envelopment analysis： a comment[J]. European journal of operational research， 2010， 204（3）： 694-697.

[17]查冬蘭， 周德群， 孫元. 為什么能源效率與碳排放同步增長[J]. 系統(tǒng)工程， 2013， 238（10）： 105-111.[ ZHA Donglan， ZHOU Dequn，SUN Yuan. Why do the energy efficiency on reduction and carbon emission increase simultaneously[J]. Systems engineering， 2013， 238（10）： 105-111.]

[18]李蘭冰. 中國全要素能源效率評價與解構――基于“管理―環(huán)境”雙重視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2012（6）：57-69.[ LI Lanbing. Evaluation on regional energy efficiency in China： based on managerial and environmental viewpoints[J]. China industrial economics， 2012（6）：57-69.]

[19]GUO Xiaodan， ZHU Lei， FAN Ying， et al. Evaluation of potential reductions in carbon emissions in Chinese provinces based on environmental DEA[J]. Energy policy， 2011， 39（5）： 2352-2360.

[20]王群偉， 周德群， 周鵬. 區(qū)域二氧化碳排放績效及減排潛力研究――以我國主要工業(yè)省區(qū)為例[J]. 科學學研究， 2011（6）： 868-882.[ WANG Qunwei， ZHOU Dequn， ZHOU Peng. Regional carbon dioxide emission performance and its reduction potential based on environmental production technology： the case of main industrial provinces in China[J]. Studies in science of science， 2011（6）： 868-882.]

[21]BIAN Yiwen， HE Ping， XU Hao. Estimation of potential energy saving and carbon dioxide emission reduction in China based on an extended nonradial DEA approach[J]. Energy policy， 2013， 63（4）： 962-971.

[22]XU Feng， XIANG Nan， YAN Jingjing， et al. Dynamic simulation of China’s carbon emission reduction potential by 2020[J]. Letters in spatial & resource sciences， 2015， 8（1）： 15-27.

[23]FENG Xiangzhao， ZOU Ji. Economic analysis of CO2 emission trends in China[J]. China population， resources and environment， 2008， 18（3）： 43-47.

[24]郭朝先. 中國二氧化碳排放增長因素分析：基于SDA分解技術[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2010 （12）： 47-56.[GUO Chaoxian. An analysis of the increase of CO2 emission in China： based on SDA technique[J]. China industrial economics， 2010（12）： 47-56.]

[25]劉貞， 朱開偉， 閻建明， 等. 產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化下電力行業(yè)碳減排潛力分析[J]. 管理工程學報， 2014， 28（2）： 87-93.[LIU Zhen， ZHU Kaiwei， YAN Jianming， el at. The analysis of power sector carbon mitigation potential in the industrial structure optimization scene[J]. Journal of industrial engineering and engineering， 2014， 28（2）： 87-93.]

[26]周i， 周迅， 周德群. 二氧化碳減排成本研究述評[J]. 管理評論， 2014， 26（11）： 20-28.[ZHOU Peng， ZHOU Xun， ZHOU Dequn. A survey of studies on estimating CO2 mitigation costs[J]. Management review， 2014， 26（11）： 20-28.]

[27]SIMOES S， CLETO J， FORTES P， et al. Cost of energy and environmental policy in portuguese CO2 abatementscenario analysis to 2020[J]. Energy policy， 2008， 36（9）： 3598-3611.

[28]MINIHAN E S， WU Ziping. Economic structure and strategies for greenhouse gas mitigation[J]. Energy economics， 2012， 34（1）： 350-357.

[29]姚云飛， 梁巧梅， 魏一鳴. 國際能源價格波動對中國邊際減排成本的影響： 基于CEEPA模型的分析[J]. 中國軟科學， 2012（2）： 156-165.[YAO Yunfei1， LIANG Qiaomei， WEI Yiming. The impacts of international energy price volatility on China’s marginal abatement cost： a CEEPAbased analysis[J]. China soft science， 2012 （2）： 156-165.]

[30]CHEN Wenying. The Costs of mitigating carbon emissions in China： findings from China MARKALMACRO modeling[J]. Energy policy， 2005， 33（7）： 885-896.

[31]ZHOU Peng， ZHOU Xu. On estimating shadow prices of undesirable outputs with efficiency models： a literature review[J]. Applied energy， 2014， 130（1）： 799-806.

[32]MARADAN D， VASSILIEV A. Marginal costs of carbon dioxide abatement： empirical evidence from crosscountry analysis[J]. Revue suisse d economie et de statistique， 2005， 141（3）： 377.

[33]FARE G， GROSSKOPF S， PASURKA C A. Environmental production functions and environmental directional distance functions[J]. Energy， 2007， 32（7）： 1055-1066.

[34]王群ィ 周德群， 葛世龍， 等. 環(huán)境規(guī)制下的投入產(chǎn)出效率及規(guī)制成本研究[J]. 管理科學， 2009， 22（6）： 111-119. [WANG Qunwei， ZHOU Dequn， GE Shilong， et al. Research on inputoutput efficiency and regulatory cost under environmental regulation[J]. Journal of management sciences， 2009， 22（6）： 111-119.]

[35]葉祥松， 彭良燕. 我國環(huán)境規(guī)制下的規(guī)制效率與全要素生產(chǎn)率研究：1999―2008[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2011（2）： 102-110. [YE Xiangsong， PENG Liangyan. Research on regulation efficiency and TFP of environmental regulation in China from 1999 to 2008[J]. Finance & trade economics， 2011（2）： 102-110.]

[36]PENG SZ， CHANG Y， ZHANG JT. Consideration of some key issues of carbon maket development in China[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2015，13（1）：10-15.

[37]FU JY， ZHANG CJ. International trade， carbon leakage， and CO2 emissions of manufacturing industry[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2015，13（2）：139-145.

[38]SUN R，KUANG D，CHANG DQ. Effect analysis of carbon trading on EconomyEnergyEnvironment system and calculation of reasonable carbon price intervals[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2015，13（2）：146-154.

[39]FANG QQ， ZHOU XH， LIU JR. Double dividend of carbon intensity： environmentalquality improvement and sustainable economic growth[J].Chinese journal of population， resources and environment， 2015，13（3）：187-197.

[40]MIAO Zhuang， GENG Yong， SHENG Jichuan. Efficient allocation of CO2 emissions in China： a zero sum gains data envelopment model[J]. Journal of cleaner production， 2015， 112：4144-4150.

[41]RIETBERGEN M G， BLOK K. Assessing the potential impact of the CO2 performance ladder on the reduction of carbon dioxide emissions in the Netherlands[J]. Journal of cleaner production， 2013， 52（4）： 33-45.

[42]WANG Qunwei， CUI Qinjun， ZHOU Dequn， et al. Marginal abatement costs of carbon dioxide in China： a nonparametric analysis[J]. Energy procedia， 2011， 5（5）： 2316-2320.

[43]郭文， 孫濤， 朱建軍. 基于最大有效面集的網(wǎng)絡SBM評價模型及其應用[J]. 控制與決策， 2014， 29（12）： 2282-2286. [GUO Wen， SUN Tao， ZHU Jianjun. Network slacksbased measure evaluation method based on maximum frontier set and its application[J]. Control and decision， 2014， 29（12）： 2282-2286.]

[44]ZHANG Ning， CHOI Y. Environmental energy efficiency of China’s regional economies： a nonoriented slacksbased measure analysis[J]. Social science journal， 2013， 50（2）： 225-234.

[45]TONE K. Variations on the theme of slacksbased measure of efficiency in DEA[J]. European journal of operational research， 2010， 200（3）： 901-907.

[46]DU Juan， LIANG Liang， ZHU Joe. A slacksbased measure of superefficiency in data envelopment analysis： a comment[J]. European journal of operational research， 2010， 204（3）： 694-697.

[47]LINS M P E， GOMES E G， JOAO C， et al. Olympic ranking based on a zero sum gains DEA model[J]. European journal of operational research， 2003， 148（2）：312-322.

[48]GOMES E G， LINS M P E. Modelling undesirable outputs with zero sum gains data envelopment analysis models[J]. Journal of the operational research society， 2008， 59（5）： 616-623.

[49]AZADI M， SAEN R F. Developing an outputoriented super slacksbased measure model with an application to thirdparty reverse logistics providers[J]. Journal of multicriteria decision analysis， 2011， 18（5）： 267-277.

[50]PARADI J C， WILSON D， YANG Xiaopeng. Data envelopment analysis of corporate failure for nonmanufacturing firms using a slacksbased measure[J]. Journal of service science & management， 2014， 7（4）： 277-290.

[51]李善同， 侯永志， ⒃浦校等. 中國經(jīng)濟增長潛力與經(jīng)濟增長前景分析[J]. 管理世界， 2005（9）： 7-19.[LI Shantong， HOU Yongzhi， LIU Yunzhong， et al. An analysis of China’s economic growth potential and perspective[J]. Management world， 2005（9）： 7-19.]

[52]林伯強， 孫傳旺. 如何在保障中國經(jīng)濟增長前提下完成碳減排目標[J]. 中國社會科學， 2011（1）： 64-76.[ LIN Boqiang， SUN Chuanwang. How can China achieve its carbon emission reduction target while sustaining economic growth？ [J]. Social sciences in China， 2011（1）： 64-76.]

[53]LI Lanbin， HU Jinli. Ecological totalfactor energy efficiency of regions in China[J]. Energy policy， 2012， 46（4）： 216-224.

[54]郭文， 孫濤. 中國工業(yè)行業(yè)生態(tài)全要素能源效率研究[J]. 管理學報， 2013， 10（11）： 1690-1695.[GUO Wen， SUN Tao. Chinese industries’ ecological total factor energy efficiency[J]. Chinese journal of management， 2013， 10（11）： 1690-1695.]

[55]李小勝， 宋馬林. “十二五”時期中國碳排放額度分配評估――基于效率視角的比較分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015 （9）： 99-113.[LI Xiaosheng， SONG Malin. Regional allocation of CO2 emissions allowance during the “Twelfth FiveYear” in China： from the perspective of efficiency comparative analysis[J]. China industrial economics， 2015 （9）： 99-113.]

篇3

水利工程項目有關地基方面的處理當中，建基面通常比地表或者是地下水位更低，因此可能會受到地下水、基坑降雨積水以及滲水等有關因素的影響，為水利工程建設造成了很大的困擾。為了對上述問題進行妥善的解決，基坑排水方面的工作就成了必不可少的環(huán)節(jié)。所以，筆者就水利工程建設有關基坑排水技術方面的應用做出了以下分析。

一、基坑排水的作用，及其效果方面環(huán)境影響因素

（一）基坑排水所具有的作用

在水利水電工程當中，基坑排水能夠起到排水預防的有關作用，一般情況下，往往在基坑開挖的初始階段，憑借排水裝置對于基坑四周安放排水系統(tǒng)，從而完成水分的排除，降低水分對基坑產(chǎn)生的影響，確保施工建設可以正常進行。除了上述排水措施之外，還必須要在其周圍合理的設置截水溝和集水井等有關裝置，避免出現(xiàn)基坑滲水的情況。

（二）環(huán)境因素對于基坑排水效果方面的影響

對于基坑排水效果產(chǎn)生影響的有關因素存在多樣化特征，其中在施工現(xiàn)場對于基坑排水效果產(chǎn)生影響的一個關鍵因素就是地基土質，有關區(qū)域地質條件或者是環(huán)境的差異性將會造成排水效果方面的相對差異，根據(jù)土質吸收水分的強弱，能夠把地基土質劃分成不適水性、弱透水以及強透水等三種。所以有關施工人員在安裝工程基坑方面的排水系統(tǒng)設施之前，必須要對區(qū)域土質和地下水位實施勘測，了解其具體的數(shù)據(jù)，憑借鉆探等有關方式來提取土樣，對相關區(qū)域土質實施分析研究，進而對系統(tǒng)設置以及工程建設等提供更加準確、更加詳細的環(huán)境數(shù)據(jù)。我國不同地區(qū)的土質存在的差異性比較大，所以水利水電工程在具體建設的時候，需要依照本地區(qū)域環(huán)境方面的特征和土質做出數(shù)據(jù)分析，圍繞區(qū)域實際的情況進行分析，從而完成排水系統(tǒng)方面的高效設置。

二、基坑排水方案方面的具體設計內容

（一）基坑降水要求

基坑開挖的具體過程中，通常需要實施深度挖掘，在穿過填土層之后，找到強透水的有關土質，在實際的實施過程中，往往由于挖到水流而對基坑建設結構所具有的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。水利水電工程有關基坑降水方面的主要功能就是避免基坑開挖過程中涌現(xiàn)出太多的水分，所以為了確?；铀哂械陌踩裕瑧搶訉嵤┡潘到y(tǒng)和降水設計，在具體的設計中需要將承臺當做降水標準，從而使水位下降，另外水位和承臺之間的距離應為50cm。

（二）基坑排水方案

在對基坑排水有關方案進行設置的時候，應該利用傳統(tǒng)降水法，同時根據(jù)區(qū)域條件環(huán)境還有排水深度等完成最優(yōu)方案方面的設置。對于水利水電工程來說，假如排水深度不大，那么就應該使用明溝排水方案，如果排水深度較大的話就應該使用管井排水，對于這兩種方案而言，其在排水的具體過程中，都應該開挖排水通道，完成高效排水。

三、水利水電工程有關基坑排水方面的施工技術應用

（一）基礎施工技術

基坑排水有關基礎施工技術方面的應用中，重點是對粉砂類有關基坑積水進行排除，我國早期關于水利水電工程方面的施工當中，土質基本上都屬于粉砂類，這種地質非常不穩(wěn)定，極易出現(xiàn)基坑滲水的情況，而一旦產(chǎn)生滲水情況，就會造成其他類型水分在滲透方面的幾率提高，導致土質和水分之間相混合，對區(qū)域基坑施工方面的穩(wěn)定性產(chǎn)生極大的影響，滲水現(xiàn)象的出現(xiàn)大多是因為此區(qū)域之中的地下水位線比較高，在進行基坑挖掘的有關過程中，造成附近水位出現(xiàn)水滲透產(chǎn)生積水，圍繞此類情況工作人員需要合理降低水位完成排水。

首先，應該使用水力充填相關技術，憑借水的沖力來完成基坑的填充，把填充物放在坑內，在這個過程中，應該強化填充物和基坑之間的連接度以及緊實度。完成對水分滲透方面的合理阻止；其次，也可以使用沉箱技術，依照基坑大小選擇正確的箱子，同時在其內部填充一定砂礫，經(jīng)過密封之后將其放在基坑內部從而占據(jù)基坑之中的空間，達到降低水位的目的。

（二）井管施工技術

目前階段，基于建設工程技術方面的不斷提升，關于基坑排水已經(jīng)產(chǎn)生了新型的有關井管施工技術，這項技術在具體的應用過程中含蓋著諸多現(xiàn)代化的科技方法和手段，而排水技術大體上分成兩種。

一方面就是在應用這種技術之前，在應用水利充填方法的有關基礎上，憑借沉井方式完成排水，但是這種技術在具體的應用過程中存在很高的技術要求，并且施工難度也非常大，投入資金和人力成本也更高，因此，如今在水利水電有關工程當中沒有實現(xiàn)廣泛應用；而另一方面就是鉆井技術，這項技術應用非常廣，工作人員依照外部基坑井管的實際大小，應用不同的、對應的施工方式，在實際的應用當中能夠合理的減少坍塌事故的出現(xiàn)，但是在實際的操作過程中必須要重視在井壁方面的加固，依照工程排水方面的要求，同時依據(jù)由高到低的有關性能劃分來對混凝土底管進行設置，憑借凝結膠固定，在所有底管鋪設完畢之后，就可以在底部位置放適當?shù)纳惩?，在上部設置砂石，確保沒有縫隙。

（三）明溝排水技術

不算地下水滲透，在基坑當中的水分主要有圍堰積聚水、地下水以及雨水等，所以對基坑排水技術方面的選擇，和土質、區(qū)域所在地形以及基坑大小等都存在較強的相關性，在使用的時候需要依照不同因素完成在排水施工技術方面的應用。在基坑開挖工程完成之后，對于基坑之內存在的水分需要快速排除，這種類型積水水位非常低，應用這種方法能夠讓積水自行排水，如果在自行排水的有關過程中，出現(xiàn)水分存留的情況，則應該借助一定外力來完成水分排除。對于基坑排水技術來說，明溝排水技術是非?；A的排水技術，利用自然環(huán)境來完成引流，所以這種技術在具體的應用過程中，僅僅只適用于初期積水排除。有關明溝排水技術在具體使用的時候，應盡量使用自行排水，這樣能夠合理的降低排水資金方面的支出，從而節(jié)約資源。

對于一些排水難度非常高的基坑來說，工作人員應該把基坑路線作為根本基礎，然后在等高線上對于溝渠方面設置外力排水，這種方法能夠確?；铀哂械姆€(wěn)定性，并且在應用這種技術的時候，還能夠由高到低的完成溝渠建設并實現(xiàn)引流，從而進行排水。

篇4

1歐盟排放權交易體系抵消機制設計

歐盟排放權交易體系自2005年1月啟動，是歐盟減少溫室氣體排放的主要政策工具，該體系目前覆蓋了31個國家，是世界上最早也是最大的國際性排放交易體系，該體系的運行分為三個階段：第一階段(3年，2005年～2007年)，可無限制的使用清潔發(fā)展機制框架下各類項目產(chǎn)生的減排量抵消實際碳排放量。第二階段（5年，2008年～2012年），可使用清潔發(fā)展機制/聯(lián)合履約機制下的大多數(shù)項目類別產(chǎn)生的減排量，但根據(jù)國別不同，其應用程度不盡相同。但不可使用土地利用、土地利用變化和林業(yè)、核能以及大型水電項目的減排量。第三階段（8年，2013～2020年），與第二階段類似，但納入更多定性化與定量化排放限制———僅接受最不發(fā)達國家的清潔發(fā)展機制項目產(chǎn)生的減排量，排除了特定類型的項目如三氟甲烷和氧化亞氮氣體分解的項目，抵消量最多只能占排放交易體系總減排量的50%。

2我國碳排放權交易試點省市抵消機制設計

2011年10月，國家發(fā)展改革委印發(fā)《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》（發(fā)改辦氣候〔2011〕2601號），同意北京市、天津市、上海市、重慶市、湖北省、廣東省及深圳市開展碳排放權交易試點，隨著試點工作的不斷深入，各試點抵消機制的設計逐步完善，北京、天津、上海等省市均了針對抵消機制的管理辦法，進一步對可用于履約的抵消機制類型、來源和流程等做出了規(guī)定：

2.1北京市北京市發(fā)展改革委、園林局于2014年9月印發(fā)《北京市碳排放權抵消管理辦法（試行）》（京發(fā)改規(guī)〔2014〕6號），規(guī)定用于抵消的核證減排量應同時滿足以下要求：（1）用于抵消的核證減排量不高于其當年配額的5%；（2）2013年1月1日后實際產(chǎn)生的減排量；（3）京外項目產(chǎn)生的核證減排量不得超過其當年配額的2.5%；（4）非來自減排氫氟碳化物、全氟化碳、氧化亞氮、六氟化硫氣體的項目及水電項目的減排量；（5）非來自本市行政轄區(qū)內控排主體的減排量。

2.2天津市天津市發(fā)展改革委于2015年5月印發(fā)《關于天津市碳排放權交易試點利用抵消機制有關事項的通知》（津發(fā)改環(huán)資〔2015〕443號），規(guī)定用于抵消的核證減排量應同時符合以下條件：（1）核證減排量的使用比例不超過當年實際碳排放量的10%；（2）核證減排量應按照國家有關規(guī)定進行備案和登記；（3）核證減排量所屬的自愿減排項目，其全部減排量均應產(chǎn)生于2013年1月1日后；（4）不得使用控排主體邊界范圍內的核證減排量；（5）核證減排量僅來自二氧化碳氣體項目，且不包括來自水電項目的減排量。

2.3上海市上海市發(fā)展改革委分別于2015年1月、4月印發(fā)《關于本市碳排放交易試點期間有關抵消機制使用規(guī)定的通知》（滬發(fā)改環(huán)資〔2015〕3號）、《關于本市碳排放交易試點期間進一步規(guī)范使用抵消機制有關規(guī)定的通知》（滬發(fā)改環(huán)資〔2015〕53號），其中規(guī)定（1）核證減排量抵消比例不超過該年配額的5%；（2）本市控排主體排放邊界范圍內的核證減排量不得用于本市的配額清繳；（3）核證減排量為2013年1月1日后實際產(chǎn)生的減排量，且用于抵消的自愿減排項目其所有核證減排量均產(chǎn)生于2013年1月1日后。

2.4重慶市重慶市發(fā)改委于2014年5月印發(fā)《重慶市碳排放配額管理細則（試行）》（渝發(fā)改環(huán)〔2014〕538號），規(guī)定核證減排量使用數(shù)量不得超過排放量的8%，減排項目應當于2010年12月31日后投入運行（碳匯項目不受此限），且屬于以下類型之一：（1）節(jié)約能源和提高能效；（2）清潔能源和非水可再生能源；（3）碳匯；（4）能源活動、工業(yè)生產(chǎn)過程、農(nóng)業(yè)、廢棄物處理等領域減排。

2.5湖北省湖北省發(fā)展改革委于2015年4月印發(fā)《關于2015年湖北省碳排放權抵消機制有關事項的通知》（鄂發(fā)改辦〔2015〕154號），規(guī)定核證減排量抵消比例不超過該年度配額的10%，應滿足以下條件：（1）國家發(fā)改委已備案項目產(chǎn)生，其中已備案減排量100%可用于抵消，未備案項目減排量按不高于項目有效計入期（2013年1月1日至2015年5月31日）內減排量60%的比例用于抵消；（2）湖北省行政區(qū)域內，控排主體邊界范圍外產(chǎn)生，或與本省簽署碳市場合作協(xié)議的省市的核證減排量最多使用5×104t；（3）非大中型水電類項目；（4）在本省注冊登記系統(tǒng)進行登記。

2.6廣東省《廣東省碳排放管理試行辦法》規(guī)定（:1）用于清繳的核證減排量，不得超過上年度實際碳排放量的10%，且其中70%以上應當是本省溫室氣體自愿減排項目產(chǎn)生。（2）控排主體和單位在其排放邊界范圍內產(chǎn)生的核證減排量，不得用于抵消本省控排主體的碳排放。

2.7深圳市《深圳市碳排放權交易管理暫行辦法》規(guī)定，控排主體使用核證減排量最高抵消比例不高于年度碳排放量的10%，控排主體在本市核查邊界范圍內產(chǎn)生的核證減排量不得用于本市配額履約。2015年6月，深圳市發(fā)展改革委印發(fā)《深圳市碳排放權交易市場抵消信用管理規(guī)定（暫行）的通知》（深發(fā)改〔2015〕628號），對核證減排量的項目類型作出了規(guī)定，核證減排量應當由可再生能源和新能源項目類型中的風力發(fā)電、太陽能發(fā)電、垃圾焚燒發(fā)電、農(nóng)村戶用沼氣和生物質發(fā)電項目，清潔交通減排項目，海洋固碳減排項目，林業(yè)碳匯項目，農(nóng)業(yè)減排項目等。

3展望

篇5

1引言

碳交易是《京都議定書》為促進全球溫室氣體減排，以國際協(xié)議作為依據(jù)的溫室氣體排減量交易。在6種被要求減排的溫室氣體中，二氧化碳(CO2)為最大宗，這種交易以每噸CO2當量為計算單位，所以通稱為碳交易，其交易市場被稱為碳市場(CarbonMarket)。Leiby和Rubin［1］提到全球碳交易的三種機制為:聯(lián)合履行機制(JointImple-mentation，JI)、清潔發(fā)展機制(CleanDevelopmentMechanism，CDM)和排放交易機制(EmissionsTrading，ET)。Nordhaus和Yang［2］在對經(jīng)濟增長與氣候間相互關系的研究中指出，溫室氣體排放的經(jīng)濟問題主要表現(xiàn)為具有外在性，而解決溫室氣體外在性問題的途徑主要包括碳稅、碳交易以及管制措施。Benjaafar等［3］認為，減少碳排放政策有四種:排放總量限制、碳稅、限額交易以及限額補償。Liu等［4］提到碳配額分配的四種方法:追朔方法、基于產(chǎn)出的方法、生產(chǎn)績效標準方法和拍賣。Lee等［5］指出碳稅作為一種價格機制成為減排的主要工具，得到了廣泛的應用，但并不是每個行業(yè)減排都可以用單一征收碳稅來達到減排目的，而是要結合其它工具。Alberola和Chevallier［6］基于霍特林分析，研究發(fā)現(xiàn)歐盟碳配額津貼價并不能充分反映減排成本。這些研究主要集中在碳減排政策層面，政策的實施固然能夠降低碳排放，但是Eshel［7］通過對交易權分配使用情況的監(jiān)管發(fā)現(xiàn)，交易權的使用通常會產(chǎn)生低效率。換句話說，碳減排政策實施的結果必然導致企業(yè)產(chǎn)出的降低，破壞和抑制經(jīng)濟發(fā)展。

但是在這三種碳排放交易機制中，美國參與的CDM項目的市場規(guī)模已經(jīng)從2006年的58億美元降到2010年的15億美元，Lee等［8］對這種現(xiàn)象進行了解釋:一方面是發(fā)達國家投資者受到減排項目認證的波動給自己帶來越來越高的經(jīng)營風險;另一方面則是發(fā)展中國家缺乏減排項目認證，這就必然使得發(fā)達國家投資者利用資本和技術優(yōu)勢對發(fā)展中國家CDM項目進行投資，以便謀取超額收益。Emma和Helene［9］指出中國目前主要參與CDM交易。Kang和Park［10］認為CDM項目有助于發(fā)達國家從成本收益方面減排和發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展。Klepper［11］認為排放交易機制和清潔發(fā)展機制需要在后京都議定書時揮作用，并且探討了發(fā)展中國家實施清潔發(fā)展機制的激勵機制。國內關于碳減排方面文獻也較多，如羊志洪等［12］探討了CDM下，中國碳交易市場的構建。付麗蘋和劉愛東［13］建立了政府與高碳企業(yè)間的委托—模型，分析政府征收碳稅激勵高碳企業(yè)實施CO2減排的激勵契約。結果表明，政府設計科學合理的碳稅稅率可實現(xiàn)高碳行業(yè)CO2排放總量控制，增強高碳企業(yè)實施CO2減排的內在動力，激發(fā)其積極主動向低碳企業(yè)轉型。李莉［14］分析了企業(yè)關聯(lián)交易行為與政府管制的關系。宋之杰和孫其龍［15］構建了研發(fā)補貼與污染排放稅收下的企業(yè)研發(fā)模型。檀勤良等［16］在企業(yè)的產(chǎn)品需求為隨機變量的條件下，分別建立了強制減排機制和稅費機制下的企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)化模型。楊亞琴等［17］建立了企業(yè)在強制減排機制下的生產(chǎn)優(yōu)化模型，結果表明企業(yè)存在超額排放的動機。王雙英等［18］通過分析國際石油價格對世界碳交易市場的影響，發(fā)現(xiàn)隨著國際油價上升，世界二級CDM市場的交易量顯著增加，而一級CDM和聯(lián)合履約JI市場將受到一定沖擊，發(fā)達國家更傾向于內部碳交易，而減少與發(fā)展中國家的合作。這一點也間接驗證了Lee等［5］的結論?；谝陨衔墨I分析，國外學者的研究主要集中在配額分配、排放交易、交易效率等方面，并且指出中國目前主要參與CDM交易。而國內學者的研究主要側重于碳交易市場構建、政府的管制激勵措施以及企業(yè)減排生產(chǎn)優(yōu)化等方面，缺乏國外投資者對國內CDM項目投資方面的研究。因此，本文以碳排放企業(yè)新上減排項目，需要投資者的投資為出發(fā)點，考慮到企業(yè)和投資者之間存在信息不對稱，構建了一個信號博弈模型，旨在研究在信息不對稱和排放總量限制下，企業(yè)以自身收益的一定比例來換取投資者對本企業(yè)進行減排投資的行為。研究假定獲得投資主要是用來降低單位產(chǎn)品碳排放強度。對企業(yè)來講，通過獲得減排項目投資將能夠降低企業(yè)單位產(chǎn)品碳排放強度，達到減排目標，贏得良好社會聲譽;而對投資者來講，投資該項目，既實現(xiàn)了企業(yè)降低碳排放強度的目標，同時，也獲得了超過這部分資金投資到其它地方機會收益的超額收益。雙方如何確定投資比例，以及通過投資降低單位產(chǎn)品碳排放強度的程度是本研究的核心問題。

2問題描述及模型建立

企業(yè)以自身利益的一定比例吸引投資者投資減排項目［19］，在排放總量限定的情況下，通過投資者投資降低單位產(chǎn)品碳排放強度的同時，也提高了產(chǎn)出，是當下企業(yè)的追求。由于受到企業(yè)規(guī)模、能力的限制，以及減排要求，碳排放企業(yè)需要刻意隱瞞一些信息，目的是為了獲得投資者的投資。因此投資者往往很難真實把握企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、收益、財務負債以及道德等方面的真實情況，只能在企業(yè)提供信息基礎上，對該項目的投資做出合理判斷。在這種信息不對稱情境下，本文把企業(yè)分為高收益和低收益兩種類型，并且僅僅知道企業(yè)屬于高收益還是低收益企業(yè)的概率，探討投資者在哪種情境下投資最有利。如果投資者判斷準確，即對高收益企業(yè)進行該減排項目的投資，高收益企業(yè)收益，投資者也獲得高收益的一定比例。如果判斷不準確，即對低收益企業(yè)進行該減排項目的投資，低收益企業(yè)和投資者均收益，但是，與將這些資金投入高收益企業(yè)所得的收益相比，損失不少收益，并且還要承擔更大的風險，勢必無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。因此，在明確知道該企業(yè)屬于高收益企業(yè)或低收益企業(yè)概率的前提下，如果企業(yè)以出資比例多少換取投資方的投資，那么，減排項目投資成功與否，主要與企業(yè)出資比例有關。通過合理確定這個比例，使得投資者向高收益企業(yè)投資獲得較高收益，而向低收益企業(yè)投資獲得較低收益的同時規(guī)避風險，同時也促進碳排放企業(yè)實現(xiàn)了相應的減排目標，達到共贏局面。本文研究的碳排放企業(yè)是以自身收益的一定比例提供給投資者，以換取投資者對該項目的投資。運用信號博弈模型，將高收益企業(yè)和低收益企業(yè)區(qū)分開來，以便投資者對高收益企業(yè)進行項目的投資決策，提高投資者的收益，同時，拒絕對低收益企業(yè)進行投資，降低投資者的投資風險。該信號博弈模型的具體假設如下:(1)博弈的參與方為碳排放企業(yè)和投資者(G)，假定二者都是以追求自身收益最大化為目標的理性人，并且都是風險中性。(2)碳排放企業(yè)實際收益有高低兩種類型，假設企業(yè)知道本身是高收益企業(yè)還是低收益企業(yè)，企業(yè)收益僅與產(chǎn)量呈線性關系，高收益企業(yè)的收益用π=mQ1表示，低收益企業(yè)的收益用π=mQ2表示。并且Q1＞Q2，Q1、Q2分別表示高收益企業(yè)和低收益企業(yè)的產(chǎn)量，m為產(chǎn)品的市場價格，假定m為一常數(shù)。(3)假設實施該減排項目帶來的收益為R。(4)假設單位產(chǎn)品的碳排放強度為K。結合假設(2)，當為高收益企業(yè)時，生產(chǎn)Q1數(shù)量該產(chǎn)品的碳排量即為KQ1，同理，生產(chǎn)Q2數(shù)量該產(chǎn)品的碳排量為KQ2。(5)為了便于計算，假設兩種收益的企業(yè)生產(chǎn)成本和固定成本均為0。(6)企業(yè)(信號發(fā)出方)知道π，并且愿意以S比例的收益去換取投資者的投資。(7)投資者(信號接收方)看到S，但是并不知道π是高還是低，然后決定是接受還是拒絕投資。(8)假設投資者拒絕，則由于投資者未投資，投資者把資金投到其它地方，收益率為r，那么投資者收益為I(1+r);如果投資者接受投資，則投資者收益為S(π+r)。其中I為投資金額，結合假設(2)則可得I/m為該投資所帶來的產(chǎn)量增量ΔQ，投資后該企業(yè)的產(chǎn)量為Q'。信號傳遞博弈的過程:企業(yè)(信號發(fā)出方)的類型只有兩種，投資者(信號接受方)的策略也只有兩種。假定0＜S＜1，文獻［3］研究表明，當排放限制明顯低于不受約束排量(超過15%)的情況下，實施投資能夠降低成本。由于q是投資者判斷該企業(yè)為高收益的概率，那么上述結論表明當投資者相信該企業(yè)為高收益概率較大時，會傾向于接受較低的S，而當投資者不相信該企業(yè)為高收益概率，即當q較小時，投資者會傾向于接受較高的S。因此，在這個混同完美貝葉斯均衡中，企業(yè)將采取措施使投資者相信有高收益而付出代價，例如提高經(jīng)營業(yè)務的透明度，及時公布年報和企業(yè)情況，樹立良好的企業(yè)形象等等。這個代價有時候很可能會超出從該項目投資中所獲得的收益而迫使企業(yè)放棄該項目。這一點，從對q趨向于1的分析可以得出。相反，低收益企業(yè)只要給予足夠的S，就能獲得投資者的投資。由于信息的不對稱性，同時也為了確保投資者的投資能夠得到相應的S比例的收益，必然要求高收益企業(yè)和低收益企業(yè)的分離，實現(xiàn)分離均衡。這個分離均衡顯然不滿足最優(yōu)帕累托均衡，因為高收益企業(yè)得到投資的概率小于低收益企業(yè)得到投資的概率，而只能選擇放棄這個項目;而低收益企業(yè)由于得到投資，提高了投資者投資該項目的風險。這個結論也可以用來解釋當前一些業(yè)績不好的企業(yè)新上項目造成投資者無法收回預期收益以及銀行的一些壞賬問題，而高收益企業(yè)卻無法得到投資。但是卻能夠給當前減排的大目標提供一個用企業(yè)收益來換取投資者投資的思路。假定實施減排項目不區(qū)分企業(yè)收益類型，以下部分利用上面的結論來討論如何實現(xiàn)減排目標問題。企業(yè)實施該項目是通過獲得投資I來提高產(chǎn)量，同時降低單位產(chǎn)品的碳排放強度。假定未投資時，無論高收益企業(yè)還是低收益企業(yè)碳排放強度均為K，通過該投資I，在總碳排量不變的情況下，企業(yè)單位產(chǎn)品的碳排放強度降低為K'，同時企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量提高到Q'，即KQ=K'Q'。說明一點，該企業(yè)受到監(jiān)管部門減排的要求而實施該項目，導致企業(yè)的碳排放總量不能超過未實施該項目時的碳排量KQ，即K'Q'≤KQ，而受到市場供求關系影響，Q'往往達不到，為了便于計算，在這里，取等號，即有K'Q'=KQ。

3結論與啟示

篇6

關鍵詞 清潔發(fā)展機制；排放交易；核實減排量；“后京都時期”；碳交易市場

中圖分類號 X24文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2011）08-0118-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.08.019

根據(jù)《京都議定書》關于清潔發(fā)展機制（Clean Development Mechanism，CDM）的規(guī)定，允許負有減排義務的發(fā)達國家投資者（包括政府和私人經(jīng)濟實體）向不具有強制減排義務的發(fā)展中國家投資有利于可持續(xù)發(fā)展的溫室氣體（Greenhouse Gas，GHG）減排項目，據(jù)此獲得“核實減排量（Certified Emissions Reductions，CERs）”，發(fā)達國家可以用所獲得的核實減排量來抵減本國的溫室氣體減排義務，從而形成了一個發(fā)達國家用資金和技術與發(fā)展中國家進行排放權交易的市場機制。據(jù)此，發(fā)展中國家得以被納入國際碳排放交易市場。中國作為最大的CDM項目東道國，和其他發(fā)展中國家一樣，仍然受制于發(fā)達國家的碳市場規(guī)則，在分享CDM所產(chǎn)生的可持續(xù)發(fā)展效益的同時，CDM項目所存在的問題也逐漸顯現(xiàn)。特別是隨著2012年“后京都時期”的到來，國際碳交易市場風險和環(huán)境風險逐漸提高，如何正確分析CDM所面臨的問題，科學、合理評估國際碳交易市場中CDM的發(fā)展趨勢，構建中國國內碳交易市場以提高中國在國際碳交易市場中的地位、促進我國可持續(xù)發(fā)展，顯得尤為重要。

1 清潔發(fā)展機制在我國的發(fā)展及問題

1.1 CDM在我國的發(fā)展

《京都議定書》生效后，巨大的減排潛力和低廉的減排成本吸引了眾多發(fā)達國家投資者前來購買排放權，CDM在我國迅速發(fā)展。截至2010年11月12日，國家發(fā)改委批準的CDM項目已達2 785個；截至2010年12月13日，中國在聯(lián)合國注冊的CDM項目已達1 079個；截至2010年12月17日，中國在聯(lián)合國成功注冊的項目達到1 100個，占全球東道國注冊項目的41.94%，位列第一，且明顯高于第二位的印度（582個，占22.19%），遠超其他發(fā)展中國家［1］。在全球碳市場中，中國已注冊項目的年平均預期核實減排量占全球核實減排量的61.70%，位列第一［2］；截至2010年12月17日，中國已簽發(fā)核實減排量占全球總簽發(fā)量的53-58%，位列第一。

中國已成為全球核實減排量一級市場上最大的供應國,為平衡全球碳交易市場供需、穩(wěn)定國際溫室氣體排放交易市場，尤其是歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)的配額市場作出了巨大貢獻，并為全球作出了實質性的溫室氣體減排。

由表1可知，我國CDM項目發(fā)展的基本情況為：項目眾多，但發(fā)展極不平衡。從獲得批準的類型上來說，獲得批準最多的新能源和可再生能源項目近2 000個，而最少的造林和再造林項目卻只有4個；從聯(lián)合國注冊的情況來看，雖然新能源和可再生能源仍然占居了注冊項目的絕大多數(shù)，但注冊成功率卻不足50%,而11個獲得HFC-23分解項目卻全部獲得注冊，4個造林和再造林項目有3個獲得了注冊；從已注冊項目的簽發(fā)來看，不到30%的已注冊新能源和可再生能源項目獲得了簽發(fā)，但HFC-23分解項目全部獲得簽發(fā)；從注冊項目估計年減排量來看，雖然新能源和可再生能源項目數(shù)量占了絕大多數(shù)，但其估計減排量卻只占了40.21%左右，而11個HFC-23分解項目的估計減排量已經(jīng)占到了總減排量的25.42%。

政策導向和利益驅動是CDM項目發(fā)展不平衡的主要原因。新能源和可再生能源項目在技術轉讓和促進新技術的應用以及改善居民生活條件、 提高就業(yè)率方面貢獻較大，具有明顯的可持續(xù)發(fā)展效益，因此獲批的項目顯然較多；HFC-23和N2O分解項目開發(fā)成本、風險以及技術改進要求低，單個項目年平均核實減排量數(shù)量很大，但是此類項目除對緩解全球氣候變化、增加東道國政府財政收入有利外, 對東道國的就業(yè)機會增加、區(qū)域環(huán)境改善和可持續(xù)發(fā)展貢獻并不大，從而出現(xiàn)了表中批準數(shù)量少但全部注冊成功的情況［3］。1.2 我國CDM發(fā)展存在的問題

通過上述分析，我國的CDM建設仍然存在許多問題，不利于中方企業(yè)和國家環(huán)境資源的保障，降低了企業(yè)CDM項目申請的積極性和主動性，不利于CDM市場的活躍和健康發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.2.1 國內法律體系缺失，欠缺保障機制

根據(jù)我國批準的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和核準的《京都議定書》的規(guī)定以及締約方會議的有關決定，我國發(fā)改委與有關部門聯(lián)合制定了《清潔發(fā)展機制項目運行管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）以及《中國清潔發(fā)展機制基金管理辦法》。此外，我國尚無國家層面法律法規(guī)對CDM項目的運行進行規(guī)制。

《管理辦法》共二十五條，就CDM項目的許可條件、管理和實施的機構、實施程序進行了概括規(guī)定，但只對中方參與企業(yè)的義務進行了規(guī)定，沒有就CDM項目運行本身的監(jiān)管、認證和評估標準、項目實施中的中方權利、外方權利和義務作出詳細的規(guī)定。

1.2.2 項目類型集中、周期長，減排潛力發(fā)揮不充分

我國的CDM項目數(shù)量雖多，但類型非常集中，且注冊通過率并不高。新能源和可再生能源項目占了所有已注冊項目的近80%，遠遠高于只占8.34%的節(jié)能和提高能效項目；已注冊的該類項目中也只有28%已經(jīng)獲得了核實減排量簽發(fā)，其估計年減排量只占總量的19.95%，溫室

氣體減排貢獻率不高，減排潛力未能充分發(fā)揮。

1.2.3 引進技術缺乏評估，技術類型較少，核心技術少

CDM的運作手段是發(fā)達國家用資金和技術換取發(fā)展中國家的核實減排量，因此，轉讓減排技術是發(fā)達國家應盡的義務，但實際情況并不理想。

首先，缺乏對轉讓技術額外性［4］的科學評估機制。技術的額外性要求參與CDM項目的發(fā)達國家進行實質性的先進技術轉讓。雖然《管理辦法》第十條明確規(guī)定了“清潔發(fā)展機制項目活動應促進有益于環(huán)境的技術轉讓”，但沒有就所轉讓技術先進性、減排效益等作出可操作的規(guī)定，無法對技術額外性進行科學評估。

其次，技術類型較少。我國項目類型集中，相應的技術引進類型也相對集中，不利于核心技術的引進和產(chǎn)業(yè)的升級發(fā)展。

再次，項目技術含量低。如前所述的HFC-23等項目，風險低且產(chǎn)生的核實減排量數(shù)量大,但對發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展作用較小,因此，即使受到發(fā)展中國家的限制也仍然受到發(fā)達國家的青睞。迄今為止聯(lián)合國簽發(fā)碳信用額中的50%左右出自HFC-23項目［5］。表1中我國目前的11個HFC-23項目也全部獲得了注冊和簽發(fā)。

1.2.4 中介服務機構少，政府指導欠缺，核實減排量價格低廉，市場地位被動

中國CDM項目眾多但大部分參與企業(yè)缺乏運作CDM項目的經(jīng)驗，相關的專業(yè)咨詢、服務等中介機構少，缺乏項目申請、談判、運作等方面的專業(yè)指導和政府部門引導，使得我國企業(yè)在CDM項目運作中往往處于被動和不利地位，常以低廉價格出售核實減排量，結果損害了中國企業(yè)的商業(yè)利益，使其在國際碳交易市場中處于被動地位，降低了參與國際競爭的能力。

2 國際碳排放交易市場發(fā)展與我國CDM的風險與防范2.1 當前國際碳交易市場中CDM的發(fā)展情況

2005年《京都議定書》生效之后全球碳交易市場飛速發(fā)展，集中于發(fā)達國家之間的配額碳市場，而唯一連接發(fā)達國家與發(fā)展中國家的CDM項目市場卻呈下降趨勢。

2009年配額市場的交易量達73.62億 tCO2e、交易額為1 228億美元，均占全球碳市場的85%，而CDM，JI等以項目為基礎的市場份額卻只有15%，其中CDM一級市場交易量則更是少之又少：2009年CDM市場的交易量僅為2.11億tCO2e，僅占全球碳交易量的2.4%，較2008年下降了48%，交易額僅26.78億美元，僅為全球碳交易額的1.9%，較2008年減少了59%［6］，由此可見，發(fā)達國家占據(jù)了國際碳交易市場的主體地位，發(fā)展中國家處于碳交易的初級市場，參與程度不高。

由于我國減排成本的不斷提高，市場份額近年來已經(jīng)有所減少。根據(jù)報告分析，在全球CDM一級市場中，2008年中國的份額為84%，但在2009年，這一數(shù)據(jù)下降為72%；而非洲及中亞地區(qū)發(fā)展迅速，市場份額均翻了1番［6］。可見，發(fā)達國家開始將CDM項目逐漸向減排成本更低的發(fā)展中國家和地區(qū)轉移。

從本質上說，CDM項目是發(fā)展中國家的減排，發(fā)達國家內部并沒有作出實質性的減排。因此，碳交易市場增長而CDM市場份額的下降，一方面可以說明發(fā)達國家整體上所作出的減排努力，但另一方面也可說明，發(fā)展中國家的減排成本在不斷提高，阻礙了發(fā)展中國家減排潛力的發(fā)揮和技術的引進，并在一定程度上降低了碳交易利潤。對于占CDM市場份額主導的我國來說，這一不利影響更甚。

2.2 2012年“后京都時期”到來與我國CDM面臨的風險

《京都議定書》的法律效力將于2012年到期。從聯(lián)合國氣候變化大會坎昆會議的情況來看，延續(xù)《京都議定書》的效力或者制定新的國際減排協(xié)議的可能性微乎其微。此外，2013年后歐盟排放交易體系所允許使用的碳信用額類型尚不明確，使得全球共同行動對抗氣候變化的前景并不明朗，2012年之后的CDM交易風險日增。

2.2.1 “后京都時期”到來，我國CDM市場風險性提高

2012年“后京都時期”的不確定性，使整個CDM行業(yè)都更加謹慎，投資方謹慎投資，買方謹慎出手，導致了CDM注冊項目的減少［7］。作為最大的CDM一級市場出讓國，中國CDM市場必然受到?jīng)_擊，且這一沖擊已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

碳點公司（Point Carbon）對2012年后市場的調查顯示，各類買家已經(jīng)開始回避來自新興經(jīng)濟體（如中國和巴西）的碳信用額并逐步傾向于更不發(fā)達地區(qū)［5］。此外，發(fā)達國家也慢慢趨向于投資國內碳信用市場以避免投資發(fā)展中國家CDM項目所帶來的風險。例如，法國國家儲蓄銀行(Caisse des Depots)的下屬部門CDC Climat公司已經(jīng)投資6 000萬歐元參股投資法國國內減排項目的碳基金，而這一公司今年早些時候的調查則表明：52%的碳基金不會購買2012年之后產(chǎn)出的碳信用額，愿意購買的只有25%，另有19%尚未做出決定或不愿意表明傾向［5］。

當然，也存在樂觀的聲音。法國世佳碳資產(chǎn)總經(jīng)理史蒂芬•柯林（Stephane Colin）預測,在30%的減排目標下,歐盟碳市場的需求會持續(xù)走高,尤其是在2013-2020年，排放交易計劃第三階段需求巨大,而第二階段結束（即2012年底前）時碳價即可爬升至20歐元以上,催生10.4億 t 的碳交易市場［8］。這就意味著，面對巨大的減排壓力和較小的減排潛力，歐盟勢必求助于境外碳信用額度，這對于我國等發(fā)展中國家來說也是一種契機。

2.2.2 市場地位被動，“碳政治”將阻礙我國市場發(fā)展

我國等發(fā)展中國家處于全球碳交易市場的最低端，在當前碳市場中的受益相當有限。2009年全球碳市場中，完全由發(fā)達國家參與的配額碳市場占全球碳市場的85%，而發(fā)展中國家目前能夠參與的CDM一級市場的份額不足全球碳市場的2%，且未來發(fā)展完全受制于配額碳市場的規(guī)則［6］。發(fā)達國家利用掌握的市場地位、規(guī)則制定權和價格制定權，以低價向發(fā)展中國家購買排放權，經(jīng)過包裝、開發(fā)成價格更高的碳金融產(chǎn)品在國際市場上進行交易［9］。發(fā)展中國家成為發(fā)達國家減排的廉價工具。

我國是CDM一級市場的最大供應國，這也意味著我國受到發(fā)達國家市場限制更多、承擔CDM市場風險的可能性也更大。無法直接參與國示碳交易二級市場、無自身市場規(guī)則，導致我國在碳交易市場中的地位被動、成為核實減排量價格的接受方，CDM市場的進一步變化和動蕩必然對我國的CDM項目產(chǎn)生重大影響。

此外，“碳政治”的作用也讓我國的CDM項目發(fā)展阻礙重重，不容樂觀。從哥本哈根會議前夕開始，中國的風電項目就屢屢遭拒，共計有近百個項目被聯(lián)合國清潔發(fā)展機制審核理事會（EB）拒絕通過。我國的大水電CDM項目也進入了歐盟拒絕的視線，反映出碳交易過程中政治力量、國家利益與市場交易之間的密切聯(lián)系，同時也反映出掌握碳交易上游機制的發(fā)達國家對中國利用CDM機制取得成就的疑慮。

2.2.3 “碳泄漏”加劇與環(huán)境資源減少

碳泄漏是指在部分國家和地區(qū)設立減排義務的情況下導致不設立減排義務的國家和地區(qū)排放增加的現(xiàn)象。隨著歐盟、美國等發(fā)達國家國內減排目標的提高以及CDM項目的逐漸減少，尚未建立國內強制減排義務的發(fā)展中國家，碳泄漏的危害將加劇。我國等許多發(fā)展中國家并沒有設定國內強制性減排義務，對于發(fā)達國家來說，無疑是重新部署生產(chǎn)、投資和進口商品以實現(xiàn)其國內減排需求的有利選擇，而對于急欲發(fā)展經(jīng)濟的發(fā)展中國家來說，也非常具有吸引力。例如，根據(jù)歐洲環(huán)境署的報告，歐洲一直在向國外轉移碳排放污染的證據(jù)已經(jīng)十分明顯：截止2009年底，歐盟27個國家的排放已經(jīng)比1990年減少了17%以上，然而，歐洲進口產(chǎn)品的內涵排放，即歐盟國家消費的商品和服務所產(chǎn)生的排放增加幅度卻已經(jīng)超過40%［10］。

此外，雖然目前我國尚不需承擔強制性的減排義務，但這并不意味著我國將來也不需承擔減排義務。我國的CO2排放量位居世界第二，甲烷、氧化亞氮等其他溫室氣體的排放量也居世界前列。2009年11月25日，國務院常務會議研究決定，我國控制溫室氣體排放的目標為：至2020年，我國單位國內生產(chǎn)總值CO2排放比2005年下降40%-45%?？梢钥隙?，我國溫室氣體減排壓力較大。一旦將來我國需要受到國際強制性減排義務的約束時，則必將面臨減排能力下降減排成本增加的局面，從而影響我國在國際碳交易市場中的競爭，并進一步阻礙我國的可持續(xù)發(fā)展。

總體來看，根據(jù)當前國際碳交易市場發(fā)展情況和未來發(fā)展的前景，我國完全依賴國際市場勢必增加我國碳交易的不確定性和風險，進一步利用發(fā)達國家技術與資金的可能性也正在變小，CDM的未來發(fā)展仍然是個未知數(shù)。以現(xiàn)有CDM發(fā)展經(jīng)驗為基礎，構建國內排放權交易市場、構建自身的排放權交易規(guī)則、積極主動參與國際碳交易市場，成為我國正在進行的清潔能源產(chǎn)業(yè)升級、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

3 我國國內碳排放交易市場建設

排放交易市場的構建牽涉的問題很多，包括國家總量控制政策的確定，排放配額的確定以及分配，對排放的監(jiān)測核實，對交易市場的管理，責任機制等，對此，我們簡要從以下幾個方面進行論述。

3.1 構建較完善的碳排放交易法律體系和運行機制

如前所述我國尚未在國家法律層面對CDM進行調整，也沒有設定溫室氣體排放交易市場和交易規(guī)則的法律、法規(guī)制度。因此，建立碳排放交易市場，可以從以下幾個方面構建必要的法律支撐體系：

首先，可以對現(xiàn)行《環(huán)境保護法》、《大氣污染物防治法》等相關法律、法規(guī)進行修改，將構建碳交易市場的內容納入其中。不需要制定新的法律，降低了立法的成本。美國的“酸雨計劃”即是在《清潔空氣法》修正案的基礎上得以建立和運行。

其次，或者通過制定新的《溫室氣體排放交易法》、《溫室氣體排放交易實施細則》等專項法律法規(guī)，對減排行動作出法律上的認可，對減排活動所產(chǎn)生的利益作出法律上的確認和保障，對排放權交易規(guī)則、程序作出規(guī)定。目前，我國發(fā)改委制定的《中國溫室氣體自愿減排交易活動管理辦法》即將出臺［11］，這在一定程度上能起到專項立法的作用。

第三，仿效歐盟、丹麥、英國的做法，直接制定具有法律強制執(zhí)行效力的“溫室氣體排放交易計劃”，從而單獨設立排放交易的運作體系，構建完整的排放權交易市場。

3.2 市場模式選擇

在國際上，碳排放交易的模式主要有兩種，一種是強制減排交易，另一種是自愿減排交易。

3.2.1 強制減排市場

目前我國尚無具有法律強制性的溫室氣體排放總量控制，沒有量化的上限，買方就缺乏購買的動力。據(jù)權威機構預測，直至2030年，中國的碳排放總量都將不會出現(xiàn)排放上限，因此，結合我國目前的經(jīng)濟發(fā)展水平和要求來看，實施強制性的溫室氣體總量控制仍然為時尚早，短期內構建強制減排交易市場的可能性微乎其微。

3.2.2 自愿減排市場

自愿減排無論在國際還是國內發(fā)展的情況并不樂觀。自愿減排是在沒有法律責任的情況下，企業(yè)出于社會責任自愿購買減排指標，即依靠企業(yè)的自覺性。這一市場的問題在于，自愿減排行為和需求具有很大的不確定性，短期內很難形成規(guī)模性的市場［12］。

對于自愿減排市場來說，應當著力解決以下問題：

首先，必須構建一個自愿減排交易體系。這是自愿減排交易的基礎和平臺。我國首例自愿碳減排與國內最大的自愿碳減排市場都在上海形成，上海環(huán)境能源交易所基本建立了與國際同等水平的自愿減排交易系統(tǒng)，這為進一步拓寬自愿排放市場打下了基礎［13］。

其次，設定統(tǒng)一的自愿減排標準。目前全球同時存在多個有影響的標準，沒有形成統(tǒng)一的標準，包括項目認證的標準、認證機構的標準等。構建我國自主的統(tǒng)一減排標準，積極參與國際交易規(guī)則的制定，減少配額之間較大的價格差異，從而使碳交易市場穩(wěn)定和擴大，并逐步走向規(guī)模化。2010年10月19日，在上海世博會聯(lián)合國館正式的《中國自愿碳減排標準》，是我國參照國際規(guī)則自主研發(fā)的首個完整的自愿碳減排標準體系，通過這一標準審定與核查的碳減排量將具有國際權威性，為國內外市場所認可，為建立統(tǒng)一標準的中國自主自愿碳減排交易市場打下了基礎［14］。

第三，建立統(tǒng)一登記、核算機構。目前來說，整個自愿減排市場缺乏一個統(tǒng)一的登記系統(tǒng)，這可能會導致一個項目可能根據(jù)多個認證標準多次申請減排指標，加之交易的透明性差，減排指標的轉讓并不公開透明，可能造成一物多賣的情形，影響市場的健康發(fā)展［12］。

3.2.3 碳排放交易市場的管理與監(jiān)督體系

首先，建立專門管理與監(jiān)督機構。配備環(huán)境科學、經(jīng)濟學、法律等專門人才，特別是熟悉國際碳經(jīng)濟市場規(guī)則的人才。由專門機構制定具體的交易實施規(guī)則，并為排放交易提供必要的技術支撐，交易信息，監(jiān)督交易行為，對違法交易等進行懲罰等。同時，管理機構應當積極培育排放交易中介機構，活躍市場。

其次，建立排放監(jiān)測系統(tǒng)、交易信息和交易監(jiān)測系統(tǒng)。建立連續(xù)排放監(jiān)測系統(tǒng)，對排放數(shù)據(jù)進行科學、合理的監(jiān)測和審核；建立交易信息系統(tǒng)，及時和更新交易信息，提供信息咨詢；建立違法排放和不實數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)，并對交易進行跟蹤監(jiān)督和管理，維護市場秩序。

4 結 論

我國CDM發(fā)展受制于發(fā)達國家較為成熟的定價機制、交易規(guī)則和運行制度，處于市場的低端，但無疑為我國的可持續(xù)發(fā)展和全球的溫室氣體減排作出了巨大貢獻。然而，隨著2012年“后京都時期”的到來，國際碳交易市場和“碳政治”的風云變化，我國市場面臨巨大風險和挑戰(zhàn)。

由此，以我國現(xiàn)有CDM為基礎，建設和完善我國的碳交易市場，增強中國在國際碳交易市場中的地位和發(fā)言權，保障在可持續(xù)發(fā)展的前提下，實現(xiàn)商業(yè)化的盈利目標，成為我國當前的必然選擇。當然，碳交易市場的構建是一個長期、循序漸進的過程，需要進行統(tǒng)籌規(guī)劃。

參考文獻（References）

［1］UNFCCC. Registered Project Activities by Host Party ［EB/OL］. （2011-03-18） ［2010-12-19］. .

［2］UNFCCC. Excepted Average Annual CERs from Registered Projects by Host Party ［EB/OL］. （2011-03-18） ［2010-12-19］. . ［2012 Effect Is Emerging, CDM Projects Register has Changed ［EB/OL］. (2010-6-11) ［2010-10-15］. .］

［8］中國清潔發(fā)展機制網(wǎng). 2012年底碳價有望升至20歐元 碳市場發(fā)展取決三因素［EB/OL］.(2010-6-29) ［2010-10-29］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4578. ［The Carbon Price is Expected to Rise to 20 Euros at the End of 2012, the Development of Carbon Market Depends on Three Factors ［EB/OL］. (2010-6-29) ［2010-10-29］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4578.］

［9］中國清潔發(fā)展機制網(wǎng). 全球碳交易市場發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢分析［EB/OL］. (2010-9-28) ［2010-11-3］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4767.［An Analysis of Development of Global Carbon Trading Market and Trend ［EB/OL］. (2010-9-28) ［2010-11-3］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4767.］

［10］中國清潔發(fā)展機制網(wǎng). 報告稱歐盟靠輸出排放達成京都目標［EB/OL］. (2010-10-21) ［2010-10-29］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4809.［ Reported that the European Union Reached the Kyoto Emission Targets through the Output ［EB/OL］. (2010-10-21) ［2010-10-29］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4809.］

［11］中國清潔發(fā)展機制網(wǎng). 北交所：五美元一噸碳排放誰在買［EB/OL］. (2010-10-15) ［2010-10-29］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4802.［China Beijing Environment Exchange: Who is Buying Five Dollars a Ton of Carbon Emissions ［EB/OL］. (2010-10-15) ［2010-10-29］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4802.］

［12］中國清潔發(fā)展機制網(wǎng). 自愿減排措施亟待標準化和透明化［EB/OL］. (2010-10-25) ［2010-11-5］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4821.［Voluntary Emission Reduction Measures Need to be Standardized and Transparent ［EB/OL］. (2010-10-25) ［2010-11-5］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4821.］

［13］中國清潔發(fā)展機制網(wǎng). 國內最大自愿碳減排市場正在上海逐步形成［EB/OL］. (2010-10-9) ［2010-11-2］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4788.［The Largest Voluntary Carbon Reduction Market is Gradually Formed in Shanghai ［EB/OL］. (2010-10-9) ［2010-11-2］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4788.］

［14］中國清潔發(fā)展機制網(wǎng). 中國首個自主研發(fā)“自愿碳減排標準”上海［EB/OL］. (2010-10-20) ［2010-11-5］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4807.［The First Independently developed “Voluntary Carbon Emissions Reduction Standards” of China was Published in Shanghai ［EB/OL］. (2010-10-20) ［2010-11-5］.省略china.省略/web/NewsInfo.asp?NewsId=4807.］

Clean Development Mechanism and Construction of Carbon Trading Market in China

YANG Zhihong1 JU Meiting1 ZHOU Yipu2 WANG Qi1

(1. College of Environmental Science and Engineering of Nankai University, Tianjin 300071, China;

2. National Marine Data and Information Service, Tianjin 300171, China)

篇7

關鍵詞：碳金融市場；京都議定書；國際碳金融市場體系

中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：A 文章編號:1003－9031(2011)06－0056－04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.06.15

一、引言

碳金融市場是溫室氣體排放權交易以及與之相關的各種金融活動和交易的總稱，由于二氧化碳在其中占絕對地位而得名。這一市場既包括排放權交易市場，也包括那些開發(fā)可產(chǎn)生額外排放權（各種減排單位）的項目的交易，以及與排放權相關的各種衍生產(chǎn)品交易。該市場的產(chǎn)生主要受溫室氣體減排國際公約（京都議定書）的推動。自2005年《京都議定書》正式生效以來，該市場進入快速發(fā)展時期，交易規(guī)模逐年成倍增長。大量資本的介入在推動碳金融市場快速發(fā)展的同時，也促進了新技術的開發(fā)與應用，對環(huán)保和氣候控制產(chǎn)生了積極作用。但是由于各國的發(fā)展程度和水平不一，21世紀以來，圍繞溫室氣體排放權數(shù)量和交易的問題產(chǎn)生了越來越多的不和諧聲音，為國際碳金融市場的發(fā)展帶來了許多不確定因素。

二、碳金融市場的源起

碳金融交易產(chǎn)生的源頭可以追溯到1992年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和1997年的《京都議定書》。為了應對全球氣候變暖的威脅，1992年6月，150多個國家制定了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，設定2050年全球溫室氣體排放減少50%的目標。1997年有關國家通過《京都協(xié)議書》成為具體的實施綱領。規(guī)定至2012年，歐盟削減8%，美國削減7%，日本和加拿大削減6%。

《京都議定書》規(guī)定了三種機制，即聯(lián)合履約、國際排放貿(mào)易和清潔發(fā)展交易機制。這三種市場機制使溫室氣體減排量成為可以交易的無形商品，為碳金融的市場發(fā)展奠定了基礎。其還規(guī)定了三種補充性的市場機制來降低各國實現(xiàn)減排目標的成本，即聯(lián)合實施機制、國際排放權交易以及發(fā)達國家和發(fā)展中國家間交易的清潔發(fā)展機制。根據(jù)聯(lián)合實施機制，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》附錄一名單中的國家之間可以交易和轉讓減排單位；國際排放權交易則是附錄一國家之間針對配額排放單位的交易；清潔發(fā)展機制則涉及附錄一國家和非附錄一國家（主要是發(fā)展中國家）之間的交易，發(fā)達國家可以向發(fā)展中國家進行項目投資或直接購買方式來獲得核證減排單位。

三、國際碳金融交易的市場體系

《京都議定書》頒布之后，一些國家、企業(yè)、以及國際組織為其最終實施開始了一系列準備工作，其中包括加拿大的氣體排放計劃、澳大利亞的新南威爾士交易所、英國排放交易體系、美國芝加哥氣候交易所等，這些交易體系的建立推動了國際碳金融市場最初的發(fā)展。2005年1月，歐盟正式啟動了歐盟排放交易體系，該體系由歐盟成員國和政府設置并分配排放配額。此外，歐盟還允許受管制的企業(yè)通過使用核證減排單位來達到管制要求。盡管美國仍未加入《京都議定書》，但一些州政府已經(jīng)開始采取行動，并聯(lián)合建立起了限額交易機制。2008年，由美國東北部和中大西洋組成的地區(qū)間溫室氣體動議開始投入運行，并制定了相應的減排目標。所有這些都推動了國際碳金融市場體系的迅速發(fā)展。

（一）市場結構

碳金融市場可以分為基于配額的市場和基于項目的市場?；谂漕~的市場原理為限量――交易，即由管理者制定總的排放配額，并在參與者之間進行分配，參與者根據(jù)自身的需要進行配額的買賣?；陧椖康氖袌鲈頌榛鶞狮D―交易，在這類交易下，低于基準排放水平的項目或碳吸收項目在經(jīng)過認證后可獲得減排單位，受排放配額限制的國家或企業(yè)可以通過購買這種減排單位來調整其所面臨的排放約束，這類交易主要涉及到具體項目的開發(fā)。這兩類市場為排放權交易提供了最基本的框架，以此為基礎，相關的原生產(chǎn)品（碳排放權）和衍生產(chǎn)品交易也隨著發(fā)展起來。

基于配額的市場具有排放權價值發(fā)現(xiàn)的基礎功能。配額交易市場決定著碳排放權的價值，配額多少以及懲罰力度的大小影響著碳排放權價值的高低。配額交易創(chuàng)造了碳排放權的交易價格，當這種交易價格高于各種減排單位的價格時，配額交易市場的參與者就會愿意在二級市場上購入已發(fā)行的減排單位來進行套利或滿足監(jiān)管需要。這種差價越大，投資者的收益空間越大，對各種減排單位的需求量也會增加，從而會進一步促進新技術項目的開發(fā)和應用。

（二）市場參與者

國際碳金融市場的參與者分為供給者、最終使用者和中介等三大類，涉及到受排放約束的企業(yè)和國家、減排項目的開發(fā)者、咨詢機構以及金融機構。

項目開發(fā)者與供給者進行減排項目的開發(fā)，各種投資基金尋求機會，或購買某個項目的原始排放單位，或直接投資某個具體項目。而技術開發(fā)或轉讓者專門從事減排技術的研究，向項目開發(fā)商提供可達到減排目標的技術。排放權的最終使用者是那些面臨排放約束的企業(yè)或國家，他們根據(jù)需要購買排放權配額或減排單位，以確保達到監(jiān)管要求，避免遭到處罰。最終使用者對減排單位的需求推動了項目交易市場的發(fā)展。中介機構具體負責項目申報，對項目實際排放情況進行定期核實。已發(fā)放的減排單位可以進入二級市場上交易。金融機構通過運用結構性工具為項目融資，或對沖項目所涉及的風險。監(jiān)管者負責制定減排單位的認證標準和程序，并對所申報的項目審核。在二級市場里，商業(yè)銀行、資產(chǎn)管理者、保險公司扮演者重要角色，如促進市場流動性的提高，提供結構性產(chǎn)品來滿足最終使用者的風險管理要求，通過對遠期減排單位提供擔保（信用增級）來降低最終使用者可能面臨的風險等等。

（三）交易工具

目前，碳排放權中的原生交易產(chǎn)品以及與排放權相關的遠期、期權等衍生產(chǎn)品是最主要的交易工具。

1.排放權產(chǎn)品。排放權是原生交易產(chǎn)品，或叫基礎交易產(chǎn)品，主要從事遠期和期權交易。這些產(chǎn)品在減排量上是相同的，都以二氧化碳當量為度量溫室效應的基本單位。

2.衍生產(chǎn)品。這主要包括：應收碳排放權的貨幣化、碳排放權交付保證、套利交易工具、保險/擔保、與碳排放權掛鉤的債券。應收碳排放權的貨幣化，其原始交易屬于遠期交易，回報來源于其項目成功后所獲減排單位的轉讓。為提高流動性，有些減排項目協(xié)議允許投資者將未來可能獲得的減排單位進行證券化。碳排放權交付保證是指在原始交易中，由于項目的成功具有一定的不確定性，投資人和貸款人面臨風險。因此，一些金融機構為項目的最終交付提供了擔保，從而降低了投資人的風險。不同的碳金融交易市場的交易工具不同，因此市場上存在一定的差價[1]。這種差價及其變化會產(chǎn)生一定的套利空間，因此利用市場差價進行套利的空間加大，套利期權工具等隨之產(chǎn)生。項目交易中存在很多風險，因此需要保險機構或擔保機構的介入，進行必要的風險分散，有針對性地向項目投資人提供擔保。與碳排放權掛鉤的債券是指在碳金融交易中，投資銀行發(fā)行與減排單位掛鉤的結構性投資產(chǎn)品，其支付規(guī)模隨減排單位的價格波動而變化。

四、國際碳金融交易市場的發(fā)展現(xiàn)狀

作為新興的金融市場，碳金融交易市場在近幾年發(fā)展迅猛。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2005年國際碳金融市場交易總額達到100億美元左右，至2008年已達到1260億美元，4年時間里增長10倍左右，其中基于配額的交易規(guī)模遠大于基于項目的交易金額。2008年基于配額的市場交易額為920億美元，大約占全部碳金融交易總額的74%，基于項目的成交額為72億美元。此外，遠期和期貨交易的二級交易市場也發(fā)展迅速，2008年該市場的交易金額為260億美元，是2007年的5倍，占全部碳交易總額的21%。

（一）基于配額的市場

2008年《京都議定書》進入實施期，碳金融市場主要涉及國家間的碳排放交易開始正式投入運行，全年成交額為2.1億美元；另一個以政府管制為基礎的配額交易機制也在2008年開始運行，全年成交金額為2.4億美元。此外，由參與者志愿成立的配額交易機制（芝加哥氣候交易所和新南威爾士交易所）的交易額分別為3.09億和1.83億美元[2]。在所有基于配額的市場中，歐洲交易排放體系占絕對地位。2008年該體系交易總量為919億美元，占配額交易市場比重達到99%，大約占全球交易總量比重73%左右[3]。但從成交量上看，其是目前最重要的碳金融市場，其價格和成交量是國際碳金融交易的重要指標。

（二）基于項目的市場

原始CDM市場交易的對象為Primary CERs，截至2008年其交易額為65億美元，占全部基于項目交易的90%，發(fā)生于發(fā)達國家之間的JI項目交易金額為2.9億美元，此外，自愿市場的項目交易金額為3.97億美元[4]。從供需結構上看，歐洲是主要的需求方，這主要是與歐盟的嚴格配額管理有關，在2008年的成交額中，歐洲購買者所占據(jù)的市場份額超過了80%，其中90%是由私人部門購買。在原始的CDM市場的賣方，中國占絕對的比重。在2002至2008年間，中國占所有簽約CDM交易額的66%，而在2008年中國的市場份額占到了84%，遠遠超過其它發(fā)展中國家。

五、國際碳金融交易市場存在的問題

從整體上看，盡管近年來碳金融交易市場的交易金額增長迅速，但目前國際碳金融交易市場依然存在一些根本性的問題，這給其未來的發(fā)展帶來一些不確定性。

（一）市場分割

目前國際碳交易絕對多數(shù)集中于國家或區(qū)域內部（如歐盟），統(tǒng)一的國際市場尚未形成。從事碳金融交易的市場多種多樣，既有場外交易機制，也有眾多的交易所；既有由政府管制產(chǎn)生的市場，還有參加者志愿形成的市場。這些市場大都以國家和地區(qū)為基礎發(fā)展起來，而不同國家或地區(qū)在相關制度安排上存在著很大的差異。比如排放配額的制定及分配方式、受管制的行業(yè)的規(guī)定、是否接受減排單位、如何認定減排單位經(jīng)及交易機制等等，導致不同市場之間難以進行直接的跨市場交易，形成了國際碳金融交易市場高度分割的現(xiàn)狀。

（二）政策風險

1.國際公約的延續(xù)性問題產(chǎn)生了市場未來發(fā)展的最大不確定性。《京都議定書》在2008年正式實施在一定程度上改善國際碳金融市場高度分割的現(xiàn)狀，但《京都議定書》的實施期僅涵蓋2008―2012年，各國對其有關規(guī)定仍存有廣泛爭議。目前所制定的各項制度在2012年之后是否會延續(xù)還尚示可知，這種不確定性對形成統(tǒng)一的國際碳金融市場產(chǎn)生了最大的不利影響。

2.減排認證的相關政策風險可能阻礙市場的發(fā)展。在原始減排單位的交易中，交付風險（即減排項目無法獲得預期的核證減排單位）是最主要的風險。而在所有導致交付風險的因素中，政策風險是最突出的因素。由于核證減排單位的發(fā)放需要由專門的監(jiān)管部門按既定的標準和程序來進行認證，因此即使該項目獲得了成功，其能否通過認證而獲得預期的核證減排單位仍具有不確定性。從過去的經(jīng)歷來看，由于技術發(fā)展的不穩(wěn)定，以及政策意圖的變化，有關認定標準和程序一直都處于變化中，而且由于項目交易通常要涉及到兩個以上的國家，除需要符合認證要求外，還需要滿足項目東道國的政策和法律限制，這就使得政策風險變得更加突出。

（三）交易成本巨大

在目前的國際碳金融交易市場尤其是基于項目的市場中，較高的交易成本也對市場發(fā)展產(chǎn)生了不利的影響，其中也包括信息不對稱導致的道德風險基于項目涉及到跨國的項目的報批和技術認證問題。為此，監(jiān)管部門要求指定運營機構負責項目的注冊和實際排放量的核實，所涉及的費用較為高昂。此外，由于目前缺乏對中介機構（即DOE）的監(jiān)管，有些中介機構在材料準備和核查中存在一定的道德風險，甚至提供虛假信息，這無形中加大了市場交易成本，不利于項目市場的發(fā)展。

六、國際碳金融交易市場的發(fā)展前景研究

總體上看，國際共識的形成以及國際合作的強化將有助于掃清國際碳金融市場發(fā)展的障礙，對其進一步快速發(fā)展以及新技術的開發(fā)和應用起到關鍵性的作用。但是在國際合作的層面上，由于各國的利益訴求不同，在一些關鍵問題上可能會存在分岐。比如是否需要對發(fā)展中國家的碳排放進行限制？如何確定各國的排放目標？如何設定統(tǒng)一的監(jiān)管制度？諸如此類問題在短期內很難得出結果，國家間的爭執(zhí)在所難免。盡管如此，這些分岐的存在并不足以改變全球合作的趨勢，國際碳金融交易或許將很快進入新的發(fā)展階段。

作為一個對管制高度依賴的市場，國際碳金融交易市場存在諸多的缺陷，在根本上源于國際合作的不充分，各國在減排目標、監(jiān)管體系以及市場建設方面的差異導致了市場分割、政策風險、以及高昂交易成本的產(chǎn)生。因此，要掃清未來發(fā)展的障礙，各國統(tǒng)一認識和加強合作是最為重要的問題。種種跡象表明情況正在向好的方向發(fā)展。從對減排問題的態(tài)度來看，全球主要經(jīng)濟體逐漸趨于一致。在2005年《京都議定書》生效之后，許多重要的工業(yè)國家出于經(jīng)濟方面的考慮并未簽字通過該項合約。不過在隨后的幾年里，這些國家的態(tài)度發(fā)生了重要的轉變。2007年12月，澳大利亞簽定了《京都議定書》。在美國，盡管布什政府拒絕簽署該協(xié)議，但一些州政府在2008年志愿聯(lián)合建立了氣體排放體系，嘗試碳金融交易市場的發(fā)展。美國總統(tǒng)奧巴馬積極支持減排，并推動了有關的立法進程，對國際碳金融市場的發(fā)展起到了重大的推動作用。在歐州，歐盟繼續(xù)延續(xù)積極減排的態(tài)度。在歐盟排放交易體系的第二和第三階段的安排中，歐盟繼續(xù)逐步加大減排力度，承諾至2020年將溫室氣體排放量在1990年的基礎上至少減少20%，并將減排限制擴大到更多的行業(yè)。

我國是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》的締約方，中國政府已鄭重向全世界宣布：至2020年，單位國內生產(chǎn)總值（GDP）二氧化碳排放比2005年下降40%

～45%；非化石能源占一次能源消費的比重大約達到15%；森林面積和蓄積量分別比2005年增加4000萬公頃和13億立方米。我國在提出上述目標的同時，還提出要把綠色發(fā)展作為我國在可持續(xù)發(fā)展框架下應對氣候變化的重要手段。因此，建立一套適合中國國情的碳交易體系和學習碳排放計算方法是落實控制目標要求的重要舉措。

參考文獻：

[1]初昌雄，周亞娟.碳金融：低碳經(jīng)濟時代的金融創(chuàng)新[J].金融與經(jīng)濟，2010（2）.

[2]McKinsey ＆ Company.Pathway to a Low-Carbon Economy[R].2009.

篇8

國際碳交易發(fā)展遭遇三大難題

作為新興的金融市場，碳交易市場在近幾年發(fā)展迅猛。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2008年，全球碳交易總額已達到1260億美元，為2005年的10倍多。其中，基于配額的交易占據(jù)了絕對主導的地位。

2008年，基于配額的市場交易額為920億美元，占全部碳金融交易總額的73％左右：基于項目的交易成交金額為73億美元。此外，以清潔發(fā)展機制(CDM)為基礎，從事核定減排量(CERs)現(xiàn)貨，遠期和期貨交易的二級交易市場發(fā)展迅速，2008年，該市場的交易金額為260億美元，是2007年的5倍，約占全部碳交易總額的21％。

碳交易市場的迅速發(fā)展，大大促進了全球清潔技術的開發(fā)和運用，并逐漸成為推動低碳經(jīng)濟發(fā)展最為重要的機制。不過，就目前來看，國際碳交易市場依然存在一些根本性問題，這給其未來的發(fā)展帶來了一些不確定性。

市場分割，目前國際碳交易絕大多數(shù)集中于國家或區(qū)域內部(如歐盟)，統(tǒng)一的國際市場尚未形成。從事碳金融交易的市場多種多樣，既有場外交易機制，也有眾多的交易所：既有由政府管制產(chǎn)生的市場，也有參加者自愿形成的市場。這些市場大都以國家和地區(qū)為基礎發(fā)展而來，而不同國家或地區(qū)在相關制度安排上存在很大的差異，比如，排放配額的制定及分配方式，受管制的行業(yè)的規(guī)定，是否接受減排單位，如何認定減排單位以及交易機制等，導致不同市場之間難以進行直接的跨市場交易，形成了國際碳交易市場高度分割的現(xiàn)狀。

政策風險。首先，國際公約的延續(xù)性問題是市場未來發(fā)展的最大不確定性?！毒┒甲h定書》在2008年正式實施能在一定程度上改善國際碳交易市場高度分割的現(xiàn)狀，但是，《京都議定書》的實施期僅涵蓋2008～2012年，各國對其有關規(guī)定仍存有廣泛爭議，目前所制定的各項制度，在2012年之后是否會延續(xù)還尚未可知，這種不確定性對形成統(tǒng)一的國際碳交易市場產(chǎn)生了最大的不利影響。

其次，減排認證的相關政策風險可能阻礙市場發(fā)展，在原始減排單位的交易中，交付風險(Delivery Risk)，即減排項目無法獲得預期的核證減排單位的風險是最主要的風險，而在所有導致交付風險的因素中，政策風險是最突出的因素。由于核證減排單位的發(fā)放需要由專門的監(jiān)管部門按既定的標準和程序來進行認證，因此，即使項目獲得了成功，其能否通過認證而獲得預期的核證減排單位，仍然具有不確定性。從過去的經(jīng)歷來看，由于技術發(fā)展的不穩(wěn)定，以及政策意圖的變化，有關認定標準和程序一直都處于變化當中，而且，由于項目交易通常要涉及兩個以上的國家(包括認證減排單位的國家和具體項目所在的國家)，除需要符合認證要求外，還需要滿足項目東道國的政策和法律限制，這使政策風險問題變得更加突出。

交易成本巨大。在目前的國際碳交易市場中，尤其是基于項目的市場中，較高的交易成本也對市場發(fā)展產(chǎn)生了不利的影響，其中也包括由信息不對稱導致的道德風險。基于項目的交易涉及跨國的項目報批和技術認證問題，為此，監(jiān)管部門要求指定運營機構(DOE)負責項目的注冊和實際排放量的核實，所涉及的費用較為高昂，此外，由于目前缺乏對中介機構(即DOE)的監(jiān)管，有些中介機構在材料準備和核查中存在一定的道德風險，甚至提供虛假信息。所有這些都在無形之中加大了市場的交易成本，不利于項目市場的發(fā)展。

國際碳交易前景看好

作為一個對管制高度依賴的市場，國際碳交易所存在的諸多缺陷，在根本上源于國際合作的不充分。各國在減排目標，監(jiān)管體系以及市場建設方面的差異，導致了市場分割，政策風險以及高昂交易成本的產(chǎn)生。因此，要掃清未來發(fā)展的障礙，各國統(tǒng)一認識和強化合作是最為關鍵的問題。所幸的是，種種跡象表明，情況正在向好的方面發(fā)展。

從對減排問題的態(tài)度來看，全球主要經(jīng)濟體逐漸趨于一致。在2005年《京都議定書》生效后，許多重要的工業(yè)國家(如美國和澳大利亞)出于經(jīng)濟方面的考慮，并未簽字通過該合約。不過，在隨后幾年中，這些國家的態(tài)度發(fā)生了重要的轉變。2007年12月，澳大利亞簽署通過了《京都議定書》。

在美國，盡管布什政府拒絕簽署該協(xié)議，但一些州政府在2008年自愿聯(lián)合建立了RGGI交易體系，嘗試碳交易市場的發(fā)展。新任的奧巴馬政府積極支持減排，并推動了有關的立法進程。根據(jù)目前的《清潔能源與安全法案》的設想，美國在2020年，2030年和2050年的目標排放水平分別為1990年排放量的96％(削減4％)，68％(削減32％)和20％(削減B0％)，并以此為基礎設定排放配額并加以分配和交易?？紤]到美國為全球第一大溫室氣體排放國(排放量占全球總額的25％以上)，該法案如果最終得以通過，對國際碳交易市場發(fā)展將產(chǎn)生重大的推動。

在歐洲，歐盟繼續(xù)延續(xù)著其在減排問題上的積極態(tài)度。在歐盟排放交易體系第二階段和第三階段的安排中，歐盟繼續(xù)逐步加大減排力度，承諾到2020年將溫室氣體排放量在1990年基礎上至少減少20％，并將減排限制擴展到更多的行業(yè)(如航空業(yè))。此外，歐盟還打算在第三階段時，在配額分配中引入拍賣機制，以提高交易的效率。

篇9

內容摘要：當前，我國正大力提倡發(fā)展低碳經(jīng)濟，而碳交易是利用市場機制引領低碳經(jīng)濟的必由之路。隨著國際碳交易機制的發(fā)展，積極開展CDM項目有利于我國企業(yè)提高資源利用效率，積極發(fā)展節(jié)能環(huán)保事業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)升級與轉換。本文基于國內外碳交易市場的發(fā)展情況，著重分析了國內開發(fā)CDM項目中存在的一些問題，并對未來市場的發(fā)展指出了相應策略。

關鍵詞：碳交易 清潔發(fā)展機制 節(jié)能減排

碳交易及CDM項目界定

（一）碳交易的定義與本質

碳交易是為促進全球溫室氣體減排、減少全球二氧化碳排放所采用的市場機制。由于發(fā)達國家能源利用效率高，能源結構優(yōu)化，新的能源技術被大量采用，所以進一步減排的成本較高，難度較大。而發(fā)展中國家能源效率低，減排空間大，成本也低。這就導致了同一減排單位在不同國家之間存在著不同的成本，形成了高價差。發(fā)達國家需求很大，發(fā)展中國家供應能力很大，碳交易市場由此產(chǎn)生。碳交易的本質是希望嘗試建立一種市場機制，有效地調節(jié)溫室氣體在全球的排放總量。

根據(jù)《京都議定書》的規(guī)定，發(fā)達國家履行溫室氣體減排義務時可以采取三種交易機制：一是聯(lián)合履約（Joint Implementation，JI）；二是清潔發(fā)展機制；三是排放貿(mào)易（Emissions Trade，ET）。

此外，還有一個自愿減排的市場，主要是一些比較大的公司或者機構，由于自身宣傳和履行社會責任的需要，購買一些減排量來抵消其日常經(jīng)營和活動的排放。《京都議定書》生效后，2007年全球碳交易市場價值達400億歐元，比2006年的220億歐元上升了81.8%（馬萬科，2009）。據(jù)聯(lián)合國和世界銀行預測，2012年全球碳交易市場容量可能達到1500億美元，有望超過石油市場，成為世界第一大市場。

（二）CDM的概念與內涵

清潔發(fā)展機制，簡稱CDM（Clean Development Mechanism），是根據(jù)《京都議定書》第十二條建立的發(fā)達國家與發(fā)展中國家合作減排溫室氣體的靈活機制。它允許工業(yè)化國家的投資者在發(fā)展中國家實施有利于發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的減排項目，從而減少溫室氣體排放量，以履行發(fā)展中國家在《京都議定書》中所承諾的限排或減排義務。CDM的核心內涵是：由發(fā)達國家提供資金和技術，在發(fā)展中國家實施具有溫室氣體減排效果的項目，項目所產(chǎn)生的溫室氣體減排量則列入發(fā)達國家履行《京都議定書》的承諾。對發(fā)達國家而言，CDM提供了一種靈活的履約機制；而對于發(fā)展中國家而言，通過CDM項目可以獲得部分資金援助和先進技術，從而推動國家節(jié)能減排技術的創(chuàng)新與發(fā)展。目前，CDM項目主要涉及五個領域，分別是化工廢氣減排、煤層氣回收利用、節(jié)能與提高能效、可再生能源、造林與再造林。我國對碳交易越來越重視?，F(xiàn)已擁有北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境交易所、天津排放權交易所等交易中心，但目前的交易還僅限于節(jié)能環(huán)保技術的轉讓交易（張曉濤、李雪，2010）。

全球碳交易背景下CDM項目發(fā)展機遇

（一）歐盟積極推動碳交易，全球CDM項目發(fā)展態(tài)勢良好

2005年1月，歐盟正式啟動了歐盟排放交易體系（Emission Trading Scheme，EU ETS）。該體系由歐盟和成員國政府設置并分配排放配額（歐洲排放單位，EUAs）。所有受排放管制的企業(yè)，在得到分配的排放配額后，可根據(jù)需要進行配額買賣。如果實際排放水平超過其持有的排放配額，企業(yè)將會受到處罰。除EU ETS外，其他一些國家也存在類似的交易平臺，如2003年建立的美國芝加哥氣候交易所（Chicago Climate Exchange，CCX）。CCX是世界上第一個、也是北美地區(qū)唯一一個自愿參與溫室氣體減排交易，并對減排量承擔法律約束力的機構和交易平臺。這些平臺都構成了目前的國際碳交易市場體系。

近年來，歐美、日本等發(fā)達國家和地區(qū)已通過碳交易取得了顯著的環(huán)境和經(jīng)濟效益，如英國通過“以激勵機制促進低碳發(fā)展”的氣候政策來提高能源利用效率，降低溫室氣體排放量；美國堪薩斯州農(nóng)民通過農(nóng)田碳交易，獲得了新的農(nóng)業(yè)收入來源。此外，印度、泰國等發(fā)展中國家和地區(qū)也看到了碳交易帶來的商機，陸續(xù)進入該市場，帶動了全球碳交易市場新一輪的活躍。

（二）各國節(jié)能減排任務加大，CDM項目需求量增加

根據(jù)發(fā)達國家目前已經(jīng)提出的到2020年的減排承諾，以及美國眾議院通過的清潔能源與安全法案涉及海外減排的內容（每年允許購買10億噸減排量），未來發(fā)達國家將需要比第一承諾期大得多的海外減排量指標，以完成自身的減排義務，CDM或類似機制會繼續(xù)成為未來的國際合作減排機制。據(jù)世界銀行估計，2012年前發(fā)達國家對境外核證減排量（Certified Emission Reduction，CER）需求量約25億噸，其中15億噸靠CDM機制提供，交易額為150億美元，它將帶動750億美元的項目投資。而大約50%的CDM交易來自中國，這將給我國帶來大約375億美元的投資機會（吳智勇，2008；劉暉、李娜，2009）。

（三）國內CDM項目開發(fā)積極，碳信用額度供應量充足

據(jù)聯(lián)合國CDM執(zhí)行理事會（EB）的信息顯示，截止到2010年3月上旬，我國共有758個項目注冊成功，占EB全部注冊項目數(shù)的36.44%，這些項目的預期年減排量將達2億噸CO2，占注冊CDM項目預期年減排總量的59.36%。2010年我國萬元GDP能耗由2002年的2.68噸標煤下降到2.25噸標煤，2003-2010年期間年均節(jié)能率為2.2%，可形成節(jié)能能力4億噸標煤，相當于減排10億噸CO2。節(jié)能減排的同時，意味著企業(yè)可以將這些減排量轉換為CER放在CDM或CCX市場上市交易，這些都會給參與的企業(yè)帶來不菲的收益。

（四）國內政策推動碳交易市場發(fā)展，未來碳交易中心或將形成

目前國內已擁有北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境交易所、天津排放權交易所等碳交易中心。未來碳交易市場將向著規(guī)范化、法律化、期權化方向發(fā)展。我國今后可能會像發(fā)達國家一樣有減排任務，如果現(xiàn)在以較低價格賣出減排量，今后可能會花高價去買回來。建立氣候交易所，將會幫助我國建立一個有著良好的監(jiān)督機制及規(guī)范的交易架構；有朝一日要完成減排任務，就會從這個交易架構中獲益。

我國CDM項目發(fā)展現(xiàn)狀分析

（一）項目審批程序復雜，申請難度加大

隨著國內企業(yè)申請CDM數(shù)量的加大，被聯(lián)合國碳交易清潔發(fā)展機制執(zhí)行理事會（EB）拒絕的數(shù)量也在增加。2009年10月，在EB第51次會議上，我國有10個風電CDM項目被拒絕。不僅如此，CDM項目審查也越來越嚴格、申請的難度越來越大、周期越來越長、不確定性也越來越大。此外，CDM項目必須要履行國內、國際兩套程序，經(jīng)過多個機構審批，復雜的審批程序可能會給最后的結果帶來不確定性。根據(jù)EB的要求，大多CDM項目要投資后實現(xiàn)減排目標后才能賣減排額，這些投資在審批結果不確定的情況下很可能落空。

（二）國內碳交易市場不成熟，信息不對稱

現(xiàn)在我國CDM的賣家接觸到的通常只有幾個買家，得到的報價通常都是相差無幾。賣方既不了解全球市場供需情況，也不了解其他CDM項目的價格，信息不對稱導致最終的成交價格與國際市場價格相去甚遠。因此，CER交貨時間、地點、方式、數(shù)量、質量和價格都由簽約雙方議定，信息不透明。此外，缺乏第三方機構也是造成信息不透明的一個原因。按照聯(lián)合國規(guī)定的碳交易流程，企業(yè)遞交的碳排放指標必須經(jīng)過指定的第三方機構認證后才能生效，目前聯(lián)合國委任的第三方機構總共有18個，而我國只有一家，這也在一定程度上造成了國內外的信息傳遞機制不順暢。 （三）價格競爭激烈，賣方議價能力弱

在當前清潔能源機制下，發(fā)展中國家不能直接將配額出售到歐洲市場，企業(yè)賣出的排放權主要由一些國際碳基金和公司通過世界銀行等機構參與購買，再進入歐洲市場。另外，現(xiàn)在的CDM基本上是買方市場，作為賣家的發(fā)展中國家企業(yè)議價能力弱。目前發(fā)達國家通過CDM購買溫室氣體排放額度的需求為2億-4億噸，每噸的價格在15-20歐元，最高可高達25歐元。在占據(jù)全球碳交易85%以上的歐盟碳交易市場，2008年其價格達到每噸23歐元，而同年，我國在EB成功注冊的CDM項目平均交易價格僅為8-8.5歐元（曾剛、萬志宏，2009）。這之間的利差都被國際二級碳交易市場賺取，而在碳交易一級市場上，在扣除相關費用等之后，利潤所剩無幾。在國際碳交易市場上，我國企業(yè)缺乏碳交易定價權，需要一套完整的包括定價、核證在內的制度體系。

（四）碳交易市場體系薄弱，政策不確定性較大

首先，碳交易市場未來發(fā)展的最大不確定性在于國際公約的延續(xù)性問題?！毒┒甲h定書》在2008年正式實施以來，改善了國際碳交易市場的分割狀態(tài)，促進了碳交易市場的發(fā)展。但是，《京都議定書》的實施期僅涵蓋2008-2012年，各國對其有關規(guī)定仍存有廣泛爭議。目前所制定的各項制度，在2012年之后是否會延續(xù)尚未可知。這種不確定性使得國際市場上一些CDM買家采取觀望態(tài)度（曾剛、萬志宏，2009）。其次，減排認證的相關政策風險可能阻礙市場發(fā)展。在原始減排單位的交易中，交付風險是最主要的風險。由于核證減排單位的發(fā)放需要由專門的監(jiān)管部門按既定的標準和程序來進行認證，因此，即使項目獲得了成功，其能否通過認證而獲得預期的核證減排單位，仍然具有不確定性。

推動我國CDM項目發(fā)展的政策建議

（一）建立獨立碳減排標準，增強國際碳交易話語權

面對碳交易體系缺失，碳交易市場尚未建立的現(xiàn)狀，我國已經(jīng)開始作出積極努力，熊貓標準和碳中和同盟的誕生見證了我國在碳交易上的進步。在哥本哈根會議期間，北京環(huán)境交易所面向全球推出中國首個自愿碳減排標準―“熊貓標準”。該標準借鑒美國杜克法則，大力推動農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)的生態(tài)補償類項目，促進市場向工業(yè)補償農(nóng)業(yè)、城市補償農(nóng)村、東部補償西部、高排放者補償?shù)团欧耪叩姆较虬l(fā)展?！靶茇垬藴省贝_立自愿減排量的檢測標準和原則，還規(guī)定了自愿減排流程、評定機構、規(guī)則限定等內容。繼“熊貓標準”之后不久，2010年1月，北京環(huán)境交易所總啟動“中國碳中和聯(lián)盟”?！疤贾泻吐?lián)盟”不僅要求企業(yè)“減排”，還要求企業(yè)實現(xiàn)“碳中和”，即“不產(chǎn)生正的碳排放”，因此對企業(yè)的碳減排能力要求嚴格得多。這些對我國由被動減排到主動減排，增強企業(yè)在國際碳交易中的話語權都有積極作用。

（二）積極發(fā)展碳金融市場，加大國際間合作

世界上主要的碳交易市場被歐美發(fā)達國家壟斷，包括歐盟的排放權交易制（EU ETS）、美國的芝加哥氣候交易所（CCX）等。我國雖然目前擁有北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境交易所、天津排放權交易所等碳交易中心，但距離金融性質的碳交易所還有一定距離。加強國際間合作，增強金融創(chuàng)新，是發(fā)展我國CDM項目的有利途徑。

（三）加大對企業(yè)的宣傳，積極發(fā)展節(jié)能減排項目

CDM項目在我國推廣時間不長，企業(yè)缺乏對CDM基本知識的了解，國內缺乏編寫CDM項目設計文件的專家及單位。目前，在我國推廣CDM項目還需加大對企業(yè)的宣傳，讓企業(yè)了解溫室氣體減排貿(mào)易的規(guī)則和程序，參與CDM和氣候貿(mào)易的項目培訓，清晰準確的了解CDM項目要求、操作流程和國際規(guī)范，并按照國際標準準備項目設計文件，從而規(guī)避前期風險，提高成功申請的幾率。

參考文獻：

1.馬萬科.論碳交易市場定價權[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009（22）

2.張曉濤，李雪.國際碳交易市場的特征及我國碳交易市場建設[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2010（3）

3.吳智勇.國際碳交易給節(jié)能減排帶來的機遇[J].能源研究與利用，2008（5）

篇10

2011年4月6日，北京環(huán)境交易所總經(jīng)理梅德文在第七屆CFO高峰論壇上表示，在低碳時代，企業(yè)必須實現(xiàn)低碳化，以較小的成本獲得更大收益。如何通過各種的工具、產(chǎn)品以及手段最小化管理風險，發(fā)現(xiàn)機會，提升碳資產(chǎn)價值，應該是碳資產(chǎn)管理的最終目的。

作為中國最大的環(huán)境權益交易平臺，北京環(huán)境交易所在2009年6月18日與全球最大碳交易所――歐洲的BlueNext交易所簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，實現(xiàn)了北京環(huán)境交易所掛牌cDM項目在BlueNext平臺上的同步。這為中國的碳交易賣家直接面向全球買家提供了一個高效的信息平臺。

強制減排是趨勢

近幾年來國際碳市場發(fā)展迅猛。交易量從1998年的1900萬噸增長到2009年的將近87億噸。2009年，全球碳市場交易額已經(jīng)達到1440億美元。根據(jù)世界銀行預測，2012年后，全球碳交易市場有望超過石油市場，成為世界第一大市場?？萍疾吭辈块L劉燕華稱，中國碳市場有可能成為全球最大的碳市場。

梅德文介紹說，從2005年到2012年，中國碳市場可能都會以清潔發(fā)展機制項目(CDM)減排量交易為主，但CDM只是單向雙邊場外交易活動，尚不能形成完整意義上的國內碳市場。而且整個2009年，中國CDM市場交易量只有13億美元，還不到全球碳市場的1％。接下來有可能發(fā)展的是國家自主減排行動，以及雙邊合作――NAMA，比如中日、中美、中歐等，這是一個新的產(chǎn)品項目。

CDM是《京都議定書》所引入的3個靈活履約機制之一，其核心是允許發(fā)達國家和發(fā)展中國家進行項目級的減排量低銷額度交易。國內CDM項目需要向發(fā)改委申請，并在聯(lián)合國注冊。盡管中國CDM項目總減排量占全球的37.25％，但注冊成功的CDM項目數(shù)量卻很少，落后于印度與巴西；同時，我國在CDM交易中的議價能力也比較低。

中國目前還存在自愿減排(VER)市場。很多企業(yè)基于企業(yè)社會責任、公共關系、投資獲利、管制預期等動機，自愿購買碳減排量，以抵消其自身生產(chǎn)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的二氧化碳，這就是我們通常所說的碳中和。自愿減排交易市場因此產(chǎn)生。

與CDM不同，VER不需要得到國家發(fā)改委的批準，也不需要在聯(lián)合國清潔發(fā)展機制執(zhí)行理事會注冊，只要能夠找到買家即可進行交易。因此VER交易省去了許多中間申請的環(huán)節(jié)，節(jié)約了大量時間一最快大約一到兩個月就可能完成交易。2010年6月5日，中國第一個自愿減排交易平臺在北京環(huán)境交易所成立。梅德文在平臺成立時表示：“我們的目標很明確，就是推動“熊貓標準”(中國首個自愿減排標準)的發(fā)展、應用與完善，努力使其成為國家認可的自愿碳減排交易標準。2011年3月29日，方興地產(chǎn)(中國)有限公司(HK，0817)通過北京環(huán)境交易所成功購買16800噸“熊貓標準”自愿碳減排量，這是基于“熊貓標準”所開發(fā)的減排項目減排量的首筆交易。

梅德文認為，VER由于市場規(guī)模具有某種程度的局限性，只能夠起到促進中國碳市場能力建沒的作用，很大程度上只是中國碳市場發(fā)展的一次“演習”。但就現(xiàn)狀來看，VER市場仍是中同碳市場發(fā)展的最佳切入點，可以為將來過渡到強制減排市場做準備。

除此之外，最新的政策動向是特定行業(yè)、特定區(qū)域(雙特)碳交易試點的提出，其本質就是局部總量控制下的碳市場。2012年1月1號起，歐盟將向中國航空公司強制收取航空排放費，這有可能倒逼促進中國行業(yè)減排機制的發(fā)展。

梅德文說：“真正意義上的中國碳市場、碳金融，一定是在強制減排背景與金融背景下的碳市場；中國碳市場將會從CDM市場到VER市場，到雙特，再到NAMA，并最終走向碳金融市場。”

碳排查是關鍵

在低碳商業(yè)環(huán)境下，企業(yè)的碳交易需求已經(jīng)開始浮現(xiàn)。同時，還催生了一大批碳資產(chǎn)管理服務部門、機構的建立。梅德文介紹說，所謂碳資產(chǎn)管理，比較容易理解的定義是指對《京都議定書》中所涵蓋的包涵二氧化碳在內的6種溫室氣體進行主動管理，如：碳監(jiān)測、碳披露、碳減排、碳交易，以及在低碳時代規(guī)避風險、抓住機遇、提高企業(yè)競爭力等其他措施。這些行動的自愿或是強制屬性，將取決于企業(yè)所在的政策監(jiān)管環(huán)境，其目的是獲取更大的經(jīng)營及品牌價值。

碳資產(chǎn)管理一般包括碳檢測、治理與戰(zhàn)略、碳績效評估與披露等。梅德文將碳資產(chǎn)管理分為7個步驟：第一是準備工作，第二是摸底監(jiān)測，第三是設定目標，第四是信息披露，第五是評估改進，第六是實施計劃，第七是碳交易。