導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】酒精；TNF-α；NO；PGE2；動(dòng)物實(shí)驗(yàn)

文章編號(hào)：1009-5519（2007）08-1108-03 中圖分類號(hào)：R363 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

經(jīng)口攝入酒精可直接損害胃黏膜上皮的脂蛋白層，使胃黏膜屏障受損，加上胃液中氫離子回滲入黏膜上皮細(xì)胞，導(dǎo)致組胺、5-羥色胺和肝素釋放，引起黏膜下動(dòng)脈短路，毛細(xì)血管壓力升高與通透性增加，最終出現(xiàn)黏膜充血、紅細(xì)胞滲出、胃黏膜糜爛出血，甚至淺表性潰瘍；過量飲酒又可引起幽門痙攣，延長胃排空時(shí)間，易引起惡心嘔吐，胃鏡下常表現(xiàn)為急性出血糜爛胃炎[1]。近年研究表明，胃黏膜的損傷與組織中前列腺素E2(prostag-landin E2，PGE2)、一氧化氮(nitric oxide，NO)的減少、腫瘤壞死因子(tumor necrosis factor-alpha，TNF-α)的增加有關(guān)[2]。

本研究利用酒精定量灌胃制作急性酒精性胃黏膜損傷動(dòng)物模型，觀察不同時(shí)點(diǎn)(0、15、30、60分鐘)大鼠胃黏膜的病理與TNF-α定位和血中PGE2、NO動(dòng)態(tài)變化。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物：8周齡雄性Wistar大鼠24只，體重(170±10)g，由中國醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物部提供，每籠8只，分籠飼養(yǎng)。按晝夜時(shí)程，在室溫及穩(wěn)定濕度條件下，用平衡飼料喂養(yǎng)1周。隨機(jī)分為對(duì)照組、酒精組各12只。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法：

1.2.1 動(dòng)物模型及胃液量、胃黏膜損傷指數(shù)計(jì)算：各組均采用經(jīng)口插管灌入法，酒精組灌入50%乙醇10 g?kg-1；對(duì)照組灌入同容積生理鹽水。于0、15、30、60分鐘分別處死各組3只大鼠，心臟采血測(cè)定血清NO及血漿PGE2；剖開腹腔，結(jié)扎胃賁門和幽門，先測(cè)胃內(nèi)液體容積，然后計(jì)算胃黏膜損傷指數(shù)。胃黏膜損傷指數(shù)：每組每時(shí)點(diǎn)將大鼠剖腹取胃,沿胃大彎側(cè)剪開，生理鹽水洗凈后展開并在塑料平板固定。采用小格圖紙法計(jì)算胃黏膜損傷面積，損傷指數(shù)（LI）定義為損傷面積占胃黏膜總面積的百分比。

1.2.2 病理學(xué)檢查：取糜爛明顯的胃黏膜（0.5 cm×0.5 cm），用中爾馬林固定，石蠟包埋，制成4 μm的連續(xù)切片，做HE染色后，光鏡下觀察胃的病理學(xué)改變。每張切片測(cè)量至少選取5個(gè)視野，包括中央和四周。

1.2.3 免疫組化ABC法測(cè)定TNF-α：鏈酶抗生物素-生物素(SABC)試劑盒及3，3-二氨基聯(lián)苯胺（DAB）顯色試劑，均購自武漢博士德公司。按常規(guī)免疫組化染色，石蠟切片二甲苯透明，梯度酒精至水，3%過氧化氫孵育20分鐘，PBS洗5分鐘，共3次，微波修復(fù)30分鐘，加入正常血清封閉液，37℃孵育30分鐘，然后加入一抗TNF-α（1∶100稀釋），4℃過夜，PBS洗5分鐘，3次，加入生物素化二抗，37℃孵育30分鐘，PBS洗5分鐘，3次，最后加入SABC液，37℃孵育30分鐘，PBS洗5分鐘，3次，DAB顯色，顯微鏡下控制顯色時(shí)間，自來水沖洗，蘇木素輕度復(fù)染，脫水、透明、中性樹膠封片，顯微鏡下觀察。以PBS代替一抗為陰性對(duì)照，以細(xì)胞漿中有棕黃色顆粒的細(xì)胞為陽性細(xì)胞。

應(yīng)用顯微圖像分析系統(tǒng)（Metamorph/DP10/BX41.生產(chǎn)廠UIC/OLYMPUS,US/JP），對(duì)選取視野內(nèi)免疫組化陽性信號(hào)進(jìn)行光強(qiáng)度及面積分析，計(jì)算酒精組、預(yù)防組及對(duì)照組胃黏膜TNF-α光密度值（灰度積分值與染色面積和強(qiáng)度成反比，表達(dá)越強(qiáng)灰度積分值越低）。

1.2.4 血漿PGE2和血清NO的測(cè)定：從大鼠心尖部采集血液2 ml，1 ml放入肝素抗凝管，以備測(cè)定血漿PGE2；另1 ml室溫下靜止30分鐘，2000 rpm/min離心10分鐘，收集上清液，以備測(cè)定血清NO。PGE2和血清NO的測(cè)定采用ELISA法和硝酸還原酶法，嚴(yán)格按試劑盒說明書操作。正常參考值分別為20.6－34.2 pg/ml和（65.7±15.8）μmol/L。

血清NO具體操作步驟如下（購自南京聚力生物醫(yī)學(xué)工程研究所）：（1）取試管3支分別為標(biāo)準(zhǔn)管（S）、測(cè)定管（U）和空白管（B）。S管加入100 μmol/L標(biāo)準(zhǔn)液100 μl，B管加入雙蒸水100 μl，U管加樣品100 μl，各管加0.1 ml試劑1，靠近液面上方加50 μl試劑2，用旋渦混合器充分混勻，置37℃水浴1小時(shí)。（2）加0.5 ml試劑3和0.5 ml試劑4，混勻置室溫10分鐘，470 nm波長，0.5 cm比色杯，B管調(diào)零，測(cè)各管消光值。（3）計(jì)算：NO（μmol/L）=樣品消光值/標(biāo)準(zhǔn)管消光值×100。

血漿PGE2具體操作步驟如下（按試劑盒說明書）：（1）試劑重建，即將原液試劑稀釋為工作液。（2）按程序加樣、洗滌、加酶標(biāo)抗體、洗滌、顯色、終止、比色。（3）計(jì)算：A%=A標(biāo)準(zhǔn)孔/A零點(diǎn)孔×100% 以標(biāo)準(zhǔn)品含量（pg/ml）為橫坐標(biāo)，對(duì)應(yīng)的A%為縱坐標(biāo)，在半對(duì)數(shù)座標(biāo)紙上作標(biāo)準(zhǔn)曲線，待測(cè)標(biāo)本計(jì)算A%后可從坐標(biāo)曲線上查出相應(yīng)的含量（pg/ml）。

1.2.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS11.5軟件，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，各組間比較采用ANOVA檢驗(yàn)。

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

2.1 一般情況：在造模過程中，對(duì)照組大鼠出現(xiàn)醉酒表現(xiàn)，結(jié)膜充血，躁動(dòng)，嘔吐等癥狀。

2.2 胃黏膜病理學(xué)改變：對(duì)照組黏膜光澤紅潤，無損傷，腺體結(jié)構(gòu)完整。酒精組胃黏膜表面上皮細(xì)胞變性，有的脫落，可見糜爛、滲出，黏膜內(nèi)有充血及水腫，腺體受損。

2.3 TNF-α在胃黏膜中的表達(dá)：見表1。

2.4 各組血清NO和血漿PGE2的濃度：見表2。

2.5 各組胃液量和胃黏膜損傷指數(shù)：見表3。

3 討論

人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到黏膜屏障、黏液-碳酸屏障、黏膜的微循環(huán)狀態(tài)以及其他一些胃腸道生物活性物質(zhì)如前列腺素（PG）、表皮生長因子（EGF）、NO等在消化道黏膜細(xì)胞的保護(hù)方面具有重要的作用。當(dāng)黏膜屏障受到破壞時(shí)，即失去自身防御能力，而迅速出現(xiàn)大量的H+反彌散。H+進(jìn)人胃黏膜，Na+則反流至胃腔內(nèi)，致使胃黏膜發(fā)生病理生理變化，產(chǎn)生諸多炎性介質(zhì)和細(xì)胞因子，如TNF-α等，繼發(fā)和加重黏膜的損傷。

胃黏膜屏障可由外因或內(nèi)因而被破壞，酒精是重要的外因破壞因子，高濃度的酒精可造成胃黏膜的急性損傷，包括糜爛、潰瘍甚至出血。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證明當(dāng)胃內(nèi)酒精濃度超過14%即可破壞胃黏膜屏障[3]。黏膜損傷的程度與酒精的濃度及酒精與胃黏膜接觸時(shí)間有密切關(guān)系。但亦有人認(rèn)為低濃度的酒精對(duì)胃黏膜非但無害，而且對(duì)胃黏膜還有保護(hù)作用，其機(jī)制可能是低濃度的酒精可提高胃黏膜前列腺素的水平，從而對(duì)胃黏膜起到保護(hù)作用。而高濃度的酒精和其代謝產(chǎn)物乙醛，不僅由于其親脂性和脂溶性破壞黏膜內(nèi)及黏膜下的正常組織結(jié)構(gòu)，還可增加H+反彌散，亦可損傷正常的能量代謝，從而破壞細(xì)胞功能[4，5]。

本研究中，隨著酒精作用時(shí)間的延長，酒精組胃黏膜表面上皮細(xì)胞變性，有的脫落，可見糜爛、滲出，黏膜內(nèi)有充血及水腫，腺體受損；酒精作用15分鐘后胃液量和胃黏膜損傷指數(shù)明顯高于對(duì)照組（P

目前研究認(rèn)為酒精引起胃黏膜損傷的機(jī)制包括以下幾方面：（1）酒精對(duì)胃黏膜上皮細(xì)胞的直接損傷；（2）酒精對(duì)黏膜下血管損傷；（3）由于黏膜上皮及血管內(nèi)皮損傷，受損傷黏膜局部產(chǎn)生大量炎性介質(zhì)，引起中性粒細(xì)胞浸潤，進(jìn)一步加重局部黏膜損傷，從而使胃黏膜損傷的程度加重；（4）部分患者在酒精的作用下，可引起黏膜下血管擴(kuò)張，出現(xiàn)一過性胃酸分泌升高，加之胃黏膜完整性受到破壞，使H+逆流機(jī)會(huì)增加，從而加重胃黏膜局部損傷；（5）繼發(fā)細(xì)胞因子和胃腸道激素的改變,如PG、EGF、NO、TNF-α等[6]。酒精通過上述機(jī)制可導(dǎo)致胃黏膜充血、水腫、糜爛出血。酒精可造成急性胃粘膜損傷，不同的酒精飲料的損傷程度不同，可能與酒中糖分多少有關(guān)[7]。

有研究提示，TNF-α是與黏膜損傷關(guān)系最為密切的因子。當(dāng)炎癥或損傷時(shí)，細(xì)菌或其他抗原會(huì)穿越胃黏膜進(jìn)入體內(nèi)而引起病理變化。TNF-α是機(jī)體受內(nèi)外環(huán)境刺激產(chǎn)生的具有重要生物學(xué)功能的細(xì)胞調(diào)節(jié)蛋白，參與機(jī)體的免疫、炎癥、抗感染等，酒精性胃損傷時(shí)TNF-α含量明顯增加。TNF-α是迄今發(fā)現(xiàn)的內(nèi)源性潰瘍形成介質(zhì)中最強(qiáng)的一個(gè)，作為炎性細(xì)胞因子放大網(wǎng)絡(luò)中心放大器, 對(duì)其他炎性細(xì)胞因子的作用起增強(qiáng)作用[6]。本研究中酒精組與對(duì)照組相比，胃黏膜TNF-α的表達(dá)均增加，差異具有顯著性（P

篇2

一、古典與新古典主義的均衡觀

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡是一個(gè)宏觀概念，它基于經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的必要條件。斯密在《國富論》中的一個(gè)中心思想是：經(jīng)濟(jì)體系可以通過價(jià)格體系這只“看不見的手”得到有效地協(xié)調(diào)，并實(shí)現(xiàn)有序的運(yùn)轉(zhuǎn)，這一思想被后來的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)一步發(fā)揮得淋漓盡致。斯密通過“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、自由市場(chǎng)機(jī)制和勞動(dòng)價(jià)值論構(gòu)筑了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式基礎(chǔ)。斯密從“經(jīng)濟(jì)人”這一基石性假設(shè)出發(fā)，進(jìn)而提出了以“看不見的手”為核心的自由主義經(jīng)濟(jì)思想。斯密認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制就像一只看不見的手，通過理性經(jīng)濟(jì)人的自利選擇行為就能夠自動(dòng)地調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，并能夠最大限度地滿足消費(fèi)者的需求，從而也能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者的利潤目標(biāo)。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野里，整個(gè)經(jīng)濟(jì)是沿著均衡的軌道穩(wěn)步發(fā)展，人們各得其所，經(jīng)濟(jì)行為人得以追求各自的最大利益。

在新古典理論中，均衡是基于個(gè)體行為人的滿足和與計(jì)劃相互一致的一個(gè)微觀概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)中占支配地位的新古典范式是在假定最大化行為的前提下，集中研究機(jī)制均衡問題。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都提倡建立經(jīng)濟(jì)體系的形式化分析，并采用均衡作為一個(gè)核心概念，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型來表現(xiàn)一個(gè)封閉系統(tǒng)。在馬歇爾的微觀經(jīng)濟(jì)體系里，均衡觀念是貫穿始終的基本概念，并與邊際分析和連續(xù)性原理緊密聯(lián)系在一起。人們已經(jīng)意識(shí)到在物理學(xué)概念和新古典經(jīng)濟(jì)理論之間存在著一些熟悉或相似的地方。例如，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作牛頓力學(xué)，這兩種理論都是基于“原子主義”的，且都借助摩擦力和均衡概念，體現(xiàn)著機(jī)械論的色彩。

新古典主義從物理學(xué)中引入了類比并運(yùn)用理性機(jī)制促成了瓦爾拉斯均衡概念的形成，它認(rèn)為不同事物之間的比較就象在不完全市場(chǎng)中若干行為人的博弈行為，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析是建立在一般均衡分析上的精巧框架或是一個(gè)帶有約束的理性選擇統(tǒng)一范式的均衡系統(tǒng)，這意味著所有的行為人都能在約束條件下實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化行為。瓦爾拉斯一般均衡論通過借助一個(gè)無所不能的拍賣人假設(shè)，抽象掉了所有非均衡調(diào)整過程和均衡的穩(wěn)定性，從數(shù)學(xué)上嚴(yán)格論證了所有商品和要素市場(chǎng)能夠同時(shí)達(dá)到均衡狀態(tài)，商品及勞務(wù)價(jià)格等完全為人們所知。在以供求均衡論為核心的新古典理論命題和基本分析框架里，各種交易活動(dòng)視為自我一致的領(lǐng)域，利潤最大化和均衡成為其理論體系的兩個(gè)重要支柱，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完全可以依照牛頓的經(jīng)典力學(xué)方法來建立。后來，經(jīng)過阿羅和德布魯?shù)热说呐?，新古典理論重新在更一般的公式化體系中得以更精致化，這個(gè)框架就是阿羅—德布魯范式。阿羅—德布魯范式最基本的性質(zhì)是其所要求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最大協(xié)調(diào)性與在其所允許的目標(biāo)和資源使用上的豐富多樣性并存，消費(fèi)者不同的需求都可以通過生產(chǎn)者自愿供給而得到滿足。在這個(gè)范式中，每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為者只需考慮自身的偏好、利潤和價(jià)格，他們完全有能力預(yù)測(cè)所有未來的價(jià)格，即具有理性預(yù)期。對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，阿羅—德布魯范式也成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的中心結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)研究的主要參照系。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)分析中非均衡觀與均衡觀的爭(zhēng)論

按照新古典主義正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論范式，整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出和就業(yè)都是由個(gè)體最優(yōu)化行為下微觀層次上的均衡狀態(tài)決定的，可見，新古典主義的諸多限制性假設(shè)大大削弱了其對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的解釋力。凱恩斯以非均衡分析為起點(diǎn)，通過論述其有效需求原理來構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，正是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信奉的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其自動(dòng)出清或均衡的否定。凱恩斯及其以后的追隨者通過對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)的揚(yáng)棄建立了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式基礎(chǔ)、理論體系和分析方法，并借助上述范式轉(zhuǎn)換開創(chuàng)了宏觀總量分析方法。凱恩斯對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最突出的反叛，不在于它的理論，而在于它對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的沖擊。

以薩繆爾森為代表的新古典綜合派把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可接受的那部分理論與凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)接起來，形成由微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大部分組成的所謂新古典綜合學(xué)派，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，該學(xué)派在方法論上堅(jiān)持了新古典學(xué)派的均衡分析方法：在微觀理論方面承襲了以馬歇爾的均衡價(jià)格理論和克拉克的邊際生產(chǎn)力論為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里抽掉了凱恩斯關(guān)于預(yù)期的非理性和未來不確定性的主要論斷，從而將凱恩斯的非自愿失業(yè)理論納入了瓦爾拉斯一般均衡分析的框架中。然而，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義截然不同的范式基礎(chǔ)使這種對(duì)接或綜合必將面臨困惑和矛盾。

現(xiàn)代貨幣主義則致力于將凱恩斯式的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)拉回到古典主義的宏觀經(jīng)濟(jì)思想上去，無論是在分析個(gè)人消費(fèi)行為還是在論證貨幣需求上，也無論是在討論失業(yè)問題還是在討論通貨膨脹時(shí)，貨幣主義者們的研究也始終遵循著正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)的思維范式，即個(gè)體優(yōu)化決策基礎(chǔ)上的供求均衡。

新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通過吸收新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)并增添理性預(yù)期等新的假設(shè)形成其范式基礎(chǔ)，并以此建立了自己的宏觀經(jīng)濟(jì)理論體系。該學(xué)派假設(shè)：市場(chǎng)能夠自動(dòng)地、連續(xù)地和迅速地出清，因而是均衡的；經(jīng)濟(jì)主體不但是理性的最大化追求者，而且他們對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的預(yù)期也是理性的，即經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期不存系統(tǒng)性的誤差。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式基礎(chǔ)完整地堅(jiān)持和發(fā)展了新古典理論的范式基礎(chǔ)和理論體系，并且以更精確的形式表達(dá)出來，它認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡，宏觀經(jīng)濟(jì)變量與正常值的偏離是各種貨幣、技術(shù)等沖擊的結(jié)果，并最終得出了其所謂“宏觀經(jīng)濟(jì)政策無效性命題”。

后凱恩斯非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則擯棄了新古典學(xué)派的均衡分析，關(guān)注非均衡、非市場(chǎng)出清和隨時(shí)間的變動(dòng)特征，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性和力的結(jié)構(gòu)，增長和動(dòng)態(tài)性是其核心內(nèi)容，制度和組織結(jié)構(gòu)則為資源的配置提供了基本的機(jī)制，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張路徑的無規(guī)則本性的解釋成為其分析的焦點(diǎn)。后凱恩斯主義的制度主義傳統(tǒng)特征在于決定經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)其居于支配的制度和文化的規(guī)則，其經(jīng)濟(jì)思想模式關(guān)注一個(gè)沒有均衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它不再研究稀缺資源如何配置，而是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如何隨時(shí)間變動(dòng)，并創(chuàng)造、生產(chǎn)、分配和使用來自社會(huì)的剩余如何能夠擴(kuò)大其產(chǎn)量。擴(kuò)展的路徑是非均勻的，并可能以無法預(yù)見的方式改變經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)。因此，經(jīng)濟(jì)過程被看作是無規(guī)律的，具有循環(huán)和累積因果特征。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看作是一個(gè)封閉系統(tǒng)，而非主流后凱恩斯主義所處理的是一個(gè)開放和結(jié)構(gòu)化的系統(tǒng)，它強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，所基于的推斷方法不是歸納或演繹而是誘發(fā)的，這種理論能夠?qū)o定的現(xiàn)象分析其所強(qiáng)調(diào)的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、條件和機(jī)制。

該學(xué)派的重要代表人物卡爾多所堅(jiān)持的均衡理念是“最初由瓦爾拉斯所建構(gòu)的一般經(jīng)濟(jì)均衡，后來被我們這一時(shí)代的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家予以發(fā)展，并且附以不斷增加的優(yōu)雅、準(zhǔn)確和邏輯精確?！盵2]卡爾多對(duì)正統(tǒng)均衡理論描述不充分問題的關(guān)注，形成了他對(duì)均衡經(jīng)濟(jì)批判的實(shí)質(zhì)性基礎(chǔ)。他通過對(duì)三個(gè)關(guān)鍵性領(lǐng)域的分析，闡述了其理論的要旨：第一個(gè)領(lǐng)域是關(guān)于市場(chǎng)是如何運(yùn)行的，并且其運(yùn)行模式被市場(chǎng)出清的價(jià)格體系所排除；第二個(gè)領(lǐng)域是價(jià)格是如何形成的，以及競(jìng)爭(zhēng)是如何在不完全競(jìng)爭(zhēng)的背景下進(jìn)行的；第三個(gè)領(lǐng)域是對(duì)遞增收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的考察。[3]卡爾多還引述了建立在演化范式基礎(chǔ)之上的更大的馬歇爾式框架，以支持他對(duì)均衡經(jīng)濟(jì)范式的批判。

新凱恩斯主義者認(rèn)為，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并非關(guān)于人們實(shí)際生活世界的理論，其研究方法實(shí)質(zhì)上是脫離現(xiàn)實(shí)世界的一種抽象理論。為此，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)針鋒相對(duì)，它通過引入粘性價(jià)格這一重要假設(shè)，認(rèn)為名義變量的波動(dòng)影響實(shí)際變量，因此貨幣是非中性的。另一方面，新凱恩斯主義著重考察市場(chǎng)的不完善性，即把不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息和相對(duì)價(jià)格粘性等作為理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵。幾乎所有新凱恩斯主義者都不贊成均衡理論，他們力圖尋找市場(chǎng)非均衡變動(dòng)的證據(jù)，并發(fā)展了具有一致微觀基礎(chǔ)的一系列模型。在這些模型中，他們從不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全市場(chǎng)、非對(duì)稱信息和異質(zhì)性勞動(dòng)等方面來論證市場(chǎng)非出清及工資和價(jià)格粘性的原因，工資調(diào)整只是逐漸緩慢的調(diào)整。他們通過把理性預(yù)期思想和自然率假設(shè)結(jié)合進(jìn)模型中，體現(xiàn)了名義總需求的波動(dòng)是如何產(chǎn)生意義深刻的影響的。因此，新凱恩斯主義與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的對(duì)立，就是各自堅(jiān)持不同的范式基礎(chǔ)，在范式層次上對(duì)于自由市場(chǎng)機(jī)制的不同觀點(diǎn)。

當(dāng)然，同均衡理論一樣，非均衡經(jīng)濟(jì)理論的框架仍深深植根于傳統(tǒng)的均衡分析，它還依賴于很多均衡分析方法，在分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，仍沒有跳出均衡經(jīng)濟(jì)的框架之外尋找更深層次的歷史、社會(huì)、文化及體制等因素的影響。

三、經(jīng)濟(jì)演化觀的形成與發(fā)展

演化思想的萌芽很早就已存在于經(jīng)濟(jì)理論中，斯密早在《國富論》中就已經(jīng)給我們提供了經(jīng)濟(jì)均衡和演化的兩種理論，但當(dāng)邊際主義開始致力于經(jīng)濟(jì)分析的形式化分析時(shí)，其演化思想便無法納入新古典的最大化分析框架中而被人們逐漸“遺忘”掉。馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中也指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)在于經(jīng)濟(jì)生物學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)力學(xué)，但生物學(xué)概念更復(fù)雜，所以研究經(jīng)濟(jì)分析對(duì)力學(xué)上的類比性給予較大的重視，并常使用均衡這個(gè)名詞。馬歇爾雖然強(qiáng)調(diào)時(shí)間、報(bào)酬遞增及時(shí)間不可逆性在經(jīng)濟(jì)過程中的重要意義，但他意識(shí)到基于生物學(xué)思想構(gòu)造經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的困難，所以不得不采用均衡分析框架。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生物系統(tǒng)一樣，演化主要是兩種機(jī)制推動(dòng)的：一個(gè)是創(chuàng)新機(jī)制，通過系統(tǒng)的創(chuàng)新產(chǎn)生多樣化；一個(gè)是選擇機(jī)制（注：選擇機(jī)制是指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制度背景會(huì)有利于某些慣例，而不利于另一些慣例。因此，選擇將改變習(xí)慣的擴(kuò)散及其個(gè)人和組織的行為方式，所以社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化可看作是對(duì)多種制度進(jìn)行選擇的過程。），即在這些多樣化中進(jìn)行篩選。熊彼特在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出了一種解釋經(jīng)濟(jì)變遷和社會(huì)演進(jìn)的分析框架，把其創(chuàng)新理論與達(dá)爾文的進(jìn)化論聯(lián)系起來。他認(rèn)為，人類社會(huì)的演化植根于過去的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)和習(xí)慣模式，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是局限于“靜態(tài)的分析不僅不能預(yù)測(cè)傳統(tǒng)的行事方式中的非連續(xù)變化的后果，它還既不能說明這種生產(chǎn)性革命的出現(xiàn)，也不能說明伴隨它們的現(xiàn)象。”[4]

早期的制度學(xué)派從一開始就摒棄了新古典范式，用一種不同的歷史主義的范式特征來透視制度因素的作用和影響。制度經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)包括視經(jīng)濟(jì)為一復(fù)雜的演化系統(tǒng)這樣一種思維方式，從而與視均衡為正常理想狀態(tài)的理念格格不入。繆爾達(dá)爾堅(jiān)持制度學(xué)派的方法論原則，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)發(fā)展過程的一部分，在一個(gè)動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，社會(huì)各因素之間存在著互為因果的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是在這種相互影響的變化中進(jìn)行的。加爾布雷思堅(jiān)持演進(jìn)和整體的方法，反對(duì)新古典的均衡概念，他采用演進(jìn)概念來取代新古典的均衡概念，演進(jìn)思想在其方法論中居于核心地位。凡勃倫受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，把演化看成是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)技術(shù)和制度變化的基本方法，對(duì)新古典范式進(jìn)行了批判。他認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有提供一個(gè)動(dòng)態(tài)和演化的框架來分析人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是采用先驗(yàn)和靜態(tài)的模式，分析的結(jié)果只能與實(shí)際現(xiàn)實(shí)相背離。凡勃倫的制度主義傳統(tǒng)是以演化和過程為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性和結(jié)構(gòu)，這些制度和組織結(jié)構(gòu)提供了資源配置的基本機(jī)制。他主張經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)圍繞演化和變異這個(gè)核心和主題，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中倚重的靜態(tài)和均衡的思想。在其“累積性因果”（注：累積性因果概念認(rèn)為，人的行為是由他過去的經(jīng)歷和所處的文化、宗教、環(huán)境和遺傳等多種因素決定的，這些因素具有累積性。）概念中，他認(rèn)為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化不僅取決于外部力量的沖擊，也取決于系統(tǒng)內(nèi)部的演化，人類社會(huì)的演進(jìn)具有強(qiáng)烈的歷史累積。同時(shí)，凡勃倫還相信人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)又體現(xiàn)出不確定性和復(fù)雜性，初始條件的微小差異可能會(huì)導(dǎo)致迥然不同的結(jié)果。哈耶克的演化思想來源于達(dá)爾文的自然選擇，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝劣汰與自然選擇之間的相似性使得人們得以用進(jìn)化的觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象做出解釋，并且社會(huì)的演化是自發(fā)秩序的，是通過系統(tǒng)自組織來進(jìn)行，其自發(fā)秩序理論就是一種社會(huì)演化理論。他認(rèn)為，規(guī)則系統(tǒng)的演化本質(zhì)上是一個(gè)不同群體間自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)和選擇規(guī)則的過程，社會(huì)秩序是自然演化的結(jié)果而不是人們理性設(shè)計(jì)的結(jié)果。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然是在新古典分析范式內(nèi)發(fā)展起來的，并承襲了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假定、方法和工具，如理性經(jīng)濟(jì)人假定、穩(wěn)定偏好、均衡和最大化分析等，但是它的某些理論也在一定程度上不自覺地突破了新古典范式。諾思對(duì)制度變遷的研究，經(jīng)歷了對(duì)新古典范式懷疑和修正的過程，展示了自我否定的勇氣。諾思用新古典框架解釋西方世界的興起，源于他對(duì)新古典方法論的堅(jiān)定信奉；隨著他對(duì)歷史研究的深入，他發(fā)現(xiàn)了新古典理論在解釋重大的歷史變遷時(shí)存在著無法克服的矛盾，進(jìn)而開始對(duì)新古典范式進(jìn)行修正：“長期變化最為根本的原因是個(gè)人和組織的企業(yè)家所進(jìn)行的學(xué)習(xí)。為了建設(shè)性地探討人類的學(xué)習(xí)性質(zhì)，有必要廢除作為經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的理性假設(shè)?！盵5]最終使他背離了居于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)核心地位的自動(dòng)均衡標(biāo)準(zhǔn)，走上了一條將制度變遷看作是進(jìn)化的、非最優(yōu)的、路徑依賴的反叛之路。

近年來，在非主流宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域十分引人注目的是經(jīng)濟(jì)演化理論的異軍突起。經(jīng)濟(jì)演化理論起源于達(dá)爾文的自然選擇學(xué)，該理論借用進(jìn)化論概念，提出了自然選擇的經(jīng)濟(jì)思想，并強(qiáng)調(diào)以生物進(jìn)化論原理作為經(jīng)濟(jì)分析的方法論基礎(chǔ)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提是人具有有限理性，信息是連續(xù)分散的，它把經(jīng)濟(jì)的演化過程看成是一個(gè)自行選擇的學(xué)習(xí)過程，注重對(duì)慣例搜尋和選擇環(huán)境的考察，側(cè)重分析結(jié)構(gòu)不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。演化是非線性的、遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)，擁有多種選擇的方向；慣例控制、復(fù)制和模仿著經(jīng)濟(jì)演化的路徑和范圍。尼爾森在和溫特合作出版的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》一書中，運(yùn)用了其在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面豐富的理論和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際的局限性方面提出了挑戰(zhàn)，具體體現(xiàn)在他對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)核心假定的反對(duì)，他拒絕經(jīng)濟(jì)行為人在最優(yōu)化意義上的理性假定，用演化的不停止變遷代替最優(yōu)化和均衡等新古典的一些核心假定，并關(guān)注學(xué)習(xí)的復(fù)雜過程和知識(shí)的代際轉(zhuǎn)換；同時(shí)尼爾森和溫特還發(fā)展了一個(gè)可選擇的用于分析企業(yè)利潤最大化行為的理論框架，用一個(gè)演化模型代替最優(yōu)化模式。

總之，基于演化經(jīng)濟(jì)理論建立起來的模型拋棄了利潤最大化假設(shè)，充分考慮了微觀個(gè)體的差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性和創(chuàng)新過程的路徑依賴性，從而更好地把握了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)理和演化過程，更加符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。

四、結(jié)語

在自然科學(xué)中，物理學(xué)總是被認(rèn)為最符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科，無論是邏輯實(shí)證主義還是證偽主義，或者是庫恩的范式學(xué)說，都是以物理學(xué)作為藍(lán)本的。經(jīng)濟(jì)學(xué)也把自己極力類比成物理學(xué)：馬歇爾深受牛頓力學(xué)的影響，建立起均衡分析經(jīng)濟(jì)學(xué)，它與經(jīng)典力學(xué)共用的是一個(gè)范式，都廣泛認(rèn)同以機(jī)械論和決定性為硬核的思維范式。新古典主義機(jī)械地將經(jīng)濟(jì)主體的行為僅僅與過去和現(xiàn)在的某種激勵(lì)力量相聯(lián)系，理性的、遵循最大化行為的主體相互作用達(dá)到某種均衡，在均衡世界里，所有預(yù)期必定通過發(fā)生的事情而實(shí)現(xiàn)。凱恩斯自稱受愛因斯坦影響，將預(yù)期和不確定性引入自己的體系之中，并主張發(fā)展一個(gè)廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但仍不足以對(duì)新古典范式產(chǎn)生根本性的變革，相反，卻在一定程度上被長期居于統(tǒng)治地位的新古典主義的機(jī)械論、還原論所同化。

經(jīng)濟(jì)演化理論認(rèn)為，人類社會(huì)的演化是根據(jù)一般的行為經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣等日常慣例進(jìn)行選擇的，它們形成人類行為選擇的價(jià)值體系。西蒙所倡導(dǎo)的有限理性假說，不僅成為經(jīng)濟(jì)演化理論批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要依據(jù)，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)演化理論的一個(gè)基石。由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅關(guān)心在既定的制度約束中的選擇，而忽略了人們對(duì)制度本身的選擇問題，因此，從這個(gè)意義上看，經(jīng)濟(jì)均衡對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)演化沒有多大意義?；趹T例和選擇環(huán)境為基礎(chǔ)的演化理論與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡體系存在著很大差異，如何把經(jīng)濟(jì)演化思想和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論框架有機(jī)整合，用超越靜態(tài)均衡分析的眼光審視和認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演變歷程尚有許多工作要做，也孕育著某種新經(jīng)濟(jì)理論框架體系的形成。

收稿日期：2002-11-12

【參考文獻(xiàn)】

[1]　易憲容.交易行為與合約選擇[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.

[2]　N.Kaldor.The  Irrelevance  of  Equilibrium  Economics[J].Economic  Journal  82(4):1237,1972.

[3]　T.A.Boylan  and  P.F.O  Gorman.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論新論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

[4]　熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[5]　諾斯.時(shí)間進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1995,(6).

[6]　A.A.alchian.Uncertainty,Evolution,and  Economic  Theory[J].Journal  of  Political  Economy,vol.58,1950(6).

[7]　L.a.Boland.The  Founda  tions  of  Economic  Method  [M].London:George  Allen  &  Unwin,

1982.

[8]　布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[9]　G.Dosi.技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)理論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992.

[10]　胡代光.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說的演變及其影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[11]　尼爾森，溫特.經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

篇3

    關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)；法律價(jià)值；經(jīng)濟(jì)組織；效率

    法律價(jià)值是法學(xué)的基本范疇之一。法理學(xué)界有學(xué)者將法律價(jià)值概括為“在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性”。“只有當(dāng)法律符合或能夠滿足人們的需要，在人與法之間形成價(jià)值關(guān)系，法律才有價(jià)值（有用性）可言?！辈⒄J(rèn)為“秩序、自由、正義和效益應(yīng)作為法律的基本價(jià)值”〔1〕。這里所說的法律的諸項(xiàng)基本價(jià)值是就法律體系整體而言的，是作為各部門法由于其自身的規(guī)定性和可用于滿足人們的不同需要又體現(xiàn)出各自特有的法律價(jià)值。我國學(xué)者對(duì)反壟斷法的價(jià)值也作了較多的研究。其流行觀點(diǎn)認(rèn)為反壟斷法特有的法律價(jià)值是競(jìng)爭(zhēng)；競(jìng)爭(zhēng)是傳遞、實(shí)現(xiàn)反壟斷法其他價(jià)值的手段，如提高經(jīng)濟(jì)效益、增進(jìn)社會(huì)財(cái)富以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利。這一認(rèn)識(shí)有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和立法基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，該認(rèn)識(shí)是以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論為依據(jù)。按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)理論，經(jīng)濟(jì)人在市場(chǎng)作用中，受到 “看不見的手”——— 市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的約束與調(diào)節(jié)，追求個(gè)人利益最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。自由競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原動(dòng)力。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)理論雖然不斷被修正和拓展，但價(jià)格理論、競(jìng)爭(zhēng)的觀念一直居于核心的位置。從各國反壟斷立法看，競(jìng)爭(zhēng)更是占據(jù)了基礎(chǔ)性的地位。如美國《克萊頓法》第 2、3、7 條都明文規(guī)定，商業(yè)行為不得 “實(shí)質(zhì)上減少競(jìng)爭(zhēng)或旨在形成壟斷”。針對(duì)《謝爾曼法》在明確性等方面的不足，判例法發(fā)展出反托拉斯法的價(jià)值目標(biāo)即 “保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，而不是競(jìng)爭(zhēng)者”。德國《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第 1 條規(guī)定：“處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中的企業(yè)之間達(dá)成的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決議以及聯(lián)合一致的行為，如以阻礙、限制或扭曲競(jìng)爭(zhēng)為目的或使競(jìng)爭(zhēng)受到阻礙、限制或扭曲，則是禁止的?！比毡尽督顾饺藟艛嗉按_保公正交易法》第1條規(guī)定：本法的目的，是……促進(jìn)公平的、自由的競(jìng)爭(zhēng)。

    從法律價(jià)值存在形式上看，分別有觀念、理論、制度形式存在的法律價(jià)值[2].本文立足于法制度層面，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和反壟斷法上競(jìng)爭(zhēng)概念的梳理，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展?fàn)顩r和反壟斷法的調(diào)整范圍的具體要求，認(rèn)為我國法學(xué)界將競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷法特有的法律價(jià)值和傳遞其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)有失偏頗。競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值對(duì)反壟斷法所要調(diào)整的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不具有完全的解釋力。即使僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路上看，過于突出競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值也不具有邏輯自洽性。本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，對(duì)反壟斷法價(jià)值理論進(jìn)行適當(dāng)重構(gòu)。

    一、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)理論

    經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的概念并沒有一個(gè)一致的看法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所下的定義是其中比較有代表性的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為：競(jìng)爭(zhēng)系指?jìng)€(gè)人或集團(tuán)或國家）間的角逐；凡兩方或多方力圖取得并非各方均能獲得的某些東西時(shí)，就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)至少與人類歷史同樣悠久，所以達(dá)爾文力圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯那里借用這個(gè)概念，并像經(jīng)濟(jì)學(xué)家用于人的行為那樣，將它用于自然物種。[3]在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，競(jìng)爭(zhēng)首先是與市場(chǎng)相聯(lián)系的，市場(chǎng)是交易活動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生的場(chǎng)所。競(jìng)爭(zhēng)總是在特定的市場(chǎng)條件下進(jìn)行的，并表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)和行為兩方面的特點(diǎn)[4].市場(chǎng)的狀況決定著競(jìng)爭(zhēng)行為得以開展的強(qiáng)度。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效及其相互關(guān)系構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)理論[1]研究的主要內(nèi)容。價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制則被認(rèn)為是市場(chǎng)機(jī)制的具體表現(xiàn)。其次，競(jìng)爭(zhēng)是與效率相聯(lián)系的。如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，如果規(guī)模報(bào)酬不變并且沒有外部性存在時(shí)，資源的配置不可能通過重新組合使一個(gè)人或一些人的福利增加而又不使其他人的福利減少，在既定的生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)者偏好條件下社會(huì)資源配置能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。帕累托最優(yōu)狀態(tài)意味著最有經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)和社會(huì)福利最大化。

    由于可以從市場(chǎng)和效率兩方面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)概念加以詮釋，競(jìng)爭(zhēng)就表現(xiàn)出事實(shí)性和價(jià)值性的雙重特征。競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)性表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它與特定的市場(chǎng)狀況相聯(lián)系并有客觀外在形式L競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值性表現(xiàn)為由于在一定情況下個(gè)人的逐利行為促進(jìn)了資源的有效配置和社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)，因而在一定程度上競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)本身也成為人們價(jià)值訴求的目標(biāo)。競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)性和價(jià)值性是否能得以實(shí)現(xiàn)又與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)及其變動(dòng)相聯(lián)系，并為相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)理論所闡釋。

    競(jìng)爭(zhēng)理論包括如下類型：古典自由競(jìng)爭(zhēng)理論；新古典競(jìng)爭(zhēng)理論，如完全競(jìng)爭(zhēng)理論、壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論等；現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)理論，如哈佛學(xué)派的有效競(jìng)爭(zhēng)理論、芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論、可競(jìng)爭(zhēng)理論等。競(jìng)爭(zhēng)理論的提出和[5]演進(jìn)必須基于一定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。亞當(dāng)。斯密的古典自由競(jìng)爭(zhēng)理論是針對(duì)自由資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)提出來的。該理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人在市場(chǎng)作用中，受到“看不見的手”——市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的約束與調(diào)節(jié)，追求個(gè)人利益最大化的行為亦可實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。競(jìng)爭(zhēng)就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原動(dòng)力。在這種理論模式下，競(jìng)爭(zhēng)是自我維持的，競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)性和價(jià)值性都得到充分展現(xiàn)。

    新古典競(jìng)爭(zhēng)理論和現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)理論則是構(gòu)建于壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之上。新古典學(xué)派學(xué)者馬歇爾最先觀察到自由經(jīng)濟(jì)不僅包括自由競(jìng)爭(zhēng)，還包括自由合作和聯(lián)合。因而提出了馬歇爾沖突：規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來壟斷，壟斷必然排斥自由競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)、自由合作和聯(lián)合、壟斷并存的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)向理論界提出了挑戰(zhàn)。為了解決新古典學(xué)派有關(guān)產(chǎn)業(yè)組織的競(jìng)爭(zhēng)理論與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的沖突，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作了新的闡釋。哈佛學(xué)派的有效競(jìng)爭(zhēng)理論、芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論是其中比較有代表性的觀點(diǎn)。[2]芝加哥學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論與哈佛學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論的不同點(diǎn)在于：哈佛學(xué)派通過對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效三者關(guān)系的分析，認(rèn)為高度集中和高進(jìn)入壁壘對(duì)經(jīng)濟(jì)福利有不良的影響，而且競(jìng)爭(zhēng)本身是不能自我維持的。哈佛學(xué)派的此項(xiàng)論證就為強(qiáng)化反壟斷管制奠定了理論基礎(chǔ)：通過管制壟斷以恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)的地位（事實(shí)性）和作用（價(jià)值性）  .受哈佛學(xué)派的影響，美國20 世紀(jì)70年代前反托拉斯法的主要目標(biāo)被認(rèn)為是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)[6] .同期判例法更是發(fā)展出反托拉斯法的價(jià)值目標(biāo)是 “保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，而不是競(jìng)爭(zhēng)者”的法律規(guī)則。芝加哥學(xué)派對(duì)哈佛學(xué)派的上述分析提出了批評(píng)，認(rèn)為判斷集中及定價(jià)的結(jié)果要看是否提高了效率，而不是像哈佛學(xué)派那樣只看是否損害了競(jìng)爭(zhēng)。芝加哥學(xué)派還運(yùn)用經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)對(duì)進(jìn)入壁壘、掠奪定價(jià)、搭售、價(jià)格歧視等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作了重新闡釋。由于芝加哥學(xué)派采納的是不完全競(jìng)爭(zhēng)模型，并強(qiáng)調(diào)長期均衡分析方法，其得出的結(jié)論是：如果沒有政府的扶持或干預(yù)，個(gè)體壟斷勢(shì)力在競(jìng)爭(zhēng)過程中一定是短暫的。相比較而言，芝加哥學(xué)派更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)本身的作用。由于芝加哥學(xué)派極為注重效率標(biāo)準(zhǔn)，故也被稱為“效率學(xué)派”。

    從上述理論的闡述可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)概念的理解，是將其置于特定的市場(chǎng)狀況下加以把握的。競(jìng)爭(zhēng)概念有事實(shí)性和價(jià)值性兩方面的特征。由于完全競(jìng)爭(zhēng)并不符合壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，與競(jìng)爭(zhēng)一樣，壟斷以及處于競(jìng)爭(zhēng)與壟斷中間狀態(tài)的自由合作和聯(lián)合都是壟斷資本主義時(shí)期經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)。出于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值性的篤信，經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建新的競(jìng)爭(zhēng)理論時(shí)仍然將競(jìng)爭(zhēng)作為資源配置的基礎(chǔ)機(jī)制；但建立在傳統(tǒng)微觀分析基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值性的描述是有根本缺陷的，即競(jìng)爭(zhēng)理論主要限于對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效及其相互關(guān)系的探討，而微觀經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)組織）則是作為黑箱“或既定的邏輯前提存在的。以芝加哥學(xué)派為代表的產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)不僅在于提出了自己的競(jìng)爭(zhēng)理論，還表現(xiàn)在打開黑箱”，深入研究其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并對(duì)市場(chǎng)和組織兩種形式的可替代性關(guān)系作了論證。

    二、市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)組織

    傳統(tǒng)微觀分析中把微觀經(jīng)濟(jì)主體當(dāng)作“黑箱”的觀點(diǎn)受到了的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的批評(píng)。羅納德。科斯最早論述了經(jīng)濟(jì)組織[3]的問題。在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)體制“自行運(yùn)行”、資源的流動(dòng)方向僅僅依賴于價(jià)格機(jī)制的觀點(diǎn)持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為這種描述只是有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)非常不完整的畫面，在企業(yè)中，這種描述完全不適用?？扑惯M(jìn)而提出，企業(yè)執(zhí)行著與市場(chǎng)相似的功能，企業(yè)和市場(chǎng)不過是兩種可以相互替代的實(shí)現(xiàn)人們合作的手段。[4]在科斯研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)與企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織的可替代性關(guān)系作了全面的論證。

    交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過市場(chǎng)來交易產(chǎn)權(quán)是要花費(fèi)成本的，如搜集市場(chǎng)信息的成本、締約成本、監(jiān)督成本和強(qiáng)制履約的成本（交易成本）。與市場(chǎng)配置資源相比，內(nèi)部組織具有一定的優(yōu)勢(shì)。如內(nèi)部組織有激勵(lì)、控制和內(nèi)在結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)的屬性。就激勵(lì)的意義而言，內(nèi)部組織減弱了作為雙方均不受對(duì)方控制的正常談判關(guān)系縮影的侵犯性的態(tài)度傾向。就控制的意義而言，在于企業(yè)內(nèi)部可用以強(qiáng)制實(shí)施的控制手段，比企業(yè)之間的活動(dòng)種類更多且更靈敏，在出現(xiàn)沖突時(shí)，企業(yè)擁有一種比較有效的沖突解決機(jī)制。企業(yè)還因?yàn)橥ㄐ兄贫劝才胖械娜毕荻笾趦?nèi)部變化。如企業(yè)通過共同所有權(quán)可以克服不完善的財(cái)產(chǎn)權(quán)利界定造成的機(jī)能不良的后果并提供一種更為有效的溝通網(wǎng)絡(luò)[7] .但是，將產(chǎn)權(quán)結(jié)合進(jìn)一個(gè)組織的方式以運(yùn)用其資產(chǎn)也會(huì)發(fā)生成本。如籌建組織的成本、交流成本、制定計(jì)劃的成本、談判成本和在組織內(nèi)監(jiān)督盡職表現(xiàn)的成本（組織成本）。[5]既然通過市場(chǎng)或通過內(nèi)部組織配置資源都要支付成本，所以，要明確特定經(jīng)濟(jì)行為是通過市場(chǎng)的方式還是通過內(nèi)部組織的方式予以實(shí)現(xiàn)，就有必要對(duì)這兩種方式的成本、收益進(jìn)行比較。

    交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)還從資產(chǎn)屬性的角度，論證了經(jīng)濟(jì)組織配置資源的客觀性：即在特定的資產(chǎn)條件下，出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮，只能由經(jīng)濟(jì)組織而不是市場(chǎng)來配置資源。如威廉姆森提出了資產(chǎn)專用性的范疇。資產(chǎn)專用性是指為了支撐某種具體交易而進(jìn)行的持久性投資。資產(chǎn)專用性包括專用地點(diǎn)、專用實(shí)物資產(chǎn)、專用人力資產(chǎn)以及特定用途資產(chǎn)。威廉姆森利用資產(chǎn)專用性范疇在有限理性和投機(jī)傾向的行為假設(shè)下分析了合同的各種締約可能，認(rèn)為以通用資產(chǎn)為實(shí)際內(nèi)容的交易，無須建立保護(hù)性的治理結(jié)構(gòu)，它面對(duì)的是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的世界，只要在市場(chǎng)上分別簽訂合同即可。如果是涉及重大專用資產(chǎn)投資的交易，交易雙方必須進(jìn)行互惠貿(mào)易，交易才有效率。由于價(jià)格與治理結(jié)構(gòu)二者的相互作用，合同各方就不要企盼價(jià)格低廉與無須安全措施二者兼得的事了[8] .這樣，在締約人處于有限理性和機(jī)會(huì)主義并且資產(chǎn)具有高度專用性的場(chǎng)合，通過經(jīng)濟(jì)組織來組織、運(yùn)用資源就成為必須。

    新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論是對(duì)傳統(tǒng)微觀分析的重大修正。這一學(xué)說對(duì)經(jīng)濟(jì)組織和市場(chǎng)可替代性關(guān)系進(jìn)行了論證、說明，認(rèn)為在分析、衡量企業(yè)的行為的正當(dāng)性與否時(shí)，不僅應(yīng)考慮到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)理論、競(jìng)爭(zhēng)理論，利用競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率；還應(yīng)當(dāng)以交易費(fèi)用理論為依據(jù)，考慮市場(chǎng)與組織之間的可替代性，通過內(nèi)部組織本身有效配置資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。

    三、反壟斷法上競(jìng)爭(zhēng)的概念及其地位

    事實(shí)上，不僅企業(yè)可以成為市場(chǎng)的替代手段，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的管理活動(dòng)（管制）同樣也是市場(chǎng)的替代手段之一。施蒂格勒、史普博等所開創(chuàng)、發(fā)展起來的管制經(jīng)濟(jì)學(xué)充分論證了政府管制的必要性。如史普博認(rèn)為，在存在進(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象時(shí)，政府就有必要直接干預(yù)[9] .微觀分析的需求與供給理論被運(yùn)用到對(duì)管制行為的分析中來。如王俊豪認(rèn)為，政府管制的供給主要取決于政府對(duì)提供新的管制政策的認(rèn)識(shí)和條件。政府對(duì)管制供給的認(rèn)識(shí)主要出于對(duì)管制供給的理性認(rèn)識(shí)和分析[10].經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所提供的理性認(rèn)識(shí)無疑會(huì)約束或促進(jìn)管制的供給。反壟斷管制是管制的一種重要形式。人們對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)理論等認(rèn)識(shí)也就構(gòu)成了對(duì)壟斷等行為管制的重要理論基礎(chǔ)。

    競(jìng)爭(zhēng)是反壟斷法與經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象關(guān)注的交點(diǎn)。同經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，各國反壟斷法中“競(jìng)爭(zhēng)”          一詞使用頻率非常高，但也沒有一個(gè)明確的定義。如歐盟競(jìng)爭(zhēng)法、德國競(jìng)爭(zhēng)法等中都沒有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的概念加以界定。法學(xué)上人們對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的理解受到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的較多的影響。

    反壟斷法學(xué)者或反壟斷法立法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)體現(xiàn)了將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的競(jìng)爭(zhēng)理論特別是有效競(jìng)爭(zhēng)理論引入到法學(xué)中的傾向。競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值性特征對(duì)反壟斷法的價(jià)值取  向的設(shè)定起了重要作用。如德國政府在《〈反限制競(jìng)爭(zhēng)法〉立法理由書》中指出：“自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)組織必須需要完全競(jìng)爭(zhēng)成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)……立法就是有責(zé)任使完全競(jìng)爭(zhēng)免受種種限制手段戕害?！钡坝捎谕耆?jìng)爭(zhēng)的模式并不現(xiàn)實(shí)，有效競(jìng)爭(zhēng)的概念在 60 年展起來了……有效競(jìng)爭(zhēng)的概念越來越多地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的首肯。自60年代以來，它越來越多地出現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)政策之中。在《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》修正之時(shí)，政府明確主張以有效競(jìng)爭(zhēng)原則作為思考的主要依據(jù)?！盵11]我國也有學(xué)者指出，《歐共體條約》第81、82條雖然沒有提及共同體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的模式，但歐共體理事會(huì)1989年的《關(guān)于控制企業(yè)合并的條例》明確指出，共同體規(guī)則必須包括企業(yè)合并的規(guī)則，目的是使共同體市場(chǎng)或者該市場(chǎng)重大部分的有效競(jìng)爭(zhēng)不致受到嚴(yán)重?fù)p害，一個(gè)具有共同體意義的合并是否與共同體市場(chǎng)相協(xié)調(diào)，其出發(fā)點(diǎn)是這個(gè)合并能否維護(hù)和發(fā)展共同體市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。這說明，歐共體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的模式是有效競(jìng)爭(zhēng)[12].

    在歷史上，哈佛學(xué)派的有效競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)美國反托拉斯立法、執(zhí)法也有重大影響，以至于在一定程度上競(jìng)爭(zhēng)被視為反托拉斯法的價(jià)值目標(biāo)。這種觀點(diǎn)至今還有影響[13].有學(xué)者指出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于各種準(zhǔn)市場(chǎng)組織以及非市場(chǎng)組織內(nèi)部進(jìn)行交易的看法就影響到反壟斷法的執(zhí)行。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)各派對(duì)于各種準(zhǔn)市場(chǎng)組織以及非市場(chǎng)組織內(nèi)部進(jìn)行交易的觀點(diǎn)各不相同，有的將凡是偏離市場(chǎng)秩序的現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為市場(chǎng)失靈，對(duì)于他們所不懂的事統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為壟斷。該學(xué)者認(rèn)為，1945—1970年，反壟斷措施得以強(qiáng)制執(zhí)行，正是這種學(xué)術(shù)意向的反映?！癧14]

    在這種思維模式下，我國學(xué)者認(rèn)為中國競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法的目標(biāo)模式也應(yīng)當(dāng)是“有效競(jìng)爭(zhēng)”。我國甚至還出現(xiàn)了將競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷執(zhí)法過程中分析問題的唯一著眼點(diǎn)的看法。筆者在以往的許多場(chǎng)合也曾經(jīng)將有效競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷的目標(biāo)模式做過過分夸大的渲染。[15]

    四、競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷法價(jià)值目標(biāo)存在的問題

    以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競(jìng)爭(zhēng)理論解釋反壟斷法中競(jìng)爭(zhēng)的概念并將其作為傳遞其他價(jià)值的手段進(jìn)而指導(dǎo)反壟斷立法和執(zhí)法是否可行，涉及到反壟斷法的調(diào)整范圍問題。即反壟斷法所調(diào)整的范圍是否與競(jìng)爭(zhēng)理論所論述的范圍完全契合。

    反壟斷法主要規(guī)制的對(duì)象即經(jīng)濟(jì)性壟斷，主要包括：限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、企業(yè)集中和濫用市場(chǎng)支配地位行為三類。限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人通過協(xié)議、決定或者其它協(xié)調(diào)一致的方式實(shí)施的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。根據(jù)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議實(shí)施主體所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)的不同，可將其分為橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。企業(yè)集中是反壟斷法有的一個(gè)概念，它包括合同法或公司法上所稱的合并，企業(yè)通過收購其它企業(yè)的股份或取得其它企業(yè)的財(cái)產(chǎn)而取得控制權(quán)的行為，或通過委托經(jīng)營、聯(lián)營等方式而形成的控制與被控制關(guān)系，還可能包括人事兼任等情形。企業(yè)集中概念的具體外延視各國反壟斷法的規(guī)定而有一定差異。濫用市場(chǎng)支配地位行為則涉及到兩個(gè)基本概念，即市場(chǎng)支配地位概念和濫用行為的概念。市場(chǎng)支配地位是指企業(yè)在市場(chǎng)中處于無競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)或居于壓倒性的地位，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的獨(dú)占和寡占。濫用市場(chǎng)支配地位的行為是指處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)憑借其市場(chǎng)支配地位所實(shí)施的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

    從上述內(nèi)容可以看出，反壟斷法所要規(guī)制的行為主要表現(xiàn)為發(fā)生在市場(chǎng)環(huán)節(jié)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為 （包括壟斷行為），   純粹組織內(nèi)部的行為并不由反壟斷法調(diào)整。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，凡是與產(chǎn)業(yè)組織有關(guān)的行為都可以稱之為產(chǎn)業(yè)行為， 這樣，從不同角度，可以對(duì)產(chǎn)業(yè)行為的具體類型進(jìn)行細(xì)分。從行為影響競(jìng)爭(zhēng)的后果角度看，產(chǎn)業(yè)行為可以分為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的行為、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為和與競(jìng)爭(zhēng)無關(guān)的行為。從行為發(fā)揮功能的機(jī)理角度看，產(chǎn)業(yè)行為可以分為實(shí)現(xiàn)組織功能的行為和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)功能的行為兩種不同的類型。實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)功能的行為（市場(chǎng)行為）發(fā)生在市場(chǎng)環(huán)節(jié)；實(shí)現(xiàn)組織功能的行為（組織行為）既可能發(fā)生在內(nèi)部組織環(huán)節(jié)，又可能發(fā)生在市場(chǎng)環(huán)節(jié)。按照交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，反壟斷法所調(diào)整的企業(yè)集中與縱向限制行為是設(shè)立組織的行為，既屬于實(shí)現(xiàn)組織功能的行為，又可能同時(shí)屬于限制競(jìng)爭(zhēng)行為。該兩類行為的復(fù)雜性在于：雖然它們節(jié)約了交易成本，但由于發(fā)生在市場(chǎng)環(huán)節(jié)，可能給市場(chǎng)帶來反競(jìng)爭(zhēng)效果，從而一定程度上又阻礙了市場(chǎng)機(jī)能的發(fā)揮。由于競(jìng)爭(zhēng)理論主要表現(xiàn)為是對(duì)通過市場(chǎng)作為配置資源的基礎(chǔ)機(jī)制的理論闡述，反壟斷法所調(diào)整的范圍顯然要大于競(jìng)爭(zhēng)理論所涵蓋的范圍：既包括對(duì)市場(chǎng)配置資源過程中所發(fā)生的行為的調(diào)整，也包括對(duì)內(nèi)部組織配置資源過程中所發(fā)生的行為的調(diào)整。以競(jìng)爭(zhēng)理論中所闡述的競(jìng)爭(zhēng)概念作為反壟斷法的特有價(jià)值追求就有以偏概全之嫌了。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)之所以成為反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)在于其本身所體現(xiàn)的價(jià)值性：競(jìng)爭(zhēng)傳遞了效率目標(biāo)。正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者指出：數(shù)率是反托拉斯的終極目標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)只是一個(gè)中間目標(biāo)，只不過這個(gè)目標(biāo)常常離終極目標(biāo)足夠的近，使得法院不必看得更遠(yuǎn)。 [16]但由于組織行為并不反映市場(chǎng)機(jī)制的功能，通過組織實(shí)現(xiàn)的交易費(fèi)用的節(jié)約和規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)程度的提高也就反映不到市場(chǎng)機(jī)制的評(píng)價(jià)中來是否促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)），如果僅以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與否作為評(píng)價(jià)合并和縱向限制協(xié)議是否會(huì)促進(jìn)效率的提高的標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必會(huì)割裂效率價(jià)值，造成反壟斷法立法、執(zhí)法的錯(cuò)位。如果以競(jìng)爭(zhēng)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)背離效率價(jià)值時(shí)，就必須回歸到效率價(jià)值上來。

    反壟斷法作為政府管制的特定類型應(yīng)該僅在出現(xiàn)市場(chǎng)失靈時(shí)才主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。組織和市場(chǎng)的相互替代是市場(chǎng)主體出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮而出現(xiàn)的自我調(diào)節(jié)方式，在不存在進(jìn)入壁壘、外部性和內(nèi)部性等情況時(shí)，反壟斷法就不應(yīng)該加以干預(yù)。哈佛學(xué)派的有效競(jìng)爭(zhēng)理論的問題在于：把完全競(jìng)爭(zhēng)看成是觀察產(chǎn)業(yè)行為的最合適的透鏡[17]，過于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資源配置的價(jià)值，甚至將維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)作為反托拉斯法的主要價(jià)值目標(biāo)。在這種理論模式下，集中和有效率的組織結(jié)構(gòu)變化都成為反托拉斯法所要規(guī)制的對(duì)象；相反，芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論的優(yōu)點(diǎn)在于：由于將效率目標(biāo)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這使得他們無論在分析實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)功能的行為還是在分析實(shí)現(xiàn)組織功能的行為時(shí)都能作出統(tǒng)一的解釋。同樣由芝加哥學(xué)派發(fā)展起來的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋產(chǎn)業(yè)行為時(shí)就構(gòu)成了對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)理論的有效補(bǔ)充。這樣，競(jìng)爭(zhēng)理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管制經(jīng)濟(jì)學(xué)都成為影響反壟斷制度供給的理性認(rèn)識(shí)；而不是以競(jìng)爭(zhēng)理論或競(jìng)爭(zhēng)存在與否作為管制的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從法律實(shí)務(wù)上看，芝加哥學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論和交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)說已陸續(xù)進(jìn)入反壟斷法立法、執(zhí)法的視野。[6]

    以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競(jìng)爭(zhēng)理論解釋反壟斷法中的競(jìng)爭(zhēng)的概念并進(jìn)而作為傳遞其他價(jià)值的手段的論點(diǎn)不可避免帶來一些問題，主要表現(xiàn)在對(duì)反壟斷法的某些制度設(shè)計(jì)及一些限制競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)價(jià)缺乏解釋力。在一定情況下過于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值反而會(huì)背離反壟斷法所要實(shí)現(xiàn)的效率目標(biāo)。首先，以競(jìng)爭(zhēng)作為價(jià)值目標(biāo)不能解釋反壟斷法的適用除外領(lǐng)域的存在。如在自然壟斷領(lǐng)域，出于特定產(chǎn)業(yè)成本的考慮，就排除競(jìng)爭(zhēng)的存在。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，出于鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新以提高經(jīng)濟(jì)效率的考慮，就允許專利壟斷。其次，在出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)（不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）或過度競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或產(chǎn)業(yè)政策等就要進(jìn)行干預(yù)。這種情況下過于強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活造成不良影響。再次，以競(jìng)爭(zhēng)作為傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)不能解釋壟斷狀態(tài)和其它高度集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為什么也能夠?yàn)楫?dāng)今反壟斷立法和執(zhí)法所容忍和行為主義立法的盛行的原因。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性行業(yè)如果處于壟斷狀態(tài)下，壟斷企業(yè)一方面不存在現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，另一方面也不存在自然壟斷領(lǐng)域所受到的嚴(yán)格管制。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)所帶來的效率使得人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的關(guān)系重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)：競(jìng)爭(zhēng)并不是實(shí)現(xiàn)效率的唯一手段。其次，以競(jìng)爭(zhēng)作為傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)也不能解釋反壟斷法放松規(guī)制合并和運(yùn)用合理原則調(diào)整縱向限制行為的法理基礎(chǔ)。如果合并行為本身具有反競(jìng)爭(zhēng)的可責(zé)難性（消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手），反壟斷領(lǐng)域何以會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的放松規(guī)制的現(xiàn)象呢？很多有效率的有關(guān)縱向限制的組織結(jié)構(gòu)的變化越來越得到競(jìng)爭(zhēng)法的認(rèn)可也不是簡(jiǎn)單僅以競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值所能解釋的。最后，以競(jìng)爭(zhēng)作為唯一的傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)也不能解釋新經(jīng)濟(jì)背景下的一些經(jīng)濟(jì)合作現(xiàn)象的出現(xiàn)，如策略聯(lián)盟等。

    五、結(jié)論

    通過上述分析，筆者認(rèn)為，我國流行的以競(jìng)爭(zhēng)作為反壟斷法的特有價(jià)值并用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競(jìng)爭(zhēng)理論解釋競(jìng)爭(zhēng)的概念等做法有失偏頗。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)作為傳遞反壟斷法其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)。競(jìng)爭(zhēng)理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管制經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)當(dāng)成為影響反壟斷制度供給的理性認(rèn)識(shí)。對(duì)于反壟斷現(xiàn)象的解釋和評(píng)價(jià)應(yīng)該回歸到效率價(jià)值上來。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]張文顯。法律基本范疇研究「M。北京：中國政法大學(xué)出版社，1993.254一256-

    [2] 卓澤淵。論法的價(jià)值[J].中國法學(xué)，2000，（6）：23.

篇4

關(guān)鍵詞：交易費(fèi)用；有限理性；機(jī)會(huì)主義；演化博弈

中圖分類號(hào)：F069.9　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號(hào):1673-291X(2009)06-0122-02

一、交易費(fèi)用理論起源

1.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。一般認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有三個(gè)重要的硬核：穩(wěn)定性偏好、理性選擇和均衡結(jié)構(gòu)。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)下：價(jià)格是資源配置的信號(hào)，它反映了資源的稀缺程度，因此，資源的利用和使用決策都是通過價(jià)格信號(hào)為指導(dǎo)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)密邏輯向我們證明：當(dāng)各種資源的替代或轉(zhuǎn)換率等于各自市場(chǎng)價(jià)格的比率時(shí)，財(cái)富的配置就達(dá)到了帕累托最優(yōu)。由于整個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)作能夠在價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下自動(dòng)地保證各種資源優(yōu)化配置，所以價(jià)格機(jī)制的運(yùn)作是在無須成本、沒有摩擦的狀態(tài)下運(yùn)行的，即交易成本為零。

2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里，企業(yè)制度被簡(jiǎn)化為一種生產(chǎn)函數(shù)，各種生產(chǎn)要素所有者之間的契約關(guān)系被產(chǎn)量與資本、勞動(dòng)和技術(shù)等變量之間的函數(shù)關(guān)系所掩蓋?？扑共粷M足于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)假說，①尤其是市場(chǎng)上價(jià)格機(jī)制運(yùn)行交易費(fèi)用為零的假說，提出了企業(yè)最顯著的特征是價(jià)格機(jī)制的替代物，企業(yè)的存在正是為了節(jié)約交易費(fèi)用，當(dāng)交易費(fèi)用為正時(shí)，那么選擇不同的公司治理模式就越發(fā)顯得特別的重要。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然將利潤最大化和均衡作為其理論體系的兩個(gè)基本支柱，并認(rèn)為，制度特別是一套有利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的制度，如同稀缺的資源一樣，制度選擇的根本目的就是為節(jié)約交易費(fèi)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本―收益”分析方法，并將該方法運(yùn)用到“交易費(fèi)用―制度選擇―制度變遷―經(jīng)濟(jì)績(jī)效”的分析范式中，在保持傳統(tǒng)價(jià)格理論硬核的基礎(chǔ)上，通過引入信息和交易費(fèi)用以及產(chǎn)權(quán)的約束，修正了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶，使其成為理解世界更強(qiáng)有力的工具。

二、交易費(fèi)用理論主要代表人物觀點(diǎn)

1.國外主要學(xué)者觀點(diǎn)。科斯（1937）提出了交易費(fèi)用的思想，認(rèn)為“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”?？扑梗?960）補(bǔ)充說：“為了進(jìn)行市場(chǎng)交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行，等等”。威廉姆森（1982，1985）繼承了科斯的思想，以有限理性和機(jī)會(huì)主義行為為假設(shè)前提，引入資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性三個(gè)維度，對(duì)交易費(fèi)用作了大量深入地研究，最終使交易費(fèi)用理論形成了比較完善的體系。德姆塞茨（1999）將交易費(fèi)用定義為“所有權(quán)權(quán)利交換的成本”，他在研究紐約證券交易所股票交易費(fèi)用時(shí)，將之定義為利用紐約股票交易所以便迅速將股票變現(xiàn)所花的費(fèi)用，廣義的交易費(fèi)用還可以包括給自己的經(jīng)紀(jì)人打電話或閱讀金融報(bào)刊所花的費(fèi)用；此外，他還以團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中監(jiān)督勞動(dòng)的困難來分析交易費(fèi)用，由于交易費(fèi)用的存在使得偷懶成為一種現(xiàn)實(shí)可能，影響了團(tuán)隊(duì)效率。張五常(1989)將交易費(fèi)用定義為在魯賓遜經(jīng)濟(jì)中不可能存在的所有的各種各樣的費(fèi)用，是一種“制度成本”，他所認(rèn)定的交易費(fèi)用主要包括律師、警察、經(jīng)紀(jì)人、企業(yè)家、經(jīng)理、文職人員，傭人等的收入，也就是說，除了那些與物質(zhì)生產(chǎn)和運(yùn)輸過程直接有關(guān)的費(fèi)用以外，所有可想到的費(fèi)用都是交易費(fèi)用。巴澤爾(1997)從產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)角度來考察交易費(fèi)用，他認(rèn)為權(quán)利的獲得、保護(hù)和轉(zhuǎn)讓所需要的費(fèi)用叫“交易費(fèi)用”，而產(chǎn)生交易費(fèi)用的原因在于商品有多種屬性，每一種屬性都有可變性，這就使人們測(cè)量每種屬性的費(fèi)用難以估計(jì)，正因如此，他把交易費(fèi)用定義為界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。

Aric Rindfleisch 和Jan B.Heide（2001）兩人在綜合1982―1996年間涉及交易費(fèi)用45篇論文后的感言：“交易費(fèi)用理論超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，在其他學(xué)科也得到了廣泛運(yùn)用，主要包括社會(huì)學(xué)、政治科學(xué)、組織理論、合同法、公司戰(zhàn)略、合作金融、市場(chǎng)等?！彼麄兺瑫r(shí)又指出：“交易費(fèi)用理論聲稱人的行為不確定性水平越高，則將會(huì)帶來更多的交易費(fèi)用，然而，讓人們感到遺憾的是，至今還沒有涉及到因測(cè)定人行為的不確定性所引起的交易費(fèi)用大小?！?/p>

2.交易費(fèi)用理論在中國的運(yùn)用和發(fā)展。自20世紀(jì)80年代以來，中國實(shí)施的漸進(jìn)式改革為交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的引進(jìn)、消化、深化及運(yùn)用提供了難得的時(shí)機(jī)，雖然這一理論還不是十分完善，但絲毫也不影響對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革的研究熱情，并取得了令人矚目的成績(jī)。然而，目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)交易費(fèi)用的研究大多局限于宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)交易費(fèi)用概念的界定，也只是將西方學(xué)者的定義挪用過來，創(chuàng)新性的理論較少，以金玉國、張偉、陳志昂、繆炳仁等年輕學(xué)者就宏觀經(jīng)濟(jì)增長與交易費(fèi)用之間的關(guān)系作了大量實(shí)證研究，但他們只是遵循沃利斯和諾斯等人的研究方法，也不過將其方法對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的相關(guān)數(shù)據(jù)作了一下查驗(yàn)而已，也難怪劉春元（2001）等學(xué)者發(fā)出了“交易費(fèi)用”是一個(gè)無用的概念的呼聲。但近年來，趙（2005）和高帆（2006）兩位博士卻借鑒Eigen-Zucchi(2001)和鐘富國（2003）的研究思路，從考察影響交易成本的交易效率出發(fā)，結(jié)合楊小凱的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)超邊際分析原理，通過設(shè)計(jì)一系列指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析和因子分析，最終測(cè)算出交易效率數(shù)值大小，并以此推算出一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中交易費(fèi)用的高低，給人以耳目一新的感覺。

3.簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人與人之間的關(guān)系只限于合作的關(guān)系與和諧的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，人與人的關(guān)系被放置在一個(gè)成熟的、規(guī)范的、甚至是理想的框架，分工被認(rèn)為是已經(jīng)完成的事情，因而是完全理性和完全競(jìng)爭(zhēng)。而交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)目前主要包括三個(gè)方面的關(guān)鍵概念：技術(shù)方面（資產(chǎn)專用性）、人員方面（有限理性）和行為特性方面（機(jī)會(huì)主義），而交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的關(guān)鍵概念是有限理性和機(jī)會(huì)主義的行為屬性。從這些概念出發(fā)進(jìn)行推導(dǎo)，使威廉姆森背離了被廣泛接受的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，從而在一定程度上制約了該理論的進(jìn)一步發(fā)展和推廣。

科斯揭示了交易費(fèi)用普遍存在的事實(shí)，卻并沒有專門深入研究交易費(fèi)用產(chǎn)生或存在的原因。雖然威廉姆森也從“交易因素”和“人的因素”兩個(gè)方面對(duì)交易費(fèi)用作了翔實(shí)地闡述，其中“交易因素”主要指交易的技術(shù)特性，包括資產(chǎn)專用性程度、不確定性和交易頻率三個(gè)層面；而“人的因素”主要包括有限理性和機(jī)會(huì)主義傾向。但威廉姆森卻沒有回答“市場(chǎng)交易費(fèi)用為什么會(huì)產(chǎn)生”與“市場(chǎng)交易費(fèi)用為什么會(huì)上升”是兩個(gè)不同的問題。“機(jī)會(huì)主義”、“有限理性”、“不確定性”和“資產(chǎn)專用性”雖然可以說明或決定交易費(fèi)用上升，卻不能說明交易費(fèi)用的產(chǎn)生或存在。事實(shí)上，我們也無法證明：在不存在“機(jī)會(huì)主義”、“有限理性”、“不確定性”等因素時(shí)，市場(chǎng)交易費(fèi)用是否就為零。由鑒于此，仍需要我們作出不懈地努力。

三、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展展望

1.交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）與產(chǎn)權(quán)理論。如果能夠?qū)CE與產(chǎn)權(quán)理論優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以TCE意義上的有限理性為基礎(chǔ)，借助產(chǎn)權(quán)理論相對(duì)成熟的模型技術(shù)，重新構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的不完全契約理論，那當(dāng)然是一個(gè)最優(yōu)選擇（聶輝華，2004）。但是這種前景誘人的融合仍然需要面臨一些挑戰(zhàn)，首先要解決好在模型建立過程中對(duì)“有限理性”的精確定義；其次，在對(duì)待“機(jī)會(huì)主義”去留問題上作出明確的選擇，這樣模型的解釋力才會(huì)更強(qiáng)。

2.交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)?，F(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)沿著兩條線索發(fā)展：一是以實(shí)驗(yàn)方法和微觀計(jì)量方法構(gòu)建行為人的心理決策模型，如前景理論；二是以有限理性為基本假設(shè)，構(gòu)建模型來解釋各種宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，形成了諸如行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為金融學(xué)等領(lǐng)域。因此，建立演化心理學(xué)決策模型，需要假設(shè)行為人的主觀意識(shí)和策略行為是一個(gè)演化的過程，從而形成制度―博弈規(guī)則―演化結(jié)果。至于有限理性下的數(shù)學(xué)建模，需要構(gòu)建一種涵蓋了機(jī)會(huì)主義行為的效用函數(shù)，這對(duì)博弈論框架的TCE來說同樣是一項(xiàng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

3.交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化博弈論。以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，將制度定義為一種博弈規(guī)則，但是卻難以解釋博弈規(guī)則的內(nèi)生問題，只能窮究于政治過程乃至意識(shí)形態(tài)、文化等外生因素，實(shí)際上不能在終極意義上回答制度的起源問題。而演化博弈學(xué)派將制度定義為一種博弈均衡，認(rèn)為博弈規(guī)則是參與人的主觀意識(shí)和行為一致時(shí)自發(fā)演化的結(jié)果，這就將博弈規(guī)則完全內(nèi)生化了，有效地解釋了制度的起源問題。借助演化博弈論，青木(1996)等創(chuàng)建了一種“比較制度分析”范式，分析了日本經(jīng)濟(jì)制度的起源、多重均衡性、互補(bǔ)性和路徑依賴現(xiàn)象。因而，借鑒和吸引演化博弈學(xué)派相關(guān)理論及其假設(shè)前提，從而為自己的行為假設(shè)找到更加堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，無論從理論上還是從實(shí)踐來說都具有十分重要的意義。

總之，對(duì)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多挑戰(zhàn)依然存在：如何為有限理性和機(jī)會(huì)主義的行為假設(shè)找到心理學(xué)基礎(chǔ)或微觀決策模型？如何解決機(jī)會(huì)主義與事后調(diào)適的矛盾？如何解釋組織的起源、互補(bǔ)和多樣性問題？如何將資產(chǎn)專用性內(nèi)生化？對(duì)于這些問題的解決必須要求新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家付出更加艱苦的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué):上卷[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：105-106.

[2]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001.

[3]張五常.交易費(fèi)用的范式[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1999，（1）：1.

[4]Coase（1998）：“The new institutional economics”.“University of Chicago Law School,1111 East 60th Street ,Chicago ,IL 60637-

2786.”

[5]威廉姆森.資本主義的經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001：29.

[6]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997：79.

[7]Aric Rindfleisch & Jan B.Heide.Transaction Cost Analysis:Past,Present,and Furture Applications[J].Journal of Marketing,October

1997：30.

篇5

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)分析方法；經(jīng)濟(jì)法教學(xué)；人才培養(yǎng)；合理應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)分析方法是指主要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與分析方法，研究特定社會(huì)的法律制度和運(yùn)行情況，描述各類法律問題。其研究的主要目的在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”[1]。與傳統(tǒng)法律方法相比，經(jīng)濟(jì)分析方法具有明顯的技術(shù)性和具體性，能夠?qū)⒕唧w的法律問題數(shù)量化，使法律的經(jīng)濟(jì)分析更加精確，比規(guī)范分析具有更強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值和操作性[2]。對(duì)于經(jīng)濟(jì)分析方法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們持積極肯定態(tài)度，但實(shí)際教學(xué)中仍存在一些值得思考的問題。

一、經(jīng)濟(jì)分析方法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中應(yīng)用的必要性分析

經(jīng)濟(jì)法的典型特征之一是經(jīng)濟(jì)性，經(jīng)濟(jì)法把經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容和要求直接規(guī)定為法律。第一，從價(jià)值追求上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)以資源的有效性為前提假設(shè)，尋求資源有限條件下資源配置的有效性和利益最大化。在經(jīng)濟(jì)法律制度中，無論是宏觀調(diào)控法還是市場(chǎng)規(guī)制法，立法目的條款中重要的法律價(jià)值理念之一就是效率。第二，從經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容構(gòu)成來看，經(jīng)濟(jì)法是順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要產(chǎn)生的，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活準(zhǔn)則的表述通常甚至不加轉(zhuǎn)換，直接由立法機(jī)關(guān)和其他有權(quán)機(jī)關(guān)將經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)技術(shù)性規(guī)范通過變?yōu)榉?，使之具有法律效力。第三，從?jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段和功能上看，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，反映基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，包括價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、投入產(chǎn)出規(guī)律。經(jīng)濟(jì)法主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，如財(cái)政、金融、稅收作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮著節(jié)約交易成本、節(jié)約資源消耗、節(jié)約權(quán)利配置的費(fèi)用等功能。第四，經(jīng)濟(jì)法律行為接受經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。宏觀調(diào)控行為和市場(chǎng)規(guī)制行為要接受經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，市場(chǎng)秩序是否更加穩(wěn)定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否更加公平自由，是評(píng)價(jià)宏觀條款行為和市場(chǎng)規(guī)制行為的根本標(biāo)準(zhǔn)[3]。因此，從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求、內(nèi)容構(gòu)成、手段功能以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)都具有相通性，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中貫徹經(jīng)濟(jì)分析方法具有客觀必要性。

二、經(jīng)濟(jì)分析方法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中應(yīng)用的難點(diǎn)分析

由于涉及大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和分析工具，因此，如何在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析和傳統(tǒng)法學(xué)的規(guī)范分析是經(jīng)常遇到的難點(diǎn)問題。具體表現(xiàn)在以下方面。

（一）法科學(xué)生缺乏系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中由于內(nèi)容經(jīng)常涉及一些經(jīng)濟(jì)學(xué)（廣義上）基本概念，例如預(yù)算法中涉及財(cái)政收入計(jì)算方法的權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制的區(qū)別，稅法教學(xué)中涉及稅率、稅基、直接稅和間接稅的區(qū)分，反壟斷法教學(xué)中涉及相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定中交叉需求彈性等原理，這些都需要具備一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。而我國現(xiàn)行的法學(xué)專業(yè)課程體系設(shè)置中，很少有高校會(huì)將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)習(xí)的前置課程，這給經(jīng)濟(jì)法教學(xué)帶來了挑戰(zhàn)。

（二）套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理難以解釋中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生基礎(chǔ)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為存在市場(chǎng)失靈，所以需要用國家有形的手替代市場(chǎng)無形的手發(fā)揮作用，即先有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后有經(jīng)濟(jì)法。而我國經(jīng)濟(jì)法是從一個(gè)非市場(chǎng)社會(huì)中產(chǎn)生的，不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一前提基礎(chǔ)，中國經(jīng)濟(jì)法從一開始就不是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷而出現(xiàn)。當(dāng)前，主流的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材中仍普遍采用西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論分析框架，在教學(xué)中引用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理敘述中國經(jīng)濟(jì)法的歷史和特征時(shí)，難以自圓其說。

（三）經(jīng)濟(jì)分析方法與傳統(tǒng)法律分析方法結(jié)合難

經(jīng)濟(jì)分析方法有自身的一套邏輯體系和分析框架，并且不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派各自的觀點(diǎn)并不相同。傳統(tǒng)法律分析方法注重法律的教義學(xué)分析，強(qiáng)調(diào)概念的準(zhǔn)確性、一致性和規(guī)范性，評(píng)判經(jīng)濟(jì)行為的標(biāo)準(zhǔn)是合法/不合法模式。法律概念的經(jīng)濟(jì)分析在概念的規(guī)范性上有欠缺，且對(duì)行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是成本/效益模式。因此，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)上存在經(jīng)濟(jì)分析方法與傳統(tǒng)法律分析方法的協(xié)調(diào)問題。

三、經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中合理應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)分析方法的思考針對(duì)以上問題，提出以下完善建議。

（一）在法學(xué)本科教學(xué)與人才培養(yǎng)中增設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)課程

在目前的非專業(yè)基礎(chǔ)課程中，很少有學(xué)校設(shè)置經(jīng)濟(jì)學(xué)原理課程，這不利于經(jīng)濟(jì)法律相關(guān)課程的學(xué)習(xí)。對(duì)于法科學(xué)生而言，掌握必要的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)對(duì)于法律課程的學(xué)習(xí)乃至今后的工作都有幫助。將經(jīng)濟(jì)學(xué)課程作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)的前置課程，可以大大節(jié)約經(jīng)濟(jì)法授課教師對(duì)于基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的講解，將主要精力放在法律知識(shí)的講解方面，提高教學(xué)效率。

（二）調(diào)整教材中有關(guān)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

現(xiàn)行主流教材中，甚至許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的研究中，以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理闡述中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，存在理論和實(shí)踐上的偏差，給經(jīng)濟(jì)法教學(xué)帶來難以自圓其說的困境。建議分頭闡述，經(jīng)濟(jì)法在西方的產(chǎn)生過程，可以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理闡釋。對(duì)于中國的經(jīng)濟(jì)法，主要應(yīng)以1978年改革開放后的中國經(jīng)濟(jì)政策和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原理加以解釋。

（三）在教學(xué)和人才培養(yǎng)中以法律分析主、經(jīng)濟(jì)分析為輔

由于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的變動(dòng)性強(qiáng)，不同學(xué)派觀點(diǎn)存在沖突，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)應(yīng)當(dāng)以法律分析為主線，注重相關(guān)法律概念、規(guī)則和制度的規(guī)范性分析，梳理其中的權(quán)力（權(quán)利）義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)分析方法的局限性在于無法用某一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一以貫之地解釋或闡述所有的經(jīng)濟(jì)法問題。經(jīng)濟(jì)分析方法的作用應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是注重對(duì)法律概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景知識(shí)的分析；二是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)法律制度的合理性進(jìn)行分析，例如，反壟斷執(zhí)法中的寬恕制度，可以借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)上的囚徒困境理論進(jìn)行解釋；三是對(duì)立法和司法制度的演變進(jìn)行解釋，通過經(jīng)濟(jì)分析方法的解釋，能夠讓學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法中的法律概念、制度原理和立法思路有比較深刻和具體的理解。

結(jié)語

綜上，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，不能過分迷信經(jīng)濟(jì)分析方法的作用，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)畢竟主要是法學(xué)課程，應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)的法律分析方法為主導(dǎo)，借助經(jīng)濟(jì)分析方法在概念、制度和立法思路上的解釋力優(yōu)勢(shì)為法律分析提供幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮玉軍，柯華慶.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[2]錢弘道.法律的經(jīng)濟(jì)分析方法評(píng)判[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2005，（3）.

篇6

關(guān)鍵詞：資本社會(huì)資本社會(huì)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)管理學(xué)

社會(huì)資本理論是近幾十年來社會(huì)科學(xué)理論發(fā)展較為迅速的一門理論，但由于其內(nèi)容比較新且發(fā)展較快，國內(nèi)學(xué)者在社會(huì)資本這一理論的使用上出現(xiàn)不少誤區(qū)，因此，有必要對(duì)該理論的發(fā)展進(jìn)行梳理。本文將從資本的發(fā)展歷程入手，進(jìn)而詳細(xì)介紹社會(huì)資本理論在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展和應(yīng)用。

從資本到社會(huì)資本

所謂的資本最早指的是物質(zhì)資本(physicalcapital)，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要概念，具體的內(nèi)涵是以機(jī)器、設(shè)備等實(shí)物形態(tài)和以貨幣形態(tài)表現(xiàn)的生產(chǎn)性資源。在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的絕大部分時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本的理解大都僅指物質(zhì)資本，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的代表人物亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖就一直強(qiáng)調(diào)財(cái)富是物質(zhì)產(chǎn)品，認(rèn)為增加國民財(cái)富的途徑是通過增加資本積累和分工，資本積累量的大小是經(jīng)濟(jì)增長率高低的關(guān)鍵，他們所說的資本就是指物質(zhì)資本。使用了同樣的資本內(nèi)涵，并在李嘉圖思想的基礎(chǔ)上，凱恩斯創(chuàng)造了一個(gè)宏大的體系。而在人文社會(huì)研究的歷史上，使用資本這個(gè)概念最為著名的莫過于馬克思了，他(1849)認(rèn)為，資本是指資本家用于生產(chǎn)以獲得利潤(或剩余價(jià)值)的生產(chǎn)資料。顯然，馬克思的資本也是物質(zhì)資本，它的資本理論是有關(guān)物質(zhì)資本的資本理論，后來被林南(NanLin，2001)稱為古典資本理論。

在研究史上，大部分時(shí)間里，資本都是指與土地、勞動(dòng)并列推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的一種基本的生產(chǎn)要素，它以實(shí)物和貨幣（金融）形態(tài)出現(xiàn)，也被叫實(shí)物資本和金融資本，統(tǒng)稱物質(zhì)資本。

隨著資本研究的逐漸深入，在20世紀(jì)60年代，舒爾茨(C•Schulz)、約翰遜(ChalmersJohnson)等發(fā)現(xiàn)人力也是種資本，資本可以存在于個(gè)體勞動(dòng)者之中，它不是僅僅以實(shí)物和金融的形式出現(xiàn)的。舒爾茨在1960年的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上第一次系統(tǒng)地提出了人力資本（humancapital）的觀點(diǎn)，他認(rèn)為人力資源應(yīng)該被視為“一種資本形式，一種產(chǎn)品的生產(chǎn)手段和一種投資產(chǎn)品”（1960）。幾乎是同時(shí)，約翰遜（1960）也提出，因?yàn)楂@得了具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)和技能，勞動(dòng)者已經(jīng)變成了資本家，即持有了不同于物質(zhì)資本又同屬于資本類別的人力資本。貝克爾（1964）則對(duì)舒爾茨的理論進(jìn)行了詳細(xì)的分析，一個(gè)較為系統(tǒng)的人力資本理論建立起來了。人力資本理論認(rèn)為，勞動(dòng)力的能力、技術(shù)水平等也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。一個(gè)社會(huì)擁有的受過教育和訓(xùn)練的健康工人決定了傳統(tǒng)的古典生產(chǎn)要素的使用效率，而人力資本的投資則大大提高了工人的技能，這就是經(jīng)濟(jì)不斷保持增長的重要源泉之一(貝克爾，1987；舒爾茨，1992)。

以上理論都在后來的實(shí)證研究中得到了充分證明。

人力資本理論的引入在研究上有著巨大的意義，它修正了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本的界定，大大擴(kuò)展了社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造中的資本概念，揭示了從工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)化過程中，人的知識(shí)和創(chuàng)新能力在財(cái)富創(chuàng)造中的決定作用，肯定了在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代人的巨大潛能以及教育所具有的重大意義。

人力資本概念的提出使得資本的內(nèi)涵有了很大擴(kuò)展，資本理論往前垮進(jìn)了一大步。此后社會(huì)科學(xué)工作者探索的腳步不斷加快，在人力資本理論提出的20年后的20世紀(jì)80年代，社會(huì)資本（socialcapital）理論興起了。首先是法國社會(huì)學(xué)家布迪爾（Bourdieu）正式界定并在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域使用了社會(huì)資本概念，把它與經(jīng)濟(jì)資本和文化資本并列，幾年之后，美國社會(huì)學(xué)家科爾曼（Coleman）把它引入了美國社會(huì)學(xué)界并用它來解釋人的行為。

社會(huì)學(xué)與社會(huì)資本理論

20世紀(jì)80年代，著名法國社會(huì)學(xué)家布迪爾在《社會(huì)學(xué)研究》上撰文，首先從社會(huì)學(xué)的角度界定了社會(huì)資本的概念（社會(huì)資本這一概念之前就有人提出，但和后來的真正意義上的社會(huì)資本概念差距較大），他認(rèn)為社會(huì)資本（socialcapital）是實(shí)際的或潛在的資源的集合體，這些資源同為大家共同熟悉或認(rèn)可的制度化關(guān)系的持久網(wǎng)絡(luò)占有聯(lián)系在一起。這一網(wǎng)絡(luò)是大家共同熟悉和得到大家公認(rèn)的，并且是一種體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(Bourdieu，1985)。不難看出，在他的定義中，社會(huì)資本是一種資源的集合體，而且這個(gè)集合體是和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起的。布迪爾是第一個(gè)把社會(huì)資本和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來的社會(huì)學(xué)家，他對(duì)社會(huì)資本的這一界定也把社會(huì)資本放到了社會(huì)學(xué)的框架之下進(jìn)行研究。在進(jìn)一步的論述中，布迪爾把資本按照形式劃分為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本，從社會(huì)學(xué)的角度，他認(rèn)為社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)資本一樣，他們都屬于資本的范疇，對(duì)其進(jìn)行投資都是有回報(bào)的，同時(shí)，社會(huì)資本又和經(jīng)濟(jì)資本不同，它不是自然稟賦的，是在后天人們的活動(dòng)中產(chǎn)生的，是看不見的，屬于無形資產(chǎn)。

布迪爾的文章發(fā)表后三年，在美國，一位叫詹姆斯•科爾曼(JamesColeman)的社會(huì)學(xué)家在《美國社會(huì)學(xué)學(xué)刊》發(fā)表了《作為人力資本發(fā)展條件的社會(huì)資本》（1988）一文，首次在美國社會(huì)學(xué)領(lǐng)域完整地使用了社會(huì)資本這一概念，把社會(huì)資本引入了美國學(xué)術(shù)界，他認(rèn)為在解釋人的行為時(shí)，除已有的金融資本、人力資本外，還必須引入社會(huì)資本的概念。撰寫此文的目的在于說明社會(huì)資本與人力資本之間的關(guān)系，認(rèn)為離開了前者，人力資本的積累就無從實(shí)現(xiàn)。在得出結(jié)論之前，科爾曼先對(duì)社會(huì)資本的概念和內(nèi)容進(jìn)行了界定，把社會(huì)資本定義為是“個(gè)人擁有的社會(huì)結(jié)構(gòu)資源”，其內(nèi)容包括社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)攝取。社會(huì)中的個(gè)體只有通過社會(huì)團(tuán)體的成員資格和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攝取，才能得到社會(huì)資本的回報(bào)。Coleman(1988)給出了社會(huì)資本的五種表現(xiàn)形式：義務(wù)與期望；信息網(wǎng)絡(luò)；規(guī)范與有效懲罰；權(quán)威關(guān)系；多功能社會(huì)組織和有意創(chuàng)建的社會(huì)組織。他認(rèn)為，社會(huì)資本具有兩個(gè)性質(zhì)：不可轉(zhuǎn)讓性；對(duì)于收益者具有公共物品的性質(zhì)。

在科爾曼提出社會(huì)資本理念的同時(shí)，林南（NanLin）等社會(huì)學(xué)家也在關(guān)注著社會(huì)資本的發(fā)展，與前者不同的是，林南等學(xué)者的社會(huì)資本理論是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)出發(fā)，視角在于“關(guān)注社會(huì)資本的使用”。林南在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究方面享有廣泛的聲譽(yù)，他（2001）把社會(huì)資本定義為“一種嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中的流動(dòng)的并且可以通過目的性行動(dòng)來攝取的資源”，可以看出，在林南看來，社會(huì)資本是在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，社會(huì)資本有三個(gè)關(guān)鍵性的組成部分：嵌入于一種社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源；個(gè)人涉取這些社會(huì)資源的能力；個(gè)人通過有目的的行動(dòng)運(yùn)用或動(dòng)員這些資源。林南從格蘭諾維特（Granovetter，1985）關(guān)于非經(jīng)?；?dòng)和低親密度的“弱聯(lián)系”的概念出發(fā)，認(rèn)為弱聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)與強(qiáng)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)相比能提供更多、更豐富和更易獲得的社會(huì)資源。

科爾曼系統(tǒng)地提出了社會(huì)資本的概念，而波茨（Portes）則把社會(huì)資本引向比較精細(xì)的方向，他（1993）認(rèn)為，社會(huì)資本是人通過他們的成員資格在網(wǎng)絡(luò)中或者在更寬泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲取短缺資源的能力，并提出社會(huì)資本是嵌入的結(jié)果。

社會(huì)資本的概念首先是在社會(huì)學(xué)上使用并得到巨大發(fā)展的，社會(huì)資本理論方面的大多數(shù)名家也都是社會(huì)學(xué)家，但這些社會(huì)學(xué)家在思考社會(huì)資本時(shí)又往往采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式，同時(shí)也用社會(huì)資本理論來探討各種經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象和問題，這使得社會(huì)資本理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有了很大發(fā)展并得到廣泛運(yùn)用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)管理學(xué)對(duì)社會(huì)資本概念的引入與發(fā)展

經(jīng)濟(jì)學(xué)界首先關(guān)注社會(huì)資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是盧里（Loury），他在對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)研究中發(fā)現(xiàn)，以社區(qū)的社會(huì)資源所體現(xiàn)的社會(huì)資本決定了處于不同社會(huì)地位群體的收入和就業(yè)機(jī)會(huì)。盧里（1977）在比較了生活區(qū)域不利的黑人孩子和其他孩子之后發(fā)現(xiàn)，通過實(shí)施對(duì)種族嗜好的合法禁止和提倡機(jī)會(huì)均等計(jì)劃并不能使得這些黑人孩子在長大后能獲得其他孩子一樣的能力以及由此帶來的同等收入與就業(yè)機(jī)會(huì)，原因在于他們所處的社區(qū)環(huán)境中可獲得的社會(huì)資源較少。通過這一研究，盧里在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)引入了社會(huì)資本的概念，認(rèn)為社區(qū)中隱含著社會(huì)資本。他還認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“完全的利己主義”在生活中并不存在，個(gè)人追求的利益并不是完全以自我為中心的，原因在于，現(xiàn)實(shí)中的人不是以個(gè)體的方式存在的，而是鑲嵌在一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的。

盧里的理論給了科爾曼很多啟示，他于1988年在美國學(xué)術(shù)界引入社會(huì)資本概念并把他系統(tǒng)化時(shí)，把社會(huì)資本定義為“個(gè)人擁有的社會(huì)結(jié)構(gòu)資源”，并對(duì)社會(huì)資本理論進(jìn)行系統(tǒng)研究，1990年他又?jǐn)U大觀察對(duì)象，增加了社會(huì)資本的垂直部分，使得社會(huì)資本的內(nèi)容從水平型聯(lián)盟擴(kuò)展到了垂直型集體以及不同實(shí)體之間的行為，垂直型聯(lián)盟的特征是科層關(guān)系和成員之間的權(quán)利關(guān)系，這就涉及到了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的內(nèi)容?？傊?，鑒于科爾曼社會(huì)資本方面理論的系統(tǒng)性，雖然他是從社會(huì)學(xué)家的角度提出社會(huì)資本的，但他的很多觀點(diǎn)成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行社會(huì)資本研究的基礎(chǔ)。

著名經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特（Granovetter，1985）在提出自己的“弱關(guān)系力量”假設(shè)時(shí)，強(qiáng)調(diào)人們的經(jīng)濟(jì)行為也嵌入于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的信任結(jié)構(gòu)之中，這種大范圍的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)就為特定的交易提供了具體的規(guī)則性期望，有效阻止了違反“互惠性”義務(wù)行為的發(fā)生，從而大大節(jié)約交易成本，提高了效率。

以上學(xué)者雖然在經(jīng)濟(jì)學(xué)上使用了社會(huì)資本，但他們最終研究中心還是在社會(huì)學(xué)上的，普特南（Putnam）的出現(xiàn)讓社會(huì)資本全面進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域，引起了社會(huì)科學(xué)界乃至整個(gè)學(xué)界（尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)界）的重視，他在20世紀(jì)90年代以來的一系列理論和觀點(diǎn)也使得自己成為了社會(huì)資本研究史上繼布迪爾和科爾曼之后的第三個(gè)標(biāo)志性人物。

普特南是在研究意大利南北政府績(jī)效時(shí)候引入社會(huì)資本的概念的，他所領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)研究小組探索了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化程度與制度績(jī)效之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，僅僅將南北制度績(jī)效上的差異歸結(jié)為南北方經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化程度上的差異是有很大不足的。于是，他們深入到意大利一千年前的歷史中尋找根源，運(yùn)用了大量證據(jù)有力地證明，公民生活的差異在解釋制度成功方面有著關(guān)鍵性的作用，在此，他引入了社會(huì)資本的概念，他認(rèn)為社會(huì)資本定義是“一種組織特點(diǎn)，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等，像其他資本一樣，社會(huì)資本是生產(chǎn)性的，它使得實(shí)現(xiàn)某種無它就不可能實(shí)現(xiàn)的目的成為可能”。意大利最富經(jīng)濟(jì)活力的中北部地區(qū)賦有公民活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范，并由此形成了具有較強(qiáng)國際競(jìng)爭(zhēng)力的紡織品和服裝、家具、農(nóng)業(yè)機(jī)械、制鞋設(shè)備、優(yōu)質(zhì)陶瓷和瓷磚等“集群”(cluster)產(chǎn)業(yè)，這些網(wǎng)絡(luò)組織使得小企業(yè)在專業(yè)化的基礎(chǔ)上既能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)充滿了活力；而南方地區(qū)所具有的則是一種垂直的政治結(jié)構(gòu)、零碎而且孤立的社會(huì)生活，以及互不信任的社會(huì)文化，他們的家族企業(yè)之間也一樣相互不信任，從而導(dǎo)致了無論在創(chuàng)新性，還是在企業(yè)活力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面都無法與中北部的企業(yè)相提并論，使得南方經(jīng)濟(jì)普遍比北方落后。

普特南(1993)認(rèn)為，南方差距產(chǎn)生的一個(gè)重要因素在于他們的社會(huì)資本存在差異，社會(huì)資本通過推動(dòng)和行動(dòng)提高了社會(huì)效率，社會(huì)資本提高了投資于物質(zhì)資本和人力資本的收益，而南方的社會(huì)資本偏低，這在很大程度上可以解釋南方經(jīng)濟(jì)落后這一現(xiàn)象。

普特南（1996）認(rèn)為，社會(huì)資本逐漸被認(rèn)為是全世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。他指出，許多有關(guān)農(nóng)村發(fā)展的研究成果表明，對(duì)于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長來說，由當(dāng)?shù)鼗鶎訁f(xié)會(huì)組成的富有生命力的網(wǎng)絡(luò)同物質(zhì)投入、適合的技術(shù)一樣必要。

就社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響這個(gè)觀點(diǎn)來說，普特南得到了絕大多數(shù)學(xué)者的支持。后來的學(xué)者武考克(Woolcock，1998)、簡(jiǎn)•弗泰恩和羅伯特•阿特金森（1997）、埃文斯(Evans，1998)和福山(Fukuyama，1995)分別從創(chuàng)新、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家政策等方面研究社會(huì)資本，發(fā)現(xiàn)當(dāng)各方面都以一種信任、合作與承諾的精神來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往時(shí)，就能得到更多的回報(bào)，也能提高生產(chǎn)率。

在管理學(xué)領(lǐng)域，使得社會(huì)資本理論得到最大運(yùn)用和發(fā)展的是美國學(xué)者伯特(Burt)，他的“結(jié)構(gòu)洞”理論指出，如果有經(jīng)濟(jì)體（企業(yè)）能與結(jié)構(gòu)洞兩端的個(gè)體（組織）都建立起關(guān)系進(jìn)而跨越機(jī)構(gòu)洞，它就可以同時(shí)使用兩端個(gè)體（組織）的資源并因此而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中取得最后勝利。

在理論研究進(jìn)行的同時(shí)，有關(guān)社會(huì)資本的實(shí)證研究也在同時(shí)開展，相關(guān)實(shí)證研究也證明了已有的大部分社會(huì)資本理論觀點(diǎn)的正確性。這其中萊克和基費(fèi)（Knack&Keefer，1995）、扎克與萊克(Zak&Knack，2001)、古依斯等（Guiso，2001）從實(shí)證的角度驗(yàn)證了社會(huì)資本能帶來經(jīng)濟(jì)增長。在國內(nèi)研究中，張維迎（2002）、張其仔（1999）的研究表明社會(huì)資本和信任對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定促進(jìn)作用。張廣利（2004）驗(yàn)證國外有關(guān)社會(huì)資本理論在我國社會(huì)文化背景下的適用程度，并比較中西方社會(huì)資本差異。

社會(huì)資本理論研究中存在的爭(zhēng)議

由于社會(huì)資本理論發(fā)展的歷史比較短，研究學(xué)者在社會(huì)資本是否集體所有、群體是否封閉、測(cè)量能否量化等方面存在爭(zhēng)論。其中爭(zhēng)論最激烈的是在社會(huì)資本是否集體所有的領(lǐng)域，以科爾曼和普特南為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為社會(huì)資本屬于公共財(cái)產(chǎn)，科爾曼認(rèn)為社會(huì)資本的兩個(gè)特點(diǎn)之一就是具有公共性。而以波茨為代表的另一些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)資本并非公共物品，原因在于社會(huì)資本可能有明顯的排他性和對(duì)整體社會(huì)的消極作用。

在社會(huì)資本會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一觀點(diǎn)上，也并不是得到所有學(xué)者的認(rèn)同。有學(xué)者（Honget等，2001）研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國家或地區(qū)的社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并不存在顯著的相關(guān)性。Miguel等（2001）認(rèn)為不是社會(huì)資本帶來了經(jīng)濟(jì)繁榮，而應(yīng)該是相反。而著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾獎(jiǎng)得主阿羅雖然斷言世界上許多經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可由缺乏相互信任來解釋，但他卻認(rèn)為這和社會(huì)資本無關(guān)，甚至認(rèn)為社會(huì)資本根本不能被稱為資本。以上爭(zhēng)議仍有待于近一步的探討。

參考文獻(xiàn)：

篇7

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代語言學(xué)；融合；學(xué)科交叉

中圖分類號(hào)：H0-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2014）08-0392-01

近年來，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和語言學(xué)進(jìn)行交叉研究的理論成果越來越多，新興的學(xué)科分支正逐步形成。與經(jīng)濟(jì)語言學(xué)相比，國內(nèi)學(xué)者對(duì)語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注程度更高，形成了不少有見地的理論觀點(diǎn)，并成立了專門的研究機(jī)構(gòu)乃至建立博士專業(yè)點(diǎn)。相形之下，經(jīng)濟(jì)語言學(xué)似乎還不那么受到重視，其實(shí)作為學(xué)科交叉與整合所產(chǎn)生的新領(lǐng)域之一，經(jīng)濟(jì)語言學(xué)同樣值得我們關(guān)注并加以研究探討。

語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是人力資本學(xué)說和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)。它是一門語言學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉相融的邊緣學(xué)科。一方面，它一直是語言學(xué)隱型或顯型的一個(gè)分支；另一方面，它是非常年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。

經(jīng)濟(jì)語言學(xué)的相關(guān)屬性主要表現(xiàn)在言語配置優(yōu)化與否，效用是否最大化。向明友（1998）指出：人類的言語生活受行事能量守恒定律、追求言語效用最大化規(guī)律、言語邊際效用遞減規(guī)律所支配。正是由于這三條規(guī)律的存在，人們才去追求言語的優(yōu)化配置，并使言語的優(yōu)化配置成為可能。在語用行為規(guī)律中，語言經(jīng)濟(jì)與否，其優(yōu)化配置表現(xiàn)為下列五種屬性：一般均衡性、前提共識(shí)性、擇近性、從眾性和言語生效性。此五種屬性可概括并稱為經(jīng)濟(jì)語言學(xué)的屬性，其表象和目標(biāo)為言語的優(yōu)化配置。之所以將這五種特點(diǎn)稱為經(jīng)濟(jì)語言學(xué)的五種屬性，是因?yàn)槿绻凑者@些屬性來配置語言，言語的效用就能達(dá)到最大化，言語的配置就能達(dá)到最優(yōu)化。效用最大化的言語，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置的言語實(shí)際上就是真正意義上的最經(jīng)濟(jì)的言語，能使言語實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的屬性也必然成為經(jīng)濟(jì)語言的基本原則。

1.經(jīng)濟(jì)語言學(xué)的一般均衡性。均衡（equilibrium）也叫平衡，這是借用的物理學(xué)中的一個(gè)概念，本意是指當(dāng)物體同時(shí)受到方向相反、大小相等的兩個(gè)外力作用時(shí)，該物體因受力均衡而處于暫時(shí)靜止?fàn)顟B(tài)。最早把這一概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾，用來研究商品的供求關(guān)系，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的局部均衡理論。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家又提出了的一般均衡理論，從而使“均衡”思想成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析工具和價(jià)值理論之一。將均衡概念引入經(jīng)濟(jì)語言學(xué)，主要用在對(duì)言語投入與需求量關(guān)系的分析上。

2.經(jīng)濟(jì)語言學(xué)的前提共識(shí)性。經(jīng)濟(jì)語言學(xué)是語言哲學(xué)家、語義學(xué)家、語用學(xué)家以及話語分析家共同關(guān)注的課題之一，哲學(xué)和語義學(xué)從例題的語義關(guān)系角度關(guān)注前提問題，語用學(xué)研究突破命題范圍，突出強(qiáng)調(diào)語用前提的重要性。

3.經(jīng)濟(jì)語言學(xué)的擇近性。省力動(dòng)機(jī)是人類追求效用最大化的典型范例，受省力動(dòng)機(jī)的支配，人們?cè)谥v話時(shí)總是容易選擇自己最熟悉、最了解的話題，在推定話語前提時(shí)，也最容易根據(jù)自己已有的經(jīng)驗(yàn)下結(jié)論。言語行為中擇近現(xiàn)象很多，比如“三句話不離本行”這一說法，描述的就是言語的擇近性，也就是人們講話時(shí)總是容易選擇自己最熟悉、最了解的話題展開。

4.經(jīng)濟(jì)語言學(xué)的言語生效性。言語行為理論在對(duì)說話行為和施事行為的研究上取得了一些成果，但對(duì)取效行為的研究幾乎是一片空白，我國學(xué)者顧日國（1994）對(duì)取效行為存在的癥結(jié)發(fā)表過自己的觀點(diǎn)。實(shí)際上，在言語交際行為中，人們以言行事，但言語在行事過程中僅起承載信息、調(diào)節(jié)關(guān)系的作用（向明友2001）。如果要行之事的難度超出受話人的能力，出現(xiàn)受話人心有余而力不足的情況時(shí)，言語就未必能實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，但言語的效用還是得到了充分體現(xiàn)。這時(shí)就出現(xiàn)言語的效用（utility）和效果（effect）不統(tǒng)一的情況，這不是言語的過錯(cuò)。如果發(fā)話人言語能讓聽話人明白自己該做什么，而且聽話人全心全意去做這件事，那么發(fā)話人的言語就算達(dá)到了優(yōu)化配置。

5.經(jīng)濟(jì)語言學(xué)的從眾性。從眾心理對(duì)人類的語用行為有著重要的制約和規(guī)范作用。為了實(shí)現(xiàn)語用行為中的言語效用最大化，交際者雙方須共同沿守從眾性，即必須遵守語言社團(tuán)內(nèi)大多數(shù)成員都共同遵守的長幼、尊卑、真假、善惡、美丑等社會(huì)文化方向的道德、信念及價(jià)值觀規(guī)則，法律、法規(guī)及公約等社會(huì)組織規(guī)則以及語言工具的結(jié)構(gòu)規(guī)則。

在當(dāng)今社會(huì)，不包含經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性的語言學(xué)意識(shí)，不是與時(shí)代契合的語言學(xué)意識(shí)；同樣地，排除了語言的重要性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也沒有更長遠(yuǎn)的未來。經(jīng)濟(jì)語言學(xué)作為一門新興的邊緣學(xué)科，為人類語言的研究提供了嶄新的工具和視角，呼喚更多知曉經(jīng)濟(jì)學(xué)和語言學(xué)的人員加入到這一行列中來。由于作者學(xué)術(shù)能力有限，對(duì)于經(jīng)濟(jì)語言學(xué)這一學(xué)科的描述介紹還很不全面，但是可以預(yù)見，經(jīng)濟(jì)學(xué)語言的研究，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)語言的修辭學(xué)研究將成為今后越來越多的學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]駱裴婭.經(jīng)濟(jì)語言學(xué)視域下的廣告語言[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2009（04）.

[2]李宇明.認(rèn)識(shí)語言的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性[J].語言文字應(yīng)用，2012（03）.

[3]辛菊，鳳.語言的經(jīng)濟(jì)原則與漢語聯(lián)合式合成詞的認(rèn)知模式[J].語言文字學(xué)術(shù)研究，2008（05）.

[4]苑國華.論布迪厄的社會(huì)語言學(xué)[J].北方論叢，2009（02）.

[5]袁俏玲.簡(jiǎn)論經(jīng)濟(jì)語言學(xué)[J].船山學(xué)刊，2007（03）.

[6]安琦.基于認(rèn)知語言學(xué)框架下的語言“經(jīng)濟(jì)”[J].北方經(jīng)濟(jì)，2011（02）.

[7]姜國權(quán).語言經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)語言學(xué)比較研究[J].黑龍江高教研究，2009（12）

篇8

很自然地，這種努力促成了一門新的分支科學(xué)的誕生。該學(xué)科研究的是與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相悖的反常行為，探求新的決策模型，并將其加以實(shí)際應(yīng)用以驗(yàn)證模型的功效。行為視角更具雄心的目標(biāo)是能夠影響實(shí)用領(lǐng)域的研究者進(jìn)行實(shí)證和規(guī)范分析的方式?？偟膩碚f，在應(yīng)用領(lǐng)域中才能評(píng)價(jià)出這些新的觀點(diǎn)的有用性。如果是有用的，人們希望，有朝一日它能夠與主流觀點(diǎn)相融合。

基于行為背景取得進(jìn)展的一個(gè)例證是金融學(xué)。行為金融學(xué)如今正在蓬勃發(fā)展，已有足夠的成果保證其成為一門獨(dú)立學(xué)科。行為金融學(xué)的成功，部分源自標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)模型與豐富的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)之間相當(dāng)明顯的矛盾，用行為傾向填補(bǔ)有助于消除對(duì)金融市場(chǎng)和基本理論的令人不安的理解上的差異。

盡管其他應(yīng)用領(lǐng)域沒有取得相似的進(jìn)展，但是沒有理由認(rèn)為不可以或不應(yīng)當(dāng)把人類的行為特征應(yīng)用到其他領(lǐng)域。

越來越多的證據(jù)表明，傳統(tǒng)的消費(fèi)者決策模型在一些問題上對(duì)人類行為的實(shí)證描述不夠充分，人們對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣被激發(fā)了出來。這些證據(jù)（與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模型相悖）說明，人們的能力在一些方面――尤其是理性、自我控制和自利方面是有限的。

人們處理信息能力的欠缺，證實(shí)了人們有限理性的存在。人們?cè)谧鳑Q策時(shí)，一般是采取試探方法或根據(jù)經(jīng)驗(yàn)；而且對(duì)事情的各種可能性的估計(jì)存在偏差。另外，人們往往會(huì)囿于似乎不相干的信息，不愿改變現(xiàn)狀，厭惡損失?？傊麄儾荒苓_(dá)到期望效用的最大化。

非完全自控是指，經(jīng)濟(jì)主體作出的決策常常會(huì)與他們的長期利益背道而馳。自我控制問題會(huì)導(dǎo)致成癮行為、儲(chǔ)蓄不足或拖拉延遲。與新古典觀點(diǎn)相反，將選擇集加以限制，這對(duì)意志力有限的經(jīng)濟(jì)主體而言是有益的。自利性不足是指，人們的偏好考慮了社會(huì)因素。人們關(guān)心，或看上去是關(guān)心別人的福利。人們也講究互惠：樂意別人公平地對(duì)待自己，也會(huì)在別人表現(xiàn)得公平時(shí)公平地對(duì)待別人。結(jié)果就是，經(jīng)濟(jì)主體比新古典所假設(shè)的更為心地善良且（當(dāng)他們受到不公平對(duì)待時(shí)）更為懷恨在心。

除了背離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的上述三個(gè)基本點(diǎn)之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還對(duì)影響經(jīng)濟(jì)決策設(shè)計(jì)的心理學(xué)和社會(huì)學(xué)因素進(jìn)行了考察，同時(shí)還探究了決策機(jī)制以期弄清楚人們決策過程中的“黑箱子”，并對(duì)其加以模擬化。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新研究就直接針對(duì)決策到底是如何作出的這一問題。這是個(gè)相當(dāng)重要的進(jìn)展，因?yàn)檫@有助于解決建立基于個(gè)人決策的福利標(biāo)準(zhǔn)時(shí)遇到的根本難點(diǎn)。

除了修正過的個(gè)人決策模型，其他行為模型也可幫助我們理解經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)作。在規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，加入行為要素的模型有助于建立更好的制度，這不僅僅建立在對(duì)制度作用的更深入理解上，更是建立在對(duì)個(gè)人需要和福利概念的更深理解之上。

比如在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有實(shí)證和規(guī)范兩個(gè)目標(biāo)；其目的不僅要描述公共政策的效果，而且要對(duì)它進(jìn)行評(píng)價(jià)。這就要求我們構(gòu)建包括以下兩個(gè)組成部分的人類決策模型：一部分描述選擇，而另一部分描述福利?；谶x擇，我們可以預(yù)測(cè)政策改革對(duì)個(gè)體行動(dòng)以及價(jià)格和資源配置的影響?；诟＠?，我們能夠確定這些變化是有益于消費(fèi)者還是會(huì)傷害消費(fèi)者。

傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不區(qū)分經(jīng)濟(jì)模型的行為和福利，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的福利分析立足于現(xiàn)實(shí)性偏好理論。也就是說，我們可以從人們的選擇中推斷其需要。當(dāng)進(jìn)行政策評(píng)價(jià)時(shí)，我們?cè)噲D充當(dāng)個(gè)體的人，從相應(yīng)條件下觀察到的消費(fèi)選擇中推斷他可能的政策選擇。

但人們對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣與日俱增，很大程度上是由于越來越多的證據(jù)表明，標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)者決策模型不能為人類行為提供充分的實(shí)證描述。

篇9

關(guān)鍵詞： 波普爾；索羅斯；西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)；理性；心理學(xué)

中圖分類號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）01-0152-02

20世紀(jì)30-50年代流行于西方的邏輯實(shí)證主義流派一直影響著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，直到卡爾·波普爾的證偽主義科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了極其重要的影響。證偽主義是波普爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的遺產(chǎn)，具有合理性和進(jìn)步意義，它強(qiáng)調(diào)“不斷證偽”和“逼真度”，與經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論契合頗深。

是一種歷史決定論，認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展同自然界的運(yùn)動(dòng)都有一定的規(guī)律，并預(yù)言現(xiàn)存的資本主義制度必然會(huì)滅亡。波普爾卻認(rèn)為自然界的運(yùn)動(dòng)有規(guī)律可尋，而人類社會(huì)的變化卻是無規(guī)律的。從批判理性主義的角度，波普爾對(duì)的理論和實(shí)踐作出了分析性的批判，但是他批判的對(duì)象不是馬克思本人，而是一些所謂的“庸俗的者”，這種庸俗的不具有科學(xué)性。同時(shí)，他又是對(duì)馬克思的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的更新者。在他看來，科學(xué)的理論不適用于普世，“真?zhèn)尾粚?duì)稱性”是波普爾哲學(xué)思想的核心。

喬治·索羅斯是一位運(yùn)用哲學(xué)的思維來判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的金融家，在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院受其導(dǎo)師卡爾·波普爾的證偽主義哲學(xué)的影響下，提出了反射性理論。他將這一理論運(yùn)用到金融證券實(shí)踐中，并獲得巨大成功。他認(rèn)為參與者對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)是有限的，不像經(jīng)濟(jì)學(xué)上經(jīng)常假定的理性人以及對(duì)市場(chǎng)擁有完整信息，同時(shí)他認(rèn)為事實(shí)有其內(nèi)在的規(guī)律性，其內(nèi)在的客觀性最終決定走向。盡管剛開始，卡爾·波普爾對(duì)于索羅斯的經(jīng)濟(jì)能力并不看好，但他從推銷手袋做起，二十多年后，無疑已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)世界中的一股強(qiáng)勢(shì)力量。

他的“徹底可錯(cuò)性”觀點(diǎn)認(rèn)為，人類的思維和客觀之間存在扭曲，不完全了解這個(gè)世界，也絕不可能有人掌握絕對(duì)的真理。在較深的層次上，他與波普爾的科學(xué)觀產(chǎn)生根本性的分歧，明確表示完全不贊成波普爾關(guān)于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論統(tǒng)一的思想。在他看來，相對(duì)于自然現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象的非客觀性顯而易見，社會(huì)科學(xué)完全模仿自然科學(xué)是不正確的，還可能有不好的結(jié)果產(chǎn)生。

就知識(shí)層面來說，索羅斯對(duì)于西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有深入的研究和掌握。他只是就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想和方法論有初步的認(rèn)識(shí)和批判。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的思想應(yīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作自然科學(xué)來研究，達(dá)到觀念和概念的“均衡”。其次，索羅斯還批判了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占據(jù)了主流地位，對(duì)人類有著巨大的影響，以概念、數(shù)據(jù)及輸血模型為基礎(chǔ)，是比較完整的理論體系。索羅斯強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)研究方法的實(shí)證性、均衡性等。他對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性也給予了批判，要改變信念，用“可錯(cuò)性”替代“科學(xué)性”，徹底否定自然科學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的適用性和確定性。然而，他完全贊同波普爾的反對(duì)歸納法推崇演繹法。

從上述簡(jiǎn)要介紹中，我們可以看出索羅斯的經(jīng)濟(jì)思想與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)差別。

從研究對(duì)象角度來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)立關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。歐美經(jīng)濟(jì)思想理論上來說是否定和批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的，有著“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論斷傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離了對(duì)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的分析，只描述了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表面聯(lián)系，不能觸及到經(jīng)濟(jì)問題的本質(zhì)。他們的基本立場(chǎng)是堅(jiān)持對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)思想的總體分析。①肯定了馬克思經(jīng)濟(jì)思想的偉大成就，同時(shí)也認(rèn)為馬克思經(jīng)濟(jì)思想應(yīng)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想相互學(xué)習(xí)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)中，人的行為是受外在刺激的一個(gè)良性反應(yīng)，與受到的內(nèi)在心理刺激并無大的關(guān)系。反觀心理學(xué)，則認(rèn)為人類的行為是以一種自覺的、理性的方式來進(jìn)行。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，不推崇“理性”，他們認(rèn)為理性并不完全影響人的行為決策?？偠灾?jīng)濟(jì)學(xué)重視外在刺激，而心理學(xué)則重視內(nèi)在刺激。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)趨向正規(guī)化、邏輯化，而后者更強(qiáng)調(diào)問題的本質(zhì)特征。盡管兩者在這方面存有差異，但在某種程度上同樣會(huì)出現(xiàn)一定的融合和交叉影響。

心理學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中一般有兩類：一是運(yùn)用心理學(xué)能夠解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些現(xiàn)象；二是心理學(xué)同樣也能解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋或者解釋不全的現(xiàn)象。例如在金融領(lǐng)域中有很多現(xiàn)象是以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋清楚的。

現(xiàn)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由的，價(jià)格決定了生產(chǎn)的方向，而消費(fèi)者是有權(quán)利和有能力去決定他們是否要在商品上消費(fèi)。理性思維是認(rèn)識(shí)的高級(jí)階段，包括概念、判斷、推理、假說何理論等形式。在《實(shí)踐論》中指出，理性的東西所以靠得住，正是由于它來源于感性。②就房地產(chǎn)行業(yè)來分析，房?jī)r(jià)的持續(xù)抬高離不開人們的從眾心理在作祟。從心理學(xué)角度看，從眾心理是現(xiàn)今社會(huì)的一個(gè)普遍的心理現(xiàn)象，是一種非理性思維，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱這種現(xiàn)象為“羊群效應(yīng)”，原先是指在一群羊中有一只羊突然跑起來，其他的羊也會(huì)跟著一擁而上。因而，在市場(chǎng)上，一小部分有影響力的人做出某個(gè)決定，往往就會(huì)引起大眾跟隨。房?jī)r(jià)的逐年增漲，這本是正常的現(xiàn)象，但漲的太快就不免是由于一部分人的從眾心理“炒”出來的。這種非理性思維是盲目的，往往會(huì)使人失去客觀的判斷能力。這就是從心理學(xué)角度來解釋的結(jié)果。

所以，實(shí)踐證明，心理學(xué)的發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用大大的擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，為經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠更加完善地解釋人類的行為提供了創(chuàng)新的見解。近年來，心理學(xué)對(duì)人類行為的新發(fā)現(xiàn)和實(shí)驗(yàn)成果使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多理論遭遇被改寫的命運(yùn)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不朝更加堅(jiān)實(shí)的新方向發(fā)展。

注釋：

①霍華德·金.經(jīng)濟(jì)學(xué)史[M].顧海良譯.中央編譯出版社，2003：64-70.

②.實(shí)踐論[M].人民出版社，1952.

參考文獻(xiàn)：

[1]錢小虎.淺析宗教的世俗化傾向[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（01）.

篇10

關(guān)鍵詞：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活；“三個(gè)不等于”

中圖分類號(hào)：F01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）08-0-01

什么是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)年輕分支，之所以能夠成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，我想它的吸引力就在于它能夠有力地解釋了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所無法解釋的一些現(xiàn)象。也可以說行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)充實(shí)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，并使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇從商品現(xiàn)象擴(kuò)大到了人類的行為。

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)定義

1.從空間定義來看

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是透過人們各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)它研究的核心領(lǐng)域也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、資源的有效配置以及利益分配問題等。

2.從時(shí)間定位來看

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。具體地說，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門與心理學(xué)有機(jī)結(jié)合，通過可控實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等方式考察人們?cè)诓煌耆硇缘氖袌?chǎng)中各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)的行為模式，分析影響行為的內(nèi)外部因素，理解并解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以檢驗(yàn)并修正先驗(yàn)理論，并提出自己的理論的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)科。

二、“三個(gè)不等于”于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中解釋

如何借助心理學(xué)分析方法還原人性中某些非理性本質(zhì)和解釋了哪些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所解釋不了的一些現(xiàn)象。而且理解好這個(gè)問題也有助于我們進(jìn)一步理解行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。具體地說，就是“三個(gè)不等于”：

1.想的≠做的

我們?nèi)ド虉?chǎng)買東西的時(shí)候，有的時(shí)候我們已經(jīng)想好了買哪樣物品，但有的時(shí)候，遇到商品打折，結(jié)果是改變自己最初的想法，買了這些打折商品。實(shí)質(zhì)上這種消費(fèi)的行為并不是理性的，也就是本應(yīng)是理性“經(jīng)濟(jì)人”變成了非理性“經(jīng)濟(jì)人”。就是說人并非完全理性自私，人的決策除受客觀因素影響之外還受其心理因素影響。這就是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中人具有的是“有限理性”的觀點(diǎn)。

但這種非理性的行為又是不可避免的?？梢哉f大幾乎每一個(gè)人都犯過這樣的錯(cuò)誤，所以說行為經(jīng)濟(jì)把我們從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性十足的“經(jīng)濟(jì)人”，還原為活生生的容易犯錯(cuò)誤的普通的、偏好不一的消費(fèi)者。因此說，我們多了解一點(diǎn)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，有助于我們提高在消費(fèi)過程中的幸福指數(shù)。

2.錢≠錢

錢不等于錢，我們說這個(gè)等式成立嗎？這個(gè)等式在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中它就成立。比如我們說500元≠500元？

上大學(xué)的時(shí)候，學(xué)校發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金，那段時(shí)間會(huì)出現(xiàn)什么現(xiàn)象呢？就是大學(xué)附近不少小飯店生意會(huì)十分興隆，比如你得出500元獎(jiǎng)學(xué)金了，一般的人都經(jīng)不起同寢室其他人的惦記，最終免不了請(qǐng)他們大吃一頓。同樣這500元錢換個(gè)環(huán)境，假設(shè)它是你歷時(shí)一周辛辛苦苦做家教得來的報(bào)酬，那么你會(huì)怎么做呢？想必再象這樣請(qǐng)客就很困難了。我們看同樣的500元錢，因?yàn)榍罢咚且还P意外之財(cái)，所以你會(huì)很輕易地把這錢花出去，那么，這個(gè)時(shí)候500元還等于500元嗎？可能其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很難解釋，但行為經(jīng)濟(jì)學(xué)它有一個(gè)很好的解釋。

這就涉及到了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中心理賬戶的概念。為了記錄、總結(jié)、分析或者報(bào)告我們財(cái)務(wù)上的收入和支出，進(jìn)而弄清楚我們每一筆錢最終都用到了什么地方，我們建立起各種財(cái)務(wù)賬戶，象生產(chǎn)成本賬戶、現(xiàn)金日記賬、費(fèi)用賬戶等等。而心理賬戶也和它有同樣的目的，只是有時(shí)候人們會(huì)下意識(shí)的把每筆錢都?xì)w入某些賬戶，而由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為結(jié)果發(fā)生變化。這些抽象的、存在于人們心里的賬戶，就是心理賬戶。也就是說，我們的獎(jiǎng)學(xué)金在一個(gè)賬戶，從心理上講這個(gè)賬戶里我們得到的錢的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低，所以這個(gè)賬戶的錢我們花的更加容易些；家教收入則在另一個(gè)賬戶中，這一賬戶中的錢我們主觀上評(píng)價(jià)它們更加來之不易，機(jī)會(huì)成本比前一賬戶中的高，所以我們就不會(huì)輕易把它花出去。于是就有剛才我們提出的500元不等于500元之說了。也就是同樣是500元錢，由于我們建立不同的心理賬戶，使得它們的預(yù)算、成本和支出便成了不同的概念。

那么，既然每個(gè)人心中都有不同的心理賬戶，那么我們說如何來劃分心理賬戶呢？行為經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們一般應(yīng)當(dāng)劃分為三種形式：最小賬戶、與當(dāng)前有關(guān)的賬戶和綜合賬戶。最小賬戶就是需要作出選擇時(shí)，在兩種選擇中比較他們的不同點(diǎn)；與當(dāng)前有關(guān)的賬戶就是根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)環(huán)境建立參照系和考慮經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果；綜合性賬戶就是一般劃分的賬戶，象每月固定支出、儲(chǔ)蓄賬戶等等。

3.快樂≠幸福

近幾年，我們經(jīng)常討論幸福指數(shù)話題。比如全國幸福指數(shù)的城市排名等等。那么我們說快樂為什么不等于幸福呢？比如這個(gè)月單位發(fā)給你5000元獎(jiǎng)金，你一定非常高興非?？鞓?。你一定是高高興興把錢拿回家了。但是第二天，你不慎丟了2000元，這個(gè)時(shí)候你的幸福指數(shù)怎么樣呢，會(huì)明顯下降一大截；第三天你愛人做美容又辦個(gè)了年卡2000元，你的幸福指數(shù)又降了一大截；然后這個(gè)月又有一朋友結(jié)婚隨禮200元；同事生小孩子200元；你開車不小心違章又罰款200元，一共4600元，盡管這個(gè)時(shí)候還剩400元，但這個(gè)時(shí)候你的幸福指數(shù)怎么樣呢？基本上已經(jīng)消失殆盡，已經(jīng)為0了，沒有了。我們說不還剩400嗎。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“同樣是一百塊錢，失去一百塊錢給我們帶來的痛苦非常的高。而撿到一百塊錢所給我們帶來的快樂，卻相對(duì)比較少?！痹谛袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)里，這叫做損失厭惡的一種傾向。人們對(duì)于獲得和損失的敏感程度是不一樣的。損失的痛苦要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲得的快樂。你損失100元所帶來的痛苦，是獲得100元所帶來快樂的兩倍還要多。所以說如何在獲得與失去中獲得快樂呢？從這個(gè)方面來說，就要提高控制自己的厭惡失落情緒的能力，說白了就是要調(diào)整好心態(tài)，其實(shí)即便出現(xiàn)損失也沒有自己認(rèn)為的那么嚴(yán)重，無形之中就增加了自己的幸福感。

因此，快樂≠幸福。也就是在快樂的基礎(chǔ)上，你的欲望越小，幸福指數(shù)就會(huì)越高。所以中國有句古話說的非常好：知足常樂。

三、小結(jié)

總之，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)它是一門什么學(xué)問呢？它是一門教我們更加理性的做出正確的選擇，做出快樂的選擇的學(xué)問，是一門教我們管理好自己的心理賬戶，讓消費(fèi)的行為快樂和幸福起來的學(xué)問，是一門幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃有光，著.經(jīng)濟(jì)與快樂[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.

[2]呂保軍.行為經(jīng)濟(jì)人的三個(gè)基本特征[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（05）.