導(dǎo)語：如何才能寫好一篇勞動價值論的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：勞動價值論作為深層理論，必須從抽象法的視角才能正確理解；應(yīng)從勞動價值論所弘揚(yáng)的勞動和勞動者對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體作用的角度去深刻領(lǐng)悟該理論的社會意義；而勞動價值論要想進(jìn)入現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，則必須在其轉(zhuǎn)化形式即生產(chǎn)價格規(guī)律的市場調(diào)節(jié)作用中去實(shí)現(xiàn)之。

一、關(guān)于勞動價值論的種種不同觀點(diǎn)提出的問題

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)于勞動價值論的討論經(jīng)歷了幾次大的，從國內(nèi)公開出版和發(fā)表的著述來看，是多種觀點(diǎn)紛呈，且論爭持續(xù)至今，但觀點(diǎn)分歧依舊。這一方面反映出了馬克思的勞動價值論需要發(fā)展。我們要在堅(jiān)持勞動價值論的立場和基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，按照變化了的社會經(jīng)濟(jì)實(shí)際對該理論作出創(chuàng)新和拓展。但另一方面，我們也能看到，國內(nèi)很多論述馬克思勞動價值論“缺陷”的論文和專著，其實(shí)對于馬克思的這一理論的深刻內(nèi)涵和內(nèi)容卻未能作出全面而探刻的理解和把握。在我國現(xiàn)今祟尚改革和創(chuàng)新的年代，對于傳統(tǒng)理論的指責(zé)已經(jīng)不需要多大勇氣反而成為一種“時尚”。但是，理論創(chuàng)新其實(shí)是一種嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅的行為，要求我們必須對要評判的對象首先要研究深透，方能發(fā)表見地。從這一方面來說，國內(nèi)較多學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)似有流于膚淺和追求上述“時尚”之嫌。概括地說，我國理論界提出的關(guān)于馬克思勞動價值論的缺陷，主要集中在以下三個方面。

其一，認(rèn)為勞動價值論與我國市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)不符?；蛘J(rèn)為勞動價值論存在“殘缺”，“不完整”。因此需要予以修正，使其與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相符。持有這一認(rèn)識的學(xué)者們認(rèn)為，我國市場經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)是，生產(chǎn)要素經(jīng)濟(jì)化市場化現(xiàn)象已經(jīng)成為社會的普遍存在，資本、勞動、土地等生產(chǎn)要素都在生產(chǎn)過程中發(fā)揮重要作用，它們的投人會帶來相應(yīng)回報，而這些報酬又成為產(chǎn)品價格的組成部分。難道機(jī)器、資本、土地等非勞動要素不創(chuàng)造新價值嗎?因此，有學(xué)者認(rèn)為，以勞動為唯一源泉的傳統(tǒng)“勞動價值論在社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的矛盾”是明顯的?！榜R克思在分析交換價值時，把決定使用價值交換比例的共同因素僅僅歸結(jié)為勞動而忽視了其他因素的作用，是使他的理論與現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾的關(guān)鍵或邏輯起點(diǎn)”?，F(xiàn)今我國經(jīng)濟(jì)理論界廣為流行的“要素價值論”，可能就是這一思維的結(jié)果。

其二，認(rèn)為勞動價值論對于現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)沒有應(yīng)用意義。晏智杰教授的觀點(diǎn)是這一方面的典型。晏教授認(rèn)為，馬克思勞動價值論有設(shè)定的前提，即是排除了貨幣關(guān)系、供求變動、資本關(guān)系等以后的狹義價值論?！八^狹義價值論，是指非市場價格和非資本市場條件下的商品交換規(guī)律理論，也就是從英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家到馬克思分析商品價值時所設(shè)定的那種原始的實(shí)物交換條件下的交換規(guī)律理論”。“然而如果越出了馬克思(以及古典學(xué)派)建立勞動價值論時所設(shè)定的條件，這個理論本身以及它對其它領(lǐng)域的現(xiàn)象仍然保有說服力，這還沒有得到證明，或者說還需要加以證明”。也正因?yàn)閷W(xué)者們認(rèn)為馬克思勞動價值論過于抽象而缺乏應(yīng)用意義，為使其能夠進(jìn)人應(yīng)用，而將種種客觀經(jīng)濟(jì)因素乃至人們的主觀心理引人對商品價值的分析，于是，諸如“效用價值論”、“資源貢獻(xiàn)價值論”等等其他種種價值理論便應(yīng)運(yùn)而生。盡管其中不乏合理因素，但大多少有說服力，或者偏離了馬克思的價值理論。

其三，認(rèn)為馬克思的勞動價值論只是作為分析資本主義的一種方法，對社會主義經(jīng)濟(jì)無用。例如，馮春安教授就認(rèn)為:“剩余價值理論只是勞動價值論在資本主義生產(chǎn)方式下的具體貫徹或表現(xiàn)”?！榜R克思把剩余價值作為利潤的本質(zhì)，利潤又具體分割為產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、借貸利息和地租，是馬克思勞動價值論在分配領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它揭示了資本主義剝削制度的本質(zhì)，為無產(chǎn)階級的解放提供了理論武器”。而在社會主義經(jīng)濟(jì)中，社會生產(chǎn)關(guān)系改變了，勞動者成為社會生產(chǎn)資料的主人，社會生產(chǎn)的目的是為了廣大群眾的共同富裕，而不再是為私人資本家階級創(chuàng)造剩余價值和進(jìn)行剝削服務(wù)，所以勞動價值論在這里是無法作為分析社會主義經(jīng)濟(jì)過程之用的。由此，持有這一方面基本認(rèn)識的學(xué)者普遍認(rèn)為，要想使勞動價值論能夠進(jìn)人中國社會主義經(jīng)濟(jì)理論，必須對其作出改造和修正。近若干年來理論界出現(xiàn)的有些別樣的價值理論，可能就是在這一思路指導(dǎo)下產(chǎn)生出來的。

我們以為，持有以上種種觀點(diǎn)的學(xué)者們對于勞動價值理論的指責(zé)，如果真是想發(fā)展而不是為否定勞動價值論的話，那么，他們要么是對勞動價值論中運(yùn)用的方法沒有能夠深刻理解，要么就是對該理論的深刻內(nèi)涵和所體現(xiàn)的立場及基本觀點(diǎn)未能作真正把握。本文試從勞動價值論的方法論意義，對我國社會主義現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)具有的社會意義以及應(yīng)用意義作出闡述，以就教于理論界。

二、深入理解勞動價值論的方法論意義

針對現(xiàn)實(shí)中我國理論界一些學(xué)者對于馬克思勞動價值論的種種誤解，我們需深化對勞動價值論的理解與把握。如何深化?一條重要途徑是從抽象法在勞動價值論中的運(yùn)用來給予理解和把握。馬克思認(rèn)為，分析商品價值形式必須運(yùn)用抽象法。因?yàn)椤胺治鼋?jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替?！辈⑶?，分析商品價值形式對抽象法的運(yùn)用要求更高?！皟汕Ф嗄陙砣祟愔腔墼谶@方面進(jìn)行探討的努力，并未得到什么結(jié)果，而對更有內(nèi)容和更復(fù)雜的形式的分析，卻至少已接近于成功。為什么會這樣呢?因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)育的身體比身體的細(xì)胞容易研究些”。

馬克思在《資本論》中對單個商品形式或商品交換關(guān)系的分析采用了抽象法，即在分析過程中確定和暗含了三個方面的前提條件。一是抽象了貨幣關(guān)系，這也就是將價格等范疇撇開不談。馬克思認(rèn)為，在所考察的商品價值關(guān)系中，沒有貨幣居于其間，當(dāng)然更沒有資本存在的余地。因?yàn)槿绻素泿?，就勢必涉及價格，價格雖然比價值更接近現(xiàn)實(shí)，但是卻更遠(yuǎn)離事物的本質(zhì)，而本質(zhì)只有在純粹的實(shí)物交換條件下才能得到闡明，闡明了價值之后才能說明價格一類現(xiàn)象。因此在實(shí)物交換中顯示出的商品價值關(guān)系，是分析商品價值的必要條件，而且應(yīng)當(dāng)是唯一正確的條件。二是抽象了供求變動因素對于商品交換比例的影響，即假定商品交換中供給和需求一致。無論是生產(chǎn)要素的供求，還是消費(fèi)品的供求，都是相一致的。供求平衡，這實(shí)際上也就是排除了“稀缺性”因素引人商品價值關(guān)系的分析。三是抽象了生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動以外的其他生產(chǎn)要素(如機(jī)器、資本、土地等)的作用，即假定勞動以外的要素使用都是無償?shù)?。?dāng)然，馬克思并不認(rèn)為進(jìn)人交換的產(chǎn)品僅僅是勞動這一要素生產(chǎn)的，他明確指出，就使用價值而言，它們是勞動和其他生產(chǎn)資料相結(jié)合的產(chǎn)物，但是他認(rèn)為商品的交換價值只與勞動相關(guān)而同生產(chǎn)資料無關(guān)，因而，在他的交換價值分析中沒有機(jī)器、資本等要素的地位，這些要素出現(xiàn)在交換中也不要求付出代價。

馬克思對商品價值關(guān)系的分析設(shè)置上述前提條件的做法是合理的。抽象法的作用以及馬克思運(yùn)用抽象法分析的目的，是為了揭示商品價值的質(zhì)的規(guī)定，即由生產(chǎn)者生產(chǎn)該商品時耗費(fèi)的社會必要勞動時間決定。當(dāng)然，在客觀上，分析商品價值形式時會帶有各種復(fù)雜性，即不僅有商品自身物質(zhì)性質(zhì)決定的因素，還有貨幣、資本、地產(chǎn)乃至市場變動和購買者心理加給它的各種復(fù)雜因素;但是，即使加人這些復(fù)雜因素，馬克思認(rèn)為，也并不會改變商品價值的實(shí)體是抽象勞動凝結(jié)這一性質(zhì)，而只能影響到價值的水平，并使問題的分析復(fù)雜化，甚至?xí)：挛锏男再|(zhì)。這里作出以上三個方面的抽象，就使考察變得簡單，同時又不影響事物的質(zhì)的規(guī)定。

對于馬克思分析商品價值形式時抽象法的運(yùn)用，以及相關(guān)前提條件的設(shè)置，我國理論界很多的學(xué)者是有著不同看法的。例如晏智杰教授就認(rèn)為，是馬克思由于設(shè)定了這么多的前提條件，使得商品價值只能由勞動這一唯一因素決定了。那么，如果按照晏教授的思維邏輯，如果對于勞動以外的其他生產(chǎn)要素、市場因素等等不予以抽象，而是統(tǒng)統(tǒng)納人分析的視野，比如將生產(chǎn)過程中的資本、機(jī)器、土地等要素加入分析，是否就可以得出多種生產(chǎn)要素共同決定價值的結(jié)論了?看起來，“要素價值論”這一觀念意識的存在確實(shí)有著條件和基礎(chǔ)。對于馬克思分析商品價值時運(yùn)用的抽象法及其得出的結(jié)論的歧見，其實(shí)是產(chǎn)生于不同的人的指導(dǎo)思想和基本觀點(diǎn)的分歧。

對于勞動價值論不能嘲笑是“古典”，對于“要素價值論”不能認(rèn)為就是“現(xiàn)代”。的確，勞動價值論是馬克思于100多年前形成的，但不能由此而認(rèn)為馬克思那時的理論境界沒有達(dá)到“要素價值論”的高度(該理論是否有“高度”?)。必須清楚，馬克思創(chuàng)作《資本論》時，正是在資本主義完全實(shí)行按生產(chǎn)要素分配(核心是按資分配)、西方學(xué)者宣揚(yáng)要素價值論的時代，批判了薩伊的“三位一體公式”，否定了要素價值論，提出自己的勞動價值論的。

馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，依據(jù)其抽象層次的不同，大體可分為兩個層次，一是表層理論，一是深層理論。表層理論一般是由以概括商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理論，是商品經(jīng)濟(jì)表象的規(guī)律性總結(jié)，深層理論則是決定表層理論和支配表象性規(guī)律的本質(zhì)層次規(guī)律的概括。深層理論和表層理論的關(guān)系是，前者是后者的基礎(chǔ)和內(nèi)容，后者是前者采取的形式;并且，深層理論往表層理論演繹過程中往往發(fā)生顛倒，后者掩蓋前者，即呈現(xiàn)出來的是與深層理論相反的形式。勞動價值論是屬于深層理論，而“要素價值論”則屬于表層理論折射而來的虛假現(xiàn)象，連表層理論的真理性也沒有。晏教授可能認(rèn)為勞動價值論對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象役有說服力，但是他卻沒有正確對待馬克思經(jīng)濟(jì)理論的方法論運(yùn)用。如果試圖越過相應(yīng)的表層理論而企圖用深層理論直接去聯(lián)系客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這種做法是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、深刻領(lǐng)悟勞動價值論的社會意義

勞動價值論直接地說，其意義是在于作為馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。然而，馬克思在當(dāng)時歐洲的那種人與物關(guān)系顛倒的資本主義市場經(jīng)濟(jì)社會中構(gòu)建他的勞動價值論時，恐怕不僅僅是將其作為理論體系的一般基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)來對待，更是有著深層的批判不合理的資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和為廣大勞動者階級伸張正義的社會意義?，F(xiàn)今我們可以運(yùn)用勞動價值論中蘊(yùn)含的社會命題，來矯正我國現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)中的種種不和諧因素，構(gòu)建社會主義和諧社會。具體而言，在我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，應(yīng)堅(jiān)持勞動價值論所蘊(yùn)含和具有的以下兩個基本命題。

其一，是堅(jiān)持勞動價值論所代表的最廣大勞動者根本利益的立場。我們知道，資本主義商品經(jīng)濟(jì)社會是一個存在不同利益主體和講求所有權(quán)的社會，一個以人和物相顛倒的形式表現(xiàn)出來的社會。馬克思對于這樣一個社會經(jīng)濟(jì)的解剖，卻以勞動價值論開始，將其作為其余理論的前提和賴以形成的基礎(chǔ)，這本身就是在宣告勞動對于財富形成的基礎(chǔ)性重要作用，宣告勞動者階級對于人類社會的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)?？梢?，勞動價值論是宣揚(yáng)勞動者的社會貢獻(xiàn)的理論。再從勞動價值論本身來說，該理論的首要或核心之點(diǎn)是回答商品價值的實(shí)體或本源是什么，即價值是由勞動者的抽象勞動形成的。馬克思認(rèn)為，抽象勞動不是對一部分勞動者的生產(chǎn)性勞動的抽象，而是對構(gòu)成社會分工體系的所有有用勞動的抽象。這也就是說，不只是一部分人的勞動，如“精英”的勞動、“老板”和“老總”的勞動創(chuàng)造價值，其他更多的廣大工人、農(nóng)民、知識分子的勞動也創(chuàng)造價值。勞動價值論涵蓋和代表的是包括了社會各個階層的全體勞動者的經(jīng)濟(jì)利益，并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“共同富?！钡哪繕?biāo)是聯(lián)系在一起的。也正因于此，這一理論才能成為“統(tǒng)籌”社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各方面利益關(guān)系的理論基礎(chǔ)。其三，馬克思的勞動價值論的一個理論支撐點(diǎn)，是將勞動過程的諸生產(chǎn)要素區(qū)分為主體和客體的原理。馬克思認(rèn)為，人即勞動者是勞動過程的主體要素，生產(chǎn)資料是這一過程的客體要素，從而將勞動過程概括為是“人的活動借助勞動資料使勞動對象發(fā)生預(yù)定的變化”而生產(chǎn)出產(chǎn)品的過程。在勞動過程中，一切勞動資料就其職能和客觀屬性來說，是勞動者器官的延長。勞動工具無論多么先進(jìn)，它也是人的勞動加工創(chuàng)造的。馬克思勞動價值論的一個核心理論點(diǎn)，即認(rèn)為只有勞動者的勞動才創(chuàng)造新價值、其他非勞動生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價值的規(guī)定，正是建立在這一區(qū)分主體客體要素的原理的基礎(chǔ)之上的。由此可見，勞動價值論是肯定了勞動者階級在社會生產(chǎn)過程中的主體地位，是為勞動者階級立論。勞動價值論也就是宣揚(yáng)社會生產(chǎn)過程中的以人為主、以人為本的理論。我們尊崇勞動者在社會生產(chǎn)過程中的主體地位和主體作用，就是要在面對多種客體生產(chǎn)要素所有權(quán)獲取價值分配面前維護(hù)廣大勞動者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。我們在觀念和政策上，應(yīng)在維護(hù)資本所有者權(quán)益的同時，相應(yīng)地要更加保護(hù)勞動者的權(quán)益不受侵犯，因?yàn)槿耸侵黧w的首要的生產(chǎn)力。

其二，勞動價值論是宣揚(yáng)“以人為本”的理論，該理論應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建我國社會主義和諧社會的理論基拙。這里的“人”有三個方面的涵義:一是說，以人為本的“人”不是抽象的人，而是指廣大人民群眾，包括人民群眾的根本利益以及與此相聯(lián)系的人的生命、人權(quán)和人的尊嚴(yán)等等;二是說，以人為本的“人”，不是客體，而是主體，也就是說，不能把人民群眾單純地看作是被同情、關(guān)愛和救濟(jì)的對象，而應(yīng)看作是推進(jìn)改革和發(fā)展的創(chuàng)造性社會力量;三是說，以人為本的“人”，即廣大勞動群眾，是政府考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作的出發(fā)點(diǎn)、著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)，發(fā)展就是為了提升廣大勞動群眾的物質(zhì)利益。由此，以勞動價值論為基礎(chǔ)構(gòu)建和諧社會，體現(xiàn)在我國的發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想上，就是要求改變原有的以單純“追求增長率”為核心的指導(dǎo)思想，而形成以“富民”為根本特征的新型戰(zhàn)略指導(dǎo)思想?！案幻瘛睉?zhàn)略強(qiáng)調(diào)的著力點(diǎn)起碼有這樣兩個方面。第一，需要樹立能夠獲得富民績效的科學(xué)理念，各級地方政府及其職能部門在制定政策和執(zhí)行政策上要真正做到“以民為本”。要確立科學(xué)發(fā)展觀、社會和諧觀、新的公平效率觀和正確的政績觀。政府制定的政策不可代表富人與民爭利，政府官員不能為權(quán)不公、以權(quán)謀私，不可漠視群眾的疾苦。第二，要及時進(jìn)行保證富民戰(zhàn)略獲得成功所需要的各種制度和機(jī)制的建設(shè)。要加快消除阻擋8億農(nóng)民和城鎮(zhèn)貧困勞動者脫貧致富的財政、金融、教育、醫(yī)療等體制鴻溝，建立起“富民”的新體制。要形成一套社會各階層公平分擔(dān)社會轉(zhuǎn)型成本、分享改革和發(fā)展成果的新機(jī)制。加速推進(jìn)城鄉(xiāng)二元體制改革，建立起新型的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、以城帶鄉(xiāng)、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展”的城鄉(xiāng)發(fā)展新體制。

四、正確把握勞動價值論的應(yīng)用意義

狹義的勞動價值論，直接地說，它的意義和作用只在于成為馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系的基礎(chǔ)。然而，勞動價值論作為商品經(jīng)濟(jì)理論，它又是一種價值決定的規(guī)律及其對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的理論。從這一層面來說，勞動價值論可以進(jìn)人我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。但是，勞動價值論要進(jìn)人現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，必須在商品價值范疇的基礎(chǔ)上，植人資本所有權(quán)關(guān)系和市場競爭因素，使之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格。因?yàn)樯a(chǎn)價格規(guī)律是商品價值規(guī)律在市場經(jīng)濟(jì)中的轉(zhuǎn)化形式。在我國市場經(jīng)濟(jì)社會里，勞動價值論可以也有必要轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的形式，通過價值分配的方式來實(shí)現(xiàn)對于社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)。具體而言，生產(chǎn)價格規(guī)律的調(diào)節(jié)作用有以下三個方面。

生產(chǎn)價格規(guī)律作用之一，是構(gòu)造公平競爭的市場條件，使得企業(yè)必須依靠自身努力來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的提高。這是由于生產(chǎn)價格形成需要以平均利潤率的形成為前提，而競爭機(jī)制的全面作用和資本在各產(chǎn)業(yè)部門之間的自由轉(zhuǎn)移會導(dǎo)致各部門利潤率平均化的趨勢。平均利潤率規(guī)律的作用將各部門的差別利潤在社會范圍內(nèi)進(jìn)行重新分配，必然導(dǎo)致我國長期存在的依靠行業(yè)壟斷而形成的某些部門的高利潤率得以消除，各類企業(yè)就會處于同一起跑線上，憑借自己的實(shí)力展開公平競爭。只有那些能夠不斷推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、勇于現(xiàn)代管理、善于捕捉市場機(jī)會的企業(yè)，才能創(chuàng)造出較高的企業(yè)利率，提高自身經(jīng)濟(jì)效益。

篇2

【論文摘要】傳統(tǒng)勞動價值論認(rèn)為，勞動力商品的價值需要在生產(chǎn)中被重新創(chuàng)造出來，而不是像生產(chǎn)資料的價值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上。勞動力商品的價值和生產(chǎn)資料的價值同樣是投入生產(chǎn)中的舊價值，為什么會有這種差別?無論是馬克思還是我國理論界的一般說法都沒有給出合理的解釋。筆者認(rèn)為這種認(rèn)識是與勞動價值論的內(nèi)在邏輯相矛盾的、在這一問題上，希法亭和羅松等人的觀點(diǎn)具有啟發(fā)性。文章的結(jié)論是，勞動力商品的價值與生產(chǎn)資料的價值一樣也是通過轉(zhuǎn)移的方式凝結(jié)到新產(chǎn)品上的。

價值形成過程是價值轉(zhuǎn)移過程和價值創(chuàng)造過程的統(tǒng)一。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家到馬克思對價值轉(zhuǎn)移的認(rèn)識經(jīng)歷了一個不斷深化的過程。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于對價值創(chuàng)造的研究，而在一定程度上忽視了對價值轉(zhuǎn)移的探討。斯密沒有真正接觸到價值轉(zhuǎn)移問題，這一方面是由于他沒有建立科學(xué)的商品二因素和勞動二重性理論;另一方面也是由于斯密教條的限制，即斯密錯誤地認(rèn)為商品的價值只分解為工資、地租和利潤三種收人，并斷言:“無論什么商品的全部價格，最后必由那三個部分或其中一個部分構(gòu)成”，從而將不變資本的價值排除于商品價值構(gòu)成之外，使得他對價值轉(zhuǎn)移問題一無所知。在經(jīng)濟(jì)思想史上，李嘉圖第一次感覺到了新價值的創(chuàng)造和舊價值的轉(zhuǎn)移的區(qū)別，并正確地指出:“影響商品價值的不僅是直接投在商品上的勞動，而且還有投在協(xié)助這種勞動的器具、工具和工場建筑上的勞動。李嘉圖關(guān)于價值轉(zhuǎn)移理論的錯誤之處在于:在價值轉(zhuǎn)移的對象中，他遺漏了不變資本中原材料的價值。此外，由于李嘉圖并不真正懂得勞動二重性，因而無法說明新價值的創(chuàng)造和舊價值的轉(zhuǎn)移是怎樣進(jìn)行的，這也就決定了他對價值轉(zhuǎn)移的理解還遠(yuǎn)不是科學(xué)的。

馬克思在批判繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了科學(xué)的勞動價值論，并第一次較為準(zhǔn)確地闡述了價值轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造理論。馬克思認(rèn)為價值的轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造是同一勞動過程兩個不同的方面，前者是由具體勞動完成的，后者是由抽象勞動完成的。價值的轉(zhuǎn)移只與具體勞動有關(guān)，價值轉(zhuǎn)移的對象包括原材料在內(nèi)的所有不變資本的價值;價值的創(chuàng)造只與抽象勞動有關(guān)，產(chǎn)品價值構(gòu)成中可變資本的價值和剩余價值都是在生產(chǎn)過程中新創(chuàng)造出來的。但是，馬克思對價值轉(zhuǎn)移規(guī)律的認(rèn)識似乎仍有不足，主要表現(xiàn)在:在價值轉(zhuǎn)移的對象中他將勞動力商品的價值遺漏了。筆者認(rèn)為，勞動力商品與生產(chǎn)資料相比固然有其特殊性，但從根本上講勞動力商品的價值決定與其他商品的價值決定并無本質(zhì)區(qū)別，勞動力商品的價值與生產(chǎn)資料的價值在生產(chǎn)中的運(yùn)動方式也應(yīng)該是相同的，即通過價值轉(zhuǎn)移的方式凝結(jié)到新產(chǎn)品上。

一、傳統(tǒng)勞動價值論沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉(zhuǎn)移給出合理解釋

對于勞動力商品的價值為什么要在生產(chǎn)中被重新創(chuàng)造出來而不是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上，無論是馬克思還是國內(nèi)理論界的一般說法，都沒有給出合理的解釋。

馬克思認(rèn)為“生產(chǎn)資料的價值由于轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上而被保存下來”，也就是說“生產(chǎn)資料的價值是再現(xiàn)在產(chǎn)品的價值中，確切地說，不是再生產(chǎn)”;而勞動力“卻不是這樣。當(dāng)勞動通過它的有目的的形式把生產(chǎn)資料的價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上保存下來的時候，它的運(yùn)動每時每刻都形成追加的價值，形成新價值”戶且勞動力商品的價值是“真正的再生產(chǎn)，不象生產(chǎn)資料的價值只是表面的再生產(chǎn)。在這里，一個價值用另一個價值來補(bǔ)償是通過創(chuàng)造新價值來實(shí)現(xiàn)的”。這就產(chǎn)生了一個問題:同樣是投人生產(chǎn)的舊價值，為什么生產(chǎn)資料的價值是被轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上，而勞動力商品的價值卻需要被再生產(chǎn)出來?馬克思對這種差別的解釋是:“生產(chǎn)資料的價值實(shí)際上沒有被消費(fèi)，因而也不可能再生產(chǎn)出來。言下之意是勞動力商品的價值被消費(fèi)掉了，因而才需要再生產(chǎn)出來。

事實(shí)上，馬克思在這里區(qū)別了兩種不同的生產(chǎn)消費(fèi)，一種是對勞動力的消費(fèi)，另一種是對生產(chǎn)資料的消費(fèi)。馬克思認(rèn)為，當(dāng)資本家在商品市場上購買了生產(chǎn)資料和勞動力后，“就著手消費(fèi)他購買的商品，勞動力;就是說，讓勞動力的承擔(dān)者，工人，通過自己的勞動來消費(fèi)生產(chǎn)資料”。即馬克思認(rèn)為:在生產(chǎn)中資本家對勞動力的消費(fèi)必然會導(dǎo)致工人對生產(chǎn)資料的消費(fèi)。但是這兩種消費(fèi)的結(jié)果是截然不同的，前者會導(dǎo)致勞動力商品的價值被消費(fèi)掉，而后者卻不會導(dǎo)致生產(chǎn)資料的價值被消費(fèi)掉。然而關(guān)于為什么勞動力商品的價值在生產(chǎn)中被消費(fèi)掉了，馬克思卻沒有給出進(jìn)一步的解釋。因此，馬克思并沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上而是需要被重新創(chuàng)造出來，給出真正合理的解釋。

在我國比較有影響的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，對這一問題給出了不同的解釋。一種解釋是:“這部分資本(可變資本一引者注)的價值，在生產(chǎn)過程中不是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上去，因?yàn)橘Y本家所支付的勞動力的價值，被工人用于購買生活資料而消費(fèi)掉了。另一種解釋是:“變?yōu)閯趧恿Φ哪遣糠仲Y本，其價值在價值增殖過程中不是再現(xiàn)于新產(chǎn)品，而是再生產(chǎn)出來。因?yàn)橘徺I勞動力的資本價值進(jìn)人勞動者手中即轉(zhuǎn)化為他的收人，已被勞動者用于購買生活資料而消費(fèi)掉，要由勞動者在生產(chǎn)過程中再生產(chǎn)出新價值來補(bǔ)償這部分資本。這兩種解釋實(shí)際上認(rèn)為:可變資本的價值在投人生產(chǎn)前就被工人的個人消費(fèi)消滅掉了，或者說在生產(chǎn)中可變資本的價值是不存在的，當(dāng)然也就不可能被轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上。顯然，這種觀點(diǎn)對待不變資本和可變資本采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橘Y本家對生產(chǎn)資料的支付，也可以說被生產(chǎn)資料的所有者用于購買生產(chǎn)或生活資料而消費(fèi)掉了，但為什么生產(chǎn)資料的價值卻是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上的呢?實(shí)際上，資本家對生產(chǎn)資料和勞動力的支付，以及生產(chǎn)資料和勞動力的所有者如何使用因出售生產(chǎn)資料和勞動力獲得的價值，不是生產(chǎn)資料和勞動力的本質(zhì)區(qū)別，因而也就不能成為解釋這種差別的理由。而且，這種解釋已經(jīng)偏離了馬克思的解釋，二者的差別在于對勞動力商品的價值何時“被消費(fèi)掉”的認(rèn)識是不同的:馬克思認(rèn)為勞動力商品的價值是在生產(chǎn)中被消費(fèi)掉了，而這種解釋卻認(rèn)為勞動力商品的價值是在勞動者的個人消費(fèi)中就被消費(fèi)掉了。筆者認(rèn)為，這種解釋并不符合馬克思的原意。因?yàn)轳R克思從來沒有說過勞動力商品的價值會隨著勞動者個人消費(fèi)的結(jié)束而消失，而是認(rèn)為勞動力商品的價值是“物化”在勞動力上的。如馬克思說“就勞動力代表價值來說，它本身只代表在它身上物化的一定量的社會平均勞動”。在談到勞動力的日價值時，馬克思又說“假定平均每天所需要的這個商品量(用商品表示的生活資料的數(shù)量一引者注)包含6小時社會勞動，那末每天物化在勞動力中的就是半天的社會平均勞動”。

二、否認(rèn)勞動力商品價值的轉(zhuǎn)移是與勞動價值論的內(nèi)在邏輯相矛盾的

首先，否認(rèn)勞動力商品價值的轉(zhuǎn)移，就會將勞動力商品與生產(chǎn)資料商品對立起來。馬克思在《資本論》中多次強(qiáng)調(diào)勞動力商品與其他商品的一致性，二者最大的差別在于勞動力商品具有特殊的使用價值，即“它的使用價值本身具有成為價值源泉的特殊屬性”，而勞動力商品的價值與其他商品的價值并無本質(zhì)的不同。如馬克思說“同其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種特殊物品所必需的勞動時間決定的”(著重號為筆者所加)。而且勞動力商品的價值“和其他任何商品的價值一樣，它的價值在它進(jìn)入流通以前就已確定，因?yàn)樵趧趧恿Φ纳a(chǎn)上已經(jīng)耗費(fèi)了一定量的社會勞動”(著重號為筆者所加)然而，在馬克思的勞動價值論中這兩種本質(zhì)上并無區(qū)別的舊價值，在生產(chǎn)中的運(yùn)動方式卻是完全不同的:生產(chǎn)資料商品的價值是通過轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中獲得補(bǔ)償，是一個連續(xù)的、流動的過程;而勞動力商品的價值卻需要被重新創(chuàng)造出來獲得補(bǔ)償，是一個間斷的、跳躍的過程。這種價值運(yùn)動方式的不一致，事實(shí)上將勞動力商品與生產(chǎn)資料商品相對立起來。

其次，否認(rèn)勞動力商品價值的轉(zhuǎn)移，就會在計(jì)算商品價值時遺漏了勞動力商品的價值，從而偏離了勞動價值論耗費(fèi)勞動決定價值的基本觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，商品的價值由兩部分組成，一部分是由工人的具體勞動轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的舊價值(即。)，一部分是由工人的抽象勞動創(chuàng)造的新價值(即v+m )。雖然在馬克思所認(rèn)為的商品價值構(gòu)成(c+v十m)中包含了可變資本的價值v，但稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，這個v與投人生產(chǎn)中的勞動力商品價值只是在量上相等，二者的內(nèi)涵是完全不同的，前者是在生產(chǎn)中由活勞動創(chuàng)造出來的新價值的一部分，而后者是凝結(jié)在勞動力上的舊價值。因此，無論是轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價值還是新創(chuàng)造的價值，都沒有包含勞動力商品的價值。這樣，馬克思在商品的價值構(gòu)成中就遺漏了可變資本的價值。如果我們用生產(chǎn)商品所需的社會必要勞動時間來考察，這種遺漏就更加明顯了。假設(shè)生產(chǎn)資料的價值c為10小時社會必要勞動時間，勞動力商品的價值v為5小時社會必要勞動時間，在生產(chǎn)中投人的活勞動所代表的社會必要勞動時間為8小時。如果用耗費(fèi)的社會必要勞動時間決定價值，則產(chǎn)品的價值應(yīng)為以上三者之和即10+5+8=23小時社會必要勞動時間。但是如果按照以上馬克思對商品價值構(gòu)成的理解，產(chǎn)品的價值只包括轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上的生產(chǎn)資料的舊價值(10小時社會必要勞動時間)和由活勞動新創(chuàng)造的價值(8小時社會必要勞動時間)，共計(jì)18小時社會必要勞動時間。這樣，馬克思就把5小時社會必要勞動時間所代表的勞動力商品的價值遺漏掉了。這種遺漏不僅與用耗費(fèi)的社會必要勞動時間決定價值的觀點(diǎn)相矛盾，也與馬克思的以下表述相對立:“只要使用價值是有目的地用來生產(chǎn)新的使用價值，制造被用掉的使用價值所必要的勞動時間，就成為制造新的使用價值所必要的勞動時間的一部分?！?三、希法亭和羅松等人關(guān)于勞動力商品價值轉(zhuǎn)移的論述

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然沒有專門研究過勞動力商品價值的轉(zhuǎn)移問題，但是，在探討復(fù)雜勞動還原為簡單勞動問題(以下簡稱為還原問題)的過程中，希法亭、羅松和米克等人，事實(shí)上已經(jīng)部分承認(rèn)了勞動力商品的價值是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中的。

眾所周知，《資本論》第三卷出版后，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家龐巴維克對馬克思的勞動價值論發(fā)起了猖狂的攻擊，他的其中一個論點(diǎn)是:馬克思對還原問題的解答沒有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。希法亭正是在反駁龐巴維克這一論點(diǎn)的過程中，一方面對復(fù)雜勞動還原為簡單勞動的“社會過程”作了富有創(chuàng)見的說明，另一方面用獨(dú)特的方式闡述了他的勞動力價值轉(zhuǎn)移理論。希法亭認(rèn)為，熟練工人可看成是非熟練工人加上一定的生產(chǎn)技術(shù)，而這個技術(shù)中物化有“廣義”社會必要勞動時間。所謂“廣義”社會必要勞動時間是指:生產(chǎn)熟練工人生活必需品所需的勞動時間，加上教育培訓(xùn)這個工人，使他掌握技術(shù)成為熟練工人所需的全部直接的和間接的勞動時間。希法亭進(jìn)而認(rèn)為，學(xué)校的教師、清潔工、學(xué)生所用課本的生產(chǎn)者甚至校車司機(jī)等勞動者的勞動，都對熟練工人勞動力價值的決定作出了貢獻(xiàn)。當(dāng)這個熟練工人運(yùn)用他所掌握的技術(shù)時，這些技術(shù)所包含的全部價值就逐漸轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。因此，熟練工人所生產(chǎn)的價值可分成兩部分:一部分是作為一個非熟練工人時所創(chuàng)造的價值;另一部分是他應(yīng)用他所掌握的技術(shù)時所轉(zhuǎn)移的先前物化在技術(shù)中的價值。希法亭還認(rèn)為，熟練工人的所轉(zhuǎn)移的物化在技術(shù)中的價值比他作為一個非熟練工人所創(chuàng)造的價值大得多。

羅松和米克對希法亭這一觀點(diǎn)基本都是贊同的。羅松指出，“一旦采用希法亭的方法，熟練勞動向非熟練勞動的還原，就可擺脫對工資水平的依賴和龐巴維克所批評的循環(huán)論證”同時，羅松對教育部門的勞動也提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為教育部門作為一個非生產(chǎn)性行業(yè)雖然不創(chuàng)造剩余價值，但教育部門全體教職員工所進(jìn)行的勞動，尤其是超出這些教職員工本身勞動力再生產(chǎn)所需要的剩余勞動，會物化在知識、技術(shù)之中，通過所培養(yǎng)出來的熟練勞動工人而創(chuàng)造出更大的價值。米克在研究復(fù)雜勞動向簡單勞動還原問題時指出:“馬克思顯然認(rèn)為，訓(xùn)練熟練勞動者所花費(fèi)的勞動仿佛是蓄積在他個人身上的，當(dāng)他從事實(shí)際工作時就表現(xiàn)出來了?！倍?，米克認(rèn)為熟練勞動的支出，正如希法亭所說的，“意味著同時凝結(jié)在其中的各種不同的簡單勞動的支出”。

希法亭和羅松的觀點(diǎn)也受到一些國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意。朱鐘棣認(rèn)為，希法亭和羅松解決還原問題的總體思路是正確的，但還需要進(jìn)一步發(fā)展。他認(rèn)為，希法亭和羅松的主要錯誤之處在于:‘他們認(rèn)為物化在熟練工人技術(shù)中的勞動，只不過象物化在機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)資料中的勞動一樣，是一種舊價值的轉(zhuǎn)移，而不是一種新價值的創(chuàng)造’，朱鐘棣指出:“按照馬克思的勞動價值論，勞動力新創(chuàng)造的價值是比勞動力本身的價值更大的價值。簡單勞動尚且如此，復(fù)雜勞動為什么不是?”筆者認(rèn)為朱鐘棣的觀點(diǎn)也是值得商榷的。首先，根據(jù)希法亭和羅松的觀點(diǎn)，無論是簡單勞動力還是復(fù)雜勞動力都會生產(chǎn)出比勞動力自身價值更大的價值，只不過勞動力所生產(chǎn)的價值不全都是勞動者所創(chuàng)造的，而是勞動者創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移的價值之和。其次，如果按照朱鐘棣所說的，復(fù)雜勞動力所生產(chǎn)的價值都是復(fù)雜勞動力所創(chuàng)造的，那么生產(chǎn)復(fù)雜勞動所耗費(fèi)的勞動(如教育培訓(xùn)勞動)形成的價值又到哪里去了呢?是消失了，還是根本沒有生產(chǎn)出來呢?

篇3

〔論文摘要自馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發(fā)生了翻天覆地的變化，但當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應(yīng)用空間。在當(dāng)代中國，馬克思勞動價值論不僅是進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的理論基拙，而且是大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)的理論依據(jù);不僅為合理調(diào)整收入分配關(guān)系提供了重要指導(dǎo)，而且成為牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉。

馬克思勞動價值論深刻闡釋了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律，賦予了活勞動在價值創(chuàng)造中的決定作用，并由此奠定了剩余價值論的理論基礎(chǔ)。馬克思勞動價值論在人類經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上具有重要的理論價值和歷史地位，尤其是在當(dāng)代中國飛速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)條件下，出現(xiàn)了許多不同于馬克思時代的新情況和新特點(diǎn)，因此，有必要結(jié)合現(xiàn)實(shí)問題，加強(qiáng)對馬克思勞動價值論重要價值與當(dāng)代意義的理解和認(rèn)識。

一、在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下深化對馬克思勞動價值論的認(rèn)識

馬克思勞動價值論創(chuàng)立一百多年后，當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和中國社會現(xiàn)實(shí)都發(fā)生了重大變化。如今，人類已經(jīng)進(jìn)人信息社會和知識經(jīng)濟(jì)時代，科學(xué)技術(shù)的提升特別是計(jì)算機(jī)的普及創(chuàng)造出新型的生產(chǎn)工具，使人類的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式發(fā)生了革命性變革，生產(chǎn)工具的發(fā)展使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出全新的生產(chǎn)模式。

在這種新變化中，一個引人注目的現(xiàn)象是人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中的作用超過了物質(zhì)資本，人的勞動形態(tài)由此而發(fā)生了三個方面的改變:一是隨著現(xiàn)代高新技術(shù)的發(fā)展，人類生產(chǎn)由以體力勞動為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅X力勞動為主;二是管理勞動在規(guī)模和作用上都有了大幅度提高，這種對生產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)組織與管理的勞動同樣是一種高級的腦力勞動;三是伴隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和社會分工的發(fā)展，以第三產(chǎn)業(yè)為主的服務(wù)勞動在社會生產(chǎn)中占據(jù)了越來越大的比重，并逐漸成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動力量。在社會產(chǎn)品中，活勞動所占的比重越來越低，物化勞動的比重卻逐漸增加。知識、信息、科技等日益成為獨(dú)立的生產(chǎn)要素，發(fā)揮著重要作用?？傊?，與馬克思創(chuàng)立勞動價值論的時代相比，現(xiàn)代勞動的內(nèi)涵與形態(tài)所出現(xiàn)的巨大變化引發(fā)了人們對勞動價值論的種種疑問，為此，只有對現(xiàn)代勞動形態(tài)下勞動創(chuàng)造價值的機(jī)理以及資本、管理、技術(shù)等生產(chǎn)要素與勞動創(chuàng)造價值的關(guān)系作出深人分析，才能從根本上消除人們對馬克思勞動價值論的誤解。

馬克思勞動價值論的核心思想是活勞動創(chuàng)造價值。在馬克思勞動價值論中，活勞動是指在生產(chǎn)過程中勞動者體力和腦力的支出，而物化勞動則是指包含在過去勞動中的各種各樣的生產(chǎn)資料。馬克思認(rèn)為，在價值形成的過程中，活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，其他生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價值，作為生產(chǎn)要素的物化勞動只能依靠活的具體勞動轉(zhuǎn)移價值，其本身并不增加價值量。而且，這些物化勞動在轉(zhuǎn)移自身價值時，也需要通過具體勞動來實(shí)現(xiàn)。盡管在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展極大地提高了勞動生產(chǎn)率，優(yōu)化了資本的有機(jī)構(gòu)成，促使不變資本在產(chǎn)品中的比重大幅上升，但是，科學(xué)技術(shù)并不創(chuàng)造價值，先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)設(shè)備是人類活勞動的結(jié)果，而不是人類活勞動本身，因此，它自身并不能創(chuàng)造價值。在商品生產(chǎn)中，新技術(shù)和新知識進(jìn)入勞動過程，但不進(jìn)人價值形成和價值增值過程。也就是說，不是新技術(shù)、新知識本身在創(chuàng)造價值，而是掌握和運(yùn)用了新技術(shù)、新知識的勞動者把人類的簡單勞動變成了復(fù)雜勞動，而復(fù)雜勞動是自乘的或倍加的簡單勞動，在相同的時間內(nèi)可以創(chuàng)造更多的價值?？傊?，勞動創(chuàng)造價值的形態(tài)發(fā)生變化并不意味著勞動創(chuàng)造價值的本質(zhì)發(fā)生變化，因?yàn)閯趧觾r值形態(tài)變化的根本原因是人勞動創(chuàng)造性的提高，而不是非勞動生產(chǎn)要素也開始創(chuàng)造價值。

在當(dāng)今社會，知識經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，人在價值創(chuàng)造中的作用就越大，因?yàn)榫哂懈邉?chuàng)造性的科技勞動必然能夠創(chuàng)造更高的價值。目前，世界各國及地區(qū)均日益加大了對各種高素質(zhì)人才引進(jìn)的力度，其原因就在于人才資源是第一資源，由此也印證了馬克思關(guān)于活勞動是價值創(chuàng)造的唯一源泉理論的科學(xué)性。

二、馬克思勞動價值論的當(dāng)代意義

馬克思勞動價值論誕生一百多年來，人類社會發(fā)生了翻天覆地的變化，但是，當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)生活并未超出勞動價值論涵蓋的范疇，反而為勞動價值論提供了更加廣闊的應(yīng)用空間。勞動價值論在中國建設(shè)現(xiàn)代化國家和社會主義和諧社會的過程中，在以下四個方面顯示著其當(dāng)代意義:

(一)進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的理論基礎(chǔ)

馬克思在西方古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動價值理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用歷史唯物主義的思想方法，闡述了價值來源于勞動的科學(xué)理論。馬克思勞動價值論所揭示的商品生產(chǎn)、商品交換和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律不僅適用于資本主義市場經(jīng)濟(jì)，而且適用于社會主義市場經(jīng)濟(jì)。勞動價值論所闡述的商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律與規(guī)則為商品生產(chǎn)與經(jīng)營制定了行為準(zhǔn)則。商品生產(chǎn)存在的條件是社會分工和產(chǎn)品的私人勞動性，商品生產(chǎn)者要想獲得生存與發(fā)展，必須使生產(chǎn)商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，這就要求生產(chǎn)者努力去改進(jìn)技術(shù)，逐漸縮短社會必要勞動時間，不斷提高勞動生產(chǎn)率，在增加產(chǎn)品數(shù)量的同時提高產(chǎn)品質(zhì)量。此外，勞動價值論還揭示了商品經(jīng)濟(jì)的根源，只要人類社會還存在著社會分工，存在著各個企業(yè)自身的利益，就一定存在著商品生產(chǎn)和商品交換，這使社會經(jīng)濟(jì)自然地發(fā)展成為一種商品經(jīng)濟(jì)。如果按照價值轉(zhuǎn)化為價格的理論，商品的價值要轉(zhuǎn)化為價格就必須依靠市場，即價值只有在商品流通的過程中才能實(shí)現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中，努力建設(shè)有序的市場環(huán)境，對于企業(yè)的正常生產(chǎn)和運(yùn)營以及商品經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都是至關(guān)重要的。

馬克思勞動價值論要求各種商品生產(chǎn)和交換以價值量為基礎(chǔ)，遵循價值規(guī)律的客觀要求，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。而一個有序的市場環(huán)境至少應(yīng)當(dāng)具備兩個必要條件:一是在商品交換中充分體現(xiàn)價值規(guī)律，嚴(yán)格實(shí)行等價交換的原則;二是要擁有比較完善的商品市場和要素市場，并建立比較完備的市場體系。因此，為了又好又快地發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，我們必須在馬克思勞動價值論的指導(dǎo)下，嚴(yán)格依據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，在社會主義商品生產(chǎn)的實(shí)踐中進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

(二)大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)的理論依據(jù)

馬克思指出，商品的價值量是由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間來決定的，與體現(xiàn)在商品中的勞動量成正比，與這一勞動的生產(chǎn)力成反比，而超額價值則與勞動生產(chǎn)力成正比。由于“生產(chǎn)力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內(nèi)，它所創(chuàng)造的價值比同樣社會平均勞動要多，因此，企業(yè)為了獲得更大的生產(chǎn)利潤，必然要不斷地改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，加強(qiáng)勞動管理，提高生產(chǎn)效率，從而獲得超額的價值。所以，生產(chǎn)者在經(jīng)濟(jì)活動中會十分重視科學(xué)技術(shù)的巨大效用。

在馬克思勞動價值論中，盡管是以簡單勞動作為其研究商品價值的基本勞動形態(tài)，但馬克思對含有科學(xué)技術(shù)因素的復(fù)雜勞動也作出了深人研究和充分肯定。馬克思指出，科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)過程中的獨(dú)立要素，與生產(chǎn)力中的各個要素密切相關(guān)。同時，他在闡述商品價值量的決定因素時指出:“勞動生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括:工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件?？梢哉f，在決定勞動生產(chǎn)力的諸多因素中，許多都直接或間接地與科學(xué)技術(shù)相關(guān)。由于商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)是一種具有激烈市場競爭的經(jīng)營活動，面對各種各樣的生存與發(fā)展壓力，商品生產(chǎn)者必須在生產(chǎn)中積極追求科技進(jìn)步，提升產(chǎn)品的科技含量，采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)武裝勞動者，以提高他們的勞動技能，同時努力改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理水平，大幅度提高勞動生產(chǎn)率?？傊?，伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，復(fù)雜勞動在社會總勞動中所占的比例越來越大。如果在馬克思勞動價值論的指導(dǎo)下，大多數(shù)商品生產(chǎn)者在生產(chǎn)和社會活動中努力提高科技意識，就會帶動整個國家的科技進(jìn)步，并促進(jìn)全社會科技水平的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展。

(三)合理調(diào)整收人分配關(guān)系的指導(dǎo)思想

根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，收人分配制度是由生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)所決定的，而勞動價值論不是形成收人分配制度的直接依據(jù)。一些研究者以勞動價值論為理論支撐來探討收人分配問題，實(shí)際上是混淆了價值創(chuàng)造與價值分配的關(guān)系，但這并不意味著價值分配與價值生產(chǎn)沒有任何關(guān)系。按照馬克思勞動價值論的觀點(diǎn)，活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，盡管物化勞動是創(chuàng)造價值不可或缺的重要條件，但它們在勞動過程中只能轉(zhuǎn)移自身的價值，并不能直接形成新的價值。因此，在建立一定的收人分配制度時，應(yīng)當(dāng)充分尊重和維護(hù)創(chuàng)造價值的勞動者的權(quán)益，勞動者不僅應(yīng)當(dāng)通過勞動的付出來獲得必要的產(chǎn)品，而且還應(yīng)當(dāng)名正言順地參與其他產(chǎn)品利潤的分配。

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，勞動形態(tài)與價值的形成均發(fā)生了深刻變化，科技勞動、管理勞動、服務(wù)勞動早已超出了傳統(tǒng)意義上的體力勞動的范疇，在社會生產(chǎn)中占據(jù)了越來越大的比重，并逐漸成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要推動力量。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，按勞分配依然是社會主義社會的基本分配原則，但是，按生產(chǎn)要素分配也成為市場經(jīng)濟(jì)條件下社會所公認(rèn)的分配原則，因此，在中國目前所實(shí)行的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中，必須把兩種分配制度有機(jī)結(jié)合起來。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，制定與調(diào)整分配政策的重心應(yīng)當(dāng)始終放在尊重和維護(hù)勞動者的整體利益上。然而，某些地方政府為了調(diào)動生產(chǎn)要素所有者的投資積極性，過分傾向于按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配，造成了勞動收人與非勞動收人的嚴(yán)重失調(diào)，擴(kuò)大了不同社會階層之間收人的差距，加劇了貧富分化。為此，必須堅(jiān)持以馬克思勞動價值論為指導(dǎo)，深人分析和解決這些問題，讓人民群眾充分認(rèn)識到勞動在生產(chǎn)中的主導(dǎo)作用，親身體會到勞動是價值創(chuàng)造的唯一源泉，在實(shí)際分配中理順勞動收人與非勞動收人的關(guān)系，既貫徹以按勞分配為主的分配原則，又允許生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)大小來參與分配，適當(dāng)調(diào)整高薪階層的收人，積極擴(kuò)大中等階層的收人，大幅度提高低保階層的收入。這樣才能充分調(diào)動廣大勞動者的生產(chǎn)積極性，化解社會矛盾，協(xié)調(diào)各社會階層之間的關(guān)系，從而真正構(gòu)建社會主義和諧社會。

(四)牢固樹立以人為本價值觀的思想源泉

篇4

【關(guān)鍵詞】價值悖論 勞動價值論 邊際效用邊際效用學(xué)派 價值 使用價值

一、水與鉆石悖論的提出和相關(guān)學(xué)派對此問題的看法

（一）水與鉆石悖論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)典案例

水與鉆石悖論，又稱價值悖論，為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典案例，雖然此問題并非經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)?斯密在其名著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中提最早提出，但正是他提出后，此悖論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一段公案。斯密在書中說到：“沒什么東西比水更有用；能用它交換的貨物卻非常有限；很少的東西就可以換到水。相反，鉆石沒有什么用處，但可以用它換來大量的貨品”。(1)

具體到水與鉆石悖論上，按照斯密的理論，水對人的意義是舉足輕重的，人的生命都依靠水來維持，而反觀鉆石，則屬于奢侈品，人離開鉆石一樣能很好生活，并非必備品，因此說鉆石基本沒有什么用處。然而現(xiàn)實(shí)情況是，水的“價值”很低，有些地方甚至是免費(fèi)的，而鉆石的“價值”非常高，有些甚至價值連城?？梢娝姑芨拍钪械氖褂脙r值和交換價值，在應(yīng)對某一物品上，可能會出現(xiàn)很大的差異，即有很高使用價值的一些物品沒有或僅有很低的交換價值，而有很高交換價值的一些物品可能幾乎沒有什么使用價值。這一矛盾，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來看，困擾了邊際效用學(xué)派興起前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家長達(dá)百年之久。

（二）其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此問題的直接或間接的解答

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，斯密和李嘉圖都用了勞動價值論來衡量商品的交換價值，即商品交換價值的大小取決于其生產(chǎn)耗費(fèi)的勞動量。其中李嘉圖在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，將商品分為兩類，一類是勞動不能大規(guī)模增加其數(shù)量的商品，另一類是勞動可以無限增加其數(shù)量的商品。他認(rèn)為前類商品“有罕見的雕像和圖畫，稀有的書籍和古錢，以及只能在數(shù)量極為有限的土壤上種植的葡萄所釀制的特殊葡萄酒等，這類商品的價值單只由它們的稀少性決定，只隨希望得到它們的人不斷變動的財富和嗜好一同變動?！?2)可見李嘉圖也間接為水與鉆石悖論提出了自己的看法，即鉆石由很強(qiáng)的稀少性，追逐的人多了，因此價值也就上升了，并非完全由生產(chǎn)鉆石的勞動量來決定。

然而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對此解答仍然不太滿意，他們不知道為何會出現(xiàn)一種商品的使用價值和交換價值的嚴(yán)重分離，認(rèn)為僅僅用稀少性不能很好解決這一矛盾。他們想知道到底是什么決定了商品的交換價值，即“是因?yàn)槿藗儩撊胨匈M(fèi)力將珍珠取出，所以珍珠才有價值（即交換價值取決于人勞動），還是因?yàn)檎渲橛袃r值，人們才潛入水中尋找珍珠？（即交換價值取決于其對人類的效用的滿足）”。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊反對斯密和李嘉圖的勞動價值論學(xué)說，他認(rèn)為價格也即價值，取決于供求本身，而不是勞動量。水和鉆石交換價值的巨大差異也即是其各自供求的巨大差異所導(dǎo)致的。當(dāng)然，薩伊的解答也沒有令后世的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界感到滿意，之后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西尼爾和約翰穆勒也同樣如此，直到邊際效用學(xué)派的興起。

（三）邊際效用學(xué)派對此問題的解答

在當(dāng)下的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對邊際革命十分推崇，其很重要的一個原因即他們認(rèn)為邊際效用學(xué)派很好的解決了水和鉆石悖論，使得百年的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論得以化解。

邊際學(xué)派中，無論是以重視心理分析方法來建立其理論體系的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家門格爾和龐巴維克，還是以數(shù)學(xué)方法進(jìn)行論證的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯和瑞士洛桑學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯與帕累托，他們雖然所用的方法不同，然其邊際分析的本質(zhì)是不變的。他們認(rèn)為產(chǎn)品的價值取決于人們購買最后一單位該產(chǎn)品所產(chǎn)生的效用，即最后單位的效用決定產(chǎn)品的價值和價格。

回到水和鉆石悖論的問題本身來說，邊際學(xué)派認(rèn)為水的價值取決于人們消費(fèi)最后單位的水的價值，也即邊際價值。水無疑有很大的總效用，人類離開水將無法生存，然而水在世界上大部分地區(qū)的擁有量是很大的，而維持人生存的必要需水量是有限的，因此人們在滿足必要用水后，還有很多多余的水量，可以滿足人類次一點(diǎn)的需求，如牲畜飲水和農(nóng)田灌溉，如果還有多余水量，則可以滿足人類再次要的需求，如洗菜做飯，沖洗衣物等等，如果還有富余的水，將會滿足人類更次要的需求，如游泳池，人工噴泉等等，以此類推，如果該地區(qū)的水量足夠大，則使得人類的需求得以滿足到飽和狀態(tài)。在此情況下，人們消費(fèi)最后一單位水的邊際效用為零，那么水的價值或價格也將為零。反觀鉆石，鉆石又稱金剛石，在地球上十分稀少，南非一鉆石礦的開采報告稱，每噸原礦中平均只能開采到不到一克拉的鉆石，其數(shù)量遠(yuǎn)非水可以比擬，導(dǎo)致了人們消費(fèi)鉆石最后一單位的邊際效用非常大，因此鉆石的價值或價格十分昂貴。如果改變條件，比如說處于沙漠這樣的極端情況下，幾乎沒有水源，因此身上僅攜帶的一瓶水的效用將會非常大，因?yàn)槠鋬H僅只能滿足生存的需要，根本不可能去想什么灌溉農(nóng)作物，洗菜做飯，沖洗臟物等等其他次要用途，因此，在此極端情況下，人們消費(fèi)最后一單位水的邊際效用將會非常巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鉆石的效用，這一類極端的例子也是存在的。

因此，邊際學(xué)派自認(rèn)為其給出了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)水和鉆石悖論的最終解答。這一邊際分析方法隨即被廣泛運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)分析中，被不少西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為是開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的新局面，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)自有了廣泛的邊際分析法后，從此進(jìn)入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時代。

（四）當(dāng)代部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者對邊際學(xué)派解釋的批評

對某一經(jīng)濟(jì)學(xué)派解釋力和預(yù)測力的批評自古有之，如同勞動價值論一樣，以邊際分析法來解釋水和鉆石悖論，并非得到了所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者的贊同。

當(dāng)今一些學(xué)者認(rèn)為斯密的這一所謂悖論完全是自找的麻煩，實(shí)際上根本不是什么悖論。他們認(rèn)為，首先，邊際學(xué)派把計(jì)量單位不同之物等量齊觀，用所謂的消費(fèi)最后一單位的邊際效用來偷換兩者屬于不同性質(zhì)的概念。水的計(jì)量體積單位是毫升，升，立方米，同樣也有計(jì)量水質(zhì)量的，如千克，噸等；而鉆石的計(jì)量單位僅限于毫克，克，克拉等重量單位，一般較少以體積來計(jì)量。這里就需要明確，消費(fèi)最后一單位水，單位是什么，用什么來統(tǒng)一，可以假定都是一克的水和一克的鉆石，自然在一般情況下，一克鉆石遠(yuǎn)遠(yuǎn)昂貴于一克水，但是，如果消費(fèi)最后一單位水不是克，而是千萬噸呢？要知道地球上水的總質(zhì)量是鉆石的總質(zhì)量所無法比擬的，那也就不見得一千萬噸的水會比一克拉的鉆石價格便宜了。其次，斯密把使用價值賦予了一個無交換價值的自然物品。雖然說由于環(huán)境污染，當(dāng)下很多自然水已無法直接飲用，但在斯密當(dāng)時，工業(yè)并不發(fā)達(dá)，水源污染少，可以說水對于人類得需求而言是充分飽和的。而鉆石雖然偶爾能在露天拾到，然最主要獲取鉆石的途徑依然是大規(guī)模開礦，故而兩者的對比是十分困難的。

二、以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正確理解該悖論的內(nèi)涵

（一）價格不是價值，生產(chǎn)費(fèi)用論也并不構(gòu)成價值本身

在當(dāng)下西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價值（VALUE）和價格（PRICE）并無政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下的明確概念區(qū)分。實(shí)際上，以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，市場價格是解釋價值最好的工具，即因該商品市場價格高，故而價值也高，同理價值高的商品必然有很高的市場價格。在完全競爭市場的一般均衡下，無論是商品市場還是服務(wù)市場，無論是勞動力市場還是資本市場，無論是租金市場還是智慧市場（包含企業(yè)家才能與創(chuàng)新才能），皆能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定且均衡的價格和數(shù)量，因此，這一價格也好，價值也罷，即為完美市場經(jīng)濟(jì)下的一般均衡價格。對此一般均衡價格，絕大部分西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家這就是內(nèi)在完美的價值。

而根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，價值和價格是兩個不同的概念，價格是對現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)或抽象經(jīng)濟(jì)中商品的交換比率，在長期穩(wěn)定下，市場價格表現(xiàn)為市場均衡價格。而價值是解釋市場均衡價格為何會是這一價格的，這不是簡單的同義重復(fù)，而是對所以然的解釋。即為何市場上不同商品的價格會不同，價格背后的本質(zhì)是什么。因此，不能以市場本身來解釋不同商品價格的不同。以人經(jīng)濟(jì)活動為依托的商品價值的本質(zhì)，只能由人的勞動來解釋，是人類辛勤的勞動構(gòu)成了商品價值的本質(zhì)。

（二）計(jì)量不同的商品何以有一樣的計(jì)價體系

部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不同的商品之間很難統(tǒng)一單位，也即很難比較出每單位的邊際效用的大小，似乎這一點(diǎn)能構(gòu)成對邊際學(xué)派攻擊的重傷。

然而，情況并非如此。在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活中，自來水也罷，瓶裝礦泉水也好，都是人們天天必備的生活必需品，離開了就幾乎不可能生存，而鉆石屬于奢侈品，能用鉆石作為裝飾品的人十分稀少，擁有哪怕是幾克拉鉆石，皆被認(rèn)為是擁有較大財富，屬于上流階層的一個標(biāo)志。因此，水和鉆石不能因?yàn)橛?jì)量方法的不同就武斷下此結(jié)論。如果單位不同不可比較，那么幾乎任何兩個商品皆難以比較了，甚至是面包和蛋糕這樣非常相近的商品。可見，說“不見得一千萬噸的水會比一克拉的鉆石便宜了”，這無疑是很不負(fù)責(zé)任的說法。

在當(dāng)今社會中，特別是城鎮(zhèn)中，水皆有其市場標(biāo)價，當(dāng)然鉆石無疑有其市場標(biāo)價了，在中國，一般居民消費(fèi)一年的自來水用量，不過千元，而這遠(yuǎn)不及購買一克拉鉆石的花費(fèi)，且每個居民皆對自來水的消費(fèi)比較隨便而對夠買鉆石卻十分謹(jǐn)慎，非高收入者不能買。請問持這一觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家何以忽視這一明顯的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)？如果以各自商品的計(jì)量單位不同，所以價值就不可比，那么市場經(jīng)濟(jì)下的廣泛價格體系還有何意義？

（三）正確理解該悖論的重要意義

筆者認(rèn)為，水和鉆石的悖論，意義重大。其揭示了勞動價值論的基本原理和人類改造自己的客觀世界的重大意義，以及經(jīng)濟(jì)交換所具有的重要特點(diǎn)。

水誠然是人類最重要的物品，然而并不一定構(gòu)成商品的必要條件，只是在當(dāng)下社會，人們逐漸在大城市居住，工業(yè)化的快速發(fā)展使得水質(zhì)污染成為不可避免的現(xiàn)實(shí)，因此才出現(xiàn)自來水廠與水質(zhì)凈化設(shè)施等等。這里就涉及到最關(guān)鍵的一點(diǎn)，即價值由什么來衡量，這么多種類的不同商品的本質(zhì)是什么。商品固然有效用，不是商品的東西，對很多對人也是有效用的。比如最常見的，含有氧氣的空氣，對于每個人而言，空氣和水都是必不可少的，雖然全球大部分地區(qū)的水已經(jīng)成為了商品，但絕大部分地區(qū)的空氣還不是商品。當(dāng)然，空氣商品的例子也是有的，在日本的超市中，有富士山附近的新鮮空氣出售，該商品滿足客人需求的出發(fā)點(diǎn)在于，當(dāng)下的城市化與工業(yè)化造成了嚴(yán)重的空氣污染，新鮮空氣成為了大城市生活之人所無法就地獲得的物品，因此，特殊的富士山空氣出售到大城市就有能滿足人們需要的可能，在這種極其特殊的意義下，空氣也成為了一種商品。

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，使用價值是物品能滿足人類需要的客觀屬性，對人類有使用價值的物品，不一定有價值，價值的產(chǎn)生源于勞動，勞動是物品能成為商品的最關(guān)鍵因素。同時，價值與商品也依托于市場經(jīng)濟(jì)。在原始的物物交換下，交換比例取決于交換者勞動量和勞動強(qiáng)度，但在資本出現(xiàn)后的資本社會，各方所有權(quán)者皆參與總價值的分配，但價值在各所有者中的分配并不能說明價值的本源就不是唯一由辛勤勞動所創(chuàng)造的。因此該悖論對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，重要意義在于明確價值的內(nèi)涵與外延，反擊以主觀效用和客觀生產(chǎn)費(fèi)用論來決定價值的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。正確解釋價值規(guī)律和其所依托的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對該悖論的有效解釋

（一）水與鉆石的使用價值與價值

水誠然有對人類生存而言是必不可少的，水對于人類而言固然是有使用價值的，即能滿足人類的需要。鉆石對于人類而言，同樣是有使用價值的，斯密所謂的對人類幾乎沒有什么作用的說法，筆者認(rèn)為僅僅只是對于人類的生理必備需求而言的，誠然鉆石對于人類的生存而言是可有可無的，然而不能說鉆石就沒有使用價值，鉆石不僅可以作為裝飾品與奢侈消費(fèi)品，在工業(yè)化發(fā)達(dá)的今天，由于鉆石的堅(jiān)硬性質(zhì)，其還能作為非常好的鉆探探頭，不僅鉆探力量大，且耐磨不易損，這也是鉆石使用價值的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為以武斷的方式判斷水和鉆石的使用價值誰大誰小，是不妥的，他們都是對于人類而言有使用價值的物品。正如古語所謂，尺有所長，寸有所短，絕非如斯密所言的“鉆石沒有什么用處”。

價值是以市場交換為前提的，而價值的本質(zhì)在于商品中所凝結(jié)的無差別人類勞動，故而應(yīng)從這個角度來理解水的價值和鉆石的價值。

先看水的價值。水在人類歷史的絕大多數(shù)時間里并不是用于交換的商品。那時水質(zhì)沒有污染，水源也是干凈的，可以直接飲用。其勞動僅限于取水的勞動，各家各戶取水的勞動也沒有用于勞務(wù)交換，可以說屬于個人勞動，并非社會勞動，水這種東西在當(dāng)時幾乎只有使用價值而無市場意義上的交換價值與價值。主要的變化是在社會進(jìn)入了工業(yè)化發(fā)展時期和城市化發(fā)展時期，由于工業(yè)的污水排放，水質(zhì)和水源皆出現(xiàn)了污染，直接取的水無法滿足人類的正常生理需要，因此才產(chǎn)生了自來水廠及其中的凈化水措施，乃至于修筑水庫與引水渠工程。因此水的這一商品化趨勢更明顯地發(fā)生在中大城鎮(zhèn)中，而在偏遠(yuǎn)且水源豐富的農(nóng)村，只要水源沒有受到工業(yè)或其他污染，水都不是商品，皆不存在價值。在城市，水雖然成為了商品，但自來水公司的供水效率比較高，凈化自來水與處理污水的能力也非常強(qiáng)大，輔之于當(dāng)下桶裝飲用水的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，效率進(jìn)一步提高。對于民眾而言，生產(chǎn)水的效率非常高，注定了即使水成為了商品，幾乎人人都可以消費(fèi)。極端情況下，比如在沙漠上或因嚴(yán)重污染而無干凈水源的地方，水的價格非常昂貴，水的昂貴并非是缺水的緣故，一定是生產(chǎn)干凈飲用水的效率非常低下的原因。正如我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家譚立東先生所說的那樣，在沙漠地區(qū)，實(shí)際不是完全沒有水的，甚至很多沙漠地區(qū)反而有十分豐富的地下水，但在沙漠，取水的效率很低，因此水的價值非常高。如果在沙漠里如果可以發(fā)明大規(guī)模的取水設(shè)備時，可以預(yù)見，水的價值會大幅度下降。

那么現(xiàn)在來看鉆石的價值，鉆石作為一種稀有結(jié)晶體，在地球上分布十分稀少，開采難度更是十分巨大。從最初的地質(zhì)勘探到最后的進(jìn)入消費(fèi)者環(huán)節(jié)，鉆石產(chǎn)業(yè)有六大環(huán)節(jié)，即勘探、開采、分選、加工、分級、銷售?？碧绞菍ふ铱晒╅_采，鉆石礦豐富的原礦；開采即為開采原石；分選即對開采出的原石進(jìn)行分類篩選；加工即對篩選出來的鉆石進(jìn)行打磨加工；分級即對加工好的鉆石，根據(jù)其品相進(jìn)行分級定價；最后進(jìn)入市場的銷售環(huán)節(jié)。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士推斷，一噸鉆石原礦也無法提煉出一克拉的鉆石，而生產(chǎn)一克拉的鉆石需要經(jīng)過200多萬勞動者的辛苦勞動，可見因其所蘊(yùn)含人類無差別的勞動十分繁重，且該產(chǎn)業(yè)鏈的難度大，生產(chǎn)效率也低，因此其價值非常昂貴。即使在科技如此發(fā)達(dá)的今天，鉆石的生產(chǎn)效率一直難以提升。今天的鉆石主產(chǎn)地南非，即使采用了最先進(jìn)的挖掘開采與分選機(jī)械，其效率依然不高。此外鉆石不僅有奢侈品的特征，還是很重要的工業(yè)品，隨著工業(yè)化的大發(fā)展，鉆探的需求日益增大，鉆石作為最佳鉆頭的材料無法滿足人類對鉆頭的廣泛需求，隨之產(chǎn)生了各種鉆石替代品，部分替代品甚至成為了比鉆石價格略微低的奢侈品，比如合成碳硅石與瑞士鉆石。

（二）邊際效用學(xué)派與馬歇爾解釋解釋的嚴(yán)重錯誤

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上第二次綜合的完成者馬歇爾在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，關(guān)于市場均衡價格的論述如下：“價值這個名詞是相對的，表示在某一地點(diǎn)和時間的兩樣?xùn)|西之間的關(guān)系。用貨幣表示它們的價值，并稱這樣表示的每樣?xùn)|西的價值為價格”(3)這一論述已經(jīng)表明馬歇爾將價格與價值相混淆。隨后，馬歇爾將均衡價格理論決定于供給與需求，即他所言的“一把剪刀的兩個刀鋒”。其需求理論正是建立在邊際學(xué)派的邊際效用遞減規(guī)律上的，而其供給理論，是建立在生產(chǎn)費(fèi)用理論的。

實(shí)際上，邊際效用學(xué)派對該悖論的解釋也是邊際效用論與生產(chǎn)費(fèi)用論的結(jié)合，只是邊際學(xué)派將供給一方盡量簡化，僅僅簡化為水的供給量大，鉆石的供給量小，而突出需求一方，而馬歇爾用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)費(fèi)用論解釋了供給一方對均衡價格的影響，僅此而已。因此，兩者對該問題解釋的本質(zhì)是一致的。

邊際學(xué)派也好，馬歇爾也罷，回避價值的本質(zhì)，以市場自證市場，又將市場的地位近乎神話，將經(jīng)濟(jì)學(xué)引入一種主觀決定論與市場存在即有效正確之論。邊際效用說掩蓋了價值決定的本質(zhì)，雖然說以邊際效用說解釋價值有其西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界意識形態(tài)的因素，然而這一影響卻使得自邊際學(xué)派興起后的西方主流基礎(chǔ)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是價值論，長期停留在130年前的老認(rèn)識上。

邊際學(xué)派所描述的邊際效用遞減規(guī)律，客觀存在于消費(fèi)者的選擇和心理感受上的，人們購買的某種商品不會過度，更不會不惜超過飽和狀態(tài)；社會上錢相對少的窮人必然將錢用在維持其生存最重要的基本方面，隨著工資的增加，工人才能逐步實(shí)現(xiàn)勞動力的簡單再生產(chǎn)，直到較高的工資實(shí)現(xiàn)勞動力的擴(kuò)大再生產(chǎn)。然而，主觀的邊際效用論并非是市場上商品價值的源泉，主觀有很強(qiáng)的隨意性、盲目性和趨從性，主觀評價也會受到很多不同因素的干擾。此外，邊際學(xué)派聲稱的飽和狀態(tài)，即一個人有錢到所有商品皆能到其邊際效用為零的程度，即為人類的終極美好狀態(tài)，但是130年過去了，我們看到的是，社會無論貧富，不僅沒有任何一個人能達(dá)到總效用的飽和狀態(tài)，反而是不幸福之感越發(fā)強(qiáng)烈。可以說人類存在邊際效用理論所描述的現(xiàn)象，然而這并不能說明價值就由其來決定。

四、結(jié)束語

自1870年邊際效用學(xué)派的興起來算，至今過去130多年時間了，這一所謂價值悖論的“邊際佳話”也成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的經(jīng)典案例。然而時至今日，對這一經(jīng)典案例的解釋依然停留在漏洞百出的邊際效用價值論和生產(chǎn)費(fèi)用論共證價值上，這無疑是一種以市場自證市場的循環(huán)論證，不能說明任何問題。

自邊際學(xué)派后的130多年西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而言，任何一家學(xué)說決不能不拜邊際效用學(xué)派這個碼頭。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分也以此為基礎(chǔ)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分，無論是新舊凱恩斯主義者還是新自由主義者，皆有邊際效用和邊際分析那只看不見的手在掌控這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的思維模式。由于邊際分析法在經(jīng)濟(jì)學(xué)界大行其道，使得很多其他十分有潛力又深刻的經(jīng)濟(jì)分析法無法施展自己應(yīng)該有的空間，如分工理論和再生產(chǎn)理論。筆者對于經(jīng)濟(jì)學(xué)界視邊際效用論為唯一價值依據(jù)，分析分析發(fā)為最主要分析手段的現(xiàn)實(shí)狀況表示惋惜。

反觀勞動價值論，其嚴(yán)格區(qū)分了價值和使用價值，生產(chǎn)的物質(zhì)條件與生產(chǎn)的社會條件，很好的解釋清楚了水和鉆石悖論的內(nèi)涵與外延，以此強(qiáng)有力反擊了邊際效用價值說的主管先驗(yàn)與隨意性，這一解釋的合理性是不言而喻的。然而，由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在意識形態(tài)上對勞動價值論的排斥，使得其不顧邊際效用理論的嚴(yán)重問題，執(zhí)意堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)。

水和鉆石爭議以邊際效用說的“解決”后，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想空間上不是更開闊，而是更狹窄，其分析工具不是更多樣，而是更單調(diào)，近六十年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新也僅僅主要集中在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新陷于枯竭，讓人感到非常的痛惜。筆者真誠希望有志于學(xué)習(xí)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的同仁們，能進(jìn)一步打開自己的思維空間，以更遠(yuǎn)的角度和更高的深度來理解經(jīng)濟(jì)學(xué)，開創(chuàng)一條理論經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，思維模式的新思路，發(fā)揚(yáng)如勞動價值論、分工理論和再生產(chǎn)理論這些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的閃光篇章。

注 釋

(1)亞當(dāng)?斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1983年版，24頁

(2)李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1976年版，8頁

(3)馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷，商務(wù)印書館1981年版，81頁

參考文獻(xiàn)

[1]（奧）龐巴維克：《資本實(shí)證論》，商務(wù)印書館，1964

[2]姚開建主編《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，中國人民大學(xué)出版社，2003

[3]（美）斯坦利L.布魯著《經(jīng)濟(jì)思想史》，機(jī)械工業(yè)出版社，2003

篇5

關(guān)鍵詞：；勞動價值論；挑戰(zhàn)；意義

1 勞動價值論的理論源泉及主要內(nèi)容

1.1 勞動價值論的理論源泉

經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人威廉?配第在 1662 年的《賦稅論》中提出商品的價值是由勞動時間決定的觀點(diǎn)，這是首次將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域由流通轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)。威廉?配第覺得，勞動是體現(xiàn)價值的根源，生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動時間決定了價值，且區(qū)分了“政治價格”、“自然價格”、“真正的市場價格”。此外，他還初步的提出了勞動的復(fù)雜性與簡單性兩者之間的關(guān)系問題，雖然他提出的勞動價值論的觀點(diǎn)沒有形成體系，但是卻奠定了勞動價值論的基礎(chǔ)，形成了勞動價值論的雛形。亞當(dāng)?斯密對勞動價值論進(jìn)行了補(bǔ)充，于1776 年發(fā)表了聞名的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，闡述了勞動價值理論，并對其發(fā)展做了一定的貢獻(xiàn)。他提出“應(yīng)當(dāng)注意，價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對它種物品的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值?！眮啴?dāng)?斯密認(rèn)為勞動工資、土地資本和資本利潤構(gòu)成了商品的真實(shí)價格，科學(xué)勞動價值論的產(chǎn)生以亞當(dāng)?斯密的生產(chǎn)勞動創(chuàng)造價值的論斷為基礎(chǔ)。

大衛(wèi)?李嘉圖進(jìn)一步發(fā)展了亞當(dāng)?斯密的價值理論，他提了由活勞動和物化勞動共同形成商品價值，但物化勞動只是轉(zhuǎn)移自身價值并不創(chuàng)造價值的觀點(diǎn)。大衛(wèi)?李嘉圖比威廉?配第和亞當(dāng)?斯密更加堅(jiān)定地堅(jiān)持了勞動是“唯一原則”的觀點(diǎn)。他批判地繼承了斯密的觀點(diǎn)，同時根據(jù)勞動價值論對斯密、薩伊等人關(guān)于非勞動價值論的錯誤觀點(diǎn)進(jìn)行批判。提出了自己的獨(dú)特的觀點(diǎn)，對勞動價值論的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

1.2 勞動價值論的主要內(nèi)容

馬克思認(rèn)為生產(chǎn)勞動具有二重性，即具體勞動和抽象勞動。具體勞動是指生產(chǎn)某種使用價值進(jìn)行的特定的生產(chǎn)活動，它體現(xiàn)了包含在生產(chǎn)資料和原材料中原有價值向新商品中的轉(zhuǎn)移，并創(chuàng)造出不同質(zhì)的使用價值。抽象勞動是指撇開各種具體形式的一般無差別的人類勞動。由于勞動二重性的發(fā)現(xiàn)，才解開了物所掩蓋的社會生產(chǎn)關(guān)系，徹底揭示出了商品經(jīng)濟(jì)的矛盾，更為重要的是揭示出了資本主義社會的內(nèi)在矛盾。

在勞動二重性的基礎(chǔ)上，馬克思明確闡述了商品的使用價值和交換價值兩者的對立與統(tǒng)一的關(guān)系，他提出，商品具有的使用價值和價值都是二重屬性，使用價值是指商品能夠滿足人們?nèi)粘Ｉ钚枰?，這是商品的自然屬性。價值是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動，這是商品的社會屬性，屬于歷史的范疇。馬克思認(rèn)為，價值規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)所固有的基本規(guī)律，價格除了受價值決定，還要受到供求關(guān)系等多種因素的影響。這一規(guī)律使得生產(chǎn)者必須盡量縮短自己的生產(chǎn)時間，使得自己的生產(chǎn)時間低于社會必要勞動時間，只有這樣，生產(chǎn)者才能獲得效益，否則只能因效率低下被社會淘汰。這就讓整個社會的效率得到了提高，從而提高了整個社會的經(jīng)濟(jì)效益，引領(lǐng)社會前進(jìn)。

2 馬克思勞動價值論面臨的挑戰(zhàn)主要有以下幾個方面

2.1 以物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)為中心而將大部分服務(wù)業(yè)部門排除在外的勞動價值論受到了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

馬克思的勞動價值論是建立在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，并圍繞著物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)過程而展開的，與物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)沒有直接聯(lián)系的服務(wù)業(yè)部門基本上被排除在價值創(chuàng)造的考察范圍之外。但是，與馬克思勞動價值論產(chǎn)生的歷史條件相比，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，服務(wù)業(yè)的比重不斷上升，發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)服務(wù)化趨勢，服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)和就業(yè)在整個經(jīng)濟(jì)和社會中起著越來越大的作用。在這種情況下，以物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)為中心而將大部分服務(wù)業(yè)部門排除在外的勞動價值論受到了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，深化對服務(wù)勞動與價值創(chuàng)造過程的認(rèn)識，成為實(shí)踐發(fā)展的客觀要求。

2.2 科技革命引起的勞動形式和價值創(chuàng)造方式的變化對勞動價值論提出了新的挑戰(zhàn)。

馬克思建立勞動價值論所依據(jù)的生產(chǎn)方式是工業(yè)機(jī)器大生產(chǎn)，活勞動在運(yùn)用生產(chǎn)資料生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的過程中創(chuàng)造新的價值，生產(chǎn)資料則在勞動過程中實(shí)現(xiàn)價值轉(zhuǎn)移，活勞動與物化勞動在價值創(chuàng)造中的作用流程很清晰。但是，現(xiàn)代科技革命大大地提高了生產(chǎn)過程的自動化程度，出現(xiàn)了無人車間以至無人工廠，活勞動的耗費(fèi)降低到最小程度，而物質(zhì)財富及其體現(xiàn)的價值量卻成十倍成百倍地增長，其中科技成果和專利技術(shù)起著越來越大的作用。

3 馬克思勞動價值論的當(dāng)代意義

馬克思勞動價值論誕生于19 世紀(jì)的資本主義社會，盡管歷史的車輪已經(jīng)向前滾動了一百多年，具體的歷史條件也發(fā)生了重大變化，但是當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍然是圍繞著勞動價值論而進(jìn)行的，并沒有超出這一范疇，那么，研究馬克思勞動價值論就具有不可忽視的意義，在我國的建設(shè)中，勞動價值論依然發(fā)揮著很重要的作用。第一方面，馬克思勞動價值論是對人道主義的堅(jiān)持。馬克思在勞動價值論闡述了單一按勞分配的正義性和合理性，他認(rèn)為要充分保證勞動者的權(quán)益，這樣在一定程度上是勞動主體得到解放。在今天的社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，繼續(xù)堅(jiān)持馬克思的勞動價值論有助于保證勞動者的權(quán)益。目前，拖欠勞動者工資、勞動者休息權(quán)不能得到有效保證等現(xiàn)象比較普遍，繼承馬克思勞動價值論中體現(xiàn)的人道主義精神有助于減少這種情況，至少用人單位能夠意識到不能侵害勞動者的基本權(quán)益，這樣，反過來也能夠提高勞動者的積極性，對于勞動者技能的提高也大有裨益。第二方面，堅(jiān)持馬克思勞動價值論是將收入分配關(guān)系合理化的指導(dǎo)思想。依據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定了收入分配的制度，而勞動價值論不能成為分配制度的依據(jù)。依照馬克思勞動價值論的觀點(diǎn)，活勞動是創(chuàng)造價值的唯一根源，物化勞動在勞動過程中能轉(zhuǎn)移自身的價值，但是并不能直接形成新的價值。所以，在建立一定的收入分配制度時，首先應(yīng)當(dāng)充分考慮的是尊重和保護(hù)勞動者的權(quán)益。

4 總結(jié)

以人為本不僅是一種治國方略，更是一種管理方式和理念，在企業(yè)管理過程中要時刻注重勞動者的主體地位，重視員工的需要，激發(fā)員工的積極性與創(chuàng)造性，保障員工的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)員工與企業(yè)共同發(fā)展，共同進(jìn)步。在市場經(jīng)濟(jì)條件下的今天，繼續(xù)延續(xù)馬克思勞動價值論的精神，對于今天“以人為本”的堅(jiān)持具有重要的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)

【1】《科技時代馬克思勞動價值論的困境與出路》.劉冠軍.[J].學(xué)術(shù)界. 2008（03）

【2】《馬克思的勞動和勞動價值論新探》.何煉成.[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報. 2003（02）

【3】《科學(xué)認(rèn)識馬克思的勞動價值論》.李俊.[J].四川師范大學(xué)學(xué)報. 2003（02）

【4】《馬克思“生產(chǎn)勞動”概念的現(xiàn)代拓展》.孫峰.[J]. 南方論刊. 2011（04）

【5】《馬克思勞動價值論再認(rèn)識》蔡云輝.[J]. 安徽教育學(xué)院學(xué)報. 2003（05）

【6】《商品價值新論》.馮春安.[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2002（8）

【7】《深化認(rèn)識馬克思勞動價值論芻議》.何桂美. [J].鄂州大學(xué)學(xué)報.2007（6）

篇6

〔論文摘要〕按資本、技術(shù)、管理、勞動等要素分配，為家庭企業(yè)改革分配制度、吸引和留住人才提供了依據(jù)。當(dāng)代企業(yè)之間的競爭歸根結(jié)底是人才的競爭，缺乏人才是家族企業(yè)最大的軟肋。作為股權(quán)主要為單純家族成員所有，其所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)大多結(jié)合在一起的家族企業(yè)，只有從戰(zhàn)略的高度建立吸引人才、留住人才機(jī)制，才能做大、做強(qiáng)、做長久。因此，必須以改革單一按資分配方式為按資分配與按其他要素分配相結(jié)合方式為突破口，促進(jìn)家族企業(yè)實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)管理的社會化，以實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

人類社會誕生最早的企業(yè)形式就是家族企業(yè)?，F(xiàn)代社會雖然以社會企業(yè)為主流形式，但是，因家族企業(yè)很容易建立和家族成員有著共同的目標(biāo)而可以做到精誠團(tuán)結(jié)、不斤斤計(jì)較，使管理成本大大降低，所以在今天仍然具有生命力。處在生產(chǎn)力層次復(fù)雜、總水平還比較低的社會主義初級階段的中國家族企業(yè)只要能夠跟上時代的步伐，吸引并且留住人才，提高技術(shù)和管理水平，開門辦企業(yè)、誠信辦企業(yè)，主動融入社會并利用社會資源，那么中國家族企業(yè)同樣可以做大、做強(qiáng)、做長久。然而現(xiàn)實(shí)的問題是中國的家族企業(yè)難以做大而且普遍短命。據(jù)甘德安等研究，中國的家族企業(yè)擁有千萬元規(guī)模以下者平均壽命僅3-5年，億元以下者不過10年，眾多家族企業(yè)在其鼎盛時期即為其破產(chǎn)之時(2002年)。筆者以為，中國家族企業(yè)管理與技術(shù)水平普遍偏低，是因?yàn)槿狈Ω黝悓I(yè)人才，必須實(shí)施吸引人才和留住人才的一整套人才戰(zhàn)略。實(shí)施這一戰(zhàn)略則要以建立科學(xué)的分配制度為突破口。黨的十六大提出的按資本、技術(shù)、管理、勞動等要素分配的思想不僅為國有企業(yè)建立按勞分配與按要素分配相結(jié)合的嶄新分配制度提出了指導(dǎo)思想，而且也為家族企業(yè)改革分配制度，吸引和留住人才從而全面提高管理水平指明了方向。

一、家族企業(yè)實(shí)施按資分配與按其他要素分配相結(jié)合制度的必要性

企業(yè)是創(chuàng)造利潤的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，無論誰投資企業(yè)都要獲得利潤。在有多個投資者哪怕僅為家族成員的企業(yè)里，“親兄弟明算賬”的傳統(tǒng)文化思想必然促使每個出資人都要求公平地獲得企業(yè)利潤，如果某出資人感覺利益以及與利益相關(guān)的權(quán)利分配不公，那么他的投資或者經(jīng)營管理的積極性必然會受到挫傷，甚至?xí)槌鲑Y金另起爐灶。中國的家族企業(yè)由于分配制度缺陷引起普遍壽命不長的現(xiàn)象十分普遍。浙江省以家族企業(yè)為主的民營企業(yè)的平均壽命僅為7年，該省1988年前注冊的以家族企業(yè)為主的民營企業(yè)共7260家，到2006年僅剩1078家;該省1989年注冊的以家族企業(yè)為主的民營企業(yè)1035家，到2006年僅剩351家;該省擁有18年以上歷史的民營企業(yè)僅占民營企業(yè)總數(shù)的0.355%，有20年以上歷史者幾乎找不到。在市場環(huán)境遠(yuǎn)不如東南沿海省份的我國中西部廣大地區(qū)的家族企業(yè)的發(fā)展則更為艱難。

研究者大都認(rèn)為家族企業(yè)短命的主要原因:一是家族企業(yè)所涉及的領(lǐng)域以傳統(tǒng)制造業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，普遍存在企業(yè)規(guī)模偏小、生產(chǎn)設(shè)備簡陋、技術(shù)含量低、競爭能力弱的劣勢。由于企業(yè)做不大、做不強(qiáng)，即使在擁有一定技術(shù)優(yōu)勢的浙江家族企業(yè)中，研發(fā)投人占銷售收入的比重還不到0.3 %。二是許多家族企業(yè)趕時髦地走上了改制的道路。浙江省的家族企業(yè)就有75%以上掛上了有限責(zé)任公司或者股份有限公司的牌子，甚至有少數(shù)企業(yè)改制上市。但是這些企業(yè)壓根兒不想放棄家族對企業(yè)的控制權(quán)，不愿意按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求改革舊的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，所以企業(yè)即使做大了也做不強(qiáng)、做不長久。在這些企業(yè)里從董事長到總經(jīng)理，直至管人事、營銷、財務(wù)等所有要害部門都由家族人員把持著，難以獲得股權(quán)的非家族成員的經(jīng)理人和企業(yè)職工必然缺乏積極性，勞資矛盾還會加劇。如果當(dāng)初創(chuàng)業(yè)時的幾個人到股份公司成立后還是由他們控制著管理權(quán)，其管理方式依然是集決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)于一體的高度集中方式，維系企業(yè)生存發(fā)展的主要紐帶還是血緣關(guān)系而非契約關(guān)系，那么企業(yè)短命的結(jié)局則是必然的。因此家族企業(yè)要獲得可持續(xù)發(fā)展，必然的途徑是加大技術(shù)投人和加快實(shí)質(zhì)性改制步伐。

筆者十分贊同研究者們已有的分析，筆者的新認(rèn)識是股份公司也不能固守傳統(tǒng)的管理模式不變，其各種管理制度，特別是分配制度應(yīng)該與時俱進(jìn)地改革。今天的時代被稱為知識經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)的競爭最終表現(xiàn)為人才的競爭，企業(yè)獲得的利潤不僅是資本而且是技術(shù)、管理、勞動以及社會宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境創(chuàng)造的，家族企業(yè)必須改革單一的按資分配為按資分配與按其他要素相結(jié)合的分配方式。其實(shí)，在競爭日益激烈的條件下，經(jīng)營管理者的勞動越來越成為企業(yè)獲得利潤的決定因素，因此當(dāng)代西方的許多大公司的經(jīng)理人員不僅擁有高額工資而且享有數(shù)以百萬股計(jì)的被稱為“金手銬”的股權(quán)激勵，許多總經(jīng)理或者CEO最終成了本公司的實(shí)際控制人。為了調(diào)動職工的生產(chǎn)積極性，有些公司還實(shí)施了職工持股制度。顯然西方現(xiàn)代大公司已經(jīng)不再實(shí)施單一的按資分配制度了，而是將按資分配與按其他要素分配結(jié)合起來，正是由于與時俱進(jìn)地改革了分配制度與其他管理制度，洛克菲勒、松下電器等家族公司才能做成為大型跨國公司而且長盛不衰。中國的家族企業(yè)雖然多為中小公司，但是要想做大、做強(qiáng)、做長久，也必須從建立按資分配與按其他要素分配相結(jié)合的嶄新分配制度做起。其必要性在于:

其一，家族成員一般都在企業(yè)里擔(dān)任著不同的決策、經(jīng)營、管理等職務(wù)，他們承擔(dān)的責(zé)任不相同，不僅應(yīng)該有工資水平的差別，而且應(yīng)該根據(jù)各人的不同貢獻(xiàn)分配企業(yè)的利潤，充分尊重人力資本的價值。按不同貢獻(xiàn)公平地分配才能把大家長久地團(tuán)結(jié)在一起，再加上有血緣紐帶，這樣的企業(yè)能夠辦得興旺發(fā)達(dá)。如果因分配不公平而使部分家族成員消極怠工，大家會因?yàn)檠夑P(guān)系，礙于情面而不能重罰他，撤他的職;罰重了他則會鬧分裂。因此單一的按資分配是不可能明確家族企業(yè)成員不同的物質(zhì)利益的。為了讓能夠長久對企業(yè)做出最大貢獻(xiàn)的家族成員成為企業(yè)的最高管理者，應(yīng)該在家族成員中也建立股權(quán)激勵機(jī)制。

其二，家族企業(yè)非家族成員的經(jīng)理人以及技術(shù)、管理骨干需要通過股權(quán)激勵產(chǎn)生對企業(yè)的認(rèn)同感。這些人員在履行職責(zé)過程中由于手中握有的權(quán)力不足導(dǎo)致難以有效履行職責(zé)或者不能心情舒暢地履行職責(zé)，致使他們因受到的激勵程度不大而降低對企業(yè)的忠誠度，甚至另謀高就;少數(shù)獲得了機(jī)密信息和資源，包括一些客戶資料而且與這些客戶建立了個人關(guān)系的經(jīng)理人則會帶走這些信息和資源，另立門戶，與原老板競爭。為解決這一問題，國外公司普遍實(shí)施了主要給這部分人戴上“金手銬”的股權(quán)激勵制度。雖然國內(nèi)某些研究者從授權(quán)角度提出了一些解決辦法，但是不讓他們分割最大的權(quán)利股權(quán)，他們始終會有二心的。

其三，受雇于家族企業(yè)的職工是企業(yè)財富的直接創(chuàng)造者，他們在生產(chǎn)中的積極性、主動性和創(chuàng)造性也是企業(yè)得以生存和發(fā)展的關(guān)鍵要素，國外股份制企業(yè)已經(jīng)開始把注意力放在了普通職工身上，某些公司通過工會或者直接針對職工推行了職工持股制度。在這些企業(yè)老板所分得的利潤比例雖然大大減少，但是企業(yè)的凝聚力和生命力卻大大增強(qiáng)，老板賺取的利潤絕對量會相應(yīng)增多，賺取利潤的時間會拉長。中國的技術(shù)含量不高的家族企業(yè)雖然不必要也不可能實(shí)施職工持股制度，但是對于少數(shù)忠誠度高、貢獻(xiàn)大、工齡長的骨干職工給以股權(quán)激勵應(yīng)該是增強(qiáng)企業(yè)活力的好辦法。

二、家族企業(yè)實(shí)施按資分配與按其他要素分配相結(jié)合制度的指導(dǎo)思想是馬克思勞動價值論

家族企業(yè)改革單一按資分配為按資分配與按其他要素分配相結(jié)合的新型分配制度的指導(dǎo)思想是馬克思的勞動價值論。馬克思十分強(qiáng)調(diào)勞動的偉大，指出勞動是人類一切物質(zhì)資料生產(chǎn)的基礎(chǔ)和一切財富產(chǎn)生的源泉，但是在資本主義生產(chǎn)中勞動和勞動力是有區(qū)別的:“工資不是它表面上呈現(xiàn)的那種東西，不是勞動的價值或價格，而只是勞動力的價值或價格的隱蔽形式”。勞動力是指人的勞動能力，是“活的人體中存在的，每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價值時就運(yùn)用的體力和智力的總和”。勞動則是勞動力商品的使用或消費(fèi)過程，勞動力商品使用后能夠創(chuàng)造一個大于自身價值的價值，即剩余價值。由于勞動力價值即工資是在市場被敲定的并“由契約確定下來，雖然它要在以后才能實(shí)現(xiàn)”，而“勞動力的消費(fèi)像其他任何商品的消費(fèi)一樣，是在市場以外，或者說在流通領(lǐng)域以外進(jìn)行的”。二者不能同時表現(xiàn)，必然使勞動者看不清勞動和勞動力的區(qū)別，特別是看不清勞動力的使用價值不僅創(chuàng)造了工資而且同時創(chuàng)造了剩余價值的特殊性。因此資本家能夠順利地從市場上“公平的”購買到勞動力并且理所當(dāng)然的剝奪了包括技術(shù)和管理人員在內(nèi)的全體勞動者參與利潤分配的權(quán)利。當(dāng)然資本是利潤產(chǎn)生的條件，資本如果不能帶來利潤，資本所有者是不會有出資行為的。但是出資者占有全部利潤則是不公平的。

在家族企業(yè)里，不公平的利潤分配不僅會挫傷勞動者的積極性，而且會削弱企業(yè)的凝聚力。因?yàn)閱我坏陌促Y分配只能使企業(yè)利潤在家族成員小集團(tuán)中封閉運(yùn)行，參與利潤創(chuàng)造的非家族成員和其他職工只能產(chǎn)生“身在異鄉(xiāng)受歧視”的感覺。因而既不利于他們奉獻(xiàn)自己的全部智慧，又不利于企業(yè)廣泛吸收人才。黨的十六大報告針對國有企業(yè)的分配制度改革以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)與時俱進(jìn)地提出了按要素分配這一嶄新的社會主義分配理論，強(qiáng)調(diào)“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”，分配的對象就是企業(yè)所得稅后利潤。筆者以為按要素分配的最大受益者是勞動者，因?yàn)橘Y本與管理只是要素之一而不是唯一，按要素分配理論破天荒地將勞動作為要素之一并且要求勞動也應(yīng)該有按貢獻(xiàn)參與利潤分配的權(quán)利，第一次從理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度確立了用股權(quán)增強(qiáng)勞動者主人翁責(zé)任感的激勵手段，實(shí)際上是為企業(yè)引人“共同治理”新概念。企業(yè)創(chuàng)造的新價值是由v+m構(gòu)成的，v是工資，m是利潤。按勞分配理論強(qiáng)調(diào)將v按勞動的貢獻(xiàn)有差別地分配給勞動者，m則全部歸企業(yè)與國家;按要素分配理論則在重申v歸勞動者所得的同時強(qiáng)調(diào)部分m也應(yīng)該直接分配給勞動者，因而這一理論是從理論和實(shí)踐上對按勞分配理論的發(fā)展。以馬克思勞動價值論為理論基礎(chǔ)的按要素分配理論也應(yīng)該成為家族企業(yè)改革分配制度的指導(dǎo)思想。家族企業(yè)主應(yīng)該認(rèn)識到工資不等于利潤，本企業(yè)包括技術(shù)與管理人員在內(nèi)的沒有出資的職工，僅僅以雇傭勞動者身份領(lǐng)取工資是不夠的，他們作為技術(shù)、管理和勞動的所有者也應(yīng)該按各種要素的付出對企業(yè)利潤的貢獻(xiàn)率分得一定的利潤。這樣做對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展十分必要，因?yàn)槠髽I(yè)的活力在于全體職工的積極性、主動性與創(chuàng)造性，而職工的“三性”只能來自于職工的主人翁責(zé)任感，讓他們參與利潤分配既能夠讓他們感受到公平又能夠讓他們把自己看作是企業(yè)的主人。整個企業(yè)上上下下心往一處想，勁往一處使，還會有不能解決的困難么!家族企業(yè)主應(yīng)該借分配制度改革之機(jī)將企業(yè)改造成為家族公司，期望保持家族企業(yè)性質(zhì)的企業(yè)主完全可以在保證絕對控股權(quán)的條件下建立期權(quán)激勵機(jī)制和職工持股制度，讓每個職工都享受做主人的權(quán)利。然而即使在已經(jīng)改制的某些家族公司，家族企業(yè)主只看到了受雇的經(jīng)理人員的積極性是不可或缺的，因而僅僅推行了期權(quán)激勵，而且拿出的期權(quán)比重很小，激勵效果很差。享受股權(quán)激勵的經(jīng)理人員也無意促成企業(yè)建立職工持股制度。這些企業(yè)的以農(nóng)民工為主的職工群體不僅得不到企業(yè)分給的紅利，缺少勞動保障，工資水平低，而且工資不能按月足額拿到手。這些家族企業(yè)應(yīng)該懂得企業(yè)的利潤正是農(nóng)民工一點(diǎn)一滴創(chuàng)造出來的，不尊重他們的權(quán)利，把他們看成利潤的創(chuàng)造者而采取措施加以挽留，他們遲早會離你而去的。近兩年東南沿海發(fā)達(dá)省份出現(xiàn)的民工荒使得大量家族企業(yè)初步嘗到了不善待農(nóng)民工的惡果。因此家族企業(yè)應(yīng)該將認(rèn)真推行股權(quán)激勵與職工持股制度作為實(shí)施人才戰(zhàn)略的突破口。 另外還要告誡家族企業(yè)主:社會環(huán)境也是支持家族企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要素，而且企業(yè)的人才來自社會，實(shí)施人才戰(zhàn)略必須尊重社會環(huán)境要素的利潤索取權(quán)，老老實(shí)實(shí)照章納稅，舉辦職工技術(shù)與文化教育，搞好環(huán)境保護(hù)，真心實(shí)意參與社會慈善事業(yè)。沒有政府鼓勵私人企業(yè)發(fā)展的大好政策，沒有社會提供的大量農(nóng)民工以及教育、金融、通信、水電、交通等公共資源，包括家族企業(yè)在內(nèi)的大量企業(yè)是不能夠生存下去的。家族企業(yè)有了利潤以后必須考慮如何回報社會以與社會和諧相處的問題，這也是家族企業(yè)必須承擔(dān)的社會責(zé)任和必須追求的社會效益，僅僅只為追求利潤最大化而千方百計(jì)推卸社會責(zé)任的企業(yè)最終是辦不下去的。

三、家族企業(yè)實(shí)施按資分配與按其他要素分配相結(jié)合制度的對策

我國的家族企業(yè)管理水平相當(dāng)落后，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須實(shí)施人才戰(zhàn)略，提高企業(yè)治理水平，特建議以建立能夠全面調(diào)動出資人、技術(shù)人員、經(jīng)營管理者和其他職工積極性的科學(xué)的分配制度為突破口，特別要重視勞動以及技術(shù)、管理等因素對企業(yè)利潤形成過程中的不同貢獻(xiàn)，認(rèn)真做到以下幾點(diǎn):

首先，降低家族成員持股比例，建立股權(quán)激勵機(jī)制與職工持股制度。家族企業(yè)最大特色就是“家”，有家就有凝聚力。但是家族企業(yè)都存在大量非家族的技術(shù)與管理骨干以及廣大職工，要讓他們進(jìn)得來，留得住，而且擁有生產(chǎn)的積極性、主動性、創(chuàng)造性，就要讓他們在企業(yè)找到家的感覺，最有效的辦法就是家族成員讓出部分股權(quán)以建立股權(quán)激勵機(jī)制與職工持股制度。在確定一個合理的分配比例，保證出資人利益的前提下，股權(quán)激勵就應(yīng)該對高管人員和技術(shù)骨干給予重獎，家族成員拿出的股權(quán)不能太少，如果家族成員持股一股獨(dú)大，名正言順地搞一言堂，非家族成員持股比例很小，沒有說話的權(quán)利，那么家族成員讓出部分股權(quán)也沒有多大的激勵作用。改制比例達(dá)到3/4的浙江省的家族企業(yè)家族成員的持股比例在改制后普遍達(dá)到75%以上，非家族成員持股比例很少，只能在企業(yè)管理中做個陪襯，因而不會有積極性。其實(shí)擁有更多股權(quán)的實(shí)質(zhì)是為了得到更多利潤，只要企業(yè)發(fā)展了，企業(yè)股權(quán)的含金量能夠成倍提高，家族成員就能夠得到更大的實(shí)惠，那么放棄部分股權(quán)就是可以接受的小問題了。

其次，改革工資制度。家族企業(yè)的工資制度一般比較單一，不利于調(diào)動雇員的積極性。工資是給雇員一定勞動付出的回報，同時也是企業(yè)科學(xué)管理的手段，但是工資表現(xiàn)這種功能的前提是能夠準(zhǔn)確地反映雇員的勞動付出。家族企業(yè)工資是在雇員進(jìn)企業(yè)之前就定下來的，工資水平的根據(jù)一般是當(dāng)?shù)赝惼髽I(yè)同類工種的平均工資等因素經(jīng)過討價還價后敲定下來的。這樣的工資水平很難準(zhǔn)確地反映雇員的勞動付出。因此家族企業(yè)多規(guī)定了勞動試用期，至少三個月，一般為半年或更長時間，試用期給的工資很少。家族企業(yè)這樣做是為了防范用人風(fēng)險，但是這樣做一開始就使雇員感受到自己是被雇傭的打工怠，不是企業(yè)的主人，而且在試用期有受到剝削的感覺，因此上班初始就沒有生產(chǎn)的積極性、主動性和創(chuàng)造性。何況個別家族企業(yè)借試用名義不斷地廉價“輪換”試用勞動者，永遠(yuǎn)支付低工資，使家族企業(yè)名聲不太好，許多勞動者是找不到好工作無可奈何才進(jìn)人家族企業(yè)的。因此筆者建議家族企業(yè)縮短甚至取消試用期，在試用期間不得扣減工資;招聘時應(yīng)該按規(guī)定科學(xué)考察受聘者，減少辭退率;試用期間按條例嚴(yán)格考核試用者，試用期滿及時給他們確定級別，要讓每個人有受到重視的感覺。另外還要有定期調(diào)職調(diào)級制度，給予每個人有發(fā)展的機(jī)會。這樣做能夠使工資成為重大的激勵手段，并且增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力。為了穩(wěn)定管理者隊(duì)伍，激勵管理者樹立戰(zhàn)略眼光，對于企業(yè)高級管理者適宜實(shí)行年薪制。

篇7

一、馬克思勞動價值論的“問題域”約束

理論就是對“問題域”的一種應(yīng)答。“問題域”指提問的范圍、問題之間的內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復(fù)的問題體系。”（注：路易·阿爾都塞《保衛(wèi)馬克思》中譯本，第47頁。）認(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

理論只是用來說明和解釋某一“問題”的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對“問題域”的“應(yīng)答域”。提出問題的“方式”、“角度”和“問題本身”，就引導(dǎo)理論研究到何處尋找問題的解，它主觀上指示了求解的方向，預(yù)設(shè)了“應(yīng)答域”的范圍。所以必須梳理價值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握馬克思勞動價值論的深層結(jié)構(gòu)。馬克思勞動價值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的“問題域”或“問題框架”。對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動價值論研究的起點(diǎn)。正確的問題是理論和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的“橋梁”，是實(shí)現(xiàn)理論革命的關(guān)鍵。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價值論概念的歧義性，導(dǎo)致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的約束條件，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時所耗費(fèi)勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠(yuǎn)不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價值量?！膊荒苷f，工資的價值等于代表（同工資相交換的）勞動的產(chǎn)品的價值，……因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第18－19頁。）斯密有時把商品的價值量歸結(jié)為勞動時間，主張“客觀價值論”；也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸?！钡臓奚?，而不是把勞動看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第57頁。）這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動（力）本身商品的交換的區(qū)別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉(zhuǎn)移時，出現(xiàn)了價值的例外和反常?！耙?yàn)樗ɡ罴螆D）始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第8頁。）“李嘉圖對表現(xiàn)在使用價值上的勞動和表現(xiàn)在交換價值上的勞動沒有加以應(yīng)有的區(qū)別?！罴螆D那里，到處都把表現(xiàn)在使用價值上的勞動同表現(xiàn)交換價值的勞動混淆起來。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第149頁。）其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價值與價值的區(qū)別，價值與交換價值的區(qū)別，價值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價值量與價值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯誤認(rèn)識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關(guān)系問題”，從深層次上洞見到：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關(guān)系相關(guān)。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為馬克思勞動價值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動價值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動價值論的精髓。

二、馬克思勞動價值論的概念約束

價值概念的多義性和使用中的混亂，直接了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。馬克思勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一、價值是關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把“價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會勞動的關(guān)系，在這種社會勞動中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第140頁。）馬克思強(qiáng)調(diào)價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第104頁。）簡單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。

第二、價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動向社會勞動轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產(chǎn)活動中的關(guān)系。價值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關(guān)的。……‘價值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產(chǎn)的一定方式?！钡綖橹梗€沒有一個科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第139頁。）

第三、價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創(chuàng)造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費(fèi)的減少，社會生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終久要退出舞臺。“隨著大的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運(yùn)用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度。”（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷下，第219－200頁。）馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動，和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧雍馁M(fèi)就是價值。

第四、價值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動和勞動、具體勞動和抽象勞動的關(guān)系是價值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價物的形成，即價值從觀念形式到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進(jìn)行勞動耗費(fèi)的和補(bǔ)償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動的消耗。簡單地說，價值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動，這種勞動耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動經(jīng)驗(yàn)和勞動強(qiáng)度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個別必要勞動時間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五、勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關(guān)系。古典學(xué)的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實(shí)質(zhì)，無法解釋剩余價值對于價值的反?；虮畴x?！袄罴螆D實(shí)際上卻沒有闡明，按價值規(guī)律（按商品中所包含的勞動時間）進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之間的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源（因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換）。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第7頁。）只有理解了勞動力的價值，才能深刻理解使用價值與價值區(qū)別對于理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區(qū)分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與和價值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧恿Φ膬r值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動價值論的突破口和切入點(diǎn)。

三、發(fā)展馬克思勞動價值論方向性約束

近一段時期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動價值論自身“容納”限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點(diǎn)，通過“拼湊”和“嫁接”等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)馬克思勞動價值論的新“融合”或新“發(fā)展”，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良。發(fā)展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論的條件性和約束性，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。

第一、馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如權(quán)力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價值的創(chuàng)造與價值的分配區(qū)分開來。馬克思認(rèn)為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認(rèn)為按勞分配以勞動價值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來的社會主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價值分配?？梢?，馬克思認(rèn)為勞動價值論它只能說明商品交換中的勞動耗費(fèi)問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價值關(guān)系，也應(yīng)把價值的生產(chǎn)與價值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因?yàn)閯趧觾r值論是實(shí)現(xiàn)勞動社會化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的條件。

第二、資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動是否創(chuàng)造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質(zhì)財富或使用價值”，這里毫無疑問，資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創(chuàng)造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質(zhì)財富的源泉。并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實(shí)體，更不是價值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际恰皩?shí)體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關(guān)系。它們只是作為社會生產(chǎn)條件的重要因素，使社會生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現(xiàn)了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間的存在的競爭關(guān)系。對這些物化勞動的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外須澄清的概念是“勞動”和“創(chuàng)造”，“勞動創(chuàng)造價值”與“勞動創(chuàng)造財富”這兩句話中“勞動”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在馬克思勞動價值論的語義框架內(nèi)，勞動創(chuàng)造價值指勞動在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動”是抽象勞動；“創(chuàng)造”是一般勞動的“凝結(jié)”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創(chuàng)造財富，是說勞動者運(yùn)用生產(chǎn)資料對某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人的某種需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)。“物化勞動”（資本、土地、機(jī)器設(shè)備等）只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態(tài)過程中起作用?！拔锘瘎趧印睂?shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們只所以會產(chǎn)生物化勞動能創(chuàng)造價值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結(jié)果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創(chuàng)造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

第三、、知識、信息等腦力勞動要素、勞動產(chǎn)品及腦力勞動本身創(chuàng)造價值的問題。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)日益成為創(chuàng)造和增進(jìn)財富的決定性力量。知識經(jīng)濟(jì)，知識和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產(chǎn)活動中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識、信息這些作為社會的生產(chǎn)條件與資本、土地、機(jī)器設(shè)備等“硬件”相比，是社會生產(chǎn)條件的“軟件”，它們決定了商品生產(chǎn)者腦力耗費(fèi)的強(qiáng)度，也是衡量、比較平均的、正常社會生產(chǎn)條件的重要因素之一。同樣它是社會生產(chǎn)條件本身，而不是在這種生產(chǎn)狀況下的社會生產(chǎn)關(guān)系。

總之，馬克思勞動價值論建立在以下幾個前提假設(shè)之上。馬克思勞動價值論并沒有商品生產(chǎn)的社會生產(chǎn)條件問題，而是把“現(xiàn)有的社會生產(chǎn)條件”、“社會平均的勞動熟練程度”和“相同的勞動強(qiáng)度”作為商品交換價值論的既定的前提條件，而這個前提又是商品生產(chǎn)者充分自由競爭的基礎(chǔ)。也就是說，不管生產(chǎn)商品的社會生產(chǎn)條件的具體特點(diǎn)如何，只要社會是充分自由競爭的，社會平均必要勞動時間就存在一個相對確定的趨勢。馬克思說過，沒有充分的自由競爭，沒有勞動者從一個部門向另一個部門的自由流動，勞動就只能是具體勞動，抽象勞動就是一種虛構(gòu)，商品價值量的確定就沒有任何科學(xué)性。另外一個前提就是生產(chǎn)資料的私有制。所以我們發(fā)展勞動價值論只能在對勞動價值論的約束條件進(jìn)行分析，勞動價值論向哪些方面發(fā)展不是我們主觀任意選擇的。研究在公有制和市場長期的非充分競爭狀態(tài)條件下，如何提高勞動生產(chǎn)率和商品生產(chǎn)的競爭力，最大限度地實(shí)現(xiàn)勞動的社會化；在社會意識形態(tài)克服商品拜物教的危害，實(shí)現(xiàn)社會公平和共同富裕，這才是發(fā)展馬克思勞動價值論應(yīng)堅(jiān)持的正確方向和選擇。

【】

［1］何煉成.堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的勞動價值論［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2002（2）。

篇8

關(guān)鍵詞：剝削；勞動價值；剝削新情況

中圖分類號：陽32；D011　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號：1007―519412010)06―0161―05

一、政治哲學(xué)視域中勞動價值論與稀缺價值可以并存

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些意識形態(tài)偏見較深的學(xué)者，長期以來熱衷于制造勞動價值論與稀缺價格(他們別有用心地混稱為“價值”)的對立，把勞動價值論與稀缺價格渲染成了冰炭不能同其器、寒暑不能同至的兩極。

從學(xué)術(shù)上看，勞動價值論與稀缺價格之間是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中“價值理性”與“工具理性”的關(guān)系，必須分別研究，不能混為一談。勞動價值論的立足點(diǎn)在生產(chǎn)領(lǐng)域，它要揭示的是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐架構(gòu)的重心如何形成的源頭問題。勞動價值論強(qiáng)調(diào)勞動在創(chuàng)造價值的決定性作用，這是實(shí)踐的哲學(xué)觀的應(yīng)用。稀缺價格或價值論其立足點(diǎn)是在價值實(shí)現(xiàn)的流通領(lǐng)域，說明的是同一勞動價值及其商品體可以衍生出由供求稀缺性產(chǎn)生的若干交換價格，最終的流通交換價格與生產(chǎn)勞動價值可以形成等于、大于、小于的非對稱關(guān)系。

馬克思《資本論》第一卷主要是闡述勞動價值淪，《資本論》第三卷闡述的就是市場價格形成與波動機(jī)制。馬克思或許當(dāng)時并未意識到未專門論述勞動價值與供求價格轉(zhuǎn)換與區(qū)別將帶來多大麻煩。于-是就有學(xué)者提出，《資本論》第三卷中的價格理論與第一卷的價值理論存在邏輯上的矛盾，生產(chǎn)價格論不能同價值論相協(xié)調(diào)。

怎么解決勞動價值與供求價格轉(zhuǎn)換帶來的麻煩?過去的路徑是拘泥于“轉(zhuǎn)形問題”。所謂轉(zhuǎn)形問題，簡單來說是企圖論證出價值與市場價格以及總價值與總價格相等的問題。西方學(xué)者通常認(rèn)為對這一問題的解決是澄清馬克思的勞動價值論是否為科學(xué)理論的關(guān)鍵所在，并認(rèn)為“轉(zhuǎn)形問題是馬克思的勞動價值論的核心”。

其實(shí)，恩格斯早就預(yù)見到，解決價值規(guī)律和利潤率之間表面矛盾轉(zhuǎn)形理論，“在馬克思的原文發(fā)表之后會和發(fā)表之前一樣引起爭論”。恩格斯和希法亭撰文對爭論中的一些問題進(jìn)行了回答，力圖維護(hù)馬克思的價值轉(zhuǎn)化理論。

20世紀(jì)40-50年代，馮?龐巴維克，J.溫特尼茨，R.L.米克等經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著德國數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮?鮑特凱維茲的研究傳統(tǒng)，試圖用數(shù)學(xué)方法研究轉(zhuǎn)形問題，提出各種解決所謂價值與生產(chǎn)價格的矛盾的數(shù)學(xué)模型。鮑特凱維茲通過模型得出：“兩對總量”只有在特殊的條件下才能同時相等，而在放松約束條件時，無法實(shí)現(xiàn)同時相等。所謂“嚴(yán)格的約束條件”就是要求總不變資本與總可變資本的比例或總資本在一定條件下社會平均資本有機(jī)構(gòu)成不變。

鮑特凱維茲等人運(yùn)用聯(lián)立方程求價格和利潤率的做法，大體上可以看作是新古典的均衡分析方法。森島通夫等更是將馬克思的生產(chǎn)價格理論乃至整個勞動價值論與新古典的馮?諾伊曼模型直接結(jié)合起來，建立一種“馬克思――馮?諾伊曼模型”，從而將馬克思的勞動價值論納入到新古典的分析框架。得出的結(jié)論是，將馬克思生產(chǎn)價格等同于均衡價格的理論與馬克思對價值與價格的分析截然不同的，“馬克思以一般的人類勞動為實(shí)體的價值量是獨(dú)立于收入分配和價格決定的，因此用貨幣利潤率與平均價值利潤率的‘不一致’來否定馬克思的轉(zhuǎn)形理論乃至整個勞動價值論是沒有道理的。并且，這種‘不一致恰好反映了新古典均衡分析自身難以克服的理論邏輯問題”。均衡價格理論主要反映的是商品的價格由供求狀況決定的變化規(guī)律，該理論忽略丁勞動與資本的對立關(guān)系以及勞動創(chuàng)造商品的價值并最終決定價格的基礎(chǔ)性作用。馬克思通過對商品價值的抽象分析有助于人們看清楚剩余價值的真實(shí)源泉是如何被神秘化的，并了解利潤的真實(shí)性質(zhì)，這恰恰突出了勞動價值論以及馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)中“資本”剝削的本質(zhì)方面所運(yùn)用方法的獨(dú)特性。

國內(nèi)學(xué)者也為勞動價值論的論證做了不少工作。特別是在“轉(zhuǎn)形問題”研究上，更是取得了很顯著的學(xué)術(shù)成果。羅雄飛將“轉(zhuǎn)形問題”的產(chǎn)生歸結(jié)為檢驗(yàn)轉(zhuǎn)形理論的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。

1960年代一直到1980年代中后期，一批西方學(xué)者依據(jù)斯拉法在《用商品生產(chǎn)商品》中所闡述的商品生產(chǎn)和價格理論，又展開了對馬克思勞動價值論的討論。在討論中，薩繆爾森、斯蒂德曼、霍杰森、森島通夫等人主張放棄或修改勞動價值論，建立“沒有勞動價值論的剝削理論”。

篇9

一、“知識價值論”

根據(jù)“知識價值論”與勞動價值論的關(guān)系，“知識價值論”可分兩類：一是“取代說”，二是“發(fā)展說”。

（一）“取代說”是指由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，技術(shù)的進(jìn)步，勞動價值論已經(jīng)過時，必須用“知識價值論取代勞動價值論”。

西方，以奈斯比特、里夫金（J.Rinkin）為代表。奈氏認(rèn)為：“在信息社會里，價值的增長不是通過勞動而是通過知識實(shí)現(xiàn)的?！薄榜R克思的‘勞動價值論’（LaborTheoryofValue）誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的初期，必將被新的‘知識價值論’（KnowledgeTheoryofValue）所取代。知識是一種不同于馬克思所認(rèn)為的勞動?！保ㄗⅲ骸裁馈衬嗡贡忍兀骸洞筅厔荨罚?982年英文版，第17頁。）里夫金認(rèn)為：“文明從一開始在很大程度上就是圍繞著勞動的概念而構(gòu)成的。現(xiàn)在人類在其歷史上第一次系統(tǒng)地將人類勞動從生產(chǎn)過程中完全抹去。智能機(jī)器正在無數(shù)的工作崗位上代替人的勞動，迫使成百萬的藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)工人加入失業(yè)者的行列。”（注：〔美〕里夫金：《技術(shù)的兩面性》，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》1998年第10期。）

中國，以張直為代表。認(rèn)為（1）知識本身，作為勞動產(chǎn)品包含著價值，并能將自身轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)價值；知識的使用能夠在生產(chǎn)中創(chuàng)造新價值、創(chuàng)造大于生產(chǎn)或購買它所花費(fèi)的價值。（2）在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中是勞動創(chuàng)造財富（即價值）；在知識經(jīng)濟(jì)中，不是（直接）勞動，而是科學(xué)技術(shù)（即知識）創(chuàng)造財富（即價值）?！霸谥R經(jīng)濟(jì)中，人的直接勞動已脫離生產(chǎn)過程，不再是創(chuàng)造價值的主要源泉，這時，再用勞動價值論說明價值創(chuàng)造問題，顯然是不合實(shí)際的，于是知識價值論便應(yīng)運(yùn)而生?！保ㄗⅲ簭堉保骸稄膭趧觾r值論到知識價值論》，《湖南經(jīng)濟(jì)》1998年第6期。）

（二）“發(fā)展說”是指在承認(rèn)勞動價值論的同時，又認(rèn)為知識（科學(xué)技術(shù)）也創(chuàng)造價值。或者認(rèn)為，“知識價值論”是勞動價值論在經(jīng)濟(jì)時代的發(fā)展和突破。

美國柯里（J.Curry）等人認(rèn)為，（1）在所有歷史時期，從最基本的意義上說，勞動是人類的創(chuàng)造，由知識起中介作用，并與物質(zhì)世界有關(guān)。這一點(diǎn)沒有發(fā)生變化。顯然改變了的只是知識信息的數(shù)量、質(zhì)量和密度，是知識發(fā)展和變化的速度，是體現(xiàn)在即使是最普通產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售中的知識分量。（2）知識是一種過程，“這種過程是與作為過程的資本的其他各種類型‘并駕齊驅(qū)’的，并且或許甚至能改變后者”。（3）“知識＝價值”。體現(xiàn)在一件知識商品中的價值主要是其信息的或思想的內(nèi)容。（4）馬克思選擇勞動作為價值的基礎(chǔ)既不是錯誤的，也不是任意的，甚至沒有歷史局限性的。但我們沒有理由不能確定（并強(qiáng)調(diào)）知識是價值的另一決定因素。（注：〔美〕柯里：《價值創(chuàng)造與知識經(jīng)濟(jì)》，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》1998年第9—10期。）也就是說，決定商品價值的有兩個因素：一是勞動，二是知識，即知識本身的使用價值。

中國沈建新等認(rèn)為：（1）知識價值論是勞動價值論在知識經(jīng)濟(jì)時代的發(fā)展與突破。（2）科學(xué)的知識價值論能夠被確立起來的關(guān)鍵在于區(qū)分兩類不同性質(zhì)的勞動：一類是創(chuàng)造性勞動，另一類是重復(fù)性勞動。只有創(chuàng)造性勞動才能創(chuàng)造價值，重復(fù)性勞動不創(chuàng)造價值，只能轉(zhuǎn)移價值。（3）知識是人把握客觀現(xiàn)實(shí)和識別問題、解決問題的能動過程，也就是人的創(chuàng)造性勞動過程。一般來說，創(chuàng)新程度越大，知識含量也就越高，所創(chuàng)造的價值也就越多。（4）知識價值論是勞動價值論和效用價值論走向有機(jī)結(jié)合的一條極有希望的途徑。（注：沈建新：《知識價值論》，《學(xué)術(shù)月刊》1999年第2期。）

桁林認(rèn)為，（1）作為一個勞動的分工體系來說，知識生產(chǎn)，智力創(chuàng)造也就越來越獨(dú)立于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，腦力勞動作為一種復(fù)雜勞動就越來越成為價值的主體。它集中體現(xiàn)在知識產(chǎn)品生產(chǎn)上：一方面改善了勞動力的素質(zhì)，提高了勞動力的價值，另一方面也相應(yīng)提高了勞動質(zhì)量和效率。（2）知識創(chuàng)造價值越來越獨(dú)立化、市場化，知識本身已越來越成為衡量價值大小的尺度。（注：桁林：《從勞動價值論到知識價值論》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》1999年第1期。）

二、智能價值論

主要代表人物是我國的童天湘。他在《智能革命論》一書中提出了“智能價值論”：（1）人類文明史的劃分依據(jù)不應(yīng)該以浪潮說，而應(yīng)以兩種革命——能量革命和智能革命——來劃分。人類已經(jīng)歷了磨擦取火、制造蒸汽機(jī)、電力使用和核能利用這四次能量革命。能量革命使人和機(jī)器的潛能釋放出來，導(dǎo)致社會智能化。（2）“知識本身不是力量”，知識的獲取、處理、使用和創(chuàng)新，才是真正強(qiáng)大的力量。這正是人類智能的體現(xiàn)——智能就是力量。因此，決定社會發(fā)展的關(guān)鍵性因素是新知識和高智力，而不是一般的信息和知識。（3）隨著物質(zhì)型經(jīng)濟(jì)向智能型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)移，商品的價值也從主要由體力勞動所創(chuàng)造的價值，轉(zhuǎn)向主要由智力勞動所創(chuàng)造的價值；高智力能使產(chǎn)品有高附加值，從而獲得經(jīng)濟(jì)上的高效益。（4）商品價值大小不是以勞動時間為度量尺度，而是以勞動的質(zhì)為依據(jù)。（5）智能價值的核心是創(chuàng)新求異。這是多元社會多樣性的價值反映。（注：轉(zhuǎn)引自《自然辯證法》1996年第7期，第66—68頁。）

英國學(xué)者斯伽爾米（D.Skyrme）認(rèn)為（1）知識是產(chǎn)品中一個有決定意義的因素。（2）人力資源——能力——在以知識為基礎(chǔ)的公司中是價值的靈魂。（3）滲透在體系或過程中的知識與游離于人們頭腦外的知識相比，具有更高的內(nèi)在價值。（4）信息/知識密度——能產(chǎn)生效益的產(chǎn)品依賴信息和專門知識；在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中超過70％的雇員從事信息工作，在許多工廠里，工人是用腦而非用手在工作。（注：〔英〕斯伽爾米：《全球知識經(jīng)濟(jì)及其對決策者的深遠(yuǎn)影響》，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》1998年第8期。）

三、科學(xué)技術(shù)價值論

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使它在生產(chǎn)中起著越來越重要的作用。特別是知識經(jīng)濟(jì)初露端睨之時，一些學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)也創(chuàng)造價值，但在怎樣創(chuàng)造價值，以及在創(chuàng)造價值中作用大小等方面，又有不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)同樣創(chuàng)造價值。

谷書堂說，科學(xué)技術(shù)作為“第一生產(chǎn)力”，同樣創(chuàng)造價值。據(jù)西方發(fā)達(dá)國家統(tǒng)計(jì)，在國內(nèi)生產(chǎn)總值中，技術(shù)因素的貢獻(xiàn)率已達(dá)60—80％，而另一方面，生產(chǎn)中所耗費(fèi)的活勞動相對減少。其主要原因在于科技勞動作為因社會分工 而分開的社會總生產(chǎn)勞動的一部分，作為高智能的勞動被利用到直接生產(chǎn)過程，就不僅可以把自身的價值生產(chǎn)出來，而且如同活勞動一樣還可以創(chuàng)造更多的新價值。因此，科技進(jìn)步同樣創(chuàng)造價值。（注：傅軍勝：《全國勞動價值論研討會綜述》，《中國社會科學(xué)》1995年第5期。）

錢伯海認(rèn)為，先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的先進(jìn)之處就在于它作為一代又一代的復(fù)雜勞動的積累和物化，可以大幅度地提高生產(chǎn)效率，在生產(chǎn)中代替和節(jié)約大批活勞動，從而在創(chuàng)造價值和使用價值中，產(chǎn)生放大效應(yīng)，創(chuàng)造出比舊設(shè)備多得多的價值。（注：錢伯海：《論物化勞動的二重性》。）

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，新技術(shù)對價值形成有重大影響，或在一定條件下能夠創(chuàng)造價值。

馮文光等認(rèn)為（注：馮文光：《馬克思的價值決定論及其現(xiàn)實(shí)意義》。），商品的價值是由勞動創(chuàng)造的。從質(zhì)上來說，由它包含的社會必要勞動時間來決定。而社會必要勞動時間的確立為決定價值（量）的多種因素開辟了道路。除勞動以外，生產(chǎn)過程的其他因素雖然不直接創(chuàng)造價值但也是作為一個決定因素參與價值的形成，如固定資本也在一定程度上增加相對剩余價值。馬克思明確說，“凡是提高勞動生產(chǎn)力率的一切因素都在一定程度上作為決定因素加入產(chǎn)品價值的形成，科學(xué)在生產(chǎn)中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在固定資本上?！保ㄗⅲ厚R克思：《剩余價值理論》，《馬恩全集》第26卷，第一分冊第91頁。）

李定中認(rèn)為，先進(jìn)技術(shù)在一定條件下創(chuàng)造價值?！靶录夹g(shù)設(shè)備用于生產(chǎn)時，在能夠因此促使商品的個別價值小于社會價值的前提下，它就不僅轉(zhuǎn)移了價值，而且還有條件地創(chuàng)造了價值”，為企業(yè)帶來超額利潤。其關(guān)鍵在于先進(jìn)技術(shù)在使用中扣除轉(zhuǎn)移價值后，仍可幫助勞動者無償利用更多的自然力，以節(jié)約或代替更多的人類勞動。這些自然力本身雖沒有價值，但在市場競爭中誰能率先使用新技術(shù)，誰就能更有效地利用自然力以替代更多的人力，從而在價值關(guān)系中能使個別價值還原為更多的社會價值。（注：傅軍勝：《全國勞動價值論研討會綜述》，《中國社會科學(xué)》1995年第5期。）

四、信息價值論

西方以美國哈佛大學(xué)教授丹尼爾·貝爾（DanielBell）為代表。他認(rèn)為信息是信息社會中的戰(zhàn)略資源。智力信息成為一個國家生產(chǎn)力增長和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素，社會動態(tài)變化的源泉，換句話說，在信息社會里，起決定性作用的已不再是資本，而是信息了。勞動生產(chǎn)率的提高主要地不再靠勞動者的體力和技能，而是靠智力和知識。（注：轉(zhuǎn)引自夏立容：《信息時代的標(biāo)志及基本特征》，《自然辯證》1996年第8期。）

中國葛偉民等認(rèn)為：（1）知識經(jīng)濟(jì)是信息經(jīng)濟(jì)的重要范疇。經(jīng)濟(jì)增長和價值創(chuàng)造主要來源于以腦力勞動或復(fù)雜勞動為主的各種勞動在人類社會發(fā)展過程中的作用。（2）知識作為勞動的過程，它只是增加勞動力的價值；作為勞動的成果，在被應(yīng)用時，它的價值可以被轉(zhuǎn)移到勞動對象之中或被包括在勞動成果之中，不論這種勞動是以物化的形式提供還是以“服務(wù)”形式提供。（注：葛偉民：《知識經(jīng)濟(jì)與腦力革命》，《上海經(jīng)濟(jì)》1999年第1期。）

五、簡評

“理論是實(shí)踐的反映”。國內(nèi)外涌現(xiàn)的這些觀點(diǎn)不過是對信息技術(shù)革命和知識經(jīng)濟(jì)時代熱點(diǎn)問題的有益探索，它們從不同側(cè)面對知識經(jīng)濟(jì)時代，“究竟誰創(chuàng)造價值”的問題給出了各自的答案。這對我們?nèi)轿?、多角度審視我們所處的時代特征，把握時展的必然趨勢有著十分重要的啟迪。

第一，以約翰·奈斯比特為代表提出的“知識價值論”，雖然有其否定馬克思勞動價值論的動機(jī)，但畢竟第一次向世人宣告了一個以信息技術(shù)、知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)時代即將到來，揭示了“知識生產(chǎn)力已成為生產(chǎn)力、競爭力和經(jīng)濟(jì)成就的關(guān)鍵因素”的大趨勢。里夫金以智能機(jī)器正在許多領(lǐng)域、許多崗位上代替工人的勞動為依據(jù)，得出人類第一次系統(tǒng)地將勞動從生產(chǎn)過程中完全抹去的“勞動終結(jié)論”，顯然是錯誤的。但這一論斷卻從另一方面揭示了智能機(jī)器的廣泛應(yīng)用必將造成對廣大工人勞動替代的客觀趨勢。也許，這僅僅是對發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的描述。但它們的今天正是我們的明天。美國學(xué)者柯里（J.Curry）對知識經(jīng)濟(jì)時代價值的創(chuàng)造問題的認(rèn)識有其科學(xué)的閃光點(diǎn)：勞動是人類的創(chuàng)造，即使在知識經(jīng)濟(jì)時代，這一點(diǎn)依然沒有改變，改變的只是知識和信息的數(shù)量、質(zhì)量、密度，及其在生產(chǎn)經(jīng)營中所占的分量和作用。尤其是他把知識看成至少與資本“并駕齊驅(qū)”甚至能改變后者的一種過程，并肯定了馬克思的勞動價值論，這都是十分有見地的思想。不足的是，他認(rèn)為決定價值的除了勞動，還有另一個因素——知識，因而陷入勞動、知識“二元價值論”。

與此不同的是，沈建新、桁林等認(rèn)為知識價值是勞動價值論在知識經(jīng)濟(jì)時代的發(fā)展與突破，并賦予知識和知識價值論以新的內(nèi)涵。如把知識理解為“人把握客觀現(xiàn)實(shí)和識別問題解決問題的能動過程，也就是人的創(chuàng)造性勞動過程”；把知識創(chuàng)造價值理解為“創(chuàng)造性勞動價值論”或“科學(xué)價值論”。應(yīng)該說，這是一種有意義的嘗試。只可惜作者把知識、科學(xué)、創(chuàng)造性勞動三者等同，把作為“創(chuàng)造性勞動過程”的知識（動）與作為這一過程結(jié)果的知識（靜）混同；進(jìn)而與知識（靜態(tài)）的體系——科學(xué)、以及創(chuàng)造性勞動三者混為一談。最終走向“效用價值論”。

第二，“智能價值論”認(rèn)為“知識并不就是力量”。知識的獲取、處理、使用和創(chuàng)新才是真正強(qiáng)大的力量。這正是人類智能的體現(xiàn)。在知識經(jīng)濟(jì)時代，商品的價值也從主要由體力勞動創(chuàng)造價值，轉(zhuǎn)向主要由智力勞動創(chuàng)造價值。作者試圖用勞動價值論來解釋新知識和高智力（能）創(chuàng)造價值，其出發(fā)點(diǎn)是值得肯定的，但作者卻混淆了智能（力）本身與智能（力）的作用——腦力勞動，結(jié)果在智能價值大小尺度上走向了“以勞動的質(zhì)為依據(jù)”的多元效用價值論，即按創(chuàng)新程度大小決定價值。特別要指出的是英國學(xué)者斯伽爾米不僅認(rèn)為人力資源——能力——在以知識為基礎(chǔ)的公司中是價值的靈魂；而且認(rèn)為滲透在體系或過程中的知識與游離于人們頭腦之外的知識相比，具有更高的內(nèi)在價值。也就是說，知識的運(yùn)用——腦力勞動比單純知識本身有更大價值。斯伽爾米似乎已隱約感覺到知識本身的價值比起知識的應(yīng)用——腦力勞動新創(chuàng)造的價值小得多。盡管他沒有把腦力勞動與腦力勞動的產(chǎn)物或結(jié)晶——知識本身區(qū)別開來，但他的這種認(rèn)識與“知識本身能創(chuàng)造價值”的觀點(diǎn)相比，不能不說是一種進(jìn)步！

篇10

關(guān)鍵詞：勞動價值論；效用價值論；均衡價值論；需求

中圖分類號：F014．3　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號：1673-291X(2009)16-0001-03

一、勞動價值論中價值的實(shí)現(xiàn)與決定

馬克思在《資本論》第一卷開篇中就這樣說道：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”馬克思發(fā)展了斯密的勞動價值論方面，他從“商品的二重性”出發(fā)，揭示出創(chuàng)造商品的“勞動二重性”，進(jìn)而提出了科學(xué)的勞動價值論。商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體。他認(rèn)為各種商品能夠有效地進(jìn)行交換，其中必須包含一個“共同物”，這個“共同物”就是商品的價值，即凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動。價值作為商品經(jīng)濟(jì)的一個核心范疇，其本質(zhì)在于它是一種特殊的生產(chǎn)關(guān)系，即商品生產(chǎn)不同主體之間一種特殊的勞動關(guān)系，價值是商品的社會屬性。商品是用來交換的勞動產(chǎn)品，它“首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物。物的有用性使物成為使用價值。”具體勞動創(chuàng)造的使用價值是商品的自然屬性。使用價值是構(gòu)成社會財富的物質(zhì)內(nèi)容，是人類社會賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，它體現(xiàn)了人與自然的關(guān)系。

作為商品的自然屬性的使用價值雖然不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，但馬克思從未忽視過對它的研究，也從不否定商品的使用價值在經(jīng)濟(jì)社會中的作用。勞動產(chǎn)品之所以成為商品，首先是因?yàn)樗挠杏眯?，能夠滿足人們的某種需要，否則，它就不是商品，而僅僅是勞動產(chǎn)品而已。“商品的使用價值。是它的交換價值的前提，從而也是它的價值的前提。”生產(chǎn)商品的目的是用來交換，是要將產(chǎn)品轉(zhuǎn)到把它當(dāng)做使用價值的人的手里，即只有實(shí)現(xiàn)了交換的勞動產(chǎn)品才是商品，才有價值可言。因此在研究商品價值時，不僅要研究商品的價值決定，還要考慮商品的價值實(shí)現(xiàn)。

商品的價值量是由生產(chǎn)商品時所耗費(fèi)的社會必要勞動時間決定的。所謂“社會必要勞動時間”是指“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價值所需的勞動時間?！边@是我們通常所說的“第一種含義的社會必要勞動時間”，它是指物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)生產(chǎn)某一個使用價值所花費(fèi)的平均勞動時間，反映了同一部門內(nèi)不同生產(chǎn)者在生產(chǎn)單位產(chǎn)品的勞動耗費(fèi)上互相比較的關(guān)系，它強(qiáng)調(diào)一定條件下，某一部門單位商品的部門平均勞動耗費(fèi)?！笆聦?shí)上價值規(guī)律所影響的不是個別商品或物品，而總是各個特殊的因分工而互相獨(dú)立的社會生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品；因此，不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。”“只有當(dāng)全部的產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時，它們才能賣出去?！边@就是馬克思在《資本論》第三卷中所說的“另一種意義的必要勞動時間”。它反映了社會勞動在各個部門不同的分配比例問題，即資源配置的實(shí)現(xiàn)問題。社會的總勞動時間在各部門之間的分配比例應(yīng)該與社會對該部門的勞動需要量相適應(yīng)。

“說商品有使用價值，無非就是說它能滿足某種社會需要。當(dāng)我們只是說到單個商品時，我們可以假定，存在著對這種特定商品的需要，――它的量已經(jīng)包含在它的價格中，――而用不著進(jìn)一步考察這個有待滿足的需要的量。但是，只要一方面有了整個生產(chǎn)部門的產(chǎn)品，另一方面又有了社會需要，這個量就是一個重要的因素了。”這就要求我們必須考慮到商品的需求，從而來研究商品的價值。第一種含義的社會必要勞動時間是從生產(chǎn)供給的角度來分析的，而第二種含義的社會必要勞動時間正是在第一種含義的社會必要勞動時間的基礎(chǔ)上引入了需求這一必然要素。生產(chǎn)商品的勞動的社會屬性決定了商品是社會化的產(chǎn)物，研究商品必須從生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一來考察。第一種含義的社會必要勞動時間是從物質(zhì)生產(chǎn)的領(lǐng)域來界定的，而第二種含義的社會必要勞動時間則將研究視角拓寬到了流通領(lǐng)域，從兩個過程的統(tǒng)一來考察部門總量的社會必要勞動時間；第一種含義的社會必要勞動時間直接決定商品的價值量，第二種含義的社會必要勞動時間通過決定價值實(shí)現(xiàn)，以其為中介從而間接影響價值量的決定；決定價值量的第一種含義的社會必要勞動時間，是通過部門內(nèi)部諸供求關(guān)系之間的競爭形成的；而第二種含義的社會必要勞動時間是由部門之間的供求競爭形成的。

二、勞動價值論和效用價值論的交集

效用價值論以物品滿足八的欲望的能力或人對物品效用的主觀心理評價解釋價值及其形成過程來形成自己的理論，認(rèn)為商品價值取決于消費(fèi)者對商品效用的主觀評價。效用是商品價值的源泉，商品價值的具體決定取決于效用和稀少性。例如薩伊就認(rèn)為，物品的效用就是物品價值的基礎(chǔ)，價值源于物品的效用。龐巴維克則進(jìn)一步指出效用是形成商品價值的必要條件，稀缺性是商品價值形成的充分條件?！耙磺形锲范加杏猛荆皇且磺形锲范加袃r值。一切物品具有價值，必須具有有用性，也具有稀缺性――不是絕對稀缺性，而是相對于特種物品需求而言的稀缺性。”在效用價值論者看來，物有用而不稀少，沒有價值；物稀少而無用，也沒有價值；只有既稀少又有用的物品才具有價值。

效用價值論者否認(rèn)商品價值的實(shí)體性，沒有從實(shí)質(zhì)上認(rèn)識商品的價值，將價值的形成與勞動過程割裂開來，這首先是由他們的研究立場導(dǎo)致的。馬克思認(rèn)為勞動是價值的源泉，使用價值就是物的有用性，勞動產(chǎn)品如果沒有使用價值，那么，它也就沒有絲毫價值，價值必須以被社會承認(rèn)為前提。

效用價值論中的效用是物品對人的需要和欲望的滿足的能力，從這個意義上來看，效用可以看做使用價值。勞動價值論把物的有用性作為使用價值的定義，而效用價值論者則把物的有用性作為效用價值的一個特征?？梢姡瑑烧叨甲⒁獾搅宋锏挠杏眯砸约皩θ说男枰臐M足。這也正是效用價值論和勞動價值論的交集所在。從客觀上看，商品的價值是由凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動形成的，從主觀上看，消費(fèi)者所關(guān)心的是商品帶給他的效用；從供給的角度來看，商品的價值是由社會必要勞動時間決定的，從需求的角度看，商品必須得到消費(fèi)者的認(rèn)可，適應(yīng)消費(fèi)者的需求。這同時也說明了生產(chǎn)要符合需求才能繼續(xù)進(jìn)行。從某種意義上來說，勞動價值論是從供給層面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的；效用價值論則是從需求層面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的。消費(fèi)者只會購買

那些滿足自己需求的商品，如果一種商品能夠滿足人們的需要越多，消費(fèi)者對該種商品效用的主觀評價就會越高，那么，這種商品的價格自然就越高，但是，當(dāng)商品的價格超過了消費(fèi)者對該商品效用的主觀評價時，消費(fèi)者就不會去購買它了。

三、勞動價值論與均衡價值論的交集

馬歇爾的價值理論同樣是從價值范疇的定義開始的。均衡價值論認(rèn)為，一種商品的價值，在其他條件不變的情況下，是由該商品的供給狀況和需求狀況共同決定的。針對斯密將價值解釋為使用價值和交換價值的觀點(diǎn)，馬歇爾說：“經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，把價值這個字用作前一種意義是不妥的。一個東西的價值，也就是它的交換價值，在任何地點(diǎn)和時間用另一物來表現(xiàn)的，就是在那時那地能夠得到的、并能與第一樣?xùn)|西交換的第二樣?xùn)|西的數(shù)量。因此，價值這個名詞是相對的表示在某一地點(diǎn)和時間的兩樣?xùn)|西之間的關(guān)系。”從這段話我們可以知道，馬歇爾所謂的價值就是指交換價值或價格。正是在將價值定義為價格的基礎(chǔ)上，馬歇爾才得出了價值(價格)取決于供給價格與需求價格的共同作用的均衡價值(價格)理論，其中，決定供給價格的因素是生產(chǎn)費(fèi)用的高低；決定需求價格的因素是邊際效用的大小。馬歇爾的均衡價值論是建立在局部均衡理論基礎(chǔ)上的均衡價格論，通過商品的均衡價格來衡量商品的價值。

在馬克思看來，需求具有兩個層面上的含義，一種是市場上對商品的需要，馬克思把這個稱之為需求，為了區(qū)別起見，我們將其稱為“市場需求”；另一種則是實(shí)際的社會需要，我們可稱之為“社會需求”。“市場上出現(xiàn)的對商品的需要，即需求，和實(shí)際的社會需要之間存在著數(shù)量上的差別。”…這里所說的“社會需要”，不是指“個別商品或物品”，而是指前文所提到的“各個特殊的因分工而互相獨(dú)立的社會生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品”；也不是個別時間或地點(diǎn)對某種商品的需要，而是指一個較長時間和全社會范圍內(nèi)的需要。“社會需求”是一種宏觀意義上的需求，而“市場需求”則是微觀意義上的?！笆袌鲂枨蟆钡拇嬖谑且浴吧鐣枨蟆睘榛A(chǔ)的。

馬克思在《工資、價格與利潤》中，有一節(jié)專門分析供給與需求。這里明確地指出，“供給和需求只調(diào)節(jié)著市場價格一時的變動。供給和需求可以說明為什么一種商品的市場價格會漲到它的價值以上或降到它的價值以下，但決不能說明這個價值本身……當(dāng)供給和需求相互平衡因而停止發(fā)生作用時，商品的市場價格就符合它的實(shí)際價值，就符合市場價格隨之變動的那個標(biāo)準(zhǔn)價格。所以在研究這個價值本質(zhì)時，我們完全不用談供給和需求對市場價格的一時影響?！边@里的“需求”是指市場需求。馬克思的勞動價值論認(rèn)為價值是價格的基礎(chǔ)，價值決定價格；價格是商品價值的貨幣表現(xiàn)，價格隨價值的變動而變動。價值規(guī)律是商品生產(chǎn)和商品交換的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即商品的價值由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定，商品交換遵循等價交換的原則。由于供求關(guān)系的影響，并不是每一次交換價格都與價值一致，供過于求時價格低于價值，供不應(yīng)求時價格高于價值。“不同商品的價格不管最初用什么方式來互相確定或調(diào)節(jié)，它們的變動總是受價值規(guī)律的支配?！?/p>

均衡價值淪里的“需求”對應(yīng)的是“市場需求”這一微觀層面上的概念。市場的供給與需求影響著商品的價格，使其圍繞價值上下波動，這只不過是價值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式而已。出現(xiàn)市場供求決定的均衡價格與價值不符的情況并不是偶然現(xiàn)象，而是經(jīng)濟(jì)社會中的普遍現(xiàn)象，這種差別是由許多因素造成的。馬克思也注意到了這種差別，所以他說：“要使商品互相交換的價格接近于符合它們的價值，只需要：(1)不同商品的交換不再是純粹偶然的或僅僅臨時的現(xiàn)象；(2)就直接的商品交換來說，這些商品是雙方按照大體符合彼此需要的數(shù)量來生產(chǎn)的，這一點(diǎn)是由交換雙方的銷售經(jīng)驗(yàn)來確定的，因此是從連續(xù)不斷的交換本身中產(chǎn)生的結(jié)果；(3)就出售來說，沒有任何自然的或人為的壟斷能使立約雙方的一方高于價值出售，或迫使一方低于價值拋售。我們把偶然的壟斷理解為那種對買者或賣者來說由偶然的供求狀況所造成的壟斷?！薄隈R克思的那個時代，也許造成價格與價值不一致的原因主要只有上述三種情況，但是在當(dāng)今紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會中．影響市場供給和需求進(jìn)而導(dǎo)致價格圍繞價值上下波動的因素不是僅幾種情況所能描述的。借用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，也許只有當(dāng)市場處于完全競爭的狀態(tài)時，才能使商品的市場價格最接近于它的價值(或生產(chǎn)價格)。

馬歇爾的均衡價值論是從供求統(tǒng)一和主客觀統(tǒng)一的角度來分析的，這一點(diǎn)是其可取之處。從市場需求這一角度來看，勞動價值論與均衡價值論也是存在交集的。但是，馬歇爾混淆了價值和價格的概念，用對價格變動的現(xiàn)象分析代替了對價值本質(zhì)的分析，無法真正揭示價值的本源。均衡價值論認(rèn)為商品的供求決定價值，不承認(rèn)商品價值的內(nèi)在屬性，把供求關(guān)系當(dāng)做價值的決定因素，用現(xiàn)象分析代替本質(zhì)分析，是根本錯誤的。但是從市場價格的形成來看，市場供求確實(shí)起到了很大的作用。均衡價格理論分析供求對均衡價格的影響以及價格對供給和需求的影響，進(jìn)而分析價格變動的原因以及如何發(fā)揮價格調(diào)節(jié)供求的作用，對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)也是適用的。

四、三種價值論的交集――從需求的角度分析

對價值是人類無差別勞動的凝結(jié)的認(rèn)識，是從供給角度理解的；如果引入需求進(jìn)行分析，價值則是凝結(jié)在商品中被認(rèn)可的人類勞動。于是，對于商品價值的決定便需要從供給和需求兩個角度來考慮。供求關(guān)系決定著什么條件下的勞動是創(chuàng)造價值的：當(dāng)社會供給大于社會需求時，商品的價值量就不再由中等條件下生產(chǎn)某種商品所花費(fèi)的勞動時間決定，而是由生產(chǎn)條件好的商品生產(chǎn)者的個別勞動時間來決定；而當(dāng)社會需求大干社會供給時，劣等生產(chǎn)條件下生產(chǎn)某種商品所花費(fèi)的勞動時間決定商品的價值量；只有在供求平衡的條件下，商品的價值量才由中等生產(chǎn)條件下的勞動時間來決定。商品價值雖然是由凝結(jié)在商品中的抽象勞動形成的，但是，它在量上的大小和有無卻是受供求狀況制約的，不能脫離開具體條件去抽象談?wù)搫趧觾r值論?！叭绻f個別商品的使用價值取決于該商品是否滿足于一種需要，那么，社會產(chǎn)品總量的使用價值就取決于這個總量是否根據(jù)這種特定數(shù)量的社會需要比例地分配在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域。在這里，社會需要，即社會規(guī)模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來說，是有決定意義的?！瘪R克思最初分析商品的價值決定問題時，假定市場供給與需求是平衡的。如果考慮到市場需求與社會需求在量上的差異，從市場需求和供給的角度來考察，我們知道商品的市場價格受市場供求的影響，會高于或低于商品本身的價值，這并不違背價值規(guī)律，這只是價值規(guī)律的表現(xiàn)形式而已。于是，從需求的角度來看，三種價值論是存在交集的。