導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇工程類法律問(wèn)題，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】工程；承包合同；法律問(wèn)題

1.承包合同管理概述

對(duì)于建筑工程項(xiàng)目的實(shí)施，采取承包合同則是業(yè)內(nèi)普遍的做法，承包合同即是發(fā)包人和承包人為完成商定的建筑安裝工程，明確相互權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的合同。在合同中規(guī)定雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，并享受相應(yīng)的權(quán)利。依照承包合同的相應(yīng)條款，承包方應(yīng)進(jìn)行建筑工程項(xiàng)目的實(shí)施，并保證按時(shí)交付；而發(fā)包方則根據(jù)合同提供相應(yīng)的承包條件以及支付工程款項(xiàng)。承包合同作為一種雙務(wù)合同，體現(xiàn)了訂立合同雙方當(dāng)事人在工程項(xiàng)目中的最高行為準(zhǔn)則，它有效的結(jié)合了經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)三方面的內(nèi)容，在訂立時(shí)必須遵守公平、自愿、誠(chéng)實(shí)守信等原則。它是發(fā)包方和承包方經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及解決糾紛的法律依據(jù)，它明確規(guī)定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，能有效地協(xié)調(diào)雙方工作的關(guān)系。加強(qiáng)工程承包合同的管理可以有效避免有關(guān)很多法律上的糾紛。

2.我國(guó)建筑承包合同中存在的法律問(wèn)題研究

2.1 口頭協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)

在我國(guó)建筑工程承包中，經(jīng)常會(huì)存在一些承包方和發(fā)包方之間達(dá)成的口頭協(xié)議，因?yàn)槟壳拔覈?guó)較多的承包企業(yè)法律意識(shí)普遍較低，未經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的專業(yè)化訓(xùn)練，并且缺乏承包工程上的經(jīng)驗(yàn)，造成較多的口頭協(xié)議的出現(xiàn)。由于口頭協(xié)議并沒(méi)有書面證明，當(dāng)雙方當(dāng)事人出現(xiàn)糾紛時(shí)就沒(méi)有了法律的依據(jù)，造成法律的糾紛。這樣的一個(gè)糾紛事實(shí)上是不利于工程承包方的，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律規(guī)定的舉證規(guī)則：誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。而當(dāng)承包方面臨索賠問(wèn)題時(shí)，由于只有口頭協(xié)議，沒(méi)有有效的書面證明，其索賠主張很容易被駁回，這就給承包方造成了很大的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 “陰陽(yáng)合同”的風(fēng)險(xiǎn)

“陰陽(yáng)合同”是指簽定合同的雙方當(dāng)事人除了備案合同外，還在私底下私自簽訂補(bǔ)充協(xié)議；其中的備案合同被稱為“陽(yáng)合同”，私下簽的補(bǔ)充協(xié)議被稱為“陰合同”，并且通常陰合同更能表達(dá)雙方的真實(shí)意愿，但是其法律效果有限。根據(jù)最高人民法院在審理類似案件中對(duì)“陰陽(yáng)合同”作出了如下的規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程承包合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的。應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”所以說(shuō)在發(fā)生合同糾紛時(shí)，會(huì)以備案合同的條款作為法律依據(jù)。

2.3 越權(quán)產(chǎn)生的表見(jiàn)及法律后果

表見(jiàn)制度是基于本人的過(guò)失或本人與無(wú)權(quán)人之間存在的特殊關(guān)系，使相對(duì)人有理由相信無(wú)權(quán)人享有權(quán)而與之為民事法律行為，行為的后果由本人承受的一種特殊的無(wú)權(quán)。 其作用在于維護(hù)制度的信用與穩(wěn)定，但是也其很熱產(chǎn)生較多的法律問(wèn)題，尤其是越權(quán)的表見(jiàn)。其目的在于確保交易安全以及第三方的合法權(quán)益，但是如果第三方未對(duì)人身份及權(quán)限進(jìn)行審核，很容易造成表見(jiàn)的不成立，因?yàn)楸硪?jiàn)的成立條件是無(wú)權(quán)人有權(quán)。這也就造成在建筑工程項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制中，由于項(xiàng)目經(jīng)理越權(quán)產(chǎn)生的表見(jiàn)所帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

3. 解決建筑承包合同法律問(wèn)題的相關(guān)措施

對(duì)于建筑承包合同，涉及到雙方的權(quán)利和義務(wù)，也更容易產(chǎn)生諸多的法律問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)合同的管理，對(duì)于減少雙方法律的糾紛是很有效的，這對(duì)承包方和發(fā)包方都是有利的。

3.1 加強(qiáng)合同審查的力度

保證合同的規(guī)范、有效是合同得以執(zhí)行的基礎(chǔ)。首先對(duì)招投標(biāo)文件進(jìn)行審查，保證這些文件的合法、合理性，因?yàn)檫@些文件是建筑承包合同簽訂的基礎(chǔ)，必須要保證招投標(biāo)文件與合同文件的一致性，防止在合同中出現(xiàn)與招標(biāo)文件不一致的內(nèi)容，損害有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益。

其次審查合同本身的合法性，尤其是合同的簽訂必須在法律基礎(chǔ)的范圍內(nèi)簽訂和實(shí)施，如果合同本身與有關(guān)法律相抵觸，則該合同視為無(wú)效。所以必須重視加強(qiáng)合同合法性的審核。

承包合同的合法性分析通常包括如下內(nèi)容

1. 對(duì)雙方當(dāng)事人的資格審查，即發(fā)包人和承包人的資格審查。確定發(fā)包人是否有發(fā)包工程，是否具有法人地位，是否有資格履行簽訂合同的權(quán)能等；審核承包人是否中標(biāo)，是否取得建筑施工企業(yè)的資質(zhì)。

2.審核工程項(xiàng)目本身是否具備相應(yīng)的條件，在簽訂建筑工程承包合同前就應(yīng)該審查工程項(xiàng)目是否已具備招標(biāo)、投標(biāo)、簽訂和實(shí)施承包合同的一切條件。

在招投標(biāo)過(guò)程中容易出現(xiàn)違規(guī)違法的行為，這也給建筑工程承包合同帶來(lái)了較多的法律問(wèn)題。對(duì)于雙方在履約過(guò)程中有可能出現(xiàn)的無(wú)效行為，應(yīng)該注意提前預(yù)防。行為無(wú)效是指承包人的違法分包、非法轉(zhuǎn)包以及沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際承包企業(yè)借用其它有資質(zhì)的承包企業(yè)的名義去承包工程。

3.2 重視工程的變更管理

合同的變更必須要經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的一致同意，如任一方不同意都給合同的變更增加了變數(shù)，并且在這過(guò)程中又很容易由合同變更而引起的糾紛。另外由于影響合同變更的因素很多，并且合同變更的范圍又很廣，這就給合同的管理帶來(lái)了很多的法律問(wèn)題。所以對(duì)于合同的變更雙方都應(yīng)該慎重，并且引起重視，任何一方都不能單方面的變更合同，以避免引起新的法律問(wèn)題。

3.3 慎重對(duì)待陰陽(yáng)合同

前面我們已經(jīng)分析過(guò)，“陰陽(yáng)合同”極易對(duì)整個(gè)行業(yè)帶來(lái)混亂，并且“陰合同”所具有的法律效力極為有限，只有經(jīng)過(guò)備案的合同才具有完全的法律效力。所以發(fā)包方和承包方都應(yīng)該避免簽訂“陰陽(yáng)合同”，所簽合同必須到有關(guān)部門去備案，做到有據(jù)可查。這樣既可以保障雙方當(dāng)事人的權(quán)益，又有利于規(guī)范行業(yè)的風(fēng)氣。

3.4 避免口頭協(xié)議

針對(duì)目前我國(guó)較多的承包企業(yè)法律意識(shí)普遍較低，未經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的專業(yè)化訓(xùn)練，并且缺乏承包工程上的經(jīng)驗(yàn)，致使在我國(guó)建筑工程承包中，經(jīng)常會(huì)存在一些不具有法律效力的承包方和發(fā)包方之間達(dá)成的口頭協(xié)議。首先政府必須加強(qiáng)法制的建設(shè)，加大法律常識(shí)的普及；其次整個(gè)行業(yè)應(yīng)該重視法律的學(xué)習(xí)，樹立良好的風(fēng)氣，對(duì)具體的承包企業(yè)一法律援助；最后承包企業(yè)應(yīng)該重視書面合同的簽訂，不能僅僅達(dá)成沒(méi)有法律效力的口頭協(xié)議，加大對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的培訓(xùn)，提高負(fù)責(zé)人的法律素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]高曉兵，謝慶平.土木工程施工合同條件概論.北京：中國(guó)鐵道出版社，2008

篇2

住房抵押貸款證券化是資產(chǎn)證券化中最基礎(chǔ)最具有典型意義的一種，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已取得顯著的成就，在我國(guó)也已納入了實(shí)施日程。

本文探討了住房抵押貸款證券化在我國(guó)實(shí)施的相關(guān)，為住房抵押貸款證券化在我國(guó)的創(chuàng)設(shè)進(jìn)行了一些法律方面的探索，試圖為這一行為投入一個(gè)法律人應(yīng)有的關(guān)注和解釋。

文章首先解釋了資產(chǎn)證券化和住房抵押貸款證券化的一些相關(guān)背景和基本概念，第二部分介紹了西方各國(guó)和我國(guó)省在開(kāi)展證券化業(yè)務(wù)中的法律規(guī)范和監(jiān)管，以求對(duì)我國(guó)證券化業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供一個(gè)比較法意義上的視角；住房抵押貸款證券化所涉及的參與主體較多，這一問(wèn)題的說(shuō)明集中在文章的第三部分；第四部分闡述了住房抵押貸款證券化實(shí)施過(guò)程的不同階段和其中所產(chǎn)生的法律問(wèn)題的調(diào)整；第五部分集中說(shuō)明了住房抵押貸款證券化在我國(guó)實(shí)施的法律困境，即我國(guó)現(xiàn)有法律的空白和與證券化業(yè)務(wù)開(kāi)展的法律沖突，并提出了相應(yīng)的解決措施；第六部分是文章的結(jié)尾，對(duì)全文起補(bǔ)漏和綜述的作用，并提出了我國(guó)住房抵押貸款證券化法律規(guī)范的內(nèi)容設(shè)想，以及我國(guó)住房抵押貸款證券化業(yè)務(wù)的開(kāi)展可以通過(guò)國(guó)有獨(dú)資公司或信托兩種形式開(kāi)展。

關(guān)鍵詞：住房抵押貸款證券化 信托 特殊目的機(jī)構(gòu)

住房抵押貸款證券化的法律問(wèn)題

【目次】

第一章：引言

第一節(jié)：?jiǎn)栴}的引出

第二節(jié)：抵押貸款和資產(chǎn)證券化的基本概念及職能

第三節(jié)：資產(chǎn)證券化的相關(guān)概念區(qū)分

第二章：國(guó)外房貸證券化的法律監(jiān)管及其對(duì)的啟示

第一節(jié)：美國(guó)的證券化法律規(guī)定

第二節(jié)：歐洲的證券化法律規(guī)定

第三節(jié)：亞洲國(guó)家和地區(qū)的證券化法律規(guī)定

第四節(jié)：國(guó)際清算銀行對(duì)資產(chǎn)證券化的監(jiān)管規(guī)定

第五節(jié)：我國(guó)已有的證券化試點(diǎn)方案、探討

第三章：住房抵押貸款證券化的運(yùn)行主體

第一節(jié)：證券化流程中的各參與方及其相互關(guān)系

第二節(jié)：特殊目的機(jī)構(gòu)(SPV)的設(shè)置

第四章：住房抵押貸款證券化運(yùn)作流程中遇到的法律問(wèn)題及其解決

第一節(jié)：資產(chǎn)轉(zhuǎn)移中的法律問(wèn)題

第二節(jié)：信用增級(jí)

第三節(jié)：信用評(píng)級(jí)

第四節(jié)：證券化結(jié)構(gòu)中的法律問(wèn)題

第五節(jié)：其他法律問(wèn)題

第五章：證券化前提下對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律的及要求

第一節(jié)：標(biāo)準(zhǔn)住房抵押貸款證券化流程對(duì)法律的要求

第二節(jié)：我國(guó)先行法律、金融機(jī)構(gòu)的狀況、不足，證券化的法律限制

第三節(jié)：商品房按揭法律關(guān)系的分析

第四節(jié)：證券化法律關(guān)系的分析

第六章：結(jié)語(yǔ)：建立我國(guó)的住房抵押貸款證券化法律制度的建議

第一章. 引言

第一節(jié) 問(wèn)題的引出

篇3

關(guān)鍵詞：安全鑒定 結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

一、關(guān)于建筑物安全性鑒定工作的幾點(diǎn)思考

在建筑物安全性鑒定工作中存在各種各樣的問(wèn)題有待解決，有些純?yōu)榭茖W(xué)技術(shù)問(wèn)題，有些則與科學(xué)技術(shù)水平無(wú)關(guān)。在建筑物安全性鑒定工作中可能會(huì)遇到許多問(wèn)題，為此就下面問(wèn)題談幾點(diǎn)看法：

1、檢測(cè)、鑒定工作的資質(zhì)問(wèn)題

表面上看資質(zhì)不是問(wèn)題，其實(shí)不然。任何建筑物安全性鑒定工作的開(kāi)展均依賴于檢測(cè)數(shù)據(jù)，若檢測(cè)數(shù)據(jù)全面、詳細(xì)和準(zhǔn)確，其鑒定工作的科學(xué)性也越強(qiáng)，然而什么樣的檢測(cè)數(shù)據(jù)才具有法律效力呢？根據(jù)“中華人民共和國(guó)計(jì)量法”的規(guī)定：“為社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門對(duì)其鑒定、測(cè)試能力和可靠性考核合格”，也就是經(jīng)計(jì)量認(rèn)證，取得檢測(cè)資質(zhì)、具有CMA章的單位，用經(jīng)計(jì)量認(rèn)證的檢測(cè)儀器經(jīng)持證上崗的技術(shù)人員檢測(cè)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，在其出具的檢測(cè)數(shù)據(jù)上蓋有CMA章的檢測(cè)數(shù)據(jù)方具有法律效力，其它單位或各人提供的數(shù)據(jù)不具有法律效力。而在實(shí)際工作中對(duì)建筑物安全性鑒定的資質(zhì)問(wèn)題似乎不完全明確，經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定的專家組進(jìn)行的鑒定工作和鑒定報(bào)告具有法律效力，具有檢測(cè)資質(zhì)的單位提供的鑒定報(bào)告也具有法律效力，但問(wèn)題是蓋有研究機(jī)構(gòu)、相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體印章的鑒定報(bào)告是否具有法律效力，則不完全清楚，有些地方的人民法院承認(rèn)其鑒定報(bào)告具有法律效力，有些地方的人民法院則不承認(rèn)其鑒定報(bào)告具有法律效力；由此而引發(fā)了一些社會(huì)問(wèn)題，該問(wèn)題應(yīng)引起有關(guān)主管部門的高度重視。

2、檢測(cè)、鑒定項(xiàng)目的科學(xué)性問(wèn)題

建筑物安全性鑒定工作是一項(xiàng)復(fù)雜的、科技含量較高的工作，由于建筑物建設(shè)工作涉及到方方面面的問(wèn)題很多，涉及到的部門不少，如建設(shè)場(chǎng)地的地質(zhì)勘察、建筑物的規(guī)劃審批、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理及建筑的管理等方面的工作，但本文主要探討建筑物結(jié)構(gòu)安全性鑒定工作中的有關(guān)技術(shù)問(wèn)題。

首先是材料強(qiáng)度檢測(cè)問(wèn)題。由于科學(xué)技術(shù)水平和檢測(cè)技術(shù)和設(shè)備等方面的原因，檢測(cè)工作中對(duì)所檢測(cè)對(duì)象的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性問(wèn)題本身可能就存在問(wèn)題。如在砌體結(jié)構(gòu)建筑中砂漿強(qiáng)度等級(jí)的準(zhǔn)確評(píng)定是較為困難的一項(xiàng)工作，其影響抽檢數(shù)據(jù)的不確定因素較多（抽檢部位、灰縫厚度、已使用的時(shí)間等），檢測(cè)數(shù)據(jù)的科學(xué)性和合理性是值得考慮的問(wèn)題；已建砌體柱的抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值的確定也是較為困難的工作，其目前尚未見(jiàn)到砌體柱原位試驗(yàn)測(cè)試技術(shù)的有關(guān)文獻(xiàn)；又如混凝土標(biāo)準(zhǔn)抗壓強(qiáng)度的現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)問(wèn)題，不同的檢測(cè)方法其檢測(cè)結(jié)果經(jīng)常存在不一致的問(wèn)題；檢測(cè)數(shù)量、檢測(cè)部位的不同，同樣也會(huì)影響檢測(cè)數(shù)據(jù)。其次，目前有關(guān)規(guī)范并不完善，相關(guān)數(shù)據(jù)處理的可操作性不易把握，盡管規(guī)范采用了數(shù)理統(tǒng)計(jì)理論，但由于問(wèn)題性質(zhì)的不同，其統(tǒng)計(jì)處理的方法有待進(jìn)一步研究，如建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范對(duì)巖體抗壓強(qiáng)度檢測(cè)樣本數(shù)量的要求，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)就不同，相同地點(diǎn)的不同檢測(cè)單位對(duì)同一工程可能會(huì)采用不同的檢測(cè)方法，同時(shí)按不同標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)出的設(shè)計(jì)強(qiáng)度也不同，特別是樣本變異性較大時(shí)更是如此?？傊?，這類問(wèn)題很多這里就不再一一例出，但應(yīng)該指出的是檢測(cè)部門提供的檢測(cè)數(shù)據(jù)應(yīng)該是科學(xué)的、公正的，每一個(gè)技術(shù)人員所提供的數(shù)據(jù)理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

此外存在的問(wèn)題是鑒定工作的依據(jù)問(wèn)題。設(shè)計(jì)規(guī)范有國(guó)家和地方的規(guī)范，也有不同行業(yè)的規(guī)范，根據(jù)不同的規(guī)范要求，對(duì)同樣的問(wèn)題具有不同的抽樣標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)其檢測(cè)數(shù)據(jù)的評(píng)定結(jié)果差異很大，問(wèn)題是最終以那一本規(guī)范作為評(píng)定依據(jù)呢？目前不同的學(xué)者對(duì)其看法并不一致，設(shè)計(jì)單位、檢測(cè)單位均希望有一個(gè)明確的說(shuō)法。

在已建建筑物受到損傷后，需對(duì)建設(shè)工程的許多環(huán)節(jié)進(jìn)行檢測(cè)、校核，其中包括對(duì)原設(shè)計(jì)文件的校核。在對(duì)設(shè)計(jì)文件進(jìn)行校核時(shí)總會(huì)遇到一個(gè)問(wèn)題，用什么計(jì)算手段對(duì)原設(shè)計(jì)計(jì)算內(nèi)容進(jìn)行校核呢？有些科技人員用PKPM程序、有的用TAT程序，有的用手算，隨著不同檢測(cè)部門的不同科技人員其校核結(jié)果均可能出現(xiàn)一定的差異，最后在對(duì)設(shè)計(jì)文件是否正確進(jìn)行判斷時(shí)是比較困難的，特別是在復(fù)核結(jié)果同原設(shè)計(jì)文件相接近，而工程又有一定問(wèn)題時(shí)，其判斷更為困難（已排除了其它因素的影響）。目前有些部門對(duì)框架結(jié)構(gòu)就用PKPM程序作為判斷依據(jù)，而問(wèn)題是用國(guó)內(nèi)商業(yè)軟件進(jìn)行設(shè)計(jì)結(jié)果校核是否具有法律效力呢？

對(duì)檢測(cè)項(xiàng)目和檢測(cè)范圍通常是由委托方指定的。實(shí)際上由于某一具體的工程項(xiàng)目包含許多相關(guān)子項(xiàng)目的檢測(cè)，如對(duì)某一具體構(gòu)件的有關(guān)項(xiàng)目的評(píng)定并不能最終保證構(gòu)件（或結(jié)構(gòu)）的安全性，委托方對(duì)檢測(cè)項(xiàng)目和檢測(cè)范圍的指定常帶有人為因素的影響。由于檢測(cè)工作本身也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，檢測(cè)費(fèi)用是和檢測(cè)項(xiàng)目相關(guān)的，檢測(cè)項(xiàng)目越多，相應(yīng)的費(fèi)用也越高，為此甲方在委托任務(wù)時(shí)，一般是進(jìn)行少數(shù)項(xiàng)目的檢測(cè)，而被委托方也只能根據(jù)委托內(nèi)容展開(kāi)工作，從而可能會(huì)導(dǎo)致兩種情況出現(xiàn)：（1）、檢測(cè)內(nèi)容無(wú)法完全解決甲方所需解決的問(wèn)題，從兒導(dǎo)致事故的原因不在檢測(cè)范圍內(nèi)，或者檢測(cè)項(xiàng)目不全，檢測(cè)范圍不能含蓋導(dǎo)致問(wèn)題的所有原因。（2）、檢測(cè)范圍內(nèi)的有關(guān)檢測(cè)項(xiàng)目可滿足設(shè)計(jì)和國(guó)家有關(guān)規(guī)范的要求，而檢測(cè)范圍以外的相關(guān)檢測(cè)項(xiàng)目不滿足設(shè)計(jì)和國(guó)家有關(guān)規(guī)范的要求，從而造成委托方對(duì)檢測(cè)單位的誤導(dǎo)作用。當(dāng)出現(xiàn)上述兩種情況后，檢測(cè)鑒定單位和鑒定人均會(huì)承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。

3、鑒定工作中的法律問(wèn)題

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建筑物安全性鑒定或建筑物損傷程度的鑒定工作存在許多法律問(wèn)題有待解決或有待科技人員去學(xué)習(xí)。由于歷史的原因，不同的部門均可進(jìn)行建筑物安全性鑒定工作，人民法院需對(duì)檢測(cè)、鑒定人的資格問(wèn)題進(jìn)行審查，如前所述檢測(cè)資質(zhì)的審定應(yīng)該問(wèn)題不大，但鑒定人的資質(zhì)又該如何認(rèn)定呢？是否具有檢測(cè)資質(zhì)的人就有鑒定資質(zhì)呢？或具有同專業(yè)的和工程師職稱以上的科技人員就有鑒定資質(zhì)呢？所有這些問(wèn)題似乎并沒(méi)有一個(gè)明確的答案。其次是鑒定單位對(duì)所提供的鑒定結(jié)論承擔(dān)多少法律責(zé)任呢？一般建筑物的鑒定工作均會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的民事責(zé)任，主要是相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題。對(duì)于正確的鑒定結(jié)論當(dāng)然勿需多言，但對(duì)于不完全妥當(dāng)?shù)蔫b定結(jié)論，由此又產(chǎn)生了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題時(shí)，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任該如何認(rèn)定，賠償比例又該如何確定？這僅是問(wèn)題的一個(gè)方面，另一方面由于委托方采用不正當(dāng)手段，而誤導(dǎo)了鑒定結(jié)論，由此而產(chǎn)生的一些法律問(wèn)題，又該如何解決呢？由于科學(xué)技術(shù)水平的限制，國(guó)家規(guī)范中有些條文的規(guī)定可能本身就不科學(xué)，或者有些專家的個(gè)人觀點(diǎn)通過(guò)國(guó)家規(guī)范的形式而強(qiáng)制執(zhí)行，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？對(duì)于民事糾紛中關(guān)于建筑物的鑒定工作通常會(huì)由人民法院的法官來(lái)指定鑒定單位或鑒定人，而對(duì)其它有資質(zhì)的鑒定單位或鑒定人的鑒定報(bào)告采取否認(rèn)的作法，這本身即不科學(xué)又不合法，這其中也涉及到一些法律問(wèn)題?？傊?，在建筑物的鑒定工作中存在許多法律問(wèn)題，以上所述僅是其中的一部分，有些法律問(wèn)題有待通過(guò)立法的形式加以解決。

轉(zhuǎn)貼于 4、幾點(diǎn)啟示

通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題的思考及過(guò)去的工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有以下幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)值得注意：

（1）、加強(qiáng)有關(guān)建筑法規(guī)的學(xué)習(xí)和研究，深刻理解建筑法規(guī)的具體內(nèi)涵和外延，依法進(jìn)行建筑物的鑒定工作。

（2）、檢測(cè)、鑒定人員必須明確職責(zé)、依法辦事，尊重客觀事實(shí)，尊重科學(xué)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家有關(guān)技術(shù)規(guī)范、規(guī)程的學(xué)習(xí)。

（3）、增強(qiáng)科技人員的自我保護(hù)能力。隨著建筑行業(yè)的市場(chǎng)化，建筑行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也納入了法制化軌道，依法辦事、提高自身素質(zhì)是增強(qiáng)科技人員自我保護(hù)能力的最有效措施。

（4）、增強(qiáng)科技人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。在建筑物鑒定工作中存在許多風(fēng)險(xiǎn)，如建筑物檢測(cè)過(guò)程中的意外傷害、鑒定結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)性等等，不加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的教育，就是對(duì)自己、單位和社會(huì)的不負(fù)責(zé)任，最后會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

（5）、檢測(cè)、鑒定工作一定要客觀、公證。由于建筑活動(dòng)的市場(chǎng)化、法制化，有意歪曲客觀事實(shí)，為某一方謀利益的鑒定報(bào)告（或調(diào)查報(bào)告），最終是站不住腳的。科學(xué)和事實(shí)那是真實(shí)的客觀存在，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

（6）、有關(guān)建設(shè)行政主管部門應(yīng)加強(qiáng)建筑物檢測(cè)鑒定單位和人員的管理協(xié)調(diào)和與外部的協(xié)調(diào)工作，避免由于市場(chǎng)化而引起的不正當(dāng)竟?fàn)幮袨閺亩鴮?dǎo)致的檢測(cè)鑒定的不公證或違法行為，努力創(chuàng)早良好的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境。

二、 結(jié)語(yǔ)

篇4

關(guān)鍵詞:創(chuàng)新思維;高三;培養(yǎng)

中圖分類號(hào):G632．0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):2095－4379－(2016)08－0291－02

國(guó)家強(qiáng)大，社會(huì)進(jìn)步，民族振興，歸根到底必須依靠人才。什么樣的人才最寶貴呢?創(chuàng)新型人才最寶貴。創(chuàng)新就是要推陳出新，革故鼎新。創(chuàng)新型人才只能通過(guò)創(chuàng)新教育來(lái)培養(yǎng)。所謂創(chuàng)新教育指的是以培養(yǎng)人的創(chuàng)新精神和能力為基本價(jià)值取向，以培養(yǎng)創(chuàng)新型人才為目標(biāo)的教育。也就是，是指通過(guò)對(duì)學(xué)生的教育和影響，指導(dǎo)他們能夠善于發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)有意義的新知識(shí)、新思想、新事物、新方法，掌握其中蘊(yùn)含的基本規(guī)律，并具備相應(yīng)的能力。

一、如何培養(yǎng)高三學(xué)生的創(chuàng)新思維意識(shí)

學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)生需要起到教學(xué)主體的作用，但是當(dāng)今課堂中多數(shù)教師仍舊占據(jù)主體地位。所以說(shuō)，高三學(xué)生培養(yǎng)創(chuàng)設(shè)思維意識(shí)，首先需要意識(shí)到自身課堂的主體作用。創(chuàng)新意識(shí)是指學(xué)習(xí)者主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、積極探求解決問(wèn)題的思路、方法，從而充分發(fā)揮自己的潛能的一種心理取向。創(chuàng)新意識(shí)是進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和內(nèi)在動(dòng)力，是創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力的前提，也是形成創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)。世紀(jì)之交，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，社會(huì)的信息化，經(jīng)濟(jì)全球化使創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力已成為影響我國(guó)民族生存狀況的基本因素，教育是知識(shí)創(chuàng)新、傳播和應(yīng)用的主要陣地，也是培養(yǎng)創(chuàng)新精神和創(chuàng)新人才的搖籃。新時(shí)期下，社會(huì)需要的人才是具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)造力的人才。高三學(xué)生應(yīng)該重視培養(yǎng)自身的創(chuàng)新意識(shí)，實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育的培養(yǎng)目的，學(xué)習(xí)過(guò)程中，時(shí)刻以創(chuàng)新為導(dǎo)向。具體來(lái)說(shuō)，學(xué)生明確自身的學(xué)習(xí)目標(biāo)，但做到“上不封頂”，在完成教師布置的作業(yè)之后，注重深入挖掘教材知識(shí)，并敢于突破課本知識(shí)，鼓勵(lì)學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，放寬思維，多點(diǎn)質(zhì)疑，多點(diǎn)新思想，不要壓制自己的奇思妙想。學(xué)生在教師的引導(dǎo)下，主動(dòng)地去學(xué)習(xí)，帶著問(wèn)題進(jìn)行自學(xué)，另外，學(xué)會(huì)對(duì)有疑問(wèn)的問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑，培養(yǎng)自己的質(zhì)疑意識(shí)，進(jìn)而激發(fā)學(xué)生從不同的角度、不同的側(cè)面選擇解決問(wèn)題的途徑和方法，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)。另外，學(xué)生正確處理好與教師的關(guān)系，逐步培養(yǎng)自身的創(chuàng)新意識(shí)。

二、高三政治教育中創(chuàng)設(shè)思維培養(yǎng)的構(gòu)建

當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的發(fā)展變遷，深刻改變著人們的利益結(jié)構(gòu)、生活方式和思想形式，從而也影響著人們理解和開(kāi)展思想政治教育的理念變遷，對(duì)反思、超越經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的思想政治教育理念提出了要求。

(一)創(chuàng)新思維構(gòu)建的規(guī)定

高三思想政治教育中，學(xué)生創(chuàng)思思維的構(gòu)建內(nèi)涵主要以思想政治教育理念本身為基礎(chǔ)，在當(dāng)今時(shí)代和社會(huì)環(huán)境下人們理解和開(kāi)展思想政治教育的基本精神和理念觀念進(jìn)行深入分析。思想政治是一種整體性的思維，一種整體觀與全局觀。對(duì)于學(xué)生而言，學(xué)習(xí)創(chuàng)新思維需要注重思想政治教育理論實(shí)踐發(fā)展的整體狀況去探究理念。

(二)創(chuàng)新思維構(gòu)建的形態(tài)

社會(huì)導(dǎo)向思想政治教育理念凝結(jié)著人們對(duì)當(dāng)前思想政治教育環(huán)境變化的理論回應(yīng)和對(duì)當(dāng)前思想政治教育理論實(shí)踐基本精神的總體理解。因環(huán)境和對(duì)象的整體變化要求思想政治教育的創(chuàng)新需要立足于自身的理論思維、理論體系和實(shí)踐體系。所以對(duì)高三學(xué)生而言，創(chuàng)新思維的本質(zhì)就是不斷地進(jìn)行思考，把思想政治教育的意識(shí)形態(tài)滲透到思想政治教育理論實(shí)踐的各個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)，要求創(chuàng)新思維必須“四面出擊”。

(三)創(chuàng)新性思維構(gòu)建的具體形態(tài)

對(duì)于學(xué)生而言，應(yīng)當(dāng)提出以社會(huì)為導(dǎo)向思想政治教育，因環(huán)境和對(duì)象的整體變化要求思想政治教育創(chuàng)新自身理論思維、理論體系和實(shí)踐體系，學(xué)生就需要選擇適合自己發(fā)展的思想政治教育理論。社會(huì)導(dǎo)向思想政治教育理念是對(duì)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向思想政治教育理念的承接和超越。因此，學(xué)生與社會(huì)的互建關(guān)系結(jié)構(gòu)中運(yùn)用反思性理論思維對(duì)思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中的基本矛盾進(jìn)行批判性構(gòu)建從而實(shí)現(xiàn)這種超越。

三、培養(yǎng)善于發(fā)現(xiàn)法律問(wèn)題的創(chuàng)造性思維

學(xué)生創(chuàng)新意愿的培養(yǎng)，旨在意識(shí)層面上培養(yǎng)自身的求新求異的愿望，它能夠激發(fā)學(xué)生自身不安分、不墨守成規(guī)的現(xiàn)狀，并且引導(dǎo)學(xué)生在另辟蹊徑從看似波瀾不驚的問(wèn)題中挖掘出新意。對(duì)于我國(guó)高三學(xué)生而言，課業(yè)日漸堪緊，想要紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)法律問(wèn)題，是一件比較困難的事情。其中重要的原因不僅僅是因?yàn)榉蓡?wèn)題是復(fù)雜的，更是因?yàn)榉蓡?wèn)題是動(dòng)態(tài)的，處于變動(dòng)之中。針對(duì)某些問(wèn)題而言，在過(guò)去是法律問(wèn)題，但現(xiàn)在卻不是法律問(wèn)題，或者過(guò)去不是法律問(wèn)題但現(xiàn)在卻是法律問(wèn)題。針對(duì)此，我們學(xué)生就應(yīng)該發(fā)揮創(chuàng)造性思維，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行思考，進(jìn)行仔細(xì)鑒別。只有將真正的法律問(wèn)題揭示出來(lái)，才能夠使得學(xué)生的創(chuàng)造性思維得到表現(xiàn)出來(lái)，并且激發(fā)學(xué)生的積極性?；诜▽W(xué)法律問(wèn)題而言，真正的法律問(wèn)題可以被看作為法律沖突，指得是關(guān)于法律要素之間的矛盾，法律要素指法律的構(gòu)成理論、法律規(guī)范和法律實(shí)踐的法律要素，如法律概念、法律原理、法律制度、法律規(guī)則、法律習(xí)慣、法律慣例、法律理想、法律技術(shù)、道德、政策等。如果法律要素之間沒(méi)有矛盾或者基本沒(méi)有矛盾，那么就不存在法律問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，法律要素之間的矛盾包括:法律理論之間的矛盾;法律規(guī)范之間的矛盾;法律實(shí)踐之間的矛盾;法律理論與法律規(guī)范之間的矛盾;法律規(guī)范與法律實(shí)踐之間的矛盾;法律理論與法律實(shí)踐之間的矛盾;政策與法律的矛盾;道德與法律的矛盾等等。上述這些矛盾能夠激發(fā)學(xué)生無(wú)限的想象空間，能夠揭示出學(xué)生豐富的想象力?？偟膩?lái)說(shuō)，針對(duì)同一性質(zhì)的法律事務(wù)中，在社會(huì)發(fā)展的不同的歷史時(shí)期，可能會(huì)有某種法律理論得到更多的人支持，成為主流的、占據(jù)支配地位的法律理論。這也是法律中的正?，F(xiàn)象。法律規(guī)范和法律實(shí)踐的情形也是如此。具有創(chuàng)造性思維的學(xué)生才總是能夠在紛繁復(fù)雜的法律現(xiàn)象中，由表及里，揭示問(wèn)題的本質(zhì)。另外，法律各要素之間互相影響，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的過(guò)程。法律問(wèn)題不斷消失，又不斷涌現(xiàn)。及時(shí)發(fā)現(xiàn)、揭示、提出新的法律問(wèn)題，也需要?jiǎng)?chuàng)造性思維。當(dāng)然，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)法律問(wèn)題的能力，只能建立在扎實(shí)的法律概念、法律原理等法律基本功基礎(chǔ)之上。

四、通過(guò)思想政治教育培養(yǎng)創(chuàng)新思維能力

在一般學(xué)生看來(lái)，對(duì)思想政治教育的認(rèn)知存在一定誤區(qū)，普遍認(rèn)為思想政治教育是一種固定的思想教育模式，缺乏創(chuàng)新性，不足以培養(yǎng)自己的創(chuàng)新型思維。事實(shí)上，學(xué)生創(chuàng)造力形成的過(guò)程中，思想政治教育發(fā)揮著不容替代的作用。其中創(chuàng)造性思維和發(fā)散性思維的辯證統(tǒng)一，是智力因素和非智力因素的有機(jī)整合。因此，對(duì)于高三學(xué)生而言，可以通過(guò)思想政治教育培養(yǎng)自身的創(chuàng)新思維能力，第一，擬設(shè)，思想政治的學(xué)習(xí)中，學(xué)生借助教師的假設(shè)問(wèn)題進(jìn)行思考，著重培養(yǎng)自身的分析能力，解決問(wèn)題能力。事實(shí)上，擬設(shè)的環(huán)境是教師提供的，但是完成擬設(shè)整個(gè)程序及最后的結(jié)果都是由學(xué)生完成的，由此說(shuō)明，學(xué)生自身是課堂的主體，所以對(duì)于我們學(xué)生而言，按照主人公的地位將自己巧設(shè)在問(wèn)題的情境中，能夠在某種程度上培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)，并在某種程度上激發(fā)學(xué)生的熱情，進(jìn)而提升學(xué)生的素質(zhì)及創(chuàng)造能力。其次，列舉，學(xué)生依據(jù)教師對(duì)教材中理論和觀點(diǎn)的分析，深入思考這一理論知識(shí)，目的在于培養(yǎng)學(xué)生思維的求同性和深刻性。最后，學(xué)生應(yīng)該善于比較，在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，學(xué)生應(yīng)對(duì)思想政治中的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行比較，利用比較分析法培養(yǎng)自己創(chuàng)新型的思維方式，激發(fā)自己的創(chuàng)新性。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王鳳杰．改革課堂教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維能力［J］．赤峰教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(4)．

［2］資建民．培養(yǎng)創(chuàng)新思維推動(dòng)思維創(chuàng)新———談?wù)劶訌?qiáng)中小學(xué)教育中學(xué)生創(chuàng)新思維品質(zhì)的培養(yǎng)問(wèn)題［J］．綿陽(yáng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2001(4)．

［3］胡伯項(xiàng)，孔祥寧．研究生創(chuàng)新思維的培養(yǎng)與政治理論課的改革［J］．思想政治教育研究，2006(4)．

［4］何世凱．在思想政治教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維能力［J］．教育教學(xué)論壇，2011(11)．

篇5

關(guān)鍵詞：環(huán)境法治 公共健康 理論創(chuàng)新 制度創(chuàng)新

公共健康安全法律問(wèn)題意識(shí)當(dāng)前法律研究的重要題，黨的十六大確立全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)，全面小康目標(biāo)融入并體現(xiàn)了公共健康安全和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的主題，突出了環(huán)境保護(hù)這一基本國(guó)策的戰(zhàn)略地位。

一、加強(qiáng)公共健康安全所面臨的環(huán)境法主要問(wèn)題

改革開(kāi)放即實(shí)施“三步”發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，我國(guó)環(huán)境法制建設(shè)取得了突出成就：1978年，環(huán)境保護(hù)首次被寫入憲法，此后一直作為一項(xiàng)基本國(guó)策，被列入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃中，實(shí)行國(guó)家宏觀調(diào)控與指導(dǎo)，納入依法治國(guó)方略中。

（一）西部開(kāi)發(fā)中的生態(tài)惡化影響了公共健康安全

由于西部地處內(nèi)陸腹地、幅員遼闊，系我國(guó)主要江河、季風(fēng)及沙塵發(fā)源地，也是重要的水資源涵養(yǎng)區(qū)，其特殊的自然地理氣候條件及歷史人文因素，對(duì)我國(guó)其他地區(qū)生態(tài)環(huán)境有跨域性的巨大影響，是維護(hù)我國(guó)整體生態(tài)安全的要害所在；加上西部本身生態(tài)基礎(chǔ)脆弱、人口承載能力低，歷來(lái)不合理的開(kāi)發(fā)及人為破壞已經(jīng)導(dǎo)致其生態(tài)系統(tǒng)趨于惡化，若再不給予特殊保護(hù)或補(bǔ)救改善，將會(huì)出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的“生態(tài)災(zāi)難”，不僅西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略會(huì)落空，而且危及全國(guó)的生態(tài)安全即威脅到整個(gè)中華民族的生存與發(fā)展，嚴(yán)重影響了人們的生存及發(fā)展。所以說(shuō)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)恢復(fù)是西部大開(kāi)發(fā)的根本和切入點(diǎn)，其開(kāi)發(fā)本身就是我國(guó)前所未有的巨大的生態(tài)安全保障工程。

（二）農(nóng)村地區(qū)及城鎮(zhèn)化過(guò)程中影響公共安全的環(huán)境法律問(wèn)題

農(nóng)業(yè)是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，“三農(nóng)”問(wèn)題關(guān)系到小康目標(biāo)實(shí)現(xiàn)大局：“全面繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程”，不能偏離可持續(xù)性的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展方向。但是，人口膨脹（包括農(nóng)村富余勞動(dòng)力亟待向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移）、耕地等生存資源稀缺且單向遞減嚴(yán)重、自然災(zāi)害頻繁、生態(tài)環(huán)境退化是制約我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)全面持續(xù)發(fā)展的主要矛盾和現(xiàn)實(shí)危機(jī)。其原因是多方面的：粗放型、掠奪性的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，濫捕、濫伐、濫墾、濫牧，是導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化和貧困惡性循環(huán)的根源；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，接受了不少城市轉(zhuǎn)移的污染產(chǎn)業(yè)，而其自身又不具備整治能力，造成城鄉(xiāng)污染轉(zhuǎn)移蔓延；盲目城鎮(zhèn)化帶來(lái)污染物排放的增加，并引發(fā)耕地銳減、規(guī)劃布局混亂，結(jié)果小城鎮(zhèn)在建設(shè)之初極易成為新污染源。

解決上問(wèn)題述也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須依靠法治創(chuàng)新，努力協(xié)調(diào)好農(nóng)村人口、資源、環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。農(nóng)村農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)不僅是自然科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，而且是人文科學(xué)問(wèn)題，特別是環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)、生物技術(shù)等運(yùn)用面臨諸多法律、經(jīng)濟(jì)、人文道德因素，其對(duì)環(huán)境法律綜合調(diào)整創(chuàng)新的依賴性較強(qiáng)。這是由于傳統(tǒng)環(huán)境法囿于自然科學(xué)格局，存在“法律役于技術(shù)”的偏向，關(guān)注的主要是工業(yè)污染防治與大中城市的環(huán)境利益，很少顧及農(nóng)村農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的安全性，或至多注意到單項(xiàng)資源或農(nóng)產(chǎn)品污染問(wèn)題。

（三）市場(chǎng)化條件下環(huán)保行政主導(dǎo)傳統(tǒng)模式的不適應(yīng)性

環(huán)境問(wèn)題涉及社會(huì)公共利益、經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的相互協(xié)調(diào)，環(huán)境保護(hù)當(dāng)屬國(guó)家的重要公共職能，各國(guó)大都注意發(fā)揮行政主導(dǎo)作用。我國(guó)環(huán)境保護(hù)亦從來(lái)就是強(qiáng)調(diào)政府起決定性作用，倚重于行政命令、政策協(xié)調(diào)及直接管制運(yùn)行。我國(guó)地域遼闊、生態(tài)環(huán)境國(guó)情復(fù)雜，政府全面直控型管制因過(guò)分強(qiáng)調(diào)環(huán)境指標(biāo)而忽視地區(qū)環(huán)境條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同，易導(dǎo)致新的社會(huì)不公平。

二、全面建設(shè)公共健康安全法律中環(huán)境法制創(chuàng)新的目標(biāo)領(lǐng)域

在建設(shè)公共健康安全法律、目標(biāo)指引下，我國(guó)環(huán)境法制創(chuàng)新是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其主要目標(biāo)領(lǐng)域或基本內(nèi)容包括環(huán)境立法指導(dǎo)思想、調(diào)整對(duì)象范圍、立法體系、環(huán)?；緦?duì)策或制度、環(huán)境管理體制、生態(tài)系統(tǒng)及區(qū)域保護(hù)機(jī)制等。前文所述當(dāng)前我國(guó)環(huán)境法調(diào)整的薄弱領(lǐng)域，既是新形勢(shì)下環(huán)境法制建設(shè)的新挑戰(zhàn)，也是將我國(guó)環(huán)境法制建設(shè)導(dǎo)入新境界的主要路徑。

（一）環(huán)境與公共健康安全法律指導(dǎo)思想與調(diào)整理念的創(chuàng)新

可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強(qiáng)，生態(tài)環(huán)境得到改善，資源利用率顯著提高，促進(jìn)人與自然的和諧，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)走上生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。這是針對(duì)我國(guó)人口膨脹、資源不足、生態(tài)環(huán)境脆弱的現(xiàn)實(shí)國(guó)情-即抓住了制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的主要矛盾，明確了貫徹環(huán)境保護(hù)基本國(guó)策、實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是研究公共健康安全法律的根本。

（二）環(huán)境與公共健康安全法律問(wèn)題立法體系的重構(gòu)與立法空白的填補(bǔ)

梳理其中與環(huán)境基本法重復(fù)的條款、強(qiáng)化程序性與實(shí)施性的規(guī)定、吸收既定且已付諸貫徹的各類規(guī)章中的主要環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)使之法律化、補(bǔ)充制定針對(duì)有毒廢物、化學(xué)危險(xiǎn)物品、核安全、放射性物質(zhì)污染防治的法律規(guī)范。

加強(qiáng)人文生態(tài)環(huán)境資源的法律保護(hù)，建立健全我國(guó)人文生態(tài)環(huán)境法律體系。首先，在憲法中要有人文生態(tài)環(huán)境保護(hù)的指導(dǎo)原則，制定一部專門的《人文生態(tài)環(huán)境保護(hù)法》或在環(huán)境保護(hù)基本法中列專章規(guī)范調(diào)整人文生態(tài)環(huán)境保護(hù)關(guān)系的基本原則、制度及程序；其次，《文物保護(hù)法》、《文化遺產(chǎn)和自然遺跡保護(hù)法》、《自然保護(hù)區(qū)條例》等單行法律法規(guī)進(jìn)行協(xié)調(diào)整合，并逐層次按區(qū)域特點(diǎn)完善有關(guān)人文生態(tài)、環(huán)境資源保護(hù)利用的地方性法規(guī)。

（三）在法治基礎(chǔ)上構(gòu)建政府主導(dǎo)、市場(chǎng)推進(jìn)與公眾參與相結(jié)合的環(huán)境與公共健康安全法律新機(jī)制

行政主導(dǎo)中引入環(huán)境法治原則，依靠政府制訂政策，建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的綜合決策與統(tǒng)一監(jiān)管調(diào)控機(jī)制；轉(zhuǎn)變政府環(huán)境管理職能，貫徹依法行政，規(guī)范政府綜合決策與執(zhí)法監(jiān)管行為；加強(qiáng)政府環(huán)境管理中的執(zhí)法監(jiān)督，提高執(zhí)法效能，開(kāi)展政務(wù)公開(kāi)，推進(jìn)廉政建設(shè)。

重視環(huán)境民主與公眾參與，鼓勵(lì)社會(huì)公眾廣泛參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境決策、環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督活動(dòng)，在環(huán)境立法、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制訂過(guò)程中要充分聽(tīng)取民眾、社會(huì)團(tuán)體的意見(jiàn)，對(duì)公眾利益影響重大的環(huán)境措施出臺(tái)前，還要舉行聽(tīng)證會(huì)。

參考文獻(xiàn):

[1]陳威、郭新彪. 日本的環(huán)境健康安全體系[J]. 環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué), 2006(04).

篇6

關(guān)鍵詞：唯物辯證法法律文化方法

Abstract:As the method legal culture，is the diagnostic method deduction，an exceptional case.Understood this kind of relations，is helpful in the understanding law culture takes the methodology the function and the importance，also is helpful in enhances the legal culture research selfconsciousness and the level.

Keywords:Under the materialistic dialectics Law culture Method

關(guān)于法律文化，還有一個(gè)值得關(guān)注，但卻多半被忽略了的視角，即作為方法的法律文化。

法律文化作為整體性的思維方法，包含兩個(gè)層面的含義：①法律現(xiàn)象是社會(huì)現(xiàn)象的一部分，并且在事實(shí)上是不可分割開(kāi)來(lái)的，因此要在社會(huì)的背景里看法律：在社會(huì)現(xiàn)象中看法律現(xiàn)象，在文化中看法律文化；②法律現(xiàn)象是一整體，由這一整體構(gòu)成了法律文化，而法律文化也因此是對(duì)法律現(xiàn)象整體的觀照。這一觀照指出了法律現(xiàn)象間是相互聯(lián)系著的，決非零散的、彼此不相關(guān)聯(lián)的存在。

法律文化作為思考法律問(wèn)題、解釋法律現(xiàn)象的方法，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是唯物辯證法的、系統(tǒng)論的方法。法律文化概念的提出，在理論上，顯然是基于這樣的認(rèn)識(shí)：事物是普遍聯(lián)系的，也就是，是普遍地相互作用、影響、制約的，而系統(tǒng)，作為聯(lián)系的一個(gè)特定的情況，是事物、現(xiàn)象間的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系（各要素的相互匹配）（從內(nèi)容上看，系統(tǒng)論是辯證法的具體化、細(xì)化。系統(tǒng)內(nèi)各要素的聯(lián)系，是辯證法所說(shuō)聯(lián)系的具體分類中的一個(gè)特別的類，特指事物間、事物內(nèi)部諸要素之間的內(nèi)在的、必然的聯(lián)系）。因此，作為思想方式、方法的法律文化，從邏輯關(guān)系上看，是辯證法、系統(tǒng)論思想方式、方法的演繹，一個(gè)特例，故而在本質(zhì)上也是整體性的思維方法。

從實(shí)踐的角度，同樣可以看到辯證法與法律文化之間的關(guān)系。事實(shí)上，如果我們?cè)噲D用唯物辯證法的方法去分析、理解、解釋法律研究和法律實(shí)踐中的問(wèn)題，比如法律制度的有效運(yùn)行問(wèn)題，會(huì)相當(dāng)自然地得出法律文化的概念：當(dāng)我們?cè)噲D了解法律制度的有效運(yùn)行問(wèn)題的時(shí)候，以法的產(chǎn)生和運(yùn)行的過(guò)程為線索，逐一考察法律制度、法的概念解釋及法律實(shí)現(xiàn)的過(guò)程和法律的調(diào)整機(jī)制，結(jié)果會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的法律現(xiàn)象都會(huì)對(duì)法律制度的有效運(yùn)行發(fā)生影響。法律制度，即使是良好的制度，也只是制度有效運(yùn)行的必要條件，而非充分條件。制度的有效運(yùn)行還取決于其它種種因素，包括：人們對(duì)法律的態(tài)度、信念、價(jià)值評(píng)價(jià)；人們是否了解法律、尊重并且愿意遵守法律；執(zhí)行法律的人的素質(zhì)，包括是否熟知法律、理解法的本質(zhì)與精神、高尚的道德；一個(gè)國(guó)家的法律傳統(tǒng)造成的思維模式、和行為模式；但是同時(shí)，每一個(gè)因素又都不足以單獨(dú)決定法律制度之能否有效運(yùn)行。它們各有其功能和作用，又不是各自為政、互不相干。它們有機(jī)地結(jié)合在一起，共同地發(fā)揮作用，決定了法律制度能否有效地運(yùn)行。對(duì)這一關(guān)系和現(xiàn)象，或者說(shuō)，這一有機(jī)體加以描述和解釋的，正是法律文化概念。這就是前面所說(shuō)的，用唯物辯證法分析具體的法律問(wèn)題會(huì)自然地到達(dá)法律文化的概念。如果有興趣，可以找一些通行的法律文化概念解釋看一下。

辯證法已經(jīng)是歷史悠久而成熟的理論，經(jīng)過(guò)了許多大哲學(xué)家的探索、豐富與闡發(fā)，有著豐厚的內(nèi)容與成就，作為成熟的理論，對(duì)法律文化研究可以起到指南的作用，提供分析與思考方法。辯證法、系統(tǒng)論的諸多原理，比如：聯(lián)系的觀點(diǎn)；系統(tǒng)內(nèi)各要素有機(jī)聯(lián)系的觀點(diǎn)（不僅是相互作用，還有相互匹配）；主要矛盾和次要矛盾的觀點(diǎn)，對(duì)于了解法律文化，對(duì)于法學(xué)研究，法律實(shí)踐的是很有助益的。了解了法律文化與辯證法的關(guān)系有助于提高法律文化研究的自覺(jué)性、目標(biāo)的明確性：從宏觀上看清楚法律文化研究的目的、作用、意義，更好地解釋法律現(xiàn)象，解決法律問(wèn)題。同時(shí)，有助于加深我們對(duì)作為方法的法律文化的認(rèn)識(shí)，豐富其內(nèi)容。

我們?yōu)槭裁纯梢砸苑晌幕拿x，或者說(shuō)，在法律文化的標(biāo)題下談法律傳統(tǒng)、法律意識(shí)等等所有的法律問(wèn)題，客觀地說(shuō)，就是因?yàn)橹T種法律現(xiàn)象是一個(gè)相互聯(lián)系著的，這個(gè)事實(shí)，是我們論述法律文化及其方法論作用的客觀基礎(chǔ)，由于這一基礎(chǔ)的存在，才使得我們可以在整體中去討論其中的各要素，使得我們可以構(gòu)建起一個(gè)思想的背景，將具體的法律現(xiàn)象、法律問(wèn)題，包括法律傳統(tǒng)、法律意識(shí)、法律制度等等置于這一背景中加以考察，既看到其特殊的地位，又看到它們彼此之間、各自與其他要素之間的關(guān)系，避免出現(xiàn)只見(jiàn)樹木，不見(jiàn)森林，沉浸在具體細(xì)節(jié)中而忘記了整體，甚至模糊了目標(biāo)的問(wèn)題。換一種說(shuō)法，法律文化作為思想方法就好象提供了一張法律現(xiàn)象之網(wǎng)，將所有的法律現(xiàn)象整合在了這面網(wǎng)上，使我們直觀到、意識(shí)到法律現(xiàn)象的整體。法律文化概念有助于我們自覺(jué)審視法律的全貌。也有助于引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿鞣涩F(xiàn)象是如何組織在一起的。從認(rèn)識(shí)的過(guò)程看，首先呈現(xiàn)在我們面前的是法律現(xiàn)象，將法律現(xiàn)象加以區(qū)分，逐一認(rèn)識(shí)清楚，在認(rèn)識(shí)到它們之間的內(nèi)在的有機(jī)的相互聯(lián)系之后，得出法律文化概念。這正是一個(gè)從具體到抽象再到具體的辨證的認(rèn)識(shí)過(guò)程。也是從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是的過(guò)程。

了解了法律文化作為思考的方式方法的含義、性質(zhì)，了解了作為方法的法律文化與唯物辯證法的關(guān)系，我們可以清楚地看到它的方法論意義：

法律文化首先是思想的方法。這一方法要求我們?cè)谠噲D理解、解釋具體的法律問(wèn)題、法律現(xiàn)象，比如法律制度的有效運(yùn)行時(shí)，不能僅就制度言制度，或者，只是東鱗西爪地抓住某些要素，即使是非常重要、關(guān)鍵的要素，做出我們的解釋、尋找解決問(wèn)題的對(duì)策。而是必須要將所有圍繞法律制度的產(chǎn)生、運(yùn)行的各要素既看作各有其獨(dú)立作用與功能，又相互關(guān)聯(lián)、影響、作用、制約的有機(jī)整體，進(jìn)而尋求問(wèn)題的解決之道。這是法律文化作為思想方法的意義與價(jià)值。

法律文化還有重要的實(shí)踐意義。在我們大聲疾呼要實(shí)現(xiàn)法治，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，并且大力推進(jìn)這一進(jìn)程的時(shí)候，一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)是，有法不依成為隨處可見(jiàn)的現(xiàn)象。在這種情況下，如何實(shí)現(xiàn)法治，如何建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，首先和集中地體現(xiàn)為如何實(shí)現(xiàn)法律制度的有效運(yùn)行問(wèn)題。認(rèn)識(shí)、了解了法律文化的方法論作用，這種方法的性質(zhì)、內(nèi)涵，我們就會(huì)知道，解決法律制度的有效運(yùn)行問(wèn)題該從何處人手，如何著手：徹底考察制度運(yùn)行依賴于哪些條件，涉及到哪些因素，這就是我們的實(shí)際入手處。沒(méi)有這樣的意識(shí)，就會(huì)出現(xiàn)就制度論制度，就事論事，只注意到某些因素，而忽略了其他因素的問(wèn)題。解決其他法律問(wèn)題也是如此。沒(méi)有任何的捷徑可走。

篇7

[關(guān)鍵詞]卓越法律人才 包裝人才 人才培養(yǎng)

[中圖分類號(hào)] C961 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2015）11-0005-03

我國(guó)快速發(fā)展的高等法學(xué)教育存在培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足的問(wèn)題。提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心、最緊迫的任務(wù)。2011年中央政法委頒布《教育部中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》，規(guī)定重點(diǎn)培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅(jiān)持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。

包裝產(chǎn)業(yè)是我國(guó)的新興產(chǎn)業(yè)，對(duì)法律人才的潛在需求旺盛。包裝屬于“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”，我國(guó)已經(jīng)成為了世界第二包裝大國(guó)，包裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，前景大好。但我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)在快速發(fā)展中虛假包裝、劣質(zhì)包裝、過(guò)度包裝等包裝亂象叢生，包裝標(biāo)準(zhǔn)、包裝監(jiān)管缺位，包裝安全成為日益凸顯的社會(huì)問(wèn)題，制約著我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。法學(xué)支援包裝業(yè)可持續(xù)發(fā)展，一方面必須加強(qiáng)包裝領(lǐng)域的立法工作，將包裝行為納入法律規(guī)范范圍，實(shí)現(xiàn)包裝法治;另一方面，亟須打造專業(yè)的法律人才隊(duì)伍，為包裝產(chǎn)業(yè)保駕護(hù)航。

一、包裝產(chǎn)業(yè)法律人才需求及類型

從包裝產(chǎn)業(yè)規(guī)模上看，中國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為僅次于美、日，排名世界第三的包裝大國(guó)。目前，全國(guó)包裝行業(yè)勢(shì)頭很好，在杭州、江陰有亞洲包裝中心和包裝制造中心，上海、北京有我國(guó)包裝行業(yè)硅谷的包裝印刷城，天津有綠色包裝基地。但作為包裝制造大國(guó)，我國(guó)還遠(yuǎn)非包裝強(qiáng)國(guó)。我國(guó)在包裝材料、設(shè)備、工藝、設(shè)計(jì)等的研發(fā)、投入和人員培訓(xùn)上還遠(yuǎn)不及很多發(fā)達(dá)國(guó)家。包裝企業(yè)95%以上都是中小企業(yè)，大多數(shù)員工靠以師徒傳幫帶的原始方法培養(yǎng)，人員知識(shí)結(jié)構(gòu)和素質(zhì)普遍較低。在知識(shí)結(jié)構(gòu)、綜合素質(zhì)、創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力等方面都與現(xiàn)代包裝工業(yè)發(fā)展對(duì)人才的要求有很大差距，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代包裝印刷行業(yè)技術(shù)上的數(shù)字化發(fā)展趨勢(shì)。很多企業(yè)老資歷的技術(shù)骨干因?yàn)樵O(shè)備和技術(shù)的引進(jìn)而被淘汰，企業(yè)非常缺乏即懂新技術(shù)又懂管理的復(fù)合人才。[1]

隨著包裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題的凸顯以及法治國(guó)家、法治社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)，包裝專業(yè)人才在數(shù)量、規(guī)格、結(jié)構(gòu)上發(fā)生了重大調(diào)整，法律人才成為包裝專業(yè)人才不可或缺的組成部分。作為一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，包裝產(chǎn)業(yè)一直游離在法律邊緣地帶，規(guī)范包裝行為及包裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律體系尚未構(gòu)建，相關(guān)法律執(zhí)法不嚴(yán)。在包裝產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的過(guò)程中，過(guò)度包裝所產(chǎn)生的資源浪費(fèi)、環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，不標(biāo)準(zhǔn)包裝造成的健康、財(cái)產(chǎn)安全隱患問(wèn)題，包裝仿冒導(dǎo)致的侵權(quán)問(wèn)題，社會(huì)成本增加問(wèn)題，制約著包裝產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定、健康發(fā)展。在法治社會(huì)中，現(xiàn)有包裝問(wèn)題的解決和包裝產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，都離不開(kāi)既懂包裝技術(shù)，又精通保障法規(guī)的專業(yè)復(fù)合型法律人才。因此，包裝法律人才與包裝設(shè)計(jì)、包裝材料、包裝物流、包裝工藝等人才一樣，成為包裝人才的關(guān)鍵組成部分。

目前包裝產(chǎn)業(yè)亟須的法律人才主要可以概括為以下三種類型。

（一）包裝財(cái)產(chǎn)權(quán)利認(rèn)定、保護(hù)人才

包裝具有財(cái)產(chǎn)性，平等主體之間就包裝形成的關(guān)系主要是一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，包裝的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利爭(zhēng)議是包裝產(chǎn)業(yè)普遍存在的法律問(wèn)題。包裝的財(cái)產(chǎn)性不僅表現(xiàn)在包裝的設(shè)計(jì)、制造等方面，更表現(xiàn)在商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)及商品的附加值上。包裝中的法律關(guān)系與其功能密切相關(guān)。包裝的功能主要分為基本功能與裝飾功能兩大類。包裝的基本功能在于保證產(chǎn)品的質(zhì)量與安全，在產(chǎn)品責(zé)任中，包裝責(zé)任是一個(gè)重要的方面。包裝的裝飾功能主要是指通過(guò)富有美感的包裝以提高產(chǎn)品的吸引力。有關(guān)包裝裝飾功能的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利問(wèn)題，司法實(shí)踐中一般采取多元護(hù)模式。這類人才的市場(chǎng)需求最為廣闊，不限于包裝企業(yè)和包裝行業(yè)，所有與包裝相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者都具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的需求。

（二）綠色、安全包裝標(biāo)準(zhǔn)制訂、實(shí)施人才

包裝標(biāo)準(zhǔn)是包裝行政管理、包裝行業(yè)規(guī)范、包裝經(jīng)營(yíng)行為繞不開(kāi)的法律問(wèn)題。包裝標(biāo)準(zhǔn)主要包括綠色包裝標(biāo)準(zhǔn)和安全包裝標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面。首先，綠色包裝標(biāo)準(zhǔn)方面。過(guò)度包裝正成為我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)的普遍現(xiàn)象，商品過(guò)度包裝在造成資源浪費(fèi)的同時(shí)，滋生了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者利益、環(huán)境污染等一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。其次，安全包裝標(biāo)準(zhǔn)方面，即通過(guò)設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)使包裝的材料、方式、工藝必須與產(chǎn)品特征、作用、期限等相匹配，確保產(chǎn)品能夠正當(dāng)流通、存儲(chǔ)和使用。目前，我國(guó)還沒(méi)有統(tǒng)一的包裝法，只有個(gè)別規(guī)范性文件對(duì)過(guò)度包裝作了明確規(guī)定。類似的立法雖然涉及了部分安全包裝標(biāo)準(zhǔn)，但尚無(wú)綠色包裝標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，包裝規(guī)范嚴(yán)重滯后。

（三）包裝執(zhí)法人才

嚴(yán)格執(zhí)法是落實(shí)包裝產(chǎn)業(yè)法治，實(shí)現(xiàn)包裝產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵步驟。包裝執(zhí)法是一種專門性的行政執(zhí)法，其不同于普通的社會(huì)管理，只有兼具包裝和法律專業(yè)知識(shí)背景，才能取得更好的執(zhí)法效果。依據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)包裝及包裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，包裝執(zhí)法的重點(diǎn)應(yīng)包括如下方面：首先，加強(qiáng)對(duì)非法包裝的整頓;其次，規(guī)范違規(guī)、非法包裝廣告;再次，加強(qiáng)對(duì)包裝標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管。

二、卓越法律包裝人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)

（一）應(yīng)用型，具有實(shí)踐能力和應(yīng)用能力，滿足社會(huì)化需求

應(yīng)用型人才是當(dāng)前我國(guó)高校人才培養(yǎng)的重要方向。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和市場(chǎng)人才需求狀態(tài)的改變，高校人才的培養(yǎng)面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。大學(xué)生的“就業(yè)難”與企業(yè)的“用工荒”現(xiàn)象形成鮮明的對(duì)比，這說(shuō)明學(xué)生在學(xué)校學(xué)到的知識(shí)與企業(yè)所需要的工程實(shí)踐脫節(jié)嚴(yán)重。為適應(yīng)社會(huì)需求，應(yīng)用型人才應(yīng)運(yùn)而生。[2]應(yīng)用型人才是技術(shù)應(yīng)用型、復(fù)合應(yīng)用型、服務(wù)應(yīng)用型和職業(yè)應(yīng)用型等類型人才的總稱，這類人才不僅要掌握?qǐng)?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論知識(shí)，同時(shí)還要具備一定的實(shí)踐能力。[3]

法學(xué)學(xué)科與包裝學(xué)科都屬于實(shí)踐性、應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科。在現(xiàn)階段人才培養(yǎng)中，受教學(xué)觀念、教學(xué)手段、教學(xué)方法、實(shí)踐條件等多種因素制約，二者都存在“紙上談兵、照貓畫虎”的教學(xué)模式，尚未形成教學(xué)、研究、實(shí)踐一體化發(fā)展的形勢(shì)。卓越法律包裝人才的培養(yǎng)，將以社會(huì)實(shí)際需求為導(dǎo)向，培養(yǎng)掌握包裝產(chǎn)權(quán)、包裝立法、包裝執(zhí)法理論，熟悉包裝法律運(yùn)行狀況，了解包裝法律前沿問(wèn)題，能實(shí)際解決包裝法律問(wèn)題，服務(wù)包裝法治和包裝產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的專門性、應(yīng)用型人才。

（二）復(fù)合型，為法學(xué)包裝相關(guān)學(xué)科的交叉人才，兼具法學(xué)和包裝學(xué)科的知識(shí)和能力

隨著科技的發(fā)展，社會(huì)對(duì)人才的需求呈現(xiàn)出兩種態(tài)勢(shì)：專業(yè)化和綜合化，培養(yǎng)一專多能的復(fù)合型人才成為大勢(shì)所趨。[4]為適應(yīng)現(xiàn)代科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合化，用綜合性的思維方法、知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力體系解決跨學(xué)科的重大問(wèn)題成為大勢(shì)所趨。一般認(rèn)為，復(fù)合型人才的培養(yǎng)需要跨學(xué)科或跨專業(yè)的背景，在不同的學(xué)科或者專業(yè)，通過(guò)一定的途徑或形式較系統(tǒng)地掌握兩個(gè)學(xué)科或?qū)I(yè)的知識(shí)和技能。[5]國(guó)務(wù)院關(guān)于《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》的實(shí)施意見(jiàn)中要求，高等教育要“努力培養(yǎng)高層次復(fù)合型人才”。高校應(yīng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，將復(fù)合型人才培養(yǎng)納入高校改革創(chuàng)新體系。

通過(guò)法學(xué)預(yù)包裝學(xué)科交叉與聯(lián)合培養(yǎng)的方式，打造既具有法律知識(shí)、法律素養(yǎng)和法律應(yīng)用能力，又掌握包裝知識(shí)和技術(shù)的復(fù)合人才。法科學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)包裝工程、包裝設(shè)計(jì)課程的學(xué)習(xí)，掌握包裝材料、容器、裝演、印刷、機(jī)械、工藝、測(cè)試、流通、管理等諸多專業(yè)學(xué)科的學(xué)習(xí)。包裝學(xué)科學(xué)生則應(yīng)除包裝法治外，加強(qiáng)法理學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、訴訟法學(xué)等學(xué)科的學(xué)習(xí)。法律包裝人才重在多學(xué)科知識(shí)的掌握和綜合能力的培養(yǎng)，其目的是形成既具有較扎實(shí)的法學(xué)、包裝學(xué)專業(yè)知識(shí)、技能和較全面的法學(xué)素養(yǎng)和包裝技術(shù)，又能夠靈活運(yùn)用法學(xué)理論發(fā)現(xiàn)、分析、解決包裝問(wèn)題的復(fù)合的創(chuàng)新型法律包裝人才。

（三）卓越性，確保較高的培養(yǎng)質(zhì)量，兼?zhèn)浞傻囊?guī)范性和包裝的創(chuàng)新性要求

近年來(lái)，培養(yǎng)卓越人才或拔尖創(chuàng)新人才成為我國(guó)教育界的戰(zhàn)略舉措。有研究認(rèn)為卓越法律人才相對(duì)于傳統(tǒng)法律人才的 “卓越性”至少具有三個(gè)特點(diǎn)。第一，具有基本領(lǐng)域更為廣闊的知識(shí)背景和特定專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)基礎(chǔ)，能夠有效處理相關(guān)業(yè)務(wù)。第二，能夠參與國(guó)際規(guī)則制訂、表達(dá)和維護(hù)本國(guó)利益和人類共同利益。第三，能夠在處理國(guó)內(nèi)外法律事務(wù)中傳遞中國(guó)利益主張、維護(hù)社會(huì)基本價(jià)值、凝結(jié)社會(huì)共識(shí)。[6]

在卓越法律包裝人才培養(yǎng)目標(biāo)中，卓越性標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩個(gè)方面。第一，卓越一般意味著高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，卓越法律包裝人才培養(yǎng)的應(yīng)用性、復(fù)合型標(biāo)準(zhǔn)本身即是卓越性要求的體現(xiàn)。第二，法律包裝人才的特殊性決定卓越包裝法律人才卓越性的特殊內(nèi)涵。包裝設(shè)計(jì)和包裝工程成果的卓越性必然要求和反映高度的創(chuàng)新性思維和創(chuàng)新能力，包裝產(chǎn)品的卓越，依賴于把文化創(chuàng)意與技術(shù)創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合。而法學(xué)重在培養(yǎng)一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?guī)范的法律思維，表面上與包裝的創(chuàng)新性要求存在沖突。而這種法律要求的規(guī)范性和包裝學(xué)要求的創(chuàng)新性的協(xié)調(diào)，正是卓越法律包裝人才卓越性的特殊要求。對(duì)包裝的創(chuàng)新必須是規(guī)范之內(nèi)的創(chuàng)新，規(guī)范是包裝創(chuàng)新社會(huì)效益和社會(huì)價(jià)值的保障。脫離規(guī)范的創(chuàng)新可能在某方面取得突破，卻在其他方面或整體上無(wú)意義，甚至危及社會(huì)，比如塑料包裝袋帶來(lái)的白色污染。

三、卓越法律包裝人才教育培養(yǎng)模式

（一）實(shí)施產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的合作教育模式

卓越法律包裝人才旨在培養(yǎng)具有應(yīng)用性、創(chuàng)新性的復(fù)合型人才。這要求面向社會(huì)需求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展改變傳統(tǒng)的以學(xué)校課堂教育為主的辦學(xué)和教育模式，實(shí)施產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新教育?？倳浽谇迦A大學(xué)百年校慶的講話中針對(duì)高等學(xué)校與科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)的合作提出協(xié)同創(chuàng)新的新要求。作為一種新的產(chǎn)學(xué)研合作理念，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是通過(guò)多個(gè)主體的協(xié)同作用和資源共享，產(chǎn)生整體大于部分的協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值的最大化。[7]

通過(guò)校企合作，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，能將科研、教學(xué)與市場(chǎng)之間鏈接得更加緊密，能促進(jìn)信息有效對(duì)接、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。應(yīng)充分利用校企之間建立的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合示范實(shí)踐教育基地，在幫助企業(yè)跟蹤最新技術(shù)動(dòng)向，創(chuàng)新和發(fā)展先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)品的同時(shí)，使人才培養(yǎng)能滿足市場(chǎng)需求。為此，可采取如下主要方式：第一，通過(guò)定期組織學(xué)生去實(shí)踐基地進(jìn)行參觀和實(shí)習(xí)，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)包裝專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的感性認(rèn)識(shí);第二，開(kāi)展專題講座，通過(guò)學(xué)生與工程師、律師之間的現(xiàn)場(chǎng)交流和互動(dòng)，使理論知識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)能進(jìn)行有機(jī)融合;第三，企業(yè)將生產(chǎn)過(guò)程中的實(shí)際包裝案例引入課堂教學(xué)，現(xiàn)實(shí)案例教學(xué)，以現(xiàn)實(shí)動(dòng)態(tài)案例作為畢業(yè)設(shè)計(jì)選題。

（二）實(shí)現(xiàn)法學(xué)與包裝學(xué)科教學(xué)資源共享、溝通法學(xué)與包裝學(xué)科培養(yǎng)方案，整合與優(yōu)化配置，是卓越法律包裝人才培養(yǎng)質(zhì)量的基礎(chǔ)

搭建卓越法律包裝人才培養(yǎng)平臺(tái)。在學(xué)校支持和協(xié)調(diào)下，成立卓越法律包裝人才協(xié)同培養(yǎng)研究所作為卓越法律包裝人才培養(yǎng)的實(shí)施機(jī)構(gòu)，建立法學(xué)院、包裝設(shè)計(jì)學(xué)院、包裝與材料工程學(xué)院、東莞包裝學(xué)院以及高教研究所等部門參與的聯(lián)席會(huì)議，作為卓越法律包裝人才培養(yǎng)的運(yùn)行機(jī)制。對(duì)包裝設(shè)計(jì)學(xué)院、包裝與材料工程學(xué)院以及東莞包裝學(xué)院的課程設(shè)置、培養(yǎng)模式、就業(yè)狀況和畢業(yè)生反饋進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)研。對(duì)包裝行業(yè)和包裝企業(yè)針對(duì)包裝法律問(wèn)題和法律人才需求調(diào)研。對(duì)社會(huì)群眾及質(zhì)量監(jiān)管部門進(jìn)行包裝問(wèn)題調(diào)研，旨在論證卓越法律包裝人才培養(yǎng)的必要性、可行性和確立卓越法律包裝人才培養(yǎng)方案。召開(kāi)法學(xué)院、包裝設(shè)計(jì)學(xué)院、包裝與材料工程學(xué)院、東莞包裝學(xué)院以及高教研究所等部門，包括教學(xué)人員、管理人員和教務(wù)人員共同參與的聯(lián)合會(huì)議，確定卓越法律包裝人才培養(yǎng)方案。

（三）建立雙師型、雙導(dǎo)師制培養(yǎng)體制

“雙師型”是針對(duì)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的需要對(duì)教師提出的素質(zhì)要求。“雙師型”教師不僅需要具備“傳道、授業(yè)、解惑”的能力，更應(yīng)成為技藝高超、能文能武的“教練”和“師傅”。通過(guò)既具有教師資格又具有律師、工程師、造價(jià)師、評(píng)估師等“雙師型”教師及高水平的“雙師型”師資隊(duì)伍的精心培育及言傳身教，能為培養(yǎng)卓越法律包裝人才提供保障。[8]

導(dǎo)師制起源于英國(guó)，其突出特點(diǎn)是：為學(xué)生選配確定的導(dǎo)師，在導(dǎo)師與學(xué)生之間建立起“師徒”關(guān)系，由導(dǎo)師負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)生的思想、生活、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)進(jìn)行指導(dǎo)。在卓越包裝法律人才培養(yǎng)過(guò)程中，為提升學(xué)生的應(yīng)用和創(chuàng)新能力，可以在本科階段即采取導(dǎo)師制，以便學(xué)生在學(xué)習(xí)期間經(jīng)常接受導(dǎo)師的直接指導(dǎo)，讓導(dǎo)師的思想、言行舉止對(duì)學(xué)生產(chǎn)生深刻影響。實(shí)行雙導(dǎo)師制，即對(duì)每個(gè)學(xué)生配備兩個(gè)導(dǎo)師，包括法科背景的導(dǎo)師和包裝學(xué)科背景的導(dǎo)師，理論型的導(dǎo)師和實(shí)務(wù)性的導(dǎo)師，教學(xué)型的導(dǎo)師和操作型的導(dǎo)師。

（四）鼓勵(lì)研討式、啟發(fā)式、探究式、參與式等教學(xué)方法改革，充分激發(fā)學(xué)生的積極性和創(chuàng)造性，是卓越法律保障包裝人才培養(yǎng)質(zhì)量的支撐

卓越法律包裝人才培養(yǎng)要求改革傳統(tǒng)的以教師教授為主的教學(xué)方式。第一，法律包裝人才培養(yǎng)中的課堂教學(xué)要從教師主導(dǎo)型向?qū)W生中心型過(guò)渡，即課堂教學(xué)內(nèi)容由教師知識(shí)結(jié)構(gòu)決定轉(zhuǎn)向由學(xué)生需求決定。第二，由教師包講向教學(xué)互動(dòng)轉(zhuǎn)變，改變學(xué)生在課堂上被動(dòng)接受的傳統(tǒng)。在課堂上，教師為學(xué)生提供參與機(jī)會(huì)，除講授知識(shí)點(diǎn)外，還應(yīng)為學(xué)生提供研討、探索的方向和空間。第三，由以教材為本轉(zhuǎn)向教材與實(shí)例并重。教材注重知識(shí)的結(jié)構(gòu)性和體系性，需要用現(xiàn)實(shí)案例來(lái)豐富對(duì)理論的認(rèn)知、輔助實(shí)踐思維和應(yīng)用能力的提升。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 張佳寧，張慧姝，劉芳.從行業(yè)發(fā)展角度談包裝人才的培養(yǎng)[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2012（9）：90.

[2] 張翠英，溫衛(wèi)中.地方院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式研究與實(shí)踐[J].黑龍江高教研究，2013（2）：154-156.

[3] 張俊娥.試析應(yīng)用型高校管理類專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系[J].黑龍江高教研究，2013（2）：166-169.

[4] 金一平，吳婧姍，陳勁.復(fù)合型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的探索和成功實(shí)踐―――以浙江大學(xué)竺可楨學(xué)院強(qiáng)化班為例[J].高等工程教育研究，2012（3）：132.

[5] 胡毓智.談跨學(xué)科跨專業(yè)平臺(tái)的構(gòu)建與創(chuàng)新[J].教育與職業(yè)，2004（30）：23.

[6] 楊清望.卓越法律人才的基本類型與培養(yǎng)路徑探析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（3）：83.

[7] 饒燕婷.“產(chǎn)學(xué)研”協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵、要求與政策構(gòu)想[J].高教探索，2012（4）：29.

篇8

[關(guān)鍵詞]生命倫理學(xué)；中國(guó)難題；現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)

[中圖分類號(hào)]B82～05[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671-511X（2012）02-0005-06

一、問(wèn)題的提出

生命倫理學(xué)的誕生和發(fā)展，與現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的高速發(fā)展及其不斷展現(xiàn)的復(fù)雜而多變的“醫(yī)療實(shí)踐”領(lǐng)域及其急速變革有關(guān)。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)以前所未有的方式凸現(xiàn)出日益尖銳的生命倫理難題，它們?cè)诓粩嗟亍皶鴮憽比祟愐揽考夹g(shù)治療疾病、增進(jìn)健康、強(qiáng)化生命的各種“傳奇”的同時(shí)，也對(duì)人類的倫理規(guī)范和法律制度帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。一種我們可以稱之為“醫(yī)療-技術(shù)”現(xiàn)象（或者“技術(shù)-醫(yī)療”現(xiàn)象）的醫(yī)學(xué)進(jìn)步和生命倫理實(shí)踐，正在不斷地將遺傳學(xué)、神經(jīng)科學(xué)（腦科學(xué)）、干細(xì)胞技術(shù)、基因技術(shù)和計(jì)算機(jī)輔助技術(shù)（例如影像技術(shù)）等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，帶人醫(yī)療實(shí)踐；而與此同時(shí)，幾乎每一項(xiàng)由現(xiàn)代科技進(jìn)步帶來(lái)的醫(yī)學(xué)進(jìn)步，都對(duì)舊有的生命倫理學(xué)理論與實(shí)踐以及與之相關(guān)的醫(yī)事法學(xué)帶來(lái)咄咄逼人的挑戰(zhàn)。生命倫理學(xué)面臨如許眾多的質(zhì)詢，例如：如果我們相信技術(shù)進(jìn)步能夠帶來(lái)醫(yī)學(xué)進(jìn)步（這一點(diǎn)我們堅(jiān)持一種樸素的信念），那么它如何才是一種道德的進(jìn)步以及法律的進(jìn)步？該問(wèn)題使得現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)所開(kāi)啟的醫(yī)療技術(shù)行為，儼然成了從生命倫理學(xué)視野上影響現(xiàn)代技術(shù)挑戰(zhàn)倫理及法律問(wèn)題的“爆發(fā)地”！而每一次技術(shù)對(duì)倫理或法律的挑戰(zhàn)（如器官移植技術(shù)、克隆技術(shù)、基因診斷技術(shù)、以神經(jīng)科學(xué)為基礎(chǔ)的腦服務(wù)技術(shù)等），都迫使科學(xué)家、醫(yī)生、法學(xué)家、社會(huì)學(xué)者、政府、媒體和公眾必須動(dòng)員起來(lái)尋找應(yīng)對(duì)的良方。各種各樣的倫理難題、法律難題和倫理一法律難題仍然如揮之不去的魅影，與現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)及其醫(yī)療實(shí)踐如影隨形。

于總體上看，生命倫理學(xué)的中國(guó)難題，以現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)為例，主要集結(jié)于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理難題以及法律難題。從邏輯上看，它大致包括倫理難題、法律難題以及倫理一法律難題三個(gè)方面。

其一，倫理難題。即使法律支持該技術(shù)，我們?cè)趥惱砩先匀幻媾R無(wú)法解決的難題，存在著諸“理”之沖突而每一種“理”都有理的情況。倫理難題的典型形式有三種：（1）倫理與倫理之間的沖突。即有兩種倫理，一種是從個(gè)體自由出發(fā)的倫理（它主要關(guān)涉權(quán)利問(wèn)題），一種是從總體責(zé)任出發(fā)的倫理（它以義務(wù)為首要原則），這兩種倫理在特定的醫(yī)療技術(shù)境遇中，存在相互沖突的情況。（2）一種倫理體系的內(nèi)部存在著的道德與道德之間的沖突。即醫(yī)療行為主體之間（醫(yī)生與病人）可能存在道德理由或道德主張上的分殊和相互沖突的情況，從而在醫(yī)生的權(quán)利與病人的權(quán)利之間產(chǎn)生尖銳的道德沖突。（3）在一種集團(tuán)倫理或組織倫理的特定境遇中存在著倫理與道德之間的沖突。比如醫(yī)院組織對(duì)個(gè)體有普遍性的倫理約束，而個(gè)體的道德原則又可能存在著與組織的倫理規(guī)約相沖突的情況，于是在特定的醫(yī)療技術(shù)行為中，出現(xiàn)了“道德的個(gè)人和不道德的組織”這樣的倫理一道德悖論。

其二，法律難題。廣義的法律難題必定是從倫理難題而來(lái)，然而在生命倫理學(xué)中存在著一類相對(duì)狹義的法律難題，它將倫理的討論存而不論，在尋求一種“倫理中立”的法律解釋和立法實(shí)踐的過(guò)程中遇到了支持與反對(duì)都有法律依據(jù)的情況，包括兩個(gè)方面：一是法律解釋的難題，如兩種解釋都可能是正確的，但它們彼此相互沖突；一是立法依據(jù)的難題，在是否立法（比如針對(duì)安樂(lè)死或醫(yī)自殺的藥物和技術(shù)的應(yīng)用問(wèn)題）以及如何立法等問(wèn)題上皆存在著相互抵牾的主張，且似乎各自都能自圓其說(shuō)。

其三，倫理一法律難題。倫理一法律難題或者主要地由倫理難題而來(lái)，或者主要地由法律難題而來(lái)，它是內(nèi)含著倫理和法律因素且在二者之相互關(guān)聯(lián)問(wèn)題上呈現(xiàn)的難題。代表性的倫理一法律難題有兩大類：（1）現(xiàn)有倫理上的析理無(wú)法為法律上的適用提供依據(jù)，而現(xiàn)有法律規(guī)范或解釋又無(wú)法體現(xiàn)倫理的價(jià)值、原則和道德理由，于是出現(xiàn)了倫理失靈和法律失靈的情況；（2）又或者，倫理上的支持和反對(duì)都符合法律解釋原則，而法律上的支持和反對(duì)都有強(qiáng)有力的倫理上的支持。倫理分析、道德論爭(zhēng)和推理是法律問(wèn)題之求解的基礎(chǔ)，許多法律難題的產(chǎn)生乃由于倫理難題尚得不到治理或澄清；同樣，法律的解決方案往往又作為權(quán)宜之計(jì)不能真正地為倫理難題找到出路。

二、生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境與問(wèn)題癥候

近十年來(lái)，伴隨著克隆的多利羊（1997年）的誕生以及人類胚胎干細(xì)胞被成功地分離（1998年），以及人類基因組圖譜的繪制成功等一個(gè)又一個(gè)的技術(shù)進(jìn)步及其在醫(yī)療實(shí)踐中的運(yùn)用，生命倫理學(xué)愈來(lái)愈聚焦于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)及其醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐所展現(xiàn)的倫理難題、法律難題以及倫理一法律難題。生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境亦受到醫(yī)療技術(shù)最新進(jìn)展的影響：（1）在漢語(yǔ)語(yǔ)境下，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)對(duì)倫理與法律的挑戰(zhàn)，成為亟需從文化、社會(huì)、宗教、倫理、法律等人文價(jià)值世界領(lǐng)域進(jìn)行治理的難題；（2）而一些似乎已經(jīng)被解決的問(wèn)題（如腦生或腦死的問(wèn)題）又重新成為新的倫理一法律難題；（3）由于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)及其臨床研究和應(yīng)用，前所未有地關(guān)涉到相關(guān)主體的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)和相關(guān)制度的公正問(wèn)題，以及前所未有地標(biāo)示出技術(shù)本身存在的大量風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，因此它必須獲得倫理與法律的支持，且極大地依賴于倫理難題或法律問(wèn)題的治理或解決。在復(fù)雜的國(guó)際背景下，各國(guó)政府被迫對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的倫理與法律挑戰(zhàn)作出回應(yīng)，即從倫理治理與法律對(duì)策兩個(gè)方面籌劃或者設(shè)計(jì)一種有利環(huán)境，既促進(jìn)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)（尤其是高新生物醫(yī)學(xué)技術(shù)）的發(fā)展，又盡量避免社會(huì)被高新技術(shù)所侵害。這使得生命倫理學(xué)的研究于總體上愈來(lái)愈面向“應(yīng)用”，且愈來(lái)愈介入具體的社會(huì)決策或社會(huì)行動(dòng)。例如：針對(duì)干細(xì)胞轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)等高新生命技術(shù)的醫(yī)療實(shí)踐及其產(chǎn)生的生命倫理難題，英國(guó)于2005年通過(guò)英國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究理事會(huì)啟動(dòng)了“社會(huì)科學(xué)干細(xì)胞行動(dòng)”，鼓勵(lì)人文學(xué)者、倫理學(xué)家、法學(xué)家等介入這一領(lǐng)域；歐盟的BIO-NET項(xiàng)目，旨在希望中歐合作研究生物醫(yī)學(xué)技術(shù)中的倫理治理問(wèn)題。

中國(guó)衛(wèi)生部于2009年3月2日出臺(tái)了《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》。這個(gè)文件可以視做我國(guó)從政策層面應(yīng)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)帶來(lái)的各種問(wèn)題（尤其是倫理問(wèn)題與法律問(wèn)題）的官方文件，是一個(gè)里程碑式的文件。它對(duì)我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和醫(yī)療抉擇有指導(dǎo)性的作用。然而，這個(gè)“管理辦法”并不是我們解決現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的倫理與法律問(wèn)題的“靈丹妙藥”，由于遇到的問(wèn)題有些是非常棘手的倫理難題或法律難題，它甚至無(wú)法給出具體的實(shí)施細(xì)則。因此，中國(guó)生命倫理學(xué)亟需完成一種“語(yǔ)境梳理”，即從理論與實(shí)踐兩個(gè)方面，從更廣泛深入的實(shí)踐探索中，以及更多維交叉的跨學(xué)科視野的關(guān)注或研究中，尤其重要的是在與科學(xué)家或醫(yī)療領(lǐng)域研究者和實(shí)踐者的對(duì)話研究中，進(jìn)一步探討我國(guó)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理治理和法律對(duì)策。

另一方面，我們應(yīng)該看到，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)在中國(guó)醫(yī)療實(shí)踐領(lǐng)域的研發(fā)、傳播和使用，除了造成普遍的倫理與法律問(wèn)題之外，也正在形成“醫(yī)療技術(shù)的中國(guó)問(wèn)題”。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在：第一，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的發(fā)明、應(yīng)用及其對(duì)社會(huì)整體的影響，對(duì)中國(guó)人的傳統(tǒng)哲學(xué)觀、價(jià)值觀、生存方式和生活方式的沖擊，讓中國(guó)人產(chǎn)生越來(lái)越大的“隔離”感；第二，各種高新生命技術(shù)的研發(fā)和使用，也正在影響著人們的具體生活，比如，醫(yī)療上的器官移植技術(shù)、基因診斷技術(shù)、試管嬰兒技術(shù)，等等，這些技術(shù)的使用也正在考驗(yàn)中國(guó)人的倫理意愿，改變中國(guó)人的道德生活方式，同時(shí)也對(duì)現(xiàn)有的法律解釋提出了挑戰(zhàn)；第三，由于中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德、社會(huì)文化形態(tài)和生活思維方式，與主要是在西方文化傳統(tǒng)上建構(gòu)起來(lái)的現(xiàn)代性醫(yī)療技術(shù)體系存在一定的差異，一些在西方語(yǔ)境中可以發(fā)揮作用的倫理或法律規(guī)范有可能在中國(guó)社會(huì)失效，從而形成了具有中國(guó)特色的“中國(guó)生命倫理學(xué)難題”。

生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境，一般而言，源于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中產(chǎn)生的與權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和公正有關(guān)的倫理及法律問(wèn)題的廣泛而深刻的關(guān)注與激烈的論辯；特別地說(shuō)，源自醫(yī)療技術(shù)在挑戰(zhàn)倫理及法律的過(guò)程中，對(duì)中國(guó)醫(yī)療民生和中國(guó)醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的重大影響。

從學(xué)說(shuō)史的角度或者學(xué)術(shù)語(yǔ)境看，中國(guó)大陸學(xué)者對(duì)生命倫理的中國(guó)難題的研究和關(guān)注，是與生命倫理學(xué)這門新興交叉學(xué)科在中國(guó)大陸的產(chǎn)生、發(fā)展和不斷成長(zhǎng)的歷程密不可分的。一般認(rèn)為，大陸生命倫理學(xué)開(kāi)始于1979年，以美國(guó)肯尼迪研究所的學(xué)者訪問(wèn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所為事件的標(biāo)記。同年12月全國(guó)醫(yī)學(xué)哲學(xué)的會(huì)議在廣州召開(kāi)，會(huì)上著名的生命倫理學(xué)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所邱仁宗研究員介紹了英語(yǔ)國(guó)家有關(guān)輔助生殖技術(shù)，腦死亡和安樂(lè)死及其他生命倫理學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)議。1980年，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志創(chuàng)刊，邱仁宗研究員的開(kāi)篇論文為“死亡和安樂(lè)死”。1987年，邱仁宗教授出版了《生命倫理學(xué)》一書，成為將美國(guó)和西方生命倫理學(xué)介紹到中國(guó)的開(kāi)篇著作。1988年10月《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》創(chuàng)刊。1988年7月全國(guó)“安樂(lè)死倫理、法律、社會(huì)問(wèn)題”研討會(huì)召開(kāi)，1988年11月“人工授精的倫理，法律，社會(huì)問(wèn)題全國(guó)會(huì)議”召開(kāi)。上述兩本雜志的出版，兩個(gè)會(huì)議的討論，標(biāo)志著大陸生命倫理學(xué)的正式開(kāi)始。從1997年至今，大陸生命倫理學(xué)進(jìn)入了“體制化”和“法規(guī)化”的新階段。更多的機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)（IRB）或醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)建立了起來(lái)，生命倫理學(xué)的研究更多集中在制訂符合生命倫理的政策和法規(guī)上。同時(shí)，也有許多學(xué)者試圖從中西方文化的傳統(tǒng)資源中尋找生命倫理學(xué)中國(guó)化的啟示，有所謂“儒家生命倫理學(xué)”、“道家生命倫理學(xué)”、“基督教生命倫理學(xué)”等學(xué)術(shù)探索和有益嘗試。

然而，客觀地分析生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境，有兩大問(wèn)題癥候不可不察：一是缺少“對(duì)話”；二是不夠“關(guān)心”。前者突出地表現(xiàn)為，倫理學(xué)家、法學(xué)家和科學(xué)家往往各自以一種自說(shuō)白話的“自信”來(lái)應(yīng)對(duì)或解決難題，但并未真實(shí)地面對(duì)問(wèn)題；后者突出地表現(xiàn)為，中國(guó)生命倫理學(xué)熱心于追蹤生命倫理前沿問(wèn)題，對(duì)中國(guó)生命倫理的問(wèn)題現(xiàn)狀缺乏調(diào)查研究的熱忱或者不夠“關(guān)心”，對(duì)中國(guó)醫(yī)療民生難題缺少足夠的關(guān)心，因而不能真正地立足于中國(guó)本土并面向中國(guó)問(wèn)題。因此，在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)對(duì)生命倫理及法律帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)中，中國(guó)生命倫理學(xué)面臨的更為緊迫而重大的難題是：如何在強(qiáng)調(diào)“對(duì)話實(shí)踐”和關(guān)注“中國(guó)問(wèn)題”的基礎(chǔ)上，面對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理及法律難題，分析我們進(jìn)行醫(yī)療抉擇的理由和治理方案，探索中國(guó)生命倫理面臨的困境和體系構(gòu)建的路徑，并給出相關(guān)問(wèn)題的國(guó)情調(diào)研或國(guó)情對(duì)策。這意味著，生命倫理學(xué)的中國(guó)難題亟需完成兩大語(yǔ)境的梳理：

其一是生命倫理學(xué)作為“對(duì)話的倫理學(xué)”的理念的確立?！皩?duì)話”理念的核心，是生命倫理學(xué)在跨學(xué)科的條件下，真實(shí)地面對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理及法律問(wèn)題，推進(jìn)倫理學(xué)家、法學(xué)家、科學(xué)家、醫(yī)生、政府主管部門以及公眾進(jìn)入深層次對(duì)話與商談的學(xué)術(shù)旨趣或良知抉擇。因?yàn)椋瑹o(wú)法對(duì)話的、或者只是尋求獨(dú)自的生命倫理學(xué)，習(xí)慣了將現(xiàn)有的道德理論或權(quán)利理論（如道義論、后果論和四項(xiàng)原則或者附加原則）應(yīng)用到現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的倫理及法律問(wèn)題的分析或解決上，往往使得倫理學(xué)家和法學(xué)家無(wú)法真正地溝通或理解，他們與科學(xué)家或醫(yī)療（衛(wèi)生）政策的制訂者，亦存在著不利于對(duì)話或商談的知識(shí)“偏好”或?qū)W科“阻隔”，這不利于相關(guān)難題的梳理與解決。生命倫理學(xué)中國(guó)難題要完成語(yǔ)境梳理，首先必須作為融合或打通“人文價(jià)值世界”和“醫(yī)療技術(shù)世界”的對(duì)話實(shí)踐才是可行的；其“生命力”并不主要地在于探討某些備選原則的應(yīng)用問(wèn)題，（當(dāng)然這些原則的討論同樣也是非常重要的）而是力圖在推進(jìn)對(duì)話或商談實(shí)踐上有所作為，并在肅清問(wèn)題或治理難題的基礎(chǔ)上探討我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理、法律難題。

其二是生命倫理學(xué)的中國(guó)理念的確立和中國(guó)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)。生命倫理學(xué)是在以問(wèn)題或難題為取向的研究中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，它在兩個(gè)視野上展開(kāi)相關(guān)難題的分析與治理：一是與醫(yī)療民生相關(guān)；一是與醫(yī)療技術(shù)的最新進(jìn)步相關(guān)。中國(guó)理念和中國(guó)問(wèn)題，無(wú)疑是我國(guó)生命倫理學(xué)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理與法律難題的基本立足點(diǎn)。它在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)之總體進(jìn)展中，確定了面向中國(guó)醫(yī)療民生難題和中國(guó)技術(shù)進(jìn)步難題的價(jià)值旨?xì)w。因此，盡可能多地關(guān)注中國(guó)的醫(yī)療民生，以及盡可能多地針對(duì)中國(guó)問(wèn)題的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查研究，是中國(guó)生命倫理學(xué)的立身之本。

三、生命倫理學(xué)的中國(guó)形態(tài)及構(gòu)建方向

一般意義上的生命倫理學(xué)是與生命科學(xué)和醫(yī)療技術(shù)相關(guān)聯(lián)的應(yīng)用倫理學(xué)。然而，在當(dāng)代漢語(yǔ)語(yǔ)境或者在生命倫理學(xué)面臨的中國(guó)難題的意義上，我們可以思考生命倫理學(xué)作為一種新型倫理形態(tài)（Ethictopology）的意義。一方面，中國(guó)語(yǔ)境將從一種倫理觀的意義上揭示生命倫理學(xué)的中國(guó)形態(tài)作為涵蓋生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科的生態(tài)文化系統(tǒng)的本質(zhì)，及其對(duì)重整人類性或民族性的倫理生活形態(tài)的醫(yī)療實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的重要價(jià)值；另一方面，中國(guó)生命倫理的“形態(tài)”理念，將從總體上回應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)在醫(yī)療實(shí)踐中帶來(lái)的世界性的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)一種立足于中國(guó)倫理現(xiàn)實(shí)和法律實(shí)踐對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)進(jìn)入倫理和法律的路徑辨識(shí)或探索，建構(gòu)中國(guó)醫(yī)療技術(shù)的生命倫理體系，從原則和理論、問(wèn)題和難題、政策和實(shí)踐三大向度建構(gòu)倫理體系和法律解釋框架。從這一意義上看，中國(guó)生命倫理學(xué)的研究路徑，首先依賴于我們?nèi)绾位氐街袊?guó)生命倫理的“道德鄉(xiāng)土”，以一種科學(xué)的調(diào)查研究的審慎性、精確性和實(shí)證性，捕捉中國(guó)生命倫理的問(wèn)題境域及其客觀現(xiàn)實(shí)。我們過(guò)去關(guān)于醫(yī)療技術(shù)的生命倫理和法律研究，或者主要地關(guān)注抽象的理論思辨而缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，或者著眼于具體境遇中的具體因素而缺乏整體架構(gòu)，缺乏對(duì)相關(guān)主體或利害相關(guān)人的主觀倫理意愿的調(diào)查研究；而實(shí)際上，回歸中國(guó)語(yǔ)境的最初步伐，必然是以當(dāng)代中國(guó)人對(duì)醫(yī)療技術(shù)問(wèn)題的倫理意愿為核心進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查，這是一項(xiàng)為生命倫理的中國(guó)形態(tài)奠基的工作。在此基礎(chǔ)上，突破過(guò)去按照技術(shù)分類體系展開(kāi)、以具體問(wèn)題為直接對(duì)象、即時(shí)性的和碎片化的研究范式，建構(gòu)一個(gè)將具體技術(shù)活動(dòng)形態(tài)和歷史背景、價(jià)值觀念、道德意見(jiàn)、生活境遇、實(shí)踐者意愿、社會(huì)責(zé)任、法律規(guī)范以及未來(lái)發(fā)展訴求整合在一起的分析模式。進(jìn)而，通過(guò)理論和實(shí)踐研究，在綜合醫(yī)療科技行為帶來(lái)的醫(yī)療倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，為中國(guó)未來(lái)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，有針對(duì)性地在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，在重大倫理難題和法律難題的治理和應(yīng)對(duì)，以及道德文化建設(shè)、社會(huì)制度建設(shè)、立法與法治化建設(shè)，和未來(lái)發(fā)展總體戰(zhàn)略等方面，提供一系列的對(duì)策建議、理論論證和國(guó)情分析。

基于對(duì)生命倫理學(xué)的中國(guó)形態(tài)的一種理論預(yù)設(shè)和學(xué)術(shù)期待，我們多少能夠展望一下中國(guó)語(yǔ)境下的生命倫理學(xué)在其形態(tài)構(gòu)建上亟待完善并著力建構(gòu)的三大方向：

第一，宏觀視野上的突破。生命倫理學(xué)是一個(gè)包含了生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)和倫理學(xué)等諸多學(xué)科，高度交叉與綜合的創(chuàng)新性研究系統(tǒng)，是以倫理學(xué)為主軸貫通自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科三大領(lǐng)域，圍繞“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)”、“生命的診治或加強(qiáng)”、“社會(huì)、法律、文化”三大關(guān)鍵論題展開(kāi)的理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的綜合型論題。生命倫理學(xué)的中國(guó)形態(tài)必須厘清這三大概念的區(qū)別、聯(lián)系及其各自的問(wèn)題范圍。因此，宏觀視野的研究，主要是運(yùn)用倫理學(xué)案例分析和道德哲學(xué)反思的方法，從多學(xué)科交叉融合的視野上基于對(duì)倫理難題與法律難題的領(lǐng)域界劃或治理機(jī)制的探索，分析研究現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)作為一種現(xiàn)代性的醫(yī)療一技術(shù)現(xiàn)象在醫(yī)療實(shí)踐中帶來(lái)的倫理難題和法律難題。倫理是在“道德原理”和“道德規(guī)范”的論證、辯護(hù)、反思和批判的意義上為法律的應(yīng)用或立法實(shí)踐提供應(yīng)然性之評(píng)判、正當(dāng)性之理?yè)?jù)和善的目標(biāo)參照，它在“活的好”與“做的好”兩個(gè)方面關(guān)涉權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任問(wèn)題，并將之融合到道德論辯和法理依據(jù)的分析之中，為法律問(wèn)題的解決，特別是立法實(shí)踐提供原理支持、原則辯護(hù)和價(jià)值引導(dǎo)；法律則是通過(guò)強(qiáng)制性的規(guī)范體系包括立法、判例和針對(duì)具體問(wèn)題的司法解釋，體現(xiàn)倫理的價(jià)值、原理、原則和規(guī)范，它在強(qiáng)制性規(guī)范或判例的“適用”層面，以不容爭(zhēng)辯的形式關(guān)涉權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，面向行為或應(yīng)用層面解決有關(guān)難題。而“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)”作為人的“醫(yī)療技術(shù)行為”，將醫(yī)療技術(shù)變革與生命倫理突破以一種亙古未見(jiàn)的方式相互緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)了，它凸顯了技術(shù)干預(yù)所進(jìn)入的“從生到死”的生命之過(guò)程，以及“從身體到心靈”的生命之體系，從而在實(shí)踐上給醫(yī)療抉擇帶來(lái)了各種各樣棘手的倫理難題和法律難題。這一研究進(jìn)路，并不僅僅是為了描述或者討論在技術(shù)發(fā)展、運(yùn)用的具體過(guò)程中產(chǎn)生的具體的倫理和法律難題，而是將“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)”視為一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的現(xiàn)代技術(shù)變革與人類醫(yī)療實(shí)踐相互融合的過(guò)程的基礎(chǔ)上，揭示技術(shù)活動(dòng)與人類倫理生活和法律秩序之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上去審視由于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)所引發(fā)的一般社會(huì)問(wèn)題、生命倫理難題和法律難題的產(chǎn)生根源、呈現(xiàn)形式和治理機(jī)制，為從理論上解決這些問(wèn)題奠定邏輯和概念基礎(chǔ)。

第二，中國(guó)生命倫理狀況及法律問(wèn)題的調(diào)查。生命倫理學(xué)的研究，在其本質(zhì)上是對(duì)人類生存實(shí)踐活動(dòng)的直接關(guān)照，因此，通過(guò)社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究來(lái)發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，是理論研究和對(duì)策研究的必要基礎(chǔ)和基本前提。生命倫理學(xué)的中國(guó)形態(tài)及其構(gòu)建路徑，其真實(shí)的開(kāi)端處或起點(diǎn)處，乃在于我們運(yùn)用社會(huì)學(xué)調(diào)查方法，比如通過(guò)文獻(xiàn)研究、深度訪談、問(wèn)卷被試和現(xiàn)場(chǎng)考察等諸多路徑，獲取中國(guó)本土面臨的醫(yī)療科技的倫理及法律問(wèn)題的數(shù)據(jù)庫(kù)和典型案例，以為進(jìn)一步的綜合研究提供調(diào)查分析之依據(jù)。比如說(shuō)，我們可以根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中人與人之間或者人與物（或者以技術(shù)為中介）之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和公正四大主題，設(shè)定相關(guān)問(wèn)卷，對(duì)其中產(chǎn)生的生命倫理及其法律問(wèn)題進(jìn)行社會(huì)倫理狀況的調(diào)查，獲得中國(guó)本土（通過(guò)多群體分類調(diào)查）看待現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)及其應(yīng)用的主觀意愿方面的第一手?jǐn)?shù)據(jù)和案例。這將使生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境變得清晰、明確、有力，從而使得生命倫理學(xué)的語(yǔ)境梳理真正向中國(guó)的現(xiàn)狀和國(guó)情靠攏，找出中國(guó)問(wèn)題的特殊難題。以醫(yī)療技術(shù)的生命倫理和法律的中國(guó)難題為例，可能有三種具體表現(xiàn)形式：普遍性問(wèn)題，普遍性問(wèn)題在中國(guó)語(yǔ)境中的特殊表現(xiàn)，以及發(fā)源于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的特殊問(wèn)題。我們?nèi)绾螌?duì)這些問(wèn)題進(jìn)行區(qū)分并加以科學(xué)的描述，清理出造成這些區(qū)別的中國(guó)歷史文化和現(xiàn)代社會(huì)生活條件，準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國(guó)人的倫理、法律和醫(yī)療生活的真實(shí)狀況，以及我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)、理解和應(yīng)對(duì)這一生存境遇及其中蘊(yùn)含的生活體驗(yàn)和倫理意愿，決定了我們的生命倫理學(xué)研究開(kāi)啟或者梳理中國(guó)語(yǔ)境的基本方式及其特有的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

第三，重大應(yīng)用難題和前沿問(wèn)題研究。生命倫理學(xué)的中國(guó)難題關(guān)涉諸多復(fù)雜艱巨的問(wèn)題域或問(wèn)題系列。在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的范例中，核心的問(wèn)題軸線是以“生命倫理”為基點(diǎn)或主軸，通過(guò)倫理分析和法律分析力圖辨析或澄清醫(yī)療技術(shù)行為中面臨的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和公正等方面的倫理難題、法律難題和倫理一法律難題。因此，生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境，除了要在宏觀理念研究的推進(jìn)策略上根據(jù)倫理難題、法律難題、倫理一法律難題的問(wèn)題軸線展開(kāi)，還必須面對(duì)具體的重大應(yīng)用難題和前沿問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)從“倫理觀念變革”的意義上理解現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)以及在倫理一法律難題的具體問(wèn)題境遇中展開(kāi)道德辯護(hù)、倫理分析和法律分析。這表明，我們?cè)趩?wèn)題域和研究對(duì)象的劃分上，要通過(guò)綜合醫(yī)療技術(shù)行為對(duì)生命過(guò)程或生命體系的干預(yù)，以及醫(yī)療技術(shù)發(fā)展演進(jìn)的邏輯線索，對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的生命倫理的語(yǔ)境進(jìn)行梳理。比如說(shuō)，我們可以從兩大軸線上捕捉其中遭遇的重大應(yīng)用難題或前沿問(wèn)題：（1）在技術(shù)演進(jìn)或變革的歷史軸線上，梳理出“常規(guī)治療技術(shù)”、“高新生命技術(shù)”和“涉及人類發(fā)展性需求的醫(yī)療技術(shù)”三大類；（2）在技術(shù)與人（醫(yī)療主體）相關(guān)的空間軸線上，梳理出與身體相關(guān)、與神經(jīng)或心靈相關(guān)、與遺傳和世代相關(guān)三大類。由此，形成了一個(gè)由“時(shí)空交織”的問(wèn)題網(wǎng)絡(luò)，并系統(tǒng)探討其內(nèi)在倫理難題、法律難題和倫理一法律難題的立體性的應(yīng)用難題和前沿問(wèn)題?，F(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)對(duì)人的生與死、身與心、遺傳與世代等至為根本的生命之過(guò)程和生命之體系進(jìn)行操作、干預(yù)或控制，對(duì)現(xiàn)有的（包括傳統(tǒng)的）倫理觀與法律規(guī)范體系帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)和沖擊。

四、生命倫理的道德前景與研究路徑

當(dāng)代生命倫理學(xué)是一個(gè)涵蓋了生命科學(xué)技術(shù)、倫理學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的生命文化運(yùn)動(dòng)，生命倫理學(xué)及其原則（四原則）的討論就是在這一背景下展開(kāi)的。在半個(gè)多世紀(jì)的探索中，國(guó)際生命倫理學(xué)的研究不斷地在道德論辯和法律解釋兩個(gè)維度對(duì)有“喬治頓咒語(yǔ)”（尊重、行善、無(wú)害和公平）之稱的規(guī)范體系提出了嚴(yán)肅的批評(píng)和質(zhì)疑，生命倫理學(xué)的眾多研究成果都試圖對(duì)原則進(jìn)行重新審查或補(bǔ)充。因此，以生命倫理為主軸，將道德理由（辯護(hù)和論辯）和法律依據(jù)的探討作為生命倫理體系的兩翼，突破現(xiàn)有的生命倫理學(xué)的進(jìn)路，是生命倫理學(xué)面向中國(guó)問(wèn)題或中國(guó)語(yǔ)境進(jìn)行醫(yī)療抉擇和問(wèn)題治理的必然選擇。中國(guó)生命倫理的道德前景，有賴于這種理論與實(shí)踐之良性互動(dòng)的生命倫理運(yùn)動(dòng)之勃興，以及我國(guó)生命倫理學(xué)理論研究在進(jìn)入或梳理自身語(yǔ)境時(shí)貫通宏觀與微觀、理論與實(shí)證、哲學(xué)論辯與難題治理等區(qū)隔或阻滯所具備的實(shí)踐智慧。

從這一意義上看，生命倫理學(xué)的中國(guó)難題，擇其要者而言，主要地是由一系列嵌入在當(dāng)代中國(guó)醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐中的倫理難題、法律難題和倫理一法律難題構(gòu)成的，它本身預(yù)設(shè)或者預(yù)期了一個(gè)與中國(guó)醫(yī)療民生和醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐密切關(guān)聯(lián)的生命文化運(yùn)動(dòng)（或生命倫理運(yùn)動(dòng)）的可能。生命倫理學(xué)的中國(guó)難題的展開(kāi)及其研究范例的形成，從一種倫理形態(tài)的意義為中國(guó)生命倫理的道德前景指引著方向。它強(qiáng)調(diào)以中國(guó)生命倫理的理念，回應(yīng)以生命科學(xué)技術(shù)和神經(jīng)科學(xué)為主體的現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)在醫(yī)療實(shí)踐中帶來(lái)的世界性的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題；強(qiáng)調(diào)在綜合醫(yī)療科技行為帶來(lái)的醫(yī)療倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，建構(gòu)中國(guó)醫(yī)療技術(shù)的生命倫理體系。這意味著，一種著眼于生命倫理之道德前景的生命倫理學(xué)研究，必須格外重視其對(duì)中國(guó)未來(lái)醫(yī)療（衛(wèi)生）事業(yè)發(fā)展之民生價(jià)值內(nèi)涵的關(guān)注，所以既包括對(duì)實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行理性反思的研究，也包含對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行理論分析、論證和理論指導(dǎo)，以及在社會(huì)政策、制度和國(guó)家法治建設(shè)方面的指導(dǎo)策略，和面對(duì)具體實(shí)踐問(wèn)題時(shí)所應(yīng)采取的倫理和法律技術(shù)策略。因此，這是一個(gè)涵蓋了基本理念、理論邏輯、政策和制度設(shè)計(jì)、法律規(guī)范體系和具體行動(dòng)技術(shù)策略，并以促進(jìn)和改善中國(guó)未來(lái)生命科學(xué)技術(shù)體系、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和社會(huì)和諧發(fā)展為最終目標(biāo)的系統(tǒng)工程。

基于以上分析，我們認(rèn)為，中國(guó)生命倫理學(xué)在研究路徑方面面臨三大轉(zhuǎn)型：

其一，以“對(duì)話”和“商談”的研究方法，推進(jìn)生命倫理學(xué)的跨學(xué)科研究。我們?cè)谏鼈惱韺W(xué)的中國(guó)難題的應(yīng)對(duì)方略上倡導(dǎo)一種“對(duì)話”和“商談”的倫理學(xué)，用意乃在于：力圖使得“以問(wèn)題為取向”的生命倫理學(xué)在一種跨學(xué)科對(duì)話和跨文化商談中，打破學(xué)科壁壘，打通人文價(jià)值世界和醫(yī)療技術(shù)世界的阻隔，以“對(duì)話倫理學(xué)”的交叉融合的視角，進(jìn)行難題分析、現(xiàn)狀調(diào)查、問(wèn)題治理，并提供指導(dǎo)醫(yī)療抉擇的對(duì)策建議，從而進(jìn)一步推進(jìn)生命倫理學(xué)的跨學(xué)科研究。我們知道，對(duì)當(dāng)代生命倫理學(xué)而言，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)所產(chǎn)生的生命倫理和法律問(wèn)題，已不再是單個(gè)學(xué)科的事情，而是一個(gè)關(guān)涉多個(gè)學(xué)科的集群性問(wèn)題，沒(méi)有多學(xué)科的共同介入和合作研究，人們無(wú)法真正回應(yīng)這些重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題以及由之產(chǎn)生的諸種理論問(wèn)題甚至文化問(wèn)題。在強(qiáng)調(diào)多學(xué)科的共同合作和研究的同時(shí)，運(yùn)用對(duì)話和商談的研究方法，力圖打破原有的學(xué)科界限，在眾多相關(guān)交叉研究視域中（比如醫(yī)學(xué)倫理、醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)、醫(yī)事法學(xué)、倫理社會(huì)學(xué)、法倫理等）進(jìn)行問(wèn)題分析和理論探析，這不但能改變以前各學(xué)科各自為伍、單兵作戰(zhàn)的“獨(dú)白敘事”的狀況，促進(jìn)學(xué)科交叉與融合，還能形成以問(wèn)題為中心的多學(xué)科研究方法，形成一種跨學(xué)科的研究進(jìn)路。

其二，以對(duì)“問(wèn)題”或“難題”的充分關(guān)注，推進(jìn)生命倫理學(xué)的跨文化研究。生命倫理學(xué)從其誕生之日起就被界定為：運(yùn)用種種倫理學(xué)方法，在跨學(xué)科的條件下，對(duì)生命科學(xué)和醫(yī)療保健的倫理學(xué)維度，包括道德見(jiàn)解、決定、行動(dòng)、政策，進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)問(wèn)。以問(wèn)題為取向的研究路徑，在生命倫理學(xué)和醫(yī)事法學(xué)的研究進(jìn)展中，在根本上顛覆原有的關(guān)于理論與實(shí)踐、思想與世界的關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，它使得生命倫理學(xué)總是在一種倫理突破的意義上，著意去介入、去發(fā)現(xiàn)或者重建一種生機(jī)勃勃的倫理生活及法律秩序的可能性。在這個(gè)意義上，中國(guó)醫(yī)療技術(shù)的生命倫理學(xué)和法學(xué)的應(yīng)用研究，既是世界倫理學(xué)形態(tài)整體變革之大潮的一個(gè)組成部分，也是我們創(chuàng)建新的、順應(yīng)世界潮流而又具有中國(guó)特色的中國(guó)倫理文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)具體實(shí)踐環(huán)節(jié)。雖然今天的生命倫理學(xué)理念主要是發(fā)端于西方文化傳統(tǒng)之中，但由于生命倫理學(xué)問(wèn)題往往對(duì)任何文化來(lái)說(shuō)都是難題，生命倫理事件的全人類性和前沿性使得任何一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)都不能獨(dú)善其身，也無(wú)法僅僅在自己的話語(yǔ)體系中提供一個(gè)可以被普遍接受的解決方案，故而取消了任何一種特殊文化的話語(yǔ)霸權(quán)。因此，以問(wèn)題或難題為取向的生命倫理學(xué)研究，最有希望提供一個(gè)跨文化的倫理視野和論辯平臺(tái)，使不同觀點(diǎn)可以在生命倫理實(shí)踐中更平等、更自由、更深刻地進(jìn)行對(duì)話交流，在屬于全人類的范疇內(nèi)進(jìn)行廣泛的合作；在這些事件的啟發(fā)下重新審視我們的整個(gè)道德體系，判斷、描述并引導(dǎo)我們未來(lái)生活的應(yīng)然。

篇9

從特色課程入手，完善法學(xué)專業(yè)的教材編寫，采用多學(xué)科相互聯(lián)合的方式優(yōu)化教學(xué)流程，突出主流教學(xué)和特色課程教學(xué)之間的互相融合，這對(duì)于學(xué)生法學(xué)理論基礎(chǔ)和專業(yè)實(shí)踐能力都有極其重要的促進(jìn)意義，是當(dāng)前理工科院校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的最終目標(biāo)定位。相較于政法院校及綜合性大學(xué)而言，理工科院校無(wú)論是師資隊(duì)伍建設(shè)，還是教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)都顯得較為匱乏，一貫的法學(xué)基礎(chǔ)教育模式不僅使得理工科院校在法學(xué)教學(xué)中的優(yōu)勢(shì)不能得到充分體現(xiàn)，同時(shí)也使得法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的針對(duì)性不夠突出，只有從法學(xué)特色人才培養(yǎng)模式構(gòu)建方面才能促進(jìn)理工科院校法學(xué)教學(xué)模式的有效變革。隨著法律服務(wù)行業(yè)在社會(huì)背景下的不斷革新，各種新行業(yè)的出現(xiàn)使得法律服務(wù)的內(nèi)容不斷得到拓展，專業(yè)化的法律服務(wù)分工對(duì)于理工科院校法學(xué)教育也創(chuàng)設(shè)了更為有利的社會(huì)就業(yè)契機(jī)。各種信息技術(shù)、生物能源及知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)中需要相對(duì)應(yīng)的法律服務(wù)，這就需要從理工科院校法學(xué)教育模式中突出與社會(huì)發(fā)展之間的相互適應(yīng)，在充分展現(xiàn)理工科院校法學(xué)教學(xué)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)與其余學(xué)科之間的綜合滲透，這顯然更有利于專業(yè)法學(xué)人才的培養(yǎng)。不可否認(rèn)，理工科院校在法學(xué)特色人才培養(yǎng)方面有著更加顯著的優(yōu)越性，從不同學(xué)科的教學(xué)契合點(diǎn)與交匯點(diǎn)出發(fā)，尋找理工科院校的法學(xué)教學(xué)方向，突出自身的辦學(xué)特色，這對(duì)于鞏固理工科院校的法學(xué)教學(xué)地位至關(guān)重要。可見(jiàn)，正確的教學(xué)目標(biāo)定位不僅能夠避免教育資源浪費(fèi)問(wèn)題的產(chǎn)生，同時(shí)對(duì)于理工科院校中法學(xué)這一新興學(xué)科的發(fā)展也有積極影響。

二、復(fù)合型人才培養(yǎng)在理工科院校法學(xué)教學(xué)中的體現(xiàn)

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及法制建設(shè)的不斷發(fā)展，對(duì)于法學(xué)人才的需求也從原先的專業(yè)對(duì)口轉(zhuǎn)為對(duì)人才能力及素質(zhì)的需求，這顯然更加突出了復(fù)合型人才在法學(xué)教育教學(xué)中的重要性。從買方市場(chǎng)及適銷對(duì)路角度分析，法學(xué)教育的體系化發(fā)展已然成為一種必然趨勢(shì)，這主要是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)法律服務(wù)行業(yè)已經(jīng)不再是單純的法律訴訟內(nèi)容，而是涉及信息產(chǎn)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、建筑行業(yè)、生物醫(yī)藥以及經(jīng)濟(jì)管理等諸多內(nèi)容，這些新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)對(duì)于法律服務(wù)有著迫切需求?；谶@一社會(huì)需求，理工科院校應(yīng)當(dāng)積極從人才培養(yǎng)模式方面來(lái)構(gòu)建全新的法學(xué)教學(xué)實(shí)施體系，采用多學(xué)科融合的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科之間的有效互動(dòng)，突出自身的辦學(xué)特色，促進(jìn)復(fù)合型人才培養(yǎng)工作的有序展開(kāi)。對(duì)于理工科院校法學(xué)教學(xué)中復(fù)合型人才的培養(yǎng)，主要應(yīng)當(dāng)具備如下兩方面的專業(yè)素質(zhì)，即深厚的專業(yè)基礎(chǔ)和廣博的知識(shí)內(nèi)涵。專業(yè)素質(zhì)作為法律人員必要的職業(yè)技能，需要建立在扎實(shí)的理論基礎(chǔ)之上，在面臨一些綜合性較強(qiáng)的法律問(wèn)題時(shí)才能夠始終保持清醒的頭腦，避免思維出現(xiàn)混亂，進(jìn)而更快更好地尋找解決問(wèn)題的出路。理工科院校法學(xué)專業(yè)學(xué)生必修的基礎(chǔ)課程為民法學(xué)、法理學(xué)、訴訟法學(xué)以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)等，這就需要教育工作者能夠時(shí)刻關(guān)注最新的時(shí)事動(dòng)態(tài)，將法學(xué)科研成果及時(shí)運(yùn)用到專業(yè)教學(xué)過(guò)程之中，更好地提升學(xué)生的法律應(yīng)變能力。除此之外，豐富而廣博的知識(shí)底蘊(yùn)也是理工科院校法學(xué)專業(yè)人才所不可缺少的素質(zhì)，這是由于中國(guó)法律問(wèn)題的出現(xiàn)往往與政治問(wèn)題、歷史問(wèn)題以及社會(huì)問(wèn)題有著必然聯(lián)系，這就需要法律人員能夠切實(shí)掌握多方面知識(shí)，對(duì)于法律之外的內(nèi)容也能夠形成自身獨(dú)到的見(jiàn)解。做好法律職業(yè)人，關(guān)鍵是能夠跳出專業(yè)界限，獲得更加廣闊的思考空間。

三、當(dāng)前理工科院校法學(xué)教學(xué)中存在的突出問(wèn)題

（一）人才培養(yǎng)模式方面

第一，法學(xué)專業(yè)在理工科院校開(kāi)展的時(shí)間較短，盡管有著較快的發(fā)展速度，然而在法學(xué)教育起點(diǎn)方面與政法院校和綜合性大學(xué)之間仍舊存在一定距離。理工科院校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)往往會(huì)受到傳統(tǒng)理工類課程的影響和制約，與法學(xué)教學(xué)相關(guān)的實(shí)踐教學(xué)及實(shí)驗(yàn)室建設(shè)方面還顯得較為滯后，這應(yīng)當(dāng)引起教育管理部門的足夠重視。第二，復(fù)合型人才培養(yǎng)模式并沒(méi)有在理工科院校法學(xué)專業(yè)教學(xué)中得到全面滲透與落實(shí)。在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)發(fā)展背景之下，法學(xué)領(lǐng)域與科學(xué)技術(shù)之間的聯(lián)系與結(jié)合已然成為一種趨勢(shì)，理工科院校在這一方面有著突出優(yōu)勢(shì)，像是信息技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域?qū)τ诜扇瞬庞兄惹行枨?，可?jiàn)復(fù)合型人才培養(yǎng)在理工科院校法學(xué)教學(xué)中的突出體現(xiàn)也是法學(xué)教育所忽視的重要內(nèi)容。第三，理工科院校法學(xué)教學(xué)無(wú)論是辦學(xué)水平還是辦學(xué)環(huán)境都相對(duì)滯后。一般理工科院校法學(xué)專業(yè)均采用擴(kuò)招方式設(shè)立，甚至一些理工科院校僅僅是將法學(xué)專業(yè)作為自身向綜合性院校擴(kuò)展的中間區(qū)域，這顯然不利于法學(xué)專業(yè)教學(xué)水平的提升。

（二）教育教學(xué)方面

第一，理工科院校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)顯得較為模糊。在對(duì)三十余所理工科法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案進(jìn)行研究的過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)，這些高校基本都將培養(yǎng)法學(xué)高級(jí)專門人才作為法學(xué)教育的目標(biāo)定位，這在高等教育逐漸普及的今天顯然與社會(huì)發(fā)展之間格格不入。第二，落后的法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制。當(dāng)前理工科院校在法學(xué)教育教學(xué)方面仍舊沿用的是傳統(tǒng)的理工科教學(xué)模式，在人才培養(yǎng)方面欠缺了針對(duì)性與合理性。在理工科思維的指導(dǎo)下開(kāi)展法學(xué)教學(xué)工作，固化的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和教學(xué)評(píng)估模式都導(dǎo)致教學(xué)效果不盡如人意。第三，不合理的法學(xué)課程體系。專業(yè)課程比例失調(diào)是當(dāng)前理工科院校法學(xué)課程設(shè)置中普遍存在的問(wèn)題，具體課程安排方面出現(xiàn)了較多的非法學(xué)專業(yè)課程，學(xué)生同樣需要花費(fèi)大量時(shí)間用于這些課程的學(xué)習(xí)，課程選擇缺少了必要的靈活性，這顯然不利于學(xué)生主觀能動(dòng)意識(shí)的發(fā)揮和教學(xué)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的有效構(gòu)建。第四，教學(xué)評(píng)價(jià)體系不夠完善。法學(xué)專業(yè)對(duì)于實(shí)踐教學(xué)有著極高的要求，重視學(xué)生對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的靈活運(yùn)用，因此片面的卷面成績(jī)很難真正了解到學(xué)生實(shí)際的知識(shí)掌握情況。法學(xué)專業(yè)的擇業(yè)期相對(duì)較長(zhǎng)，并且就業(yè)機(jī)會(huì)較為稀缺，因此從就業(yè)率角度出發(fā)，一般高校均將司法考試作為對(duì)法學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。法學(xué)教育專業(yè)學(xué)生的司法考試通過(guò)率極低，這也變相體現(xiàn)出法學(xué)教學(xué)在評(píng)價(jià)體系方面仍不夠完善。

四、理工科院校法學(xué)教學(xué)的優(yōu)化策略分析

（一）學(xué)科內(nèi)涵的有效探索

對(duì)于理工科院校法學(xué)專業(yè)教學(xué)而言，重視與其余相關(guān)學(xué)院之間的合作與交流是極為重要的，這不僅有利于突出學(xué)科資源優(yōu)勢(shì)，同時(shí)對(duì)于法學(xué)教學(xué)新興領(lǐng)域的拓展也極為有利，是復(fù)合型人才培養(yǎng)模式實(shí)施的關(guān)鍵所在。比如盡管當(dāng)前新能源開(kāi)發(fā)與利用的重要性被社會(huì)各界充分認(rèn)可，然而在新能源開(kāi)發(fā)與利用方面的諸多法律問(wèn)題卻仍然處于空白狀況，像是安全機(jī)制立法在新能源利用中的體現(xiàn)。若是從這些領(lǐng)域著手，那么理工科院校法學(xué)教學(xué)的價(jià)值勢(shì)必能夠得到充分展現(xiàn)。因此在法學(xué)課程設(shè)置過(guò)程中可以就能源法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行課程設(shè)計(jì)，從基本理論問(wèn)題、文本解讀過(guò)渡至與國(guó)際能源法的比較。與此同時(shí)，教育工作者在這一新型領(lǐng)域的研究也不可缺少，只有積極從學(xué)院合作角度加強(qiáng)教學(xué)交流才能更好地促進(jìn)教學(xué)資源的互相補(bǔ)給，突出理工科院校法學(xué)專業(yè)的教學(xué)優(yōu)勢(shì)。又或是從法學(xué)教學(xué)與建筑專業(yè)之間的聯(lián)系著手，從建筑領(lǐng)域挖掘相關(guān)的法律問(wèn)題，像是建筑施工中的法律保護(hù)、建筑知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、工程聯(lián)合承包中的法律因素、工程監(jiān)理的法律責(zé)任、工程竣工交付之后的發(fā)展責(zé)任以及與建筑施工安全生產(chǎn)相關(guān)的法律問(wèn)題等，這些都應(yīng)當(dāng)成為理工科院校法學(xué)專業(yè)教學(xué)的特色，它們也是法學(xué)專業(yè)教學(xué)學(xué)科內(nèi)涵的綜合呈現(xiàn)。

（二）雙學(xué)位建設(shè)工作的強(qiáng)化

所謂的雙學(xué)位主要是指在校本科生在獲得本專業(yè)學(xué)士學(xué)位的基礎(chǔ)上也同時(shí)獲得其他專業(yè)學(xué)位，這一人才培養(yǎng)方式既是學(xué)生自我發(fā)展需求的呈現(xiàn)，與此同時(shí)也使得人才發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)之間的契合度更高，更加有利于學(xué)科教學(xué)優(yōu)勢(shì)的突出。對(duì)于理工科院校法學(xué)專業(yè)教學(xué)而言，辦學(xué)特色的體現(xiàn)還可以通過(guò)高校教學(xué)資源的整合得以實(shí)現(xiàn)，在資源共享的過(guò)程中促進(jìn)學(xué)科資源的合理利用。雙學(xué)位建設(shè)工作的展開(kāi)可從雙學(xué)位課程入手，學(xué)生可在大學(xué)三年級(jí)和四年級(jí)進(jìn)行主修課程學(xué)習(xí)的同時(shí)，再利用課余時(shí)間來(lái)進(jìn)行法學(xué)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)，這樣設(shè)計(jì)的主要原因在于大學(xué)階段一年級(jí)和二年級(jí)往往公共課程學(xué)習(xí)的負(fù)擔(dān)較重，加之不少主修課程通常是大學(xué)三年級(jí)才剛剛開(kāi)始涉及，若是在這一時(shí)期進(jìn)行開(kāi)展雙學(xué)位課程的學(xué)習(xí)勢(shì)必很難與法學(xué)專業(yè)課程相聯(lián)系，這顯然不利于法學(xué)雙學(xué)位建設(shè)最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（三）輔修課程的積極開(kāi)設(shè)

在調(diào)研過(guò)程中我們不難發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)生均對(duì)法律表現(xiàn)出濃厚的學(xué)習(xí)興趣，然而由于各方面原因的考慮，在法學(xué)雙學(xué)位方面并沒(méi)有表現(xiàn)出過(guò)多意向。為了使法學(xué)教學(xué)更具實(shí)用價(jià)值，理工科院?？删头芍R(shí)的講授開(kāi)展必要的輔修課程，這不僅能夠極大地拓寬學(xué)生的知識(shí)面，與此同時(shí)對(duì)于突出學(xué)生的擇業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也有積極的促進(jìn)作用。需要注意的是，理工科院校在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方面也面臨著一些困境，集中表現(xiàn)在師資建設(shè)和雙學(xué)位教育質(zhì)量控制方面。在人才培養(yǎng)路徑方面，法學(xué)人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建對(duì)于教師的綜合素質(zhì)提出了更高的要求，這并非是單純法學(xué)知識(shí)的傳授，而是將工科背景與法學(xué)教學(xué)相融合。比如在工程監(jiān)理教學(xué)過(guò)程中，教師的授課不僅應(yīng)當(dāng)圍繞相關(guān)的建設(shè)監(jiān)理方面的內(nèi)容，還應(yīng)當(dāng)從建筑工程施工、公路工程施工、水運(yùn)工程施工以及橋梁建設(shè)等方面來(lái)合理拓展相關(guān)教學(xué)內(nèi)容，這對(duì)于教師的綜合素質(zhì)顯然有著更加嚴(yán)苛的要求。若是教師在這一方面的法律法規(guī)知識(shí)僅僅局限于某一個(gè)范圍之內(nèi)，顯然對(duì)于建設(shè)工程的教學(xué)效果是極為不利的。在雙學(xué)位教育質(zhì)量監(jiān)控制度建設(shè)方面，因?yàn)閲?guó)家本身對(duì)于本科教育中的雙學(xué)位并沒(méi)有本質(zhì)要求，因此必要的監(jiān)管工作顯然很難落實(shí)到位。不少理工科院校在雙學(xué)位建設(shè)管理方面僅僅是進(jìn)行原則性規(guī)定的成熟，質(zhì)量監(jiān)控制度的缺少也使得雙學(xué)位建設(shè)問(wèn)題不能得到徹底解決。此外，本科教育本身在雙學(xué)位指導(dǎo)方面也同樣有所欠缺，學(xué)生的自主發(fā)展在空間選擇方面極其有限，各院系在雙學(xué)位指導(dǎo)方面由于沒(méi)有形成正確的教學(xué)指導(dǎo)，導(dǎo)致法學(xué)教學(xué)在雙學(xué)位建設(shè)方面表現(xiàn)出極大的盲目性特征。就上述內(nèi)容中提出的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采取必要的措施加以改善，從法學(xué)教學(xué)師資建設(shè)方面分析，應(yīng)當(dāng)從師資結(jié)構(gòu)完善方面著手，更好地體現(xiàn)理工科院校法學(xué)教學(xué)的特色和優(yōu)勢(shì)。在鼓勵(lì)教師進(jìn)行專業(yè)轉(zhuǎn)向的同時(shí)重視專業(yè)人才的引進(jìn)，關(guān)注教師隊(duì)伍的專業(yè)背景，積極引入高端法學(xué)教育人才。與此同時(shí)，重視不同學(xué)院之間的教學(xué)資源整合也是極為關(guān)鍵的，這是提高法學(xué)專業(yè)教師綜合素質(zhì)的有效路徑。從雙學(xué)位教育質(zhì)量監(jiān)控制度角度分析，重視雙學(xué)位制度的建設(shè)也是尤為必要的，只有從規(guī)范化管理方面才能更好地推動(dòng)法學(xué)教育工作的有效開(kāi)展。從申請(qǐng)條件、課程設(shè)置、實(shí)踐教學(xué)、資格審核等多個(gè)方面體現(xiàn)雙學(xué)位建設(shè)的合理性與規(guī)范性，像是雙學(xué)位教學(xué)計(jì)劃的制定或是單獨(dú)授課與合班上課模式的共同實(shí)施等都是促進(jìn)雙學(xué)位建設(shè)工作有效開(kāi)展的重要途徑。對(duì)于理工科院校法學(xué)教學(xué)工作而言，針對(duì)存在的問(wèn)題及時(shí)對(duì)教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整與完善，突出雙學(xué)位建設(shè)在法學(xué)教學(xué)中的必要性，這些都是提高理工科院校法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

五、結(jié)語(yǔ)

篇10

同一客體上工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利重疊主要包括兩種情況：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合，二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突或?qū)埂Ｓ纱艘l(fā)的法律問(wèn)題如在此情況下法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的保護(hù)、權(quán)利人如何運(yùn)用現(xiàn)行法律最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益等頗值得研究。

近幾年來(lái)，隨著人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的不斷提高，由同一客體上工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利重疊引發(fā)的法律問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注。這其中既有工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合情況下，權(quán)利人尋求何種法律保護(hù)的迷惘，也有工業(yè)產(chǎn)權(quán)同著作權(quán)沖突引發(fā)的爭(zhēng)議，如《武松打虎圖》一案著作權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人的爭(zhēng)執(zhí)、上海市第一中級(jí)人民法院審理的有關(guān)漫畫“三毛”的著作權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人的糾紛等就頗具代表性。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論上提出了一個(gè)不容回避的問(wèn)題：在工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊的情況下，法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的保護(hù)？權(quán)利人如何運(yùn)用現(xiàn)行法律最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益？本文試作探討，以期拋磚引玉。

一、工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的重疊

工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊，主要是指工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)以及商號(hào)權(quán)與著作權(quán)在同一客體上的重合。它通常包括兩種情況：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合，此時(shí)，只有一個(gè)權(quán)利人，權(quán)利客體既屬于著作權(quán)法上的作品，又依法產(chǎn)生了工業(yè)產(chǎn)權(quán)；二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突或?qū)梗藭r(shí)，不同民事主體對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體分別享有工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)。

商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)在我國(guó)目前的法律中又稱“商標(biāo)專用權(quán)”，指注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)依法享有的專有權(quán)。商標(biāo)權(quán)的客體是注冊(cè)商標(biāo)。我國(guó)法律規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)可以由文字、圖形或者其組合構(gòu)成。這樣，商標(biāo)權(quán)客體與著作權(quán)客體中的文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、設(shè)計(jì)圖等有重合，這為在同一客體上發(fā)生商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)兩種權(quán)利的重疊提供了可能。遵循著作權(quán)法的基本精神，用作商標(biāo)的文字或者圖案只要具備獨(dú)創(chuàng)性，就可以成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。這樣，在同一客體上就發(fā)生了商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊。同一文字或者圖案產(chǎn)生著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的程序不盡一致，用作商標(biāo)的文字、圖案一旦創(chuàng)作完成（具有獨(dú)創(chuàng)性）即產(chǎn)生著作權(quán)，無(wú)需履行任何手續(xù)；而同一文字或者圖案要產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)，則必須在創(chuàng)作完成之后由商標(biāo)局審查、公告、核準(zhǔn)注冊(cè)方可取得。在同一客體上產(chǎn)生的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，可以為同一民事主體享有，亦可由不同民事主體分別享有。當(dāng)兩種權(quán)利為同一民事主體享有時(shí)會(huì)引發(fā)這樣一個(gè)法律問(wèn)題：這一客體是否受《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》雙重保護(hù)？有學(xué)者主張，同一文字或者圖案只能受一種法律保護(hù)，著作權(quán)先于商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生，兩權(quán)又同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，所以一旦該客體經(jīng)商標(biāo)局審查核準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)后，其著作權(quán)即不復(fù)存在。也有學(xué)者主張，兩權(quán)雖有重疊，但彼此在本質(zhì)上獨(dú)立，誰(shuí)也無(wú)法吸收另一方。當(dāng)同一客體上的著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)分屬不同民事主體時(shí)，就勢(shì)必形成權(quán)利的沖突或?qū)梗段渌纱蚧D》一案的復(fù)雜情節(jié)便是典型。

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與著作權(quán)的重疊專利法上的外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。它通過(guò)造型與圖案的結(jié)合、造型與色彩的結(jié)合、圖案與色彩的結(jié)合，構(gòu)成對(duì)產(chǎn)品外型三維空間的造型設(shè)計(jì)或者二維平面設(shè)計(jì)。將外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的客體與著作權(quán)的客體進(jìn)行比較，不難看出兩者亦有重合，即外觀設(shè)計(jì)往往同時(shí)又構(gòu)成著作權(quán)客體中的美術(shù)作品。這就是說(shuō)，用作申請(qǐng)專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)如果具備獨(dú)創(chuàng)性，從其創(chuàng)作完成時(shí)起就構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)；權(quán)利人將此申請(qǐng)并經(jīng)批準(zhǔn)獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)后，它又成為專利權(quán)的客體。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與著作權(quán)在同一客體上的重疊引發(fā)與上文所述商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)重疊同樣的法律問(wèn)題：兩權(quán)為同一民事主體所掌握時(shí)能否受雙重法律保護(hù)，以及兩權(quán)為不同民事主體所掌握時(shí)的權(quán)利沖突。

商業(yè)秘密權(quán)與著作權(quán)的重疊商業(yè)秘密指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。這里的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷政策、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。對(duì)比商業(yè)秘密的信息內(nèi)容與著作權(quán)法保護(hù)的作品種類不難看出，有些商業(yè)秘密可以構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。商業(yè)秘密中的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、工程設(shè)計(jì)圖，如果具有獨(dú)創(chuàng)性即可構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品。同樣，受著作權(quán)法保護(hù)的作品中的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工程設(shè)計(jì)圖及其說(shuō)明，如果具有實(shí)用性、秘密性、保密性，就可構(gòu)成受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的商業(yè)秘密?？傊?，在商業(yè)秘密享有著作權(quán)的情況下發(fā)生商業(yè)秘密權(quán)與著作權(quán)的重疊。

將享有著作權(quán)的作品中的著名標(biāo)題、角色名稱等登記為企業(yè)的商號(hào)，也會(huì)發(fā)生兩權(quán)（商號(hào)權(quán)與著作權(quán)）在同一客體上的重疊[1]。

工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)在同一客體上的重疊狀況在某些情況下會(huì)變得更為復(fù)雜。例如，著作權(quán)人將自己的美術(shù)作品既申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，又申請(qǐng)獲得外觀設(shè)計(jì)專利，則權(quán)利人就成為著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)三種權(quán)利的主體，法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)給予何種程度的保護(hù)問(wèn)題會(huì)變得更加突出。如果同一客體上的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)分屬多個(gè)不同民事主體，包括著作權(quán)人將同一作品授權(quán)多個(gè)民事主體分別作為不同種類商品或服務(wù)的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，此時(shí)，各權(quán)利人之間的權(quán)利沖突或?qū)挂鄷?huì)變得更加復(fù)雜。

二、工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊引出的法律問(wèn)題

在同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體上發(fā)生工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的重疊，有兩個(gè)法律問(wèn)題值得深入討論。首先，當(dāng)同一客體上的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)為同一民事主體所掌握時(shí)，權(quán)利人能否可以同時(shí)受到工業(yè)產(chǎn)權(quán)法和著作權(quán)法的多重保護(hù)。如果只能適用一種法律，應(yīng)當(dāng)依據(jù)哪種法律主張權(quán)利；如果能夠受到多重法律保護(hù)，法律依據(jù)何在？在同一侵權(quán)案件中，權(quán)利人可否同時(shí)主張多種權(quán)利？其次，當(dāng)同一客體上的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)為不同民事主體分別掌握時(shí)，一方面，經(jīng)著作權(quán)人許可在其作品上取得的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，如將著作權(quán)人的美術(shù)作品經(jīng)許可申請(qǐng)獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)或申請(qǐng)取得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，是否會(huì)影響著作權(quán)人作品的著作權(quán)保護(hù)；另一方面，對(duì)于未經(jīng)許可將他人享有著作權(quán)的作品申請(qǐng)并獲得工業(yè)產(chǎn)權(quán)的，著作權(quán)人如何對(duì)抗已經(jīng)生效并超過(guò)了法定異議期的工業(yè)產(chǎn)權(quán)。

首先討論第一個(gè)問(wèn)題。

工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合情況下，權(quán)利人可否受多重法律保護(hù)問(wèn)題在各國(guó)相關(guān)法律中的規(guī)定不盡相同。英美法往往力圖從法律的層次上尋求一條工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的分界線。例如美國(guó)版權(quán)法只保護(hù)可以同物品的實(shí)用方面區(qū)別開(kāi)來(lái)單獨(dú)存在的繪畫、刻印或者雕塑特征，將藝術(shù)成分同實(shí)用成分不可分的實(shí)用藝術(shù)作品排斥在版權(quán)法保護(hù)之外，由工業(yè)產(chǎn)權(quán)法去保護(hù)。英國(guó)1988年版權(quán)法第52條中有這樣的規(guī)定：經(jīng)著作權(quán)人許可，將藝術(shù)作品用于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的，其保護(hù)期為25年，而不再是作者終生加死后70年。該25年的保護(hù)期滿，以任何種類物品之方式復(fù)制這種作品、為制作種類物品而實(shí)施的任何行為以及實(shí)施與如此制作的物品相關(guān)的任何行為，都不侵犯該作品的版權(quán)。大陸法系的很多國(guó)家則傾向于對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)競(jìng)合情況下的權(quán)利人實(shí)行多重保護(hù)。如德國(guó)著作權(quán)法第2條明確規(guī)定，本法保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品，著作權(quán)保護(hù)與外觀設(shè)計(jì)保護(hù)不相互排斥。法國(guó)1992年著作權(quán)法第112條也規(guī)定，本法保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品。西班牙1987年著作權(quán)法第3條則明文規(guī)定，作者的權(quán)利與“作品可能具有的工業(yè)產(chǎn)權(quán)”是“相容”的。

從運(yùn)用法律武器充分保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益角度來(lái)分析，當(dāng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合時(shí)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)能夠得到多重法律保護(hù)。我國(guó)《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得侵犯?！惫I(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇中是平行的權(quán)利，彼此不能吸收，因此也不允許禁止權(quán)利人在同一客體上既主張工業(yè)產(chǎn)權(quán)，又主張著作權(quán)。有效保護(hù)民事主體的合法民事權(quán)益，是我國(guó)民事法律制度的基本原則。在著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)確實(shí)發(fā)生競(jìng)合的情況下，如果不允許權(quán)利人在同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體上既主張工業(yè)產(chǎn)權(quán)又主張著作權(quán)，則權(quán)利人的合法權(quán)益就得不到有效保護(hù)。例如：依照我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條的有關(guān)規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密的行為只有屬于：（1）采用盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密；（2）惡意披露、使用商業(yè)秘密；（3）惡意獲得商業(yè)秘密的情況，商業(yè)秘密權(quán)利人才可依法尋求法律救濟(jì)，但如果商業(yè)秘密權(quán)人因個(gè)人行為不慎或管理上的疏漏致使商業(yè)秘密為他人所知，此時(shí)權(quán)利人的“合法民事權(quán)益”又如何得到法律保護(hù)呢？倘若允許商業(yè)秘密權(quán)人對(duì)可構(gòu)成著作權(quán)法上的作品的商業(yè)秘密同時(shí)主張著作權(quán)，那么他便可從著作權(quán)的角度對(duì)其合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。又如，依照我國(guó)《專利法》，一件外觀設(shè)計(jì)專利的法定保護(hù)期為10年，期限屆滿，即進(jìn)入公有領(lǐng)域。如果這件外觀設(shè)計(jì)同時(shí)又屬于《著作權(quán)法》意義上的美術(shù)作品，那么因?yàn)闄?quán)利人將此申請(qǐng)獲得了專利而不能再對(duì)此主張著作權(quán)，這對(duì)權(quán)利人來(lái)講是極不公平的，法律對(duì)其權(quán)利的保護(hù)是不充分的，因?yàn)橹鳈?quán)的保護(hù)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)期。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法盡管沒(méi)有處理工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合的明文規(guī)定，但從相關(guān)法律條款中可以得出相應(yīng)結(jié)論。《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條規(guī)定，“侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)”，商標(biāo)局將依法撤銷已注冊(cè)的商標(biāo)。這里所講“他人合法的在先權(quán)利”，明顯包括他人在先享有的著作權(quán)。這表明，在同一客體上可以同時(shí)產(chǎn)生著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，但前提是取得后一權(quán)利時(shí)不得侵犯他人在先權(quán)。《專利法》無(wú)侵犯他人在先權(quán)利申請(qǐng)的專利權(quán)將被撤銷的明文規(guī)定，但該法第5條有“對(duì)違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)”的規(guī)定，“違反國(guó)家法律”中的“法律”應(yīng)當(dāng)包括《著作權(quán)法》中未經(jīng)許可不得利用他人作品的規(guī)定，也就是說(shuō)，專利權(quán)只要未與在先權(quán)對(duì)抗，即可受法律保護(hù)。通過(guò)上述分析可以看出，公民和法人在主張工業(yè)產(chǎn)權(quán)時(shí)，除遵守工業(yè)產(chǎn)權(quán)法外，同時(shí)也不得違反《著作權(quán)法》；在主張著作權(quán)時(shí)，除遵守著作權(quán)法外，還應(yīng)不違反工業(yè)產(chǎn)權(quán)法，其中，沒(méi)有優(yōu)先適用哪個(gè)法的問(wèn)題。同理，一民事主體在同一客體上取得工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)，只要符合法律規(guī)定，也沒(méi)有一權(quán)優(yōu)于另一權(quán)、一權(quán)排斥另一權(quán)的問(wèn)題。

民事主體在同一客體上發(fā)生著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的重疊，可以得到多重法律保護(hù)。但當(dāng)其權(quán)利受到侵犯時(shí)，在同一案件中他只能根據(jù)具體案情，選擇對(duì)其有利的一種法律主張權(quán)利，不能既要求著作權(quán)法的救濟(jì)又要求工業(yè)產(chǎn)權(quán)法的救濟(jì)，否則就與保護(hù)民事主體合法權(quán)益、公平合理等原則相抵觸了。例如某甲將自己的美術(shù)設(shè)計(jì)作品申請(qǐng)獲準(zhǔn)了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)某乙未經(jīng)許可擅自使用其外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)，他要么控告某乙侵犯其專利權(quán)，要么控告侵犯其著作權(quán)，不能在同一訴訟中訴請(qǐng)某乙按專利侵權(quán)賠償后又按著作權(quán)侵權(quán)再次賠償。當(dāng)然，某甲可以根據(jù)收集的證據(jù)情況、侵權(quán)人的侵權(quán)行為、專利法和著作權(quán)法在賠償數(shù)額上的區(qū)別等情況，選擇對(duì)其更有利的一法作為救濟(jì)依據(jù)。

第一個(gè)問(wèn)題解決了，第二個(gè)問(wèn)題就明朗多了。

當(dāng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊且權(quán)利分屬不同民事主體時(shí)，各民事主體必須依法享有該客體上的著作權(quán)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)橹鳈?quán)是自作品創(chuàng)作完成自然產(chǎn)生，不需辦理任何手續(xù)，而工業(yè)產(chǎn)權(quán)的取得一般要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、批準(zhǔn)等法定程序（商業(yè)秘密權(quán)除外），所以，在同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體上發(fā)生著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的重疊時(shí)，著作權(quán)是“在先權(quán)”。（按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，商業(yè)秘密權(quán)也無(wú)需履行申請(qǐng)、批準(zhǔn)等法定程序即可取得，因此，如果在同一客體上發(fā)生商業(yè)秘密權(quán)與著作權(quán)的重疊，其中的權(quán)利無(wú)在先在后之分。）依照我國(guó)《商標(biāo)法》和《專利權(quán)》的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的取得不得侵犯他人合法在先權(quán)利。這樣，當(dāng)在一著作權(quán)客體上取得商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)時(shí)，必須征得著作權(quán)人的許可，此時(shí)，同一客體上的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)才能依法為不同民事主體所掌握。很顯然，經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可，以其作品為客體又取得商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)的，原則上不影響著作權(quán)人著作權(quán)的保護(hù)，因?yàn)橹鳈?quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)是并列的。當(dāng)然，著作權(quán)人許可他人將自己的作品申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或外觀設(shè)計(jì)專利，其著作權(quán)的行使會(huì)受到一定程度的限制。例如，著作權(quán)人將自己的作品許可某甲申請(qǐng)注冊(cè)為某類商品的商標(biāo)，則他不得在向第三人作同樣的授權(quán)，但他可以將自己的作品授權(quán)第三人申請(qǐng)注冊(cè)為其他類商品的商標(biāo)，否則勢(shì)必與商標(biāo)法的基本精神相抵觸。同樣，著作權(quán)人將自己的作品授權(quán)他人申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，其著作權(quán)也要受同種限制。

對(duì)于未經(jīng)著作權(quán)人許可，以其作品為客體取得商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)的，著作權(quán)人對(duì)其的對(duì)抗有兩種情況：一是如果對(duì)方的商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)尚在法定異議期內(nèi)，著作權(quán)人可以“侵犯在先權(quán)利”為由，請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)撤銷該商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)；二是如果對(duì)方的商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)已過(guò)法定異議期，著作權(quán)的撤銷申請(qǐng)無(wú)法加以實(shí)現(xiàn)，則可以依據(jù)《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，以對(duì)方侵犯其著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)為由，要求對(duì)方停止侵權(quán)并賠償損失，或者以對(duì)方權(quán)利的取得違犯法律為由請(qǐng)求宣告權(quán)利無(wú)效。

三、工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊情況下的權(quán)利保護(hù)

工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊，由于其權(quán)利主體情況的不同，導(dǎo)致了法律保護(hù)狀況的不同。不過(guò)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊所引出的復(fù)雜法律問(wèn)題，對(duì)權(quán)利人最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益不無(wú)啟發(fā)。

當(dāng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)在同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體上發(fā)生重疊，且權(quán)利人為同一民事主體時(shí)，則其可以享受多重法律保護(hù)。此時(shí)對(duì)于權(quán)利人來(lái)講，應(yīng)當(dāng)善于靈活運(yùn)用自己的多重權(quán)利，取得最佳的保護(hù)效果。一方面，權(quán)利人對(duì)同一客體既享有著作權(quán)，又享有工業(yè)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)其對(duì)某一特定侵權(quán)人訴訟時(shí)，他只可選擇主張多重權(quán)利中的一種，不能同時(shí)主張多種權(quán)利。但在這一特定訴訟過(guò)程中，是主張著作權(quán)還是主張某一工業(yè)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人可以選擇，并且選擇所主張的權(quán)利不同，即意味著訴訟的法律依據(jù)不同，雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任不同，最終的司法結(jié)論也會(huì)有所不同。所以訴訟前的“選擇”頗有學(xué)問(wèn)。另一方面，權(quán)利人在對(duì)多個(gè)侵權(quán)人進(jìn)行訴訟時(shí)，不一定對(duì)這多個(gè)侵權(quán)人都主張著作權(quán)或都主張工業(yè)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人可以根據(jù)具體情況，采取各個(gè)擊破的策略，對(duì)不同的侵權(quán)人分別提出不同的侵權(quán)之訴，以最大限度地減少訟累，爭(zhēng)取盡快且有把握地勝訴。再一方面，即使在對(duì)同一侵權(quán)人的訴訟過(guò)程中，著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)的多重權(quán)利主體因主張一權(quán)如著作權(quán)敗訴，也并不影響他就同一客體、同一侵權(quán)事實(shí)再以侵犯其某一特定工業(yè)產(chǎn)權(quán)為由并勝訴。

為了進(jìn)一步說(shuō)明著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)的多重權(quán)利主體，可以根據(jù)具體情況，靈活運(yùn)用自己的多重權(quán)利，取得最佳保護(hù)效果，在此引用一則案例。暢銷世界多國(guó)的“貝利愛(ài)爾蘭精英”牌露酒，由愛(ài)爾蘭貝利公司出品。該公司就其露酒商標(biāo)在多國(guó)申請(qǐng)獲得了商標(biāo)權(quán)，然后通過(guò)代銷合同許可他國(guó)的代銷商使用其商標(biāo)。澳大利亞一家“太平洋果酒公司”未與愛(ài)爾蘭貝利公司建立代銷合同關(guān)系，即從貝利公司在荷蘭的合法代銷人那里進(jìn)口了帶有上述商標(biāo)的貝利公司的露酒，在澳大利亞市場(chǎng)上出售。1985年，貝利公司向澳大利亞新南威爾士最高法院提訟，告太平洋果酒公司侵犯其商標(biāo)專用權(quán)和商標(biāo)圖案的著作權(quán)。次年3月，法院判決：被告太平洋果酒公司的經(jīng)銷活動(dòng)不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)；但被告侵犯了原告商標(biāo)圖案的著作權(quán)；判被告停止此種經(jīng)銷活動(dòng)。本案中，之所以被告的行為未構(gòu)成對(duì)原告的商標(biāo)侵權(quán)，是依據(jù)“權(quán)利用盡”原則，即權(quán)利人制造并出售的商品上的商標(biāo)，不會(huì)因再次銷售而侵犯商標(biāo)權(quán)。但本案原告商標(biāo)圖案的著作權(quán)卻未“用盡”。于是便出現(xiàn)了原告運(yùn)用商標(biāo)法作依據(jù)敗訴，而在著作權(quán)訴訟中卻勝訴的結(jié)果。可見(jiàn)，著作權(quán)法在維護(hù)權(quán)利人工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面具有不可忽視的作用。

在同一客體上發(fā)生工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的重疊且權(quán)利分屬不同主體時(shí)，勢(shì)必發(fā)生權(quán)利沖突。實(shí)踐中,我國(guó)對(duì)不同表現(xiàn)形式的沖突的處理是不同的[2].但解決問(wèn)題的關(guān)鍵是，著作權(quán)是在先權(quán)，在這一著作權(quán)客體上取得的工業(yè)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)侵犯在先的著作權(quán)。因此，在這種情況下，使用他人作品須認(rèn)清如下三個(gè)問(wèn)題：首先，受著作權(quán)保護(hù)的作品，如果藝術(shù)價(jià)值較高或者已產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響，將其或其中的一部分當(dāng)作商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)等申請(qǐng)獲得工業(yè)產(chǎn)權(quán)，易于令該作品的“藝術(shù)價(jià)值”或“社會(huì)影響”轉(zhuǎn)移到貿(mào)易領(lǐng)域，從而提高此商標(biāo)或外觀設(shè)計(jì)所標(biāo)示商品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，為權(quán)利人贏得可觀的經(jīng)濟(jì)效益。因此，運(yùn)用他人好的作品取得工業(yè)產(chǎn)權(quán)，是企業(yè)創(chuàng)名牌、爭(zhēng)市場(chǎng)、增效益的重要途徑。其次，運(yùn)用他人作品取得工業(yè)產(chǎn)權(quán)以不侵犯他人著作權(quán)為前提，因此必須與著作權(quán)人簽訂許可合同。在合同中，就作品使用的范圍、方式，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容達(dá)成一致，以免發(fā)生爭(zhēng)端。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，民事主體在使用他人作品進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)或申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利方面不得存有任何僥幸，如果自己的使用行為侵犯了他人的在先著作權(quán)，或者因許可合同中有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定不明發(fā)生爭(zhēng)議，損失更大的往往是使用人，因?yàn)槭褂昧艘欢螘r(shí)間的商標(biāo)或外觀設(shè)計(jì)已建立起了一定的信譽(yù)，如果被迫停止使用該商標(biāo)或外觀設(shè)計(jì)，主要的不是賠償問(wèn)題，而是信譽(yù)的喪失。再次，合法取得商標(biāo)權(quán)或外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的主體以及著作權(quán)人，都應(yīng)當(dāng)在原有或約定的范圍內(nèi)行使各自的權(quán)利，任何一方不得超越范圍，不得影響另一方權(quán)利的行使。

【參考文獻(xiàn)】