導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇社會(huì)憲法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：憲法，憲法學(xué)，社會(huì)，價(jià)值，體系

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系。作為法學(xué)知識(shí)體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對(duì)象、范圍與方法，同時(shí)直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會(huì)功能與基本特征。在社會(huì)生活中，通過(guò)憲法調(diào)整而形成的社會(huì)現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個(gè)要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)與憲法秩序。通過(guò)憲法規(guī)范的功能形成人類社會(huì)的憲法制度，而憲法制度的運(yùn)行需要社會(huì)主體對(duì)憲法的理解與信任，最后通過(guò)各種社會(huì)不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會(huì)現(xiàn)象，包含著事實(shí)與價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系，需要運(yùn)用綜合性的知識(shí)給予解釋和說(shuō)明。由于知識(shí)的分化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國(guó)憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋憲法現(xiàn)象的體系問(wèn)題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實(shí)際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋憲法現(xiàn)象時(shí)，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會(huì)，另一種是從社會(huì)看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗(yàn)其憲法的價(jià)值，并把主觀的憲法價(jià)值落實(shí)到客觀的憲法世界中，主要依賴于對(duì)憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問(wèn)題是，有可能限制人們觀察憲法問(wèn)題的思維空間，以過(guò)于實(shí)證主義化的眼光分析多樣化的憲法問(wèn)題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會(huì)環(huán)境中體驗(yàn)憲法價(jià)值，具有豐富的評(píng)價(jià)憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題，使憲法問(wèn)題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值代替憲法規(guī)范性價(jià)值，無(wú)法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值之間尋求合理的平衡？針對(duì)憲法問(wèn)題存在的特點(diǎn)，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時(shí)，也要通過(guò)憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋憲法現(xiàn)象的方法。如在憲法實(shí)踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會(huì)學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時(shí)也是整個(gè)憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識(shí)體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評(píng)價(jià)憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會(huì)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會(huì)需求，為人們從社會(huì)角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)

憲法社會(huì)學(xué)是為了解釋和解決憲法規(guī)范與社會(huì)生活之間的沖突而產(chǎn)生和發(fā)展的，反映了憲法學(xué)研究中的價(jià)值與事實(shí)關(guān)系的原理。憲法社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的時(shí)間并不長(zhǎng)，但以社會(huì)學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的學(xué)說(shuō)早已存在。如18世紀(jì)中葉出版的杜克的《憲法與社會(huì)》是運(yùn)用法社會(huì)學(xué)方法研究憲法現(xiàn)象的代表性著作，標(biāo)志著憲法學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)型。在法國(guó)，列恩杜基在《憲法概論》一書中從社會(huì)連帶意識(shí)中尋求憲法正當(dāng)性的根據(jù)，從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)憲法進(jìn)行了實(shí)證的研究。在日本，美濃部達(dá)吉在《日本憲法》中最早以社會(huì)學(xué)的方法分析社會(huì)生活中存在的憲法現(xiàn)象，并以憲法的社會(huì)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，提出了比較和歷史的研究方法。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的憲法社會(huì)學(xué)和憲法解釋學(xué)并沒有嚴(yán)格的界限，憲法社會(huì)學(xué)的研究借用了大量的解釋學(xué)方法，但畢竟提出了以社會(huì)為基礎(chǔ)分析憲法的思路，使憲法的存在獲得社會(huì)的評(píng)價(jià)體系。宮澤俊義教授吸取了法國(guó)憲法學(xué)的研究成果，嚴(yán)格地區(qū)分了法的科學(xué)與法的實(shí)踐的界限，廣泛采用了歷史科學(xué)的方法。在二戰(zhàn)以前的憲法社會(huì)學(xué)研究中鈴木安藏教授做出的理論貢獻(xiàn)是比較突出的[3].第二次世界大戰(zhàn)后，尾高朝雄教授在日本法社會(huì)學(xué)的刊物《法社會(huì)學(xué)》第一期上發(fā)表了系統(tǒng)的憲法社會(huì)學(xué)論文，正式確立了憲法社會(huì)學(xué)的概念。

憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是科學(xué)地認(rèn)識(shí)憲法現(xiàn)象，體現(xiàn)科學(xué)主義的精神。憲法社會(huì)學(xué)的科學(xué)性既表現(xiàn)為接近憲法現(xiàn)象的基本態(tài)度，同時(shí)表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)方法的合理選擇。在憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突中，憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)與方法有助于人們客觀地分析多樣化的憲法現(xiàn)象。在分析規(guī)范、現(xiàn)實(shí)、價(jià)值、事實(shí)等各種關(guān)系中，憲法社會(huì)學(xué)提供了可供參考的指標(biāo)與規(guī)則，豐富了憲法世界。因此，有的學(xué)者把憲法社會(huì)學(xué)稱之為“社會(huì)學(xué)的憲法學(xué)”或者“社會(huì)學(xué)的接近方法”。根據(jù)日本學(xué)者的解釋，憲法社會(huì)學(xué)是以社會(huì)學(xué)的方法研究憲法現(xiàn)象的一門學(xué)科，[4]其知識(shí)體系的基本任務(wù)是：把憲法作為一個(gè)社會(huì)變動(dòng)過(guò)程來(lái)認(rèn)識(shí)，實(shí)證地研究憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)、憲法關(guān)系、憲法運(yùn)動(dòng)等憲法現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間的相互關(guān)系，使之成為經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)。

因此，從經(jīng)驗(yàn)的角度看，憲法社會(huì)學(xué)概念一般具有如下特點(diǎn)：一是憲法社會(huì)學(xué)概念強(qiáng)調(diào)憲法現(xiàn)象與社會(huì)其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系，突出憲法存在的社會(huì)基礎(chǔ)；二是在憲法社會(huì)學(xué)框架下，作為社會(huì)科學(xué)的憲法學(xué)與作為規(guī)范科學(xué)的憲法學(xué)能夠建立一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系；三是憲法社會(huì)學(xué)是一種動(dòng)態(tài)的體系，具有歷史性；四是憲法社會(huì)學(xué)概念的核心是憲法的實(shí)踐功能，通過(guò)對(duì)社會(huì)生活的評(píng)價(jià)體系發(fā)揮其學(xué)術(shù)影響力。

三。憲法社會(huì)學(xué)的功能

憲法社會(huì)學(xué)在整個(gè)憲法學(xué)知識(shí)體系中發(fā)揮著重要的功能，起著知識(shí)整合和知識(shí)創(chuàng)新的功能。

首先，憲法社會(huì)學(xué)為客觀地理解憲法學(xué)研究對(duì)象提供了知識(shí)與方法。作為憲法學(xué)研究對(duì)象的憲法不僅指憲法典，而且包括現(xiàn)實(shí)的憲法制度與具體運(yùn)作過(guò)程。憲法學(xué)研究對(duì)象的確定不僅受憲法制度本身發(fā)展水平的限制，同時(shí)也受社會(huì)變遷與時(shí)展的制約。在不同的憲法文化背景下憲法學(xué)所關(guān)注和研究的內(nèi)容是不盡相同的。從現(xiàn)代各國(guó)憲法學(xué)發(fā)展情況看，研究對(duì)象的確定方法與具體標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了時(shí)代特征。如日本憲法學(xué)的研究對(duì)象主要包括憲法意識(shí)、憲法規(guī)范、依據(jù)憲法建立的憲法制度；法國(guó)憲法學(xué)研究對(duì)象主要包括政治權(quán)力、國(guó)家、憲法體制、民主主義制度等，有關(guān)政治制度部分在憲法學(xué)研究領(lǐng)域中占有較大的比重；美國(guó)憲法學(xué)研究對(duì)象中憲法判例與現(xiàn)實(shí)憲法的論述居于主導(dǎo)地位；韓國(guó)憲法學(xué)研究中憲法規(guī)范的實(shí)證性研究與憲法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過(guò)程成為憲法學(xué)的主要研究對(duì)象等。不同社會(huì)背景下憲法學(xué)研究對(duì)象所呈現(xiàn)出的多樣性反映了憲法社會(huì)學(xué)的基本理念，也就是在憲法與社會(huì)互動(dòng)中觀察憲法現(xiàn)象。

其次，憲法社會(huì)學(xué)是建立與發(fā)展憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。在憲法學(xué)知識(shí)和方法論體系中憲法解釋學(xué)與憲法政策學(xué)反映了解決憲法問(wèn)題的基本方法與體系，成為憲法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。從狹義上講，憲法學(xué)始于憲法解釋，同時(shí)也終于憲法解釋，通過(guò)一系列的解釋規(guī)則、過(guò)程與程序，并通過(guò)憲法政策（學(xué)）展示了對(duì)理念的關(guān)懷與學(xué)術(shù)生命力。離開憲法社會(huì)學(xué)所提供的思維與思想資源，憲法解釋學(xué)的發(fā)展會(huì)遇到理論或方法上的障礙。[5]憲法社會(huì)學(xué)對(duì)憲法解釋學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）從憲法社會(huì)學(xué)角度分析憲法解釋中面臨的問(wèn)題，可以擴(kuò)大解釋學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)；

（2）憲法社會(huì)學(xué)為不同形式的憲法解釋提供各種知識(shí)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)；

（3）有助于建立憲法解釋學(xué)與社會(huì)生活之間的互動(dòng)關(guān)系，以社會(huì)發(fā)展的眼光分析信息化時(shí)代面臨的社會(huì)問(wèn)題；

（4）有助于克服憲法解釋學(xué)在知識(shí)整合方面可能出現(xiàn)的過(guò)于技術(shù)性和實(shí)證分析的局限性，擴(kuò)大解釋者的視野，推動(dòng)知識(shí)的整合和創(chuàng)新；

（5）以憲法社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的憲法解釋學(xué)為解釋者提供解釋方式的多樣性，使人們獲得接近憲法現(xiàn)象的更豐富的途徑；

（6）憲法社會(huì)學(xué)的發(fā)展有助于推動(dòng)憲法解釋學(xué)理論與實(shí)踐的發(fā)展，為建立本國(guó)特色的憲法學(xué)理論體系奠定基礎(chǔ)。

憲法社會(huì)學(xué)在憲法政策學(xué)建立與發(fā)展過(guò)程中的理論支持也是不可忽視的，憲法政策學(xué)的發(fā)展依賴于憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)、規(guī)則與具體的研究方法。憲法學(xué)的研究領(lǐng)域包含著一切憲法問(wèn)題，有的是憲法典中規(guī)定的，有的是與憲法典有關(guān)的，有的是憲法典與現(xiàn)實(shí)之間相互關(guān)系中產(chǎn)生的問(wèn)題。不過(guò)，無(wú)論是何種形式的憲法問(wèn)題，憲法學(xué)所面對(duì)的憲法問(wèn)題是綜合性的，由此決定憲法學(xué)本身具有“綜合性科學(xué)”的屬性。憲法政策（學(xué)）是為了解決憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，并為憲法制定與修改指明方向的知識(shí)體系與方法。它提供了依據(jù)憲法價(jià)值評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)憲法問(wèn)題的思路與方法。

憲法社會(huì)學(xué)對(duì)憲法政策（學(xué)）所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為：

（1）憲法政策以憲法問(wèn)題為對(duì)象，而憲法問(wèn)題則來(lái)自于憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)與背景；

（2）憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)對(duì)憲法制定與修改目標(biāo)與過(guò)程提供廣泛的影響；

（3）憲法社會(huì)學(xué)所追求的知識(shí)的科學(xué)性對(duì)憲法政策的制定與具體實(shí)施提供依據(jù)；

（4）憲法政策學(xué)對(duì)憲法問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)是一種體系和綜合性的認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)來(lái)源于憲法社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與理性。憲法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中憲法政策論與憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)處于相互補(bǔ)充與互換的關(guān)系之中。

第三，憲法社會(huì)學(xué)有助于協(xié)調(diào)憲法理論與憲法實(shí)踐之間的關(guān)系，使人們對(duì)憲法問(wèn)題的解釋與認(rèn)識(shí)達(dá)到客觀與理性。在憲法學(xué)方法體系中，解釋學(xué)發(fā)揮特殊的功能，但解釋學(xué)本身是否具有科學(xué)性，以及解釋方法的性質(zhì)等問(wèn)題是值得探討的。令學(xué)者們感到困惑的是，如何在憲法實(shí)踐中合理地平衡憲法問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與解釋之間的關(guān)系，強(qiáng)化解釋活動(dòng)的客觀性。憲法科學(xué)與憲法解釋有嚴(yán)格區(qū)分的概念，但兩者之間存在著價(jià)值互換的廣泛空間。解釋的過(guò)程就是發(fā)現(xiàn)價(jià)值，形成價(jià)值秩序的過(guò)程，至于解釋的客觀性的維護(hù)則取決于解釋者的判斷與意志。傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐價(jià)值與理論價(jià)值之間的界限，而沒有充分考慮實(shí)際生活中規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間協(xié)調(diào)的條件。如在純粹法學(xué)的影響下，憲法學(xué)界形成了“解釋―科學(xué)”兩元論的體系，把實(shí)踐活動(dòng)理解為“法解釋”，把理論解釋為“法科學(xué)”，人為地割裂了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)系。憲法社會(huì)學(xué)方法的產(chǎn)生一方面提供了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間價(jià)值互換的認(rèn)識(shí)工具，另一方面推動(dòng)了憲法價(jià)值向社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，提高了憲法規(guī)范的有效性。

再次，憲法社會(huì)學(xué)為各種知識(shí)之間的對(duì)話與交流起著紐帶與平臺(tái)的作用。在憲法學(xué)與法學(xué)內(nèi)部各種知識(shí)之間、憲法學(xué)內(nèi)部不同知識(shí)之間的對(duì)話與交流是十分必要的，只有在學(xué)科共同體中憲法學(xué)才能得到發(fā)展。當(dāng)然，學(xué)術(shù)共同體的形成并不意味著憲法學(xué)專業(yè)性價(jià)值的喪失，也并不意味著憲法學(xué)要成為大眾化的科學(xué)。以憲法價(jià)值為核心建立的各種知識(shí)共同體的形成，有利于豐富憲法學(xué)研究方法，強(qiáng)化憲法學(xué)的解決憲法問(wèn)題的能力。

四。憲法社會(huì)學(xué)基本框架

憲法社會(huì)學(xué)是以憲法問(wèn)題的解決為出發(fā)點(diǎn)的，體現(xiàn)了憲法與社會(huì)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。其基本的研究框架包括一般理論、憲法動(dòng)態(tài)過(guò)程與憲法評(píng)價(jià)等部分。其中，核心的部分是研究憲法動(dòng)態(tài)過(guò)程，建立憲法與社會(huì)良性互動(dòng)的機(jī)制。由于各國(guó)憲法學(xué)面臨的憲法問(wèn)題不同，憲法社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)容與范圍上也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。如日本學(xué)者上野裕久教授的《憲法社會(huì)學(xué)》一書的基本框架是：憲法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論、憲法制定過(guò)程、憲法變動(dòng)與憲法功能等。在憲法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論中作者主要探討了憲法社會(huì)學(xué)性質(zhì)、課題與方法等基本范疇問(wèn)題。在憲法制定過(guò)程中，重點(diǎn)探討了特定社會(huì)背景下憲法產(chǎn)生的具體過(guò)程。在憲法變動(dòng)過(guò)程的研究中，主要研究變動(dòng)的形式、過(guò)程與原因等問(wèn)題。

從目前憲法社會(huì)學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)與研究成果看，其基本框架包括如下內(nèi)容：

（1）憲法產(chǎn)生與社會(huì)條件的關(guān)系。憲法——國(guó)家—社會(huì)是揭示憲法社會(huì)學(xué)邏輯基礎(chǔ)的基本依據(jù)；

（2）對(duì)不同國(guó)家憲法制定和修改過(guò)程進(jìn)行實(shí)證分析是憲法社會(huì)學(xué)的歷史基礎(chǔ)。在說(shuō)明國(guó)家權(quán)力與制憲權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析影響制憲過(guò)程的事實(shí)、制憲者思想、制憲模式等因素；（3）憲法實(shí)施過(guò)程的社會(huì)學(xué)分析。憲法社會(huì)學(xué)為人們提供了分析憲法動(dòng)態(tài)發(fā)展的方法與途徑，有助于轉(zhuǎn)變憲法實(shí)施問(wèn)題的觀念，確立憲法價(jià)值現(xiàn)實(shí)化的規(guī)則；

（4）違憲問(wèn)題的系統(tǒng)研究。違憲存在于社會(huì)生活之中，應(yīng)從社會(huì)的眼光分析其產(chǎn)生的原因、違憲責(zé)任、違憲主體、違憲制裁與程序等；

（5）憲法意識(shí)的研究。在憲法社會(huì)學(xué)框架中社會(huì)主體的憲法意識(shí)是評(píng)價(jià)憲法社會(huì)功能的重要內(nèi)容，構(gòu)成憲法社會(huì)學(xué)的心理基礎(chǔ)；

（6）憲法功能綜合研究。通過(guò)憲法社會(huì)學(xué)理論的分析，建立政治憲法—經(jīng)濟(jì)憲法—文化憲法—國(guó)際憲法相統(tǒng)一的功能體系；

（7）憲法功能評(píng)價(jià)指標(biāo)與體系問(wèn)題。憲法社會(huì)學(xué)研究重視社會(huì)對(duì)憲法功能的評(píng)價(jià)問(wèn)題，要求建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)；

（8）國(guó)際化時(shí)代憲法價(jià)值觀的演變與功能問(wèn)題的綜合研究；

（9）憲法學(xué)統(tǒng)計(jì)與定量分析方法的研究；

（10）憲法學(xué)教育方法與形式問(wèn)題的研究。

概括地講，憲法社會(huì)學(xué)是以憲法與社會(huì)關(guān)系的分析為基本出發(fā)點(diǎn)，以憲法運(yùn)行過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析為基本內(nèi)容，以憲法的社會(huì)效果為評(píng)價(jià)體系的動(dòng)態(tài)的知識(shí)體系，反映了憲法學(xué)理論與方法的基本發(fā)展趨勢(shì)。

五。憲法社會(huì)學(xué)方法論

從某種意義上講，憲法學(xué)的發(fā)展歷史就是憲法學(xué)方法論發(fā)展的歷史，科學(xué)而多樣化的研究方法的開發(fā)與運(yùn)用是憲法學(xué)逐步走向成熟的標(biāo)志。

憲法學(xué)研究方法一般分為基本研究方法和具體研究方法?；狙芯糠椒òv史分析法、系統(tǒng)分析法、比較分析法與綜合分析法。具體研究方法有功能分析、實(shí)證分析、規(guī)范分析、價(jià)值分析與判例分析等。不同形式的憲法學(xué)研究方法中，憲法社會(huì)學(xué)既構(gòu)成獨(dú)立的研究方法體系，同時(shí)也起到整合各種研究方法的功能。如綜合分析法要求人們?cè)诜治鰬椃ìF(xiàn)象時(shí)，從綜合的角度分析不同性質(zhì)的憲法制度，確立綜合的研究思維，在統(tǒng)一的知識(shí)結(jié)構(gòu)中合理地運(yùn)用憲法學(xué)知識(shí)。功能分析法側(cè)重于憲法發(fā)揮社會(huì)效果的分析，要求研究者從動(dòng)態(tài)中把握憲法發(fā)展規(guī)律。價(jià)值分析法主要從價(jià)值論的角度分析憲法制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行過(guò)程，是對(duì)憲法實(shí)踐價(jià)值的一種社會(huì)評(píng)價(jià)方法。

在憲法學(xué)研究中大力引進(jìn)憲法社會(huì)學(xué)方法是憲法實(shí)踐發(fā)展的客觀要求，有利于更新傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，以保證憲法現(xiàn)象的分析具有客觀性。在傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論中，我們雖強(qiáng)調(diào)了研究方法轉(zhuǎn)型的必要性，但始終沒有在方法論上取得比較大的突破。其原因是多方面的，其中重要的原因是憲法學(xué)研究方法缺乏統(tǒng)一性，沒有形成方法論上的學(xué)術(shù)共識(shí)，缺乏遵循方法論規(guī)則的學(xué)術(shù)自覺。由于方法論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)沖突，人們難以以成熟的憲法理論解釋社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)法準(zhǔn)確地把握憲法問(wèn)題與法律問(wèn)題之間的界限。比如，在憲法學(xué)教學(xué)中，我們介紹了大量的西方憲法的理論與方法，但這些理論與經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)正當(dāng)性基礎(chǔ)與適應(yīng)性問(wèn)題并沒有得到學(xué)術(shù)的嚴(yán)格驗(yàn)證。對(duì)憲法與、憲法分類、限制基本權(quán)利的界限與原則、基本權(quán)利的分類、憲法公共性與意識(shí)形態(tài)性之間的關(guān)系、憲法與、人權(quán)第三者效力、憲法與民族等基本憲法理論問(wèn)題上，有時(shí)我們所提供的知識(shí)與方法是不完整的，往往滿足于制度或規(guī)范的分析，未能從憲法現(xiàn)象存在的特殊社會(huì)矛盾與沖突中尋找原因。

實(shí)際上，影響憲法制度發(fā)展與演變的因素是多方面的，運(yùn)用制度的人的功能是不可忽略的，經(jīng)過(guò)社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)的“社會(huì)的力”始終是影響憲法發(fā)展的重要背景。社會(huì)生活的差異決定了憲法體制的多樣性，同時(shí)形成了多樣化的憲法理論。人類的歷史告訴我們，價(jià)值的普遍性并不否定各國(guó)實(shí)現(xiàn)理想的具體方式與過(guò)程，人類生活的多樣性是所具有的道德品德。因此，從憲法社會(huì)學(xué)的角度，向民眾說(shuō)明生活的特色與多樣性是必要的，不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)文化與生活的一致性，更不應(yīng)該以犧牲社會(huì)生活的個(gè)性為代價(jià)，保持所謂的普遍性價(jià)值。

在憲法社會(huì)學(xué)理論看來(lái)，憲法現(xiàn)象的分析是在一種體系和規(guī)范中進(jìn)行的，憲法所體現(xiàn)的是規(guī)范價(jià)值與生活方式，規(guī)范憲法與現(xiàn)實(shí)憲法之間的合理平衡仍然在憲法社會(huì)學(xué)所提供的知識(shí)空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。如采用憲法社會(huì)學(xué)方法，可以尋找實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范的社會(huì)基礎(chǔ)與力量，建立評(píng)價(jià)憲法發(fā)展的綜合體系，即以憲法學(xué)者的理論研究、憲法問(wèn)題判斷者的智慧、憲法教育的形式、公眾的憲法意識(shí)與社會(huì)的憲法支持等為基礎(chǔ)建立憲法價(jià)值的綜合評(píng)價(jià)體系。這些相關(guān)因素的有機(jī)作用構(gòu)成推動(dòng)憲法發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。從這種意義上講，憲法社會(huì)學(xué)是以“體系分析”為基本框架的“體系理論”，承擔(dān)著對(duì)憲法體系進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析的任務(wù)。對(duì)已建立的憲法體系的合理解釋、憲法體系內(nèi)部各種要素的實(shí)證分析、憲法運(yùn)行動(dòng)力的發(fā)現(xiàn)等都需要憲法社會(huì)學(xué)的思維與方法的積極運(yùn)用。在憲法社會(huì)學(xué)理論比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，憲法裁判功能的分析基本上依賴于憲法社會(huì)學(xué)所提供的信息與方法，甚至對(duì)憲法解釋者判斷依據(jù)與具體背景也要通過(guò)憲法社會(huì)學(xué)理論來(lái)進(jìn)行分析。

憲法社會(huì)學(xué)接近憲法現(xiàn)象的理論思維是“原因——結(jié)果”的方式，即透過(guò)實(shí)際生活中存在的憲法現(xiàn)象說(shuō)明產(chǎn)生某種現(xiàn)象的原因，并以憲法價(jià)值評(píng)價(jià)其社會(huì)效果。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生某種憲法現(xiàn)象的原因時(shí)，可以根據(jù)已提供的經(jīng)驗(yàn)，得出某種結(jié)論。如果人們所發(fā)現(xiàn)的原因與結(jié)果之間缺乏必要的邏輯關(guān)系時(shí)，我們應(yīng)在原因或結(jié)果中尋找相互聯(lián)系性，對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行合理的判斷。如前所述，憲法現(xiàn)象是復(fù)雜而多變的社會(huì)現(xiàn)象，一種原因有可能產(chǎn)生多種結(jié)果，也會(huì)出現(xiàn)原因與結(jié)果之間沖突的后果。從憲法社會(huì)學(xué)的角度看，憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間形成合理平衡的基本條件是：社會(huì)共同體對(duì)憲法價(jià)值觀的普遍認(rèn)可；良好的憲法文本的存在（成文憲法的國(guó)家）；憲法審判制度的存在；健全的憲法教育等。規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生沖突就說(shuō)明維持平衡的某些條件受到了破壞，需要在社會(huì)生活中加以分析和觀察。我們需要運(yùn)用憲法社會(huì)學(xué)的思考方式與具體經(jīng)驗(yàn)，分析憲法實(shí)施中到底出現(xiàn)了哪些問(wèn)題，哪些因素阻礙著憲法的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。

憲法社會(huì)學(xué)作為憲法學(xué)的基本研究方法，為規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法的相互結(jié)合提供了方法論基礎(chǔ)。規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法乃是現(xiàn)代憲法學(xué)研究的基本方法，盡管其內(nèi)容與運(yùn)用過(guò)程發(fā)生了變化，但在整個(gè)憲法學(xué)體系中的影響仍沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。在人類已進(jìn)入21世紀(jì)的今天，規(guī)范研究方法并沒有失去存在的意義，價(jià)值分析作為憲法學(xué)研究中不可缺少的因素，直接或間接地影響著人們對(duì)憲法問(wèn)題的分析。但是，規(guī)范研究方法也面臨自身無(wú)法克服的局限性，容易把價(jià)值問(wèn)題絕對(duì)化。為了客觀地分析憲法制度運(yùn)作的規(guī)律與規(guī)則，有必要運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，以推動(dòng)憲法學(xué)成為具有說(shuō)服力和解釋力的理論或方法。規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究的相互滲透和融合，反映了現(xiàn)代憲法學(xué)研究方法的基本趨勢(shì)，拓展了憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)的運(yùn)用范圍。特別是經(jīng)驗(yàn)性研究主要通過(guò)憲法社會(huì)學(xué)知識(shí)實(shí)現(xiàn)，如憲法社會(huì)學(xué)的案例分析、社會(huì)調(diào)查、功能分析、定量分析等直接為憲法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究提供背景與認(rèn)識(shí)工具。

六。結(jié)語(yǔ)

通過(guò)憲法學(xué)發(fā)展的思考與反思，憲法學(xué)界形成了下基本的共識(shí)，那就是研究方法的創(chuàng)新是創(chuàng)新憲法學(xué)理論體系，建立憲法學(xué)基本范疇的重要途徑和有效手段。近年來(lái)，我國(guó)憲法學(xué)研究所取得的成果和研究領(lǐng)域的擴(kuò)大是通過(guò)研究方法的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析，學(xué)者們提出了更新研究方法，改變思維模式，從方法論上解決研究方法問(wèn)題的許多新思路，并賦予憲法學(xué)新的形式與內(nèi)容。作者認(rèn)為，在我國(guó)，創(chuàng)新憲法學(xué)研究方法的重要途徑是大力加強(qiáng)憲法社會(huì)學(xué)的研究，擴(kuò)大憲法社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，為憲法學(xué)研究方法的更新提供理論與方法論基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，我國(guó)已積累了豐富的憲法發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為憲法社會(huì)學(xué)的發(fā)展奠定了經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)基礎(chǔ)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，無(wú)論在憲法學(xué)研究過(guò)程中運(yùn)用哪一種方法，從基本發(fā)展趨勢(shì)看，有理論內(nèi)涵的研究成果，都貫穿一條主線，即把憲法學(xué)理論研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決統(tǒng)一起來(lái)，使研究方法獲得堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。目前，憲法學(xué)研究方法正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，憲法學(xué)界要重視憲法社會(huì)學(xué)功能，需要以憲法社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)建構(gòu)新的方法論體系。

注釋

[1]中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授法學(xué)博士

[2]日本著名憲法學(xué)家小林直樹對(duì)憲法學(xué)體系的分類是具有代表性的觀點(diǎn)。他把憲法學(xué)分為廣義憲法學(xué)和狹義憲法學(xué)。廣義憲法學(xué)分為理論憲法學(xué)和實(shí)用憲法學(xué)。理論憲法學(xué)又分為一般憲法學(xué)、憲法學(xué)理論、憲法史、憲法學(xué)說(shuō)史、憲法思想史、比較憲法學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)；實(shí)用憲法學(xué)分為憲法解釋學(xué)、憲法政策學(xué)。

[3]鈴木教授是日本憲法學(xué)的代表人物之一，最早提出了“憲法學(xué)”和“科學(xué)的憲法學(xué)”概念，強(qiáng)調(diào)憲法學(xué)與社會(huì)實(shí)踐的相互聯(lián)系。

篇2

論文摘要：在當(dāng)今社會(huì)中，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，還是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革與適應(yīng)，都離不開保險(xiǎn)業(yè)的作用。隨著市場(chǎng)的擴(kuò)大和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)穩(wěn)定及協(xié)調(diào)發(fā)展效應(yīng)愈加明顯。文章從保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)兩方面對(duì)山西保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的功能進(jìn)行了評(píng)述。

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中保險(xiǎn)業(yè)大有作為。第一，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)助推器的作用，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理和損失補(bǔ)償，為人們的創(chuàng)新與發(fā)展提供有利支持，可以不斷增強(qiáng)全社會(huì)的創(chuàng)造活力。第二，發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定器的作用，通過(guò)養(yǎng)老和健康保障，保險(xiǎn)可以解決人們生活的后顧之憂，促進(jìn)社會(huì)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定。

一、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

1.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償效應(yīng)。保險(xiǎn)是分?jǐn)傄馔鈸p失的一種財(cái)務(wù)安排，通過(guò)向所有被保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)來(lái)補(bǔ)償少數(shù)被保險(xiǎn)人遭受的意外損失。因此，少數(shù)不幸的被保險(xiǎn)人的損失由包括受損者在內(nèi)的所有被保險(xiǎn)人分擔(dān)。作為一種集合和分散風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，隨著業(yè)務(wù)范圍的拓展和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)的提高，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償效應(yīng)將逐步得到充分發(fā)揮。

近年來(lái),自然災(zāi)害發(fā)生頻率較高，重大安全事故也時(shí)有發(fā)生，人民生命和財(cái)產(chǎn)多次遭受重大損失，保險(xiǎn)業(yè)義不容辭地?fù)?dān)負(fù)起了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹厝?，為?zāi)后重建、恢復(fù)生產(chǎn)貢獻(xiàn)了自己的力量。特別是在1998年特大洪災(zāi)和2003年非典、2005年禽流感及重大煤礦事故中,保險(xiǎn)業(yè)及時(shí)賠付，有效地恢復(fù)了生產(chǎn)和安定了人民生活。同時(shí)，越來(lái)越多的企業(yè)、個(gè)人把商業(yè)保險(xiǎn)作為養(yǎng)老、醫(yī)療保障和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年山西省保險(xiǎn)業(yè)支付各類賠款及給付保險(xiǎn)金達(dá)到19.7億元，2005年達(dá)到20.08億元，2006年達(dá)到25.27億元，2007年達(dá)到52.5億元。例如，2004年8月18日，大同合成橡膠集團(tuán)發(fā)生的特大爆炸事故，生產(chǎn)線遭受嚴(yán)重毀壞。人保財(cái)險(xiǎn)山西分公司接到報(bào)案迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)過(guò)初步查勘后，立即支付預(yù)付賠款400萬(wàn)元。并于2004年12月24日經(jīng)公估機(jī)構(gòu)里算后，向大同橡膠集團(tuán)支付賠款869.59萬(wàn)元，使該受災(zāi)單位迅速恢復(fù)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。2004年10月7日，山西運(yùn)城虹橋旅行社承辦的旅游團(tuán)發(fā)生嚴(yán)重車禍，造成3人死亡、8人重傷、12人輕傷的惡性事故，人保財(cái)險(xiǎn)山西分公司支付旅行社責(zé)任險(xiǎn)賠款125萬(wàn)元。2008年3月9日，陽(yáng)泉市平定縣山西海祥煤業(yè)有限公司井下發(fā)生了一起嚴(yán)重火災(zāi)事故，造成6名礦工窒息死亡。大地保險(xiǎn)陽(yáng)泉中心支公司接到報(bào)案后，加大理賠“綠色通道”的開放力度，及時(shí)支付保險(xiǎn)賠款120萬(wàn)元。

2.資金融通效應(yīng)。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，保險(xiǎn)業(yè)是金融業(yè)的三大支柱之一。許多商業(yè)保險(xiǎn)公司作為契約型儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)籌集大量資金，這些資金具有來(lái)源穩(wěn)定、期限長(zhǎng)、規(guī)模大的特點(diǎn)，內(nèi)在的投資需求使保險(xiǎn)公司不僅為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了大量建設(shè)資金，而且成為資本市場(chǎng)的重要機(jī)構(gòu)投資者，保險(xiǎn)具有資金融通效應(yīng)。保險(xiǎn)費(fèi)是預(yù)付的，保險(xiǎn)賠償或給付責(zé)任要在整個(gè)保險(xiǎn)期內(nèi)履行，還有損失發(fā)生與給付之間存在間隔、歷年賠付率波動(dòng)、巨災(zāi)發(fā)生的可能性等因素，因此保險(xiǎn)公司要提留各種準(zhǔn)備金。運(yùn)用暫時(shí)閑置的大量準(zhǔn)備金保證保險(xiǎn)資金的運(yùn)動(dòng)是必要的，投資可以進(jìn)一步增加收益和增強(qiáng)給付能力。投資收入既是金融市場(chǎng)資金的重要來(lái)源，也是保險(xiǎn)公司收入和利潤(rùn)的重要來(lái)源。

保險(xiǎn)業(yè)通過(guò)收取保險(xiǎn)費(fèi)，集聚社會(huì)閑散資金，建立保險(xiǎn)基金，再通過(guò)銀行存款、購(gòu)買國(guó)債等形式進(jìn)行資金運(yùn)用，為基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)家重點(diǎn)工程項(xiàng)目等建設(shè)融通了資金，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了資金支持，支援了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，有力地促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障了改革順利進(jìn)行。2004年，我國(guó)各省市保費(fèi)收入的增長(zhǎng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之間存在較為穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，保險(xiǎn)需求彈性值為1.49%。

保險(xiǎn)資金通過(guò)投資國(guó)債、證券投資基金和同業(yè)拆借等在資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，保險(xiǎn)的資金融通效應(yīng)將逐步得到發(fā)揮。

3.收入分配效應(yīng)。保險(xiǎn)基金的形成涉及不同經(jīng)濟(jì)主體之間的交往，即感到風(fēng)險(xiǎn)的行為主體（投保人）愿意出錢（保險(xiǎn)費(fèi)）給另一行為主體（保險(xiǎn)公司），保險(xiǎn)公司在收到保險(xiǎn)費(fèi)后形成保險(xiǎn)基金，當(dāng)保險(xiǎn)人出現(xiàn)保險(xiǎn)事故發(fā)生損失時(shí)，愿意按照事先的約定進(jìn)行賠（給）付。這是典型的交換，社會(huì)保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)及給付機(jī)制影響到儲(chǔ)蓄與資本積累、勞動(dòng)力市場(chǎng)供求和收入再分配的形成。

二、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的社會(huì)效應(yīng)

保險(xiǎn)作為現(xiàn)代生活風(fēng)險(xiǎn)管理最基本、最有效的手段，貫穿于人的生、老、病、死全過(guò)程，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來(lái)越重要的角色。保險(xiǎn)所提供的已經(jīng)不僅僅是產(chǎn)品和服務(wù)，而且成為一種有利于社會(huì)安全的制度安排，滲透到經(jīng)濟(jì)的各行各業(yè)、社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域、生活的各個(gè)方面，在參與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理、減少社會(huì)成員之間的經(jīng)濟(jì)糾紛、完善社會(huì)保障制度、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮著積極作用，社會(huì)效應(yīng)逐步發(fā)揮。

1.社會(huì)穩(wěn)定效應(yīng)。保險(xiǎn)公司從承保、計(jì)算費(fèi)率到理賠都要與災(zāi)害事故打交道，需要掌握財(cái)產(chǎn)的分布和各種災(zāi)害事故損失的統(tǒng)計(jì)資料，并對(duì)其原因進(jìn)行分析研究，積累防災(zāi)防損經(jīng)驗(yàn)。減少災(zāi)害事故能相應(yīng)減少保險(xiǎn)的給付，從而增加保險(xiǎn)資金積累和降低保險(xiǎn)費(fèi)率，所以保險(xiǎn)公司會(huì)從自身利益出發(fā)，加強(qiáng)防災(zāi)防損工作，宣傳并向防災(zāi)防損部門投資，把防災(zāi)防損作為保險(xiǎn)的首要任務(wù)。保險(xiǎn)賠償只是分?jǐn)倿?zāi)害事故損失，但整個(gè)社會(huì)仍受到危害，只有防災(zāi)防損才能減少災(zāi)害事故給社會(huì)帶來(lái)的損失。投保人投保只是預(yù)防萬(wàn)一，他們寧可保險(xiǎn)費(fèi)白繳，也不希望災(zāi)害事故發(fā)生?？梢?，保險(xiǎn)公司是社會(huì)防災(zāi)防損工作中不可或缺的一個(gè)部門。

目前我國(guó)下崗失業(yè)人員較多，保險(xiǎn)業(yè)正確處理了改革、穩(wěn)定、發(fā)展的關(guān)系，以社會(huì)穩(wěn)定為己任，積極創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，僅通過(guò)招收業(yè)務(wù)人員，就解決了130多萬(wàn)人的就業(yè)難題，緩解了就業(yè)壓力，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。

2.社會(huì)保障效應(yīng)。近幾年，我國(guó)社會(huì)保障制度改革取得了較快發(fā)展，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收入和參保人數(shù)都有較大幅度增長(zhǎng)。但由于我國(guó)實(shí)行的是低水平、廣覆蓋的社會(huì)保障政策，只能滿足人們最基本的生活需要，不能滿足人們大病醫(yī)療的需要，也不能滿足人們退休后維持現(xiàn)有生活水平的需要。為彌補(bǔ)這一缺口，保險(xiǎn)業(yè)報(bào)出了一系列商業(yè)醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)，滿足了人們較高層次的保障需要。養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅可以保障老有所養(yǎng)，老有所依，而且可以減輕子女負(fù)擔(dān)，增加擴(kuò)展家庭效用，還可以增加子女教育投資，提高收入預(yù)期。商業(yè)保險(xiǎn)是社會(huì)保障體系的重要補(bǔ)充，提高了人民生活水平，解除了人們醫(yī)療、養(yǎng)老等的后顧之憂。

3.社會(huì)管理效應(yīng)。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下輔助社會(huì)管理的重要手段，通過(guò)不斷開拓服務(wù)領(lǐng)域，保險(xiǎn)可以推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新，有利于整合社會(huì)管理資源，形成社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的合力。政府可以運(yùn)用保險(xiǎn)這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段輔助社會(huì)管理，降低管理成本，提高管理效率。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理日益成為經(jīng)營(yíng)管理的重要內(nèi)容，保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的有效手段，在提高企業(yè)管理水平方面可以發(fā)揮重要作用。隨著我國(guó)社會(huì)保障體制改革的不斷深化，人們?cè)陴B(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面的保障需求將更多地依賴于時(shí)常化的手段來(lái)解決。保險(xiǎn)將逐步成為個(gè)人生涯規(guī)劃和家庭保障計(jì)劃的重要內(nèi)容。

4.本地化效應(yīng)。保險(xiǎn)業(yè)只有融入地方經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于地方社會(huì)和人的全面發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。近年來(lái)，山西省各保險(xiǎn)公司不斷尋找保險(xiǎn)發(fā)展的增長(zhǎng)點(diǎn)和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的切入點(diǎn)，從支持支柱產(chǎn)業(yè)、服務(wù)“三農(nóng)”、推動(dòng)責(zé)任險(xiǎn)等方面創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，拓寬保險(xiǎn)發(fā)展領(lǐng)域。作為全國(guó)最重要的能源重化工基地，山西礦產(chǎn)資源豐富，尤以煤炭?jī)?chǔ)量為最。煤炭行業(yè)是山西經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，安全保障問(wèn)題又是備受政府和人民關(guān)注的問(wèn)題。因此，有必要推動(dòng)煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展，組建專業(yè)性煤炭保險(xiǎn)公司。針對(duì)各地頻繁發(fā)生的安全生產(chǎn)事故和公共責(zé)任事故，2004年12月,山西省在采煤行業(yè)推動(dòng)開展煤礦職工工傷保險(xiǎn)、井下職工意外傷害保險(xiǎn)等。2006年11月，山西省開始將商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制引入全省安全生產(chǎn)領(lǐng)域，特別是采掘業(yè)、建筑業(yè)等高危行業(yè)，大力引導(dǎo)和鼓勵(lì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位積極投保責(zé)任保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)的有效管理，取得了較好的成效。

參考文獻(xiàn)：

1.朱文勝.保險(xiǎn)理論研究的思考.保險(xiǎn)研究，2000(3)

篇3

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；刑法理論；含義；走向

中圖分類號(hào)：D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-914X（2017）41-0252-01

1.前言

近年來(lái)，社會(huì)變革日新月異，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)成為勢(shì)不可擋的趨勢(shì)，它不是指社會(huì)常常處于變革之中，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)的變動(dòng)性和飛速的發(fā)展。因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與刑法體系之間的關(guān)系也從原來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)概念，轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩珕?wèn)題。

2.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的相關(guān)含義

從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與刑法理論之間的關(guān)系來(lái)看，安全問(wèn)題是二者之間的重要聯(lián)系紐帶。在對(duì)二者之間的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行探究的過(guò)程中，我們首先需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了解。在學(xué)術(shù)界領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一種相對(duì)模糊的學(xué)術(shù)概念。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，自然災(zāi)害及自然災(zāi)害所引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題，是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)。在工業(yè)文明影響下的現(xiàn)在社會(huì)，工業(yè)文明給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響，是現(xiàn)代社會(huì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)。德國(guó)社會(huì)理論家烏爾里?！へ惪说摹讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中所援引的“人為制造的不確定”的概念，讓這一概念成為了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一個(gè)重要形成原因，但是由于書中對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、性別身份、婚姻親子關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了過(guò)多的論述，這就讓一些學(xué)者對(duì)貝克書中所提到的系統(tǒng)性問(wèn)題產(chǎn)生了懷疑，從貝克所謂的系統(tǒng)性來(lái)看，工業(yè)革命以后的社會(huì)發(fā)展情況來(lái)看，在工業(yè)文明的發(fā)展過(guò)程中衍生的一些需要利用政治手段解決的長(zhǎng)期性問(wèn)題和系統(tǒng)性問(wèn)題，也可以被看做是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)。但是在社會(huì)的實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)形成原因的全球化，也可以被看做是風(fēng)險(xiǎn)全球化的一種表現(xiàn)。在人們的日常生活中，食品安全問(wèn)題、暴力犯罪事件等因素都可以被看作是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)。

3.刑事責(zé)任根據(jù)的結(jié)構(gòu)性嬗變

法益論的流變是刑法體系調(diào)整后出現(xiàn)的新理論，它的出現(xiàn)和變革為刑事犯罪帶來(lái)了新的影響，立法問(wèn)題也出現(xiàn)了新的模式。

3.1因果責(zé)任到原因責(zé)任的轉(zhuǎn)變

因果責(zé)任是刑事犯罪中的一項(xiàng)內(nèi)容，但是不能成為犯罪成立的必然條件，原因責(zé)任逐漸成為研究的重點(diǎn)。在一些犯罪行為中，刑事責(zé)任的確定不能只考慮最終的結(jié)果，還要參考危險(xiǎn)犯的興起。與此同時(shí)，在某些犯罪行為之中，立法是維持在侵害結(jié)果之上的一項(xiàng)內(nèi)容，如果能夠降低其間的關(guān)聯(lián)性，那么制約性作用也會(huì)增強(qiáng)。傳統(tǒng)刑法理論是借助于區(qū)分行為犯罪而出現(xiàn)的一種模式，現(xiàn)代的刑事立法正在改變這一觀念。在侵害犯罪之中，除了直接引發(fā)的危害，還要制造各種各樣的條件保證犯罪事實(shí)的成立。

3.2關(guān)聯(lián)現(xiàn)象的梳理與解讀

要明確因果關(guān)系逐步淡出刑法理論的原因，根據(jù)法益論的變化情況對(duì)新的發(fā)展動(dòng)向進(jìn)行考察。其中最主要的是要明確侵害結(jié)果與因果關(guān)系地位的下降緣由，明確它與刑事立法行為本位的轉(zhuǎn)變有聯(lián)系，然后探討超個(gè)人利益大量引入的原因，對(duì)涉及個(gè)體法益的場(chǎng)合從聯(lián)系上分析清楚。最后，將刑法對(duì)法益保護(hù)的提前化因素探討進(jìn)去，確定刑事責(zé)任根據(jù)結(jié)構(gòu)性嬗變的情況。

4.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論與刑法體系的預(yù)防走向

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論進(jìn)行完整的概括和定義，是探討其與刑法體系關(guān)系，做好預(yù)防的基礎(chǔ)，明確二者的關(guān)系，對(duì)法律的構(gòu)建具有十分重要的作用。

第一，社會(huì)轉(zhuǎn)型與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的聯(lián)系。伴隨改革浪潮的興起和現(xiàn)代化建設(shè)的完成，很多人會(huì)期待一個(gè)全新的社會(huì)發(fā)展樣式的出現(xiàn)，呈現(xiàn)一種完全不同于早期社會(huì)的社會(huì)。然而由于社會(huì)的變化，許多社會(huì)行為也出現(xiàn)了更改，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就是在這樣的變化下得以出現(xiàn)的。二者之間既存在關(guān)聯(lián)，也具有較大的矛盾，這深刻地揭示了現(xiàn)代性的內(nèi)在悖論，是理性與感性的討論，也是對(duì)社會(huì)的重新定義和判斷。

第二，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的“風(fēng)險(xiǎn)”概念。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)最主要的特征就是“風(fēng)險(xiǎn)”。不過(guò)這里出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)概念與我們以往的理解存在差異。以往我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論理解過(guò)于單一，存在望文生義的問(wèn)題，扭曲了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的含義。其實(shí)，工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是在工業(yè)化階段就出現(xiàn)的一種概念，它是由于人類的知識(shí)與技術(shù)改造引起的現(xiàn)象。傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)大多集中在自然危害之中，與災(zāi)害相關(guān)聯(lián)，而現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)則較為多樣化，與文化、政治、經(jīng)濟(jì)都有關(guān)系，既是社會(huì)問(wèn)題，又是心理問(wèn)題。此外，人們?cè)谏鐣?huì)生活、道德、環(huán)境上的不確定性，也帶來(lái)了某種不安全因素，使得刑法理論的提出成為可能。

5.基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與變動(dòng)下的刑法理論

5.1風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理念對(duì)刑法體系轉(zhuǎn)變的影響

由風(fēng)險(xiǎn)的定義可知，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是基于時(shí)展下誕生的產(chǎn)物，其風(fēng)險(xiǎn)具有多樣性、全面性的特征，并與人們的生活具有密切關(guān)聯(lián)性。而刑法作為保障社會(huì)穩(wěn)定性、安全性以及人們生活健康發(fā)展的重要舉措，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)變化的環(huán)境中，刑法體系也將隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的變化而變動(dòng)，不再局限于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念單一性的理解，而是趨向于對(duì)安全問(wèn)題的有效解決上，從而促使刑法理論的誕生。

5.2基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與變動(dòng)下的刑法“法益論”

“法益”是刑法學(xué)體系中的一個(gè)基本的，也是十分重要的概念，其主要內(nèi)容是，對(duì)刑法目的以及犯罪行為“利于導(dǎo)向”的探求與詮釋。因此，在依據(jù)法益本質(zhì)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，探求風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下刑法內(nèi)涵，有助于改善風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下產(chǎn)生的種種變動(dòng)，促進(jìn)刑法法規(guī)的建設(shè)。但是在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中，隨著時(shí)代的變化人們對(duì)于法益論的闡述出現(xiàn)了不同的詮釋與定義，在刑法中法益概念變得模糊而抽象化的同時(shí)，其內(nèi)容也得到了一定的擴(kuò)張，法益論的作用以及具有的影響力進(jìn)一步擴(kuò)大。然而通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的法益論其內(nèi)容與功能雖得到了提升，但在一定程度上限制了刑法功能的有效實(shí)施。所以，基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)變動(dòng)的日益加劇，法益論發(fā)生了變革，實(shí)現(xiàn)了精神層面與功能的抽象化、拓展性發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)刑法理論的調(diào)整，但也在一定程度上促使法益論陷入懲罰內(nèi)容單一、缺乏明確的框架以及與刑法體系關(guān)聯(lián)性單薄形象的產(chǎn)生。

5.3刑事責(zé)任根據(jù)的結(jié)構(gòu)變遷

基于社會(huì)的變動(dòng)，刑法為實(shí)現(xiàn)有效的防治，刑法體系做出了相應(yīng)的調(diào)整，從而形成了法益論的流變，進(jìn)而改變了刑法體系下刑事責(zé)任的基本模式，而由于刑事責(zé)任模式與立法具有一定的關(guān)聯(lián)性，因此對(duì)立法理論的變化分析，有助于探求刑事責(zé)任根據(jù)結(jié)構(gòu)性嬗變的發(fā)展。

首先，因果責(zé)任到原因責(zé)任的變遷：隨著社會(huì)的變動(dòng)以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的日漸加劇，刑事犯罪中的因果責(zé)任已不能成為確立犯罪成立的關(guān)鍵因素，而明確犯罪行為的法益導(dǎo)向，即原因責(zé)任已成為現(xiàn)代刑事立法執(zhí)行的關(guān)鍵。其次，明確刑法理論中的關(guān)聯(lián)性：明確關(guān)聯(lián)性主要在于對(duì)法益論演變下刑事立法變化的分析，從而根據(jù)刑事立法的轉(zhuǎn)變包括“刑事立法從結(jié)果本位向行為本位的轉(zhuǎn)變”、“大量超個(gè)人法益的引入”以及“法益保護(hù)提前化的轉(zhuǎn)變”，探究因果關(guān)系及受害結(jié)果地位降低的緣由，進(jìn)而明確刑事責(zé)任根據(jù)結(jié)構(gòu)性嬗變的發(fā)展情況。

5.4基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與變動(dòng)下刑法教義理論的重構(gòu)

基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)展與變動(dòng)，刑法理論的重心已從風(fēng)險(xiǎn)概念改變?yōu)榘踩珕?wèn)題的預(yù)防與解決，而這種改變?cè)诨诜ㄒ嬲?、刑事?zé)任結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)變外，其刑法教義體系的各組成部分也發(fā)生了重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了刑法理論的全面性調(diào)整。

6.結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)出現(xiàn)的大背景下，古典的刑法理論已經(jīng)幾乎被全盤革新，刑法作為與人有關(guān)的重要法律內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)的是理論的革新變化。刑法理論和內(nèi)容必須根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征加以更改，使其內(nèi)容變得更為靈活，滿足社會(huì)發(fā)展需要。

作者：徐程瑤

參考文獻(xiàn) 

篇4

【關(guān)鍵詞】

社會(huì)主義先進(jìn)文化；大眾化；意識(shí)形態(tài)；共同發(fā)展

當(dāng)代中國(guó)，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化與推進(jìn)大眾化是內(nèi)在統(tǒng)一的。黨的十報(bào)告對(duì)建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略部署，為推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展指明了方向，也為推進(jìn)大眾化提供了良機(jī)。我們必須以高度的自覺自信，推動(dòng)社會(huì)主義先進(jìn)文化與大眾化相互滲透、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。

一、推進(jìn)大眾化是發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的崇高使命和必然要求

是我們立黨立國(guó)的根本。堅(jiān)持以為指導(dǎo)，不斷推進(jìn)大眾化，既是社會(huì)主義文化建設(shè)的根本保證，也是社會(huì)主義文化建設(shè)的重要使命。當(dāng)代中國(guó)，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的一個(gè)崇高使命和時(shí)代訴求，就是大力推進(jìn)大眾化，確保在意識(shí)形態(tài)中的指導(dǎo)地位。

1、推進(jìn)大眾化是發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的應(yīng)有之義

第一，推進(jìn)大眾化是發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的重要使命。推進(jìn)大眾化是社會(huì)主義先進(jìn)文化應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。我們黨自誕生那天起，就在堅(jiān)持用引領(lǐng)文化發(fā)展的同時(shí)，賦予文化工作推進(jìn)大眾化的責(zé)任和使命。在時(shí)期、社會(huì)主義建設(shè)和改革開放新的歷史時(shí)期，文化工作始終擔(dān)負(fù)著推進(jìn)大眾化的責(zé)任和使命。當(dāng)前和今后，推進(jìn)大眾化，堅(jiān)持用科學(xué)理論武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐，仍然是社會(huì)主義文化建設(shè)義不容辭的責(zé)任和使命。第二，推進(jìn)大眾化是發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的重要體現(xiàn)。面對(duì)當(dāng)前各種文化相互激蕩的文化發(fā)展態(tài)勢(shì)，建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化，就要把理論與社會(huì)主義先進(jìn)文化建設(shè)的目標(biāo)要求緊密結(jié)合起來(lái)，積極推進(jìn)大眾化，為全面建設(shè)小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供思想保證、精神動(dòng)力和價(jià)值引導(dǎo)。這是保持社會(huì)主義先進(jìn)文化先進(jìn)性的重要舉措，也是社會(huì)主義先進(jìn)文化鮮明特征的重要體現(xiàn)。第三，推進(jìn)大眾化是檢驗(yàn)社會(huì)主義先進(jìn)文化發(fā)展成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義先進(jìn)文化能否發(fā)揮引導(dǎo)社會(huì)、教育人民、推動(dòng)發(fā)展的功能，關(guān)鍵在于能否推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)大眾化，用引領(lǐng)和整合社會(huì)文化，在全黨全社會(huì)形成統(tǒng)一指導(dǎo)思想、共同理想信念。這是衡量社會(huì)主義先進(jìn)文化發(fā)展成效的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

2、推進(jìn)大眾化是發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的內(nèi)在要求

決定著社會(huì)主義文化的性質(zhì)和方向，是發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的根本遵循和強(qiáng)大武器。推進(jìn)大眾化，可有效地為發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化提供可靠的思想保證和良好的主體條件。一方面，推進(jìn)大眾化是熔鑄社會(huì)主義先進(jìn)文化靈魂的要求。是社會(huì)主義先進(jìn)文化的旗幟和靈魂。沒有這一靈魂，社會(huì)主義先進(jìn)文化就會(huì)失去方向。當(dāng)前，世界范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域滲透和反滲透的斗爭(zhēng)尖銳復(fù)雜，我國(guó)維護(hù)文化安全和意識(shí)形態(tài)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這種形勢(shì)下，只有大力推進(jìn)大眾化，使人民群眾牢牢掌握的強(qiáng)大思想武器，才能鑄牢社會(huì)主義先進(jìn)文化的靈魂，有效應(yīng)對(duì)各種落后文化、腐朽文化和各種錯(cuò)誤思想觀點(diǎn)帶來(lái)的消極影響，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。另一方面，推進(jìn)大眾化是提高先進(jìn)文化發(fā)展主體能力素質(zhì)的要求。人民群眾是文化建設(shè)的主體力量，其能力素質(zhì)的高低，決定文化發(fā)展的成效。作為人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的強(qiáng)大思想武器，為發(fā)展先進(jìn)文化提供了科學(xué)的理論基礎(chǔ)、世界觀和方法論，是提高人民群眾發(fā)展先進(jìn)文化能力素質(zhì)的根本。只有大力推進(jìn)大眾化，讓人民群眾充分掌握，掌握科學(xué)的世界觀、方法論，才能辨別是與非、真與假、善與惡、美與丑，在錯(cuò)綜復(fù)雜的文化現(xiàn)象中看清文化的本質(zhì)、明確文化的發(fā)展方向，從根本上提高人民群眾對(duì)文化的認(rèn)知能力、創(chuàng)新能力和發(fā)展能力。

二、發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化是推進(jìn)大眾化的重要途徑和有效方式

任何思想或理論的傳播，都要有一定的途徑。也必須通過(guò)有效的傳播途徑，才會(huì)被人民群眾了解并接受。社會(huì)主義先進(jìn)文化蘊(yùn)含著群眾喜聞樂(lè)見的豐富載體形式，能將娛樂(lè)功能和意識(shí)形態(tài)功能有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使人民群眾在心情愉悅和潛移默化中接受，對(duì)推進(jìn)大眾化具有獨(dú)特的功能和作用。

1、社會(huì)主義先進(jìn)文化是推進(jìn)大眾化的重要實(shí)踐載體

推進(jìn)大眾化，必須實(shí)現(xiàn)的具體化和通俗化。社會(huì)主義先進(jìn)文化與人民群眾的生活緊密聯(lián)系，能充分運(yùn)用群眾鮮活的語(yǔ)言、身邊的事例、喜聞樂(lè)見的形式，通過(guò)豐富多彩的文化實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)的具體化和通俗化。形式多樣的文學(xué)、音像、藝術(shù)等文化形態(tài)，可借助典型事例和人物，寓理于事，寓教于樂(lè)，使理論變得具體、生動(dòng)、鮮活起來(lái)。生動(dòng)活潑的群眾性文化活動(dòng)，可把理論教育蘊(yùn)含其中，將深?yuàn)W的理論化作通俗易懂的群眾語(yǔ)言，增強(qiáng)理論傳播的趣味性和實(shí)效性。飛速發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)，也可以通俗化、生活化的形式讓人民群眾在文化消費(fèi)中逐步認(rèn)同其產(chǎn)品中蘊(yùn)含的價(jià)值觀念。[1]實(shí)踐證明，文化活動(dòng)具有極強(qiáng)的實(shí)踐性與感染性，比抽象的理論教育更容易推動(dòng)人民群眾對(duì)的理解和認(rèn)同，是推進(jìn)大眾化的重要實(shí)踐載體。

篇5

【關(guān)鍵詞】黨校圖書館；灰色文獻(xiàn)；資源建設(shè)

灰色文獻(xiàn)是介于白色文獻(xiàn)黑色文獻(xiàn)二者之間的文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外圖書館情報(bào)界普遍將公開發(fā)行的文獻(xiàn)定為白色文獻(xiàn),不公開發(fā)行的秘密文獻(xiàn)定為黑色文獻(xiàn),而灰色文獻(xiàn)就是一類非秘密的不作為正常的商業(yè)化出版物出售的，較難以獲取利用的文獻(xiàn)。所以，誰(shuí)注意了灰色文獻(xiàn)的收藏，誰(shuí)就擁有了一份獨(dú)一無(wú)二的文獻(xiàn)財(cái)富。對(duì)“灰色文獻(xiàn)”的收藏、開發(fā)及利用應(yīng)是黨校圖書館的鮮明特征。黨校圖書館必須更加重視灰色文獻(xiàn)的收集、開發(fā)和利用,為黨校的教學(xué)、科研及各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù),發(fā)揮其重要作用。

一、灰色文獻(xiàn)的特點(diǎn)

(一)信息價(jià)值高,可靠性強(qiáng)。

灰色文獻(xiàn)的內(nèi)容幾乎涉及到社會(huì)的各個(gè)方面和不同層次,由于它直接來(lái)源于科研、教學(xué)、生產(chǎn)第一線，反映了最新的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)狀況、科研動(dòng)態(tài)、科研成果及發(fā)展趨勢(shì)。它也報(bào)道各種實(shí)用技術(shù)、工藝和方法以及行政動(dòng)態(tài)等 ,成為重要的信息載體之一。黨校的教學(xué)和理論研究工作正需要這些廣泛的學(xué)術(shù)研究和現(xiàn)實(shí)信息來(lái)開闊視野,并盡快將這些信息加以利用,變?yōu)榻虒W(xué)、科研成果，適應(yīng)新世紀(jì)學(xué)員學(xué)歷層次高，聽課內(nèi)容要求新、廣、深、與時(shí)俱進(jìn)的需要。同時(shí)也適應(yīng)了黨校教師、學(xué)員研究新課題以現(xiàn)實(shí)為主的特點(diǎn)。

(二)科研嚴(yán)謹(jǐn) ,結(jié)論可信。

灰色科研文獻(xiàn)是經(jīng)科學(xué)研究人員從確定課題 搜集積累資料,無(wú)數(shù)次的反復(fù)實(shí)驗(yàn)、研究等長(zhǎng)期艱苦的科研活動(dòng)創(chuàng)造而取得的最新成果。在灰色科研文獻(xiàn)產(chǎn)生的過(guò)程中,無(wú)論是對(duì)國(guó)內(nèi)外科研動(dòng)態(tài)的考察、了解,還是對(duì)資料的占有大多是非常嚴(yán)謹(jǐn)、詳盡和系統(tǒng)的,通過(guò)多次的探索得出了最新的結(jié)論,其結(jié)論無(wú)論正確與否都有十分重要的參考價(jià)值和使用價(jià)值。正確的結(jié)論可直接利用,具有很高的實(shí)用價(jià)值;錯(cuò)誤的結(jié)論可以啟示人們少走彎路 避免失誤和浪費(fèi) ,具有很大借鑒價(jià)值;還有一部分結(jié)論則可能成為另一新課題和新思維的起點(diǎn),具有很強(qiáng)的繼承和持續(xù)研究?jī)r(jià)值?？傊?灰色文獻(xiàn)研究結(jié)論的可信性是不容置疑的。

(三)灰色文獻(xiàn)的決策參考性強(qiáng)

各級(jí)政府機(jī)關(guān)的行政報(bào)告往往是緊緊圍繞國(guó)家或地方的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展需要,及時(shí)對(duì)一些方針、政策、計(jì)劃的決策情況進(jìn)行的通報(bào)?？茖W(xué)研究機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告中含有對(duì)尖端技術(shù)、重點(diǎn)技術(shù)研究、規(guī)劃、實(shí)施等的決策情況。咨詢部門的調(diào)查報(bào)告中含有政府急需解決的重點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題的情況。企業(yè)的技術(shù)報(bào)告中含有生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售的決策情況。利用它們制定各方面的決策比利用其他文獻(xiàn)借鑒參考性更強(qiáng)。另外,可利用灰色文獻(xiàn)向?qū)W員及時(shí)提供各種決策信息資料。黨校的學(xué)員一般都是有一定理論素養(yǎng)和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部。他們既是領(lǐng)導(dǎo)者,又是決策者。為他們提供信息資料服務(wù) 既是滿足他們提高自身素質(zhì)的需要 ,也是滿足他們參與本地區(qū)、本部門決策的需要。

(四)灰色文獻(xiàn)專業(yè)特色突出,業(yè)務(wù)作用明顯。

許多內(nèi)部資料是某一部門、某一系統(tǒng)、某一行業(yè)編輯發(fā)行的,其目的是為本部門、本系統(tǒng)工作服務(wù)。這些內(nèi)部資料主要發(fā)表本行業(yè)的研究文章、工作經(jīng)驗(yàn)、調(diào)查報(bào)告、情況反映等。對(duì)于指導(dǎo)本部門、本系統(tǒng)的工作、培訓(xùn)干部,提高職工素養(yǎng)和工作能力起著非常重要的作用。而黨校學(xué)員大都來(lái)自于社會(huì)各條戰(zhàn)線,既是決策的制定者又是決策的執(zhí)行者。他們?cè)谘芯勘鞠到y(tǒng)、本部門工作實(shí)際時(shí),無(wú)疑要借助此類文獻(xiàn)。因而,能引起廣大教師和學(xué)員的廣泛興趣。另外，黨校圖書館可以通過(guò)提供灰色文獻(xiàn)參與市委、市政府、市人大及其他部門的專項(xiàng)問(wèn)題的論證工作。

二、灰色文獻(xiàn)在教學(xué)、科研和領(lǐng)導(dǎo)決策中的應(yīng)用價(jià)值

灰色文獻(xiàn)是內(nèi)部資料,它來(lái)自四面八方和各行各業(yè),是科研成果、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)?；疑墨I(xiàn)的種類很多，歸納起來(lái)，主要包括以下幾方面的內(nèi)容：(1)內(nèi)部刊物。它是指那些因發(fā)行范圍受限制而未能進(jìn)入常規(guī)流通渠道的刊物。主要是高等院校、科研單位、醫(yī)院、企業(yè)等編輯的一些內(nèi)部交流的出版物。比如，地方科研單位的內(nèi)部雜志和有關(guān)科研項(xiàng)目的可行性報(bào)告，其文獻(xiàn)的科學(xué)情報(bào)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公開發(fā)表的論文，科研人員可以不將成果公開于學(xué)術(shù)論文，但必須在工程可行性報(bào)告中予以詳述。(2)內(nèi)部報(bào)告。一般性指政府、公共權(quán)威機(jī)構(gòu)、管理機(jī)構(gòu)等出版的報(bào)告，該類文獻(xiàn)直接反映各地政府的行政工作，科技發(fā)展和社會(huì)生活的實(shí)踐。(3)會(huì)議資料。一般分為會(huì)前手稿和會(huì)后的會(huì)議記錄，前者是用于會(huì)議交流，后者是完整收錄會(huì)議各種內(nèi)容的文獻(xiàn)。(4)內(nèi)部音像、視聽、機(jī)讀等文獻(xiàn)資料，此類型文獻(xiàn)，內(nèi)容豐富，極具收藏價(jià)值。灰色文獻(xiàn)涉及到各個(gè)方面和不同層次,學(xué)科之間相互交叉、相互滲透。教學(xué)科研中的問(wèn)題、動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨向幾乎都濃縮在這些灰色文獻(xiàn)中,反映了近期專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域中的新經(jīng)驗(yàn)、新成果、新探索、新動(dòng)向 ,具有前瞻性、實(shí)用性。所以,這類灰色文獻(xiàn)學(xué)術(shù)水平較高,往往包含著超前或可持續(xù)發(fā)展的信息 ,有著珍貴的信息價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值和參考價(jià)值,是一筆巨大的財(cái)富。如果將這些灰色文獻(xiàn)結(jié)合、運(yùn)用到教學(xué)、科研和領(lǐng)導(dǎo)決策中去,其作用和意義是無(wú)法估量的。當(dāng)前,各級(jí)黨委、政府都面臨著根據(jù)十七大提出的重大戰(zhàn)略思想,重大戰(zhàn)略部署,把中國(guó)的發(fā)展推向新的歷史高度這一新形勢(shì)、新任務(wù)。同時(shí),圍繞這一新形勢(shì)、新任務(wù)在不同的階段又有著各自不同的工作重點(diǎn)。有關(guān)工作重點(diǎn)的決策是領(lǐng)導(dǎo)者比較關(guān)注的,有關(guān)工作重點(diǎn)的信息、資料服務(wù)也必然是領(lǐng)導(dǎo)者需要的。因此,黨校圖書館做好為領(lǐng)導(dǎo)確定工作重點(diǎn)的決策服務(wù),也就是滿足了決策者的迫切要求,也就產(chǎn)生了社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

三、加強(qiáng)灰色文獻(xiàn)的建設(shè)及開發(fā)利用

篇6

論文的參考文獻(xiàn)撰寫是有科學(xué)繼承性的，論文的撰寫都是建立在前人的研究基礎(chǔ)之上的，那么衛(wèi)生法論文帶參考文獻(xiàn)寫作標(biāo)準(zhǔn)格式是什么樣的呢？下面是學(xué)術(shù)參考網(wǎng)的小編整理的關(guān)于衛(wèi)生法論文帶參考文獻(xiàn)來(lái)和大家一起分享。

衛(wèi)生法論文帶參考文獻(xiàn)：

[1]吳崇其.中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)（第三版）[M].北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2011.

[2]沃中東.衛(wèi)生法學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2011.

[3]宋文質(zhì).衛(wèi)生法學(xué)（第二版）[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2008.

[4]王為農(nóng).社會(huì)法的基本問(wèn)題：概念與特征[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2002（11）.

[5]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[6]董保華，鄭少華.社會(huì)法——對(duì)第三法域的探索[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（1）.

[7]龔向和.社會(huì)權(quán)的概念[J].河北法學(xué)，2007（9）.

衛(wèi)生法論文帶參考文獻(xiàn)：

[1]張世誠(chéng)，張濤.精神衛(wèi)生法的立法過(guò)程和主要內(nèi)容[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2013，（01）：4；姜景芳，金紅艷.《精神衛(wèi)生法》：讓精神障礙患者更有尊嚴(yán)地活著[EB/OL].http：//jhwcw.zjol.com.cn/wcnews/system，2013-05-24.

[2]梁國(guó)棟.精神衛(wèi)生：步入法治時(shí)代[J].中國(guó)人大，2012，（21）：22.

[3]林來(lái)梵，張卓明.論法律原則的司法適用——從規(guī)范性法學(xué)方法論角度的一個(gè)分析[J].中國(guó)法學(xué)，2006，（02）：125-128.

[4]周佑勇.行政法基本原則研究[M].武漢大學(xué)出版社，2005.129.

[5]金德初.精神衛(wèi)生與心理衛(wèi)生語(yǔ)義析[J].中國(guó)醫(yī)院管理，1988，（05）：49.

[6]郭敬波.讓精神疾病的診斷有法可依[J].檢察風(fēng)云，2012，（23）：37.

[7]陳杰人.從人權(quán)高度重視制定《精神衛(wèi)生法》[N].南方日?qǐng)?bào)，2011-04-29（02）.

[8]NormanSartorius.二十一世紀(jì)的精神衛(wèi)生對(duì)策及方案[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1987，（01）：24.

[9]李步云.法的人本主義[J].法學(xué)家，2010，（01）：2.

[10]焦洪昌.“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法分析[J].中國(guó)法學(xué)，2004，（03）：44.

[11]林來(lái)梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言[M].法律出版社，2001.89-93.

[12]劉作翔.權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，2002，（02）：58.

[13]張慶福.憲法學(xué)基本理論（下）[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.598.

[14]鄧聯(lián)繁：基本權(quán)利學(xué)理分類的意義與方法研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（04）：528.

[15]劉協(xié)和.論“被精神病”事件的防止與精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理體制改革[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2012，（02）：82.

[16]彭少慧.論精神衛(wèi)生法的基本范疇[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（04）：17.

[17]張維.權(quán)利的救濟(jì)和獲得救濟(jì)的權(quán)利——救濟(jì)權(quán)的法理闡釋[J].法律科學(xué)，2008，（03）：20.

[18]馮林林.論《精神衛(wèi)生法》的“自愿治療”原則[J].法制博覽（中旬刊），2013，（02）：21.

[19]馬鈺朋，李秋萌.精神衛(wèi)生法，在爭(zhēng)議中前行[J].浙江人大，2011，（08）：62.

[20]王蕾，彭玉凌.精神病患者的人權(quán)保障機(jī)制探析[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2011，（05）：15.

[21]胡亦眉.完善我國(guó)《精神衛(wèi)生法（征求意見稿）》的思考[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（05）：60.

[22]王桂源.論法國(guó)行政法中的均衡原則[J].法學(xué)研究，1994，（03）：36.

[23]謝斌.我國(guó)精神衛(wèi)生工作的挑戰(zhàn)及主要立法對(duì)策探討[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2010，（04）：193.

衛(wèi)生法論文帶參考文獻(xiàn)：

[1]黨的十報(bào)告.

[2]中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法.

[3]潘欣.大學(xué)生危機(jī)干預(yù)及預(yù)警系統(tǒng)[J].中國(guó)臨床康復(fù)，2006，10（22）：137-139.

[4]吳雄熊.當(dāng)代大學(xué)生心理危機(jī)干預(yù)工作的思考[J].教育教學(xué)論壇，2012（2）：14-15.

[5]茹宇飛.淺談大學(xué)生心理危機(jī)干預(yù)工作[J].教育教學(xué)論壇，2012（19）：54-55.

篇7

>> 淺談如何規(guī)范憲法學(xué) 當(dāng)代中國(guó)的憲法體制與政治憲法學(xué)話語(yǔ) 政治憲法學(xué)的一樁志業(yè) 憲法學(xué)教學(xué)方法的優(yōu)化與創(chuàng)新 中國(guó)憲法學(xué)的研究范式與向度 中國(guó)憲法學(xué)的困境與出路 蘇聯(lián)憲法學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)憲法學(xué)說(shuō)的影響 論貨幣憲法學(xué)教學(xué) 談貨幣憲法學(xué)研究 淺析憲法學(xué)研究方法 淺談憲法學(xué)研究方法 憲法學(xué)者張君勱 李達(dá)憲法學(xué)思想探析 律師法修改的憲法學(xué)思考 質(zhì)詢制度的憲法學(xué)分析 對(duì)經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)歷史發(fā)展的探討 《憲法學(xué)》理論體系的重構(gòu) 憲法學(xué)教學(xué)改革的理性思考 憲法學(xué)教學(xué)改革的現(xiàn)實(shí)思考 關(guān)于“趙作海案”的憲法學(xué)思考 常見問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：，2010年4月20日訪問(wèn)。

〔15〕陳教授關(guān)于憲法司法化“不必要”的結(jié)論是以“中國(guó)是管理型國(guó)家而非司法型國(guó)家”為前提，對(duì)“是管理型國(guó)家”并沒進(jìn)行科學(xué)論證，對(duì)“不是司法型國(guó)家”卻干脆不予論證，著實(shí)令人遺憾。

〔16〕陸平輝：《憲法權(quán)利本質(zhì)論、價(jià)值論與實(shí)踐論》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2004年1期。

作者單位：中央民族大學(xué)法學(xué)院

《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》征訂啟事

《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所主辦的國(guó)家級(jí)核心刊物，旨在刊發(fā)中國(guó)學(xué)者在外國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域的前沿成果，尤其是融經(jīng)驗(yàn)性與理論性于一體、在整體的歷史關(guān)系中研究文學(xué)個(gè)案的論文，以推進(jìn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)。本刊創(chuàng)辦于1987年，自創(chuàng)辦以來(lái)，一直是國(guó)內(nèi)外國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域的頂尖刊物，常設(shè)欄目包括外國(guó)作家-作品研究、文學(xué)-文化理論研究、文學(xué)的社會(huì)史研究、文學(xué)的文化研究、中外文學(xué)-文化關(guān)系史研究、國(guó)外研究動(dòng)態(tài)等。

《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》為季刊（16開本，240頁(yè)），每期定價(jià)15元，全年60元。讀者可在當(dāng)?shù)剜]局訂閱。本刊發(fā)行代碼為：82－325；國(guó)外訂戶請(qǐng)與中國(guó)國(guó)際圖書貿(mào)易總公司（中國(guó)國(guó)際書店）聯(lián)系，國(guó)外發(fā)行刊號(hào)為：Q1139。也可向本刊編輯部郵購(gòu)（每?jī)?cè)另附郵費(fèi)1.50元，需掛號(hào)另加附3元）。

篇8

論文關(guān)鍵詞 憲法 大學(xué)生 人文精神

一、人文精神是大學(xué)精神的靈魂

人之所以為萬(wàn)物之靈，就在于它有人文，有自己獨(dú)特的精神文化。大學(xué)之所以被稱為“大學(xué)”，不僅指知識(shí)的深度和廣度，更指心靈自由的無(wú)限性，即那種“至大無(wú)邊”的生命自由狀態(tài)。大學(xué)之所以能夠成為獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵在于她的文化存在和精神存在，其中人文精神構(gòu)成大學(xué)的特質(zhì)。

德國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯認(rèn)為：“大學(xué)有四項(xiàng)任務(wù)：第一是研究、教學(xué)專業(yè)知識(shí)課程；第二是教育與培養(yǎng)；第三是生命的精神交往；第四是學(xué)術(shù)?！边@四項(xiàng)任務(wù)構(gòu)成了大學(xué)理想的生命整體，充滿著對(duì)人的精神的關(guān)懷，對(duì)技術(shù)人才的訓(xùn)練只是培養(yǎng)的一個(gè)過(guò)程而已。大學(xué)的教育理念、辦學(xué)理念的核心就是育人，即以人為本，將培養(yǎng)“真善美”的人作為其存在的理由和價(jià)值。一所大學(xué)若缺乏人文精神的追求，將無(wú)法肩負(fù)起引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步，支撐起人類文明天空的重大責(zé)任，因此，人文精神是大學(xué)精神的靈魂。

人文精神是關(guān)于人的精神世界的需求，它所追求的目標(biāo)主要是滿足個(gè)人需要與社會(huì)需要的終極關(guān)懷。作為歐洲文藝復(fù)興時(shí)期代表新興資產(chǎn)階級(jí)文化的主要思潮，“人文主義”強(qiáng)調(diào)以人為“主體”和中心，以人為價(jià)值內(nèi)核和價(jià)值本源，充分尊重與保障人的人格、價(jià)值與尊嚴(yán)，不斷滿足人多方面的需求，最終促進(jìn)人的全面發(fā)展，人文精神在法律上體現(xiàn)為對(duì)人的權(quán)利的承認(rèn)、尊重和保障。

人文精神是人類長(zhǎng)期積淀的觀念、思想的總體，它是社會(huì)發(fā)展的價(jià)值坐標(biāo)，是社會(huì)發(fā)展成熟程度的基本標(biāo)志，是構(gòu)成一個(gè)民族、地區(qū)文化個(gè)性的核心內(nèi)容，一個(gè)國(guó)家和社會(huì)人文精神的存在，影響著人們?nèi)松^、道德觀、法律觀和價(jià)值觀，造就了形形的社會(huì)體制和制度實(shí)體。如果喪失了人文精神，對(duì)個(gè)人而言，就喪失了個(gè)體存在的根本意義；對(duì)社會(huì)而言，則意味著價(jià)值觀念和理想追求的丟失，同時(shí)意味著民族精神得以傳承的深層紐帶的斷裂。因此，任何一個(gè)民族、國(guó)家或社會(huì)都注重人文精神的塑造。一個(gè)國(guó)家的國(guó)民人文修養(yǎng)的水準(zhǔn)，在很大程度上取決于國(guó)民教育中人文教育的地位和水平，特別是高等教育中人文教育的地位和水平。

二、憲法學(xué)有豐富的人文主義的精神內(nèi)涵

憲法學(xué)與其他學(xué)科相比洋溢著更為濃厚的人文主義的色彩，具有更深厚的人文底蘊(yùn)。

憲法體現(xiàn)了對(duì)人類的普世性關(guān)懷。產(chǎn)生于近代的憲法，是針對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中諸多不合理、不公正、不平等的社會(huì)現(xiàn)象而提出的，是人們?cè)谧非笕藱?quán)斗爭(zhēng)中，討伐和否定封建專制主義統(tǒng)治從而確立起個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值而出現(xiàn)的，因此它要求在法律上對(duì)人的基本權(quán)利的給予充分承認(rèn)、尊重和保障。正是對(duì)人類長(zhǎng)期所經(jīng)受的種種不幸的正視，才催生了閃爍著人類理性的光芒和浸潤(rùn)著人類政治和法律智慧的憲法，從某種意義上來(lái)說(shuō)憲法是人類對(duì)充滿了痛苦和苦難的生活總結(jié)。

法國(guó)1789年《人權(quán)宣言》第1條亦宣布：“在權(quán)利方面，人們生來(lái)是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面才顯出社會(huì)上的差別?！睉椃ū憩F(xiàn)出來(lái)的是一種對(duì)人類普遍命運(yùn)的悲天憫人式的關(guān)懷，可以說(shuō)憲法是迄今為止人文精神在法律方面的最集中體現(xiàn)，因而成為近代歷史以來(lái)人類政治和法律發(fā)展的最高境界和人類普遍價(jià)值的認(rèn)同。

憲法的核心價(jià)值在于保障人權(quán)。憲法首先是、主要是人權(quán)和公民權(quán)利的保障書，是社會(huì)主體（人民）對(duì)國(guó)家既授權(quán)又限權(quán)、既支持又防衛(wèi)的“約法”，憲法的最高理念和原則就是基本人權(quán)和公民權(quán)至上，它從一開始就將人權(quán)保障確定為憲法的首要價(jià)值。作為一種政治制度安排，憲法以保障人權(quán)為核心而以規(guī)制政府和國(guó)家權(quán)力為手段，其最終目的是為了更好地捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)和自由，遏制和杜絕不平等不公正和其他不合理的現(xiàn)象，尤其是防范對(duì)人的尊嚴(yán)和自由的肆意踐踏。人權(quán)價(jià)值發(fā)展至今已經(jīng)獲得了最為普遍的認(rèn)同，正如路易斯·亨金所宣稱的“人權(quán)是我們時(shí)代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念?！比藱?quán)保障理所當(dāng)然地被公認(rèn)為憲法的首要價(jià)值，幾乎在當(dāng)今一百多個(gè)國(guó)家的憲法中都被奉為神圣。

憲法是法治精神的集中體現(xiàn)。法治是人文精神蓄積、升華最后外化于社會(huì)的客觀形式，亞里士多德對(duì)法治做了最經(jīng)典的表述：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從！而大家服從的法律又應(yīng)該是良好的法律。"法律從根本上說(shuō)，是人類社會(huì)生活及行為規(guī)律的理性表現(xiàn)，這種行為規(guī)律要求法律以人為本，并以保障人的自由和權(quán)利為主旨。因此“以人為本”理念乃是法律的應(yīng)有之意，而且應(yīng)當(dāng)是法律所追求的核心價(jià)值，這樣“個(gè)別公民服從國(guó)家的法律也就是服從自己本身理性的即人類理性的自然規(guī)律?！彼詮?qiáng)調(diào)正義、自由、權(quán)利等人文精神的憲法必然是法治精神的最集中的體現(xiàn)。也正因?yàn)閼椃ū旧砭哂腥诵曰A(chǔ)，才能為憲法的執(zhí)行和遵守奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；也正是在法治之下，人的自由、尊嚴(yán)才能得到保障，因?yàn)樵诜ㄖ螤顟B(tài)下，人們的自由和權(quán)利處于既定的制度保護(hù)之下，尤其是國(guó)家的強(qiáng)制性的權(quán)力受到法律的約束，“法治意味著政府除非是為了執(zhí)行某一已知的規(guī)則，否則就絕不能對(duì)一個(gè)個(gè)人實(shí)行強(qiáng)制?！狈ㄖ蔚母娟P(guān)鍵在于，國(guó)家和政府必須正確地運(yùn)用權(quán)力，并以現(xiàn)實(shí)的人的幸福生活為其核心歸依。

三、憲法對(duì)培養(yǎng)大學(xué)生人文精神的作用

目前中國(guó)高等教育在不同程度上受市場(chǎng)邏輯的支配——以最小的投入爭(zhēng)取最大的回報(bào)，為了現(xiàn)實(shí)利益，高校培育工具性人才的功能正越來(lái)越凸顯，人文精神的培養(yǎng)越來(lái)越被忽視，可代價(jià)是高等教育的整體質(zhì)量下滑。而中國(guó)的法治建設(shè)卻呼喚著一大批有深厚人文精神素養(yǎng)的人才作為法治建設(shè)的人力支持。大學(xué)生素質(zhì)將對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展是不言而喻的，重視對(duì)他們的人文素質(zhì)的培養(yǎng)和提高，是提高整個(gè)國(guó)家和民族的人文底蘊(yùn)的關(guān)鍵。挖掘憲法學(xué)所具有的獨(dú)特的人文精神內(nèi)涵和人文精神的價(jià)值意蘊(yùn)，對(duì)大學(xué)生發(fā)展人性，完善人格，具有積極的作用。

（一）加強(qiáng)憲法學(xué)教育有利于大學(xué)生公民意識(shí)的形成

公民意識(shí)是人的現(xiàn)代化的一個(gè)重要指標(biāo)，它的實(shí)質(zhì)是作為國(guó)家公民的主體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)一個(gè)人在社會(huì)、國(guó)家中所處的地位及個(gè)人對(duì)自己政治地位和法律地位的自我認(rèn)識(shí)。公民權(quán)是憲法最核心的內(nèi)容，公民權(quán)的主要內(nèi)容就是政治權(quán)利，是“參與國(guó)家”的“公權(quán)利”，這種政治權(quán)利分為：一為參與國(guó)家政治的權(quán)利，如選舉權(quán)、被選舉權(quán)，監(jiān)督政府的權(quán)利；二為政治表達(dá)的自由。公民權(quán)體現(xiàn)了公民與國(guó)家之間的關(guān)系，是使權(quán)利人對(duì)于國(guó)家意志的形成得發(fā)生影響的權(quán)利。公民權(quán)利主要基于憲法的首要原則“人民主權(quán)”原則而產(chǎn)生，它表明國(guó)家最高權(quán)力掌握在人民手中，全體人民具有平等的參與政治決策過(guò)程的權(quán)利，政府的權(quán)力基于人民的同意。這一原則是民主的精髓，它是在調(diào)整國(guó)家與人民這一政治關(guān)系時(shí)所采取的基本立場(chǎng)。

公民意識(shí)教育的核心是要使公民正確地認(rèn)識(shí)到，公民作為社會(huì)政治共同體的成員，需要具有積極參與國(guó)家公權(quán)力運(yùn)行的主人意識(shí)，以發(fā)展國(guó)家和社會(huì)為己任，以踐行憲法權(quán)利。只有在參與中，公民才能形成理性的參與國(guó)家和社會(huì)公共生活的意識(shí)，以體現(xiàn)公民對(duì)于自身和社會(huì)的高度責(zé)任感。同時(shí)公民意識(shí)的發(fā)育有利于公民監(jiān)督意識(shí)的強(qiáng)化，公民監(jiān)督意識(shí)的強(qiáng)化有助于形成一種自覺將國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員納入全體民眾監(jiān)督的氛圍，這種監(jiān)督意識(shí)正是權(quán)利制約權(quán)力機(jī)制的思想保障，這是我們建設(shè)政治文明不可或缺的重要工作。

目前的事實(shí)狀況是，大學(xué)生國(guó)家公民意識(shí)比較淡薄。他們作為國(guó)家的主人，對(duì)其存在的地位、價(jià)值和主觀能動(dòng)性還缺乏自覺意識(shí)，政治參與與社會(huì)參與的熱情不高，只關(guān)心自己的學(xué)業(yè)和就業(yè)前景，對(duì)國(guó)家的政治生活比較淡漠。然而一個(gè)沒有強(qiáng)烈公民意識(shí)的社會(huì)，是不可能實(shí)踐“人民主權(quán)”的宣誓的。對(duì)大學(xué)生加強(qiáng)憲法學(xué)的教育，將能使大學(xué)生對(duì)自己的國(guó)家主人翁地位有更清醒的認(rèn)識(shí)，使自己具備一個(gè)公民社會(huì)所具有的高度重視對(duì)自身政治權(quán)利和自由的珍視的素質(zhì)，主動(dòng)、自覺和負(fù)責(zé)任地投身于社會(huì)和國(guó)家的公共事務(wù)中。

（二）加強(qiáng)憲法學(xué)教育有利于增強(qiáng)大學(xué)生的人權(quán)至上觀念

憲法不僅確認(rèn)了人權(quán)是人人享有的基本權(quán)利，更是國(guó)家必須承擔(dān)對(duì)它“尊重和保障”的義務(wù)。然而，光有權(quán)利的宣誓是不夠的，法定的權(quán)利要轉(zhuǎn)化為實(shí)際的權(quán)利，不僅有賴于以憲法為首的法律保障，還需要公民人權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)。公民的人權(quán)觀念是否正確，人權(quán)意識(shí)是否增強(qiáng)，直接關(guān)系到人權(quán)是否被享有和行使，關(guān)系到人權(quán)是否能夠受到應(yīng)有的尊重和維護(hù)，關(guān)系到人權(quán)建設(shè)是否能夠順利進(jìn)行。伴隨著中國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，公民的人權(quán)意識(shí)被逐漸激發(fā)出來(lái)，從“孫志剛案”、到“乙肝訴訟案”、“受教育權(quán)案”、“重慶最牛釘子戶案”等等，都使公民受到了人權(quán)理念的教育，隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷深入，公民的人權(quán)觀念將會(huì)有更大的提高。對(duì)大學(xué)生加強(qiáng)憲法學(xué)教育，尤其是進(jìn)行人權(quán)觀的教育，使之逐步養(yǎng)成遵守憲法和尊重人權(quán)的觀念和習(xí)慣，對(duì)于帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)形成普遍的遵守憲法、尊重人權(quán)的思想文化環(huán)境，從而為保障人權(quán)提供廣泛的心理基礎(chǔ)和精神支持將大有裨益。

（三）加強(qiáng)憲法學(xué)教育有利于提高大學(xué)生的法治精神

法治是現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)，一個(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)由“法制”國(guó)過(guò)渡到“法治”國(guó)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的法治國(guó)家、法治社會(huì)，需要具備良好的法治精神。法治精神簡(jiǎn)單地說(shuō)就是崇尚法律而不是崇尚權(quán)力，遵守法律而不僅僅是服從權(quán)力；維護(hù)法律而不是追求權(quán)力。其基本內(nèi)容包括：（1）良法之治，即國(guó)家應(yīng)該運(yùn)用應(yīng)體現(xiàn)公平正義等價(jià)值、體現(xiàn)客觀規(guī)律的法律來(lái)治國(guó)理政。（2）法律至上，即法律在社會(huì)生活中具有最高權(quán)威，不允許有超越于法律之上的特權(quán)。（3）權(quán)利本位，即法律是用來(lái)保障公民自由和合法權(quán)利的。（4）一切公共權(quán)力都必須受到法律的制約和監(jiān)督，全部國(guó)家生活和社會(huì)生活中都必須依法辦事。法律至上是法治精神的基本內(nèi)涵，是法治社會(huì)的基本要求和基本體現(xiàn)。

至今，我們絕大多數(shù)政府官員在觀念上也片面地從“管”的角度理解法，突出社會(huì)民眾守法，忽視了法首先是作為權(quán)利的保障及對(duì)權(quán)力的約束而存在的，這就難怪我們這個(gè)社會(huì)“權(quán)大于法”的錯(cuò)誤觀念根深蒂固，因此導(dǎo)致法之權(quán)威不足，約束權(quán)力乏力。通過(guò)憲法學(xué)教育，我們可以增強(qiáng)大學(xué)生的法治精神，通過(guò)他們進(jìn)一步弘揚(yáng)法治精神，傳播法律文化，提高全民的法律文化素質(zhì)，使公民樹立法律至上、法保障權(quán)利、法代表公平正義和法制約和監(jiān)督權(quán)力的觀念。

篇9

    論文摘要：以義務(wù)性規(guī)范的形式對(duì)憲法權(quán)利作出的限制規(guī)定，就是憲法中的權(quán)界式公民義務(wù)規(guī)范，它有概括限制型和具體限制型兩種類型。憲法權(quán)利的法律保留限制式規(guī)定，不應(yīng)視為公民義務(wù)規(guī)范。權(quán)界式義務(wù)規(guī)范在創(chuàng)設(shè)目的、出現(xiàn)位置、表述轉(zhuǎn)換等方面與明示式義務(wù)規(guī)范有著重大區(qū)別。權(quán)界式義務(wù)規(guī)范附屬于公民憲法權(quán)利規(guī)范本身，它可以轉(zhuǎn)換成非義務(wù)性的表述，其實(shí)質(zhì)是表示權(quán)利應(yīng)當(dāng)有所約束。關(guān)于憲法權(quán)利之限制規(guī)定能否被視為公民義務(wù)規(guī)范的爭(zhēng)議.可通過(guò)形式與實(shí)質(zhì)的雙重視角予以化解。

一、權(quán)界式—憲法中公民義務(wù)規(guī)范形式之一

    對(duì)于憲法中公民義務(wù)規(guī)范的表現(xiàn)形式問(wèn)題，學(xué)界幾乎沒有專門的研究，大多數(shù)學(xué)者自覺不自覺地僅把“公民有……義務(wù)”或者“……是公民的義務(wù)”這種直接、明確的規(guī)定形式(可稱之為“明示式”)識(shí)別為公民義務(wù)條款。事實(shí)上，無(wú)論在我國(guó)憲法還是很多外國(guó)憲法之中，公民義務(wù)規(guī)范的表現(xiàn)形式絕不僅限于人們熟悉的明示式，還有一種“權(quán)界式”的義務(wù)規(guī)范。

    憲法在確認(rèn)某項(xiàng)公民權(quán)利的同時(shí)又規(guī)定公民應(yīng)當(dāng)做什么、不得做什么，或者針對(duì)所有憲法權(quán)利而規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何行使、不得如何行使，這些規(guī)定屬于對(duì)公民義務(wù)的規(guī)定。這種義務(wù)，用李龍教授的話來(lái)說(shuō)叫做“遵守法定權(quán)利界限的義務(wù)”。簡(jiǎn)言之，憲法以義務(wù)性規(guī)范的形式對(duì)公民權(quán)利作出的限制規(guī)定，筆者就稱之為權(quán)界式的公民義務(wù)規(guī)范。在各國(guó)憲法中，權(quán)界式義務(wù)規(guī)范是比明示式義務(wù)規(guī)范普遍得多的公民義務(wù)規(guī)范形式。

    1.權(quán)界式義務(wù)規(guī)范的依據(jù)

    普芬道夫曾說(shuō):“義務(wù)是對(duì)權(quán)利和自由的約束，它是通過(guò)對(duì)我們做一定行為的必要性的抑制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。法理學(xué)上一般認(rèn)為，規(guī)定主體不得做出什么行為或者必須做出什么行為的規(guī)則(規(guī)范)就屬于對(duì)義務(wù)的規(guī)定。學(xué)者指出，識(shí)別不同類型的法律規(guī)范，主要根據(jù)法律規(guī)范行為模式部分的文字表述形式，對(duì)于義務(wù)性規(guī)范而言，其文字表述形式多為“必須……”、“應(yīng)當(dāng)……”、“不得……”、“禁止……”，等等。所以，憲法若以這些文字對(duì)公民權(quán)利作出限制規(guī)定，就可以看作義務(wù)性規(guī)范。有德國(guó)學(xué)者就指出，德國(guó)基本法(1949)將公民義務(wù)作為基本權(quán)利之內(nèi)涵范圍與限制而個(gè)別規(guī)定，如第5條第3款第二句:“教學(xué)自由并不免除對(duì)憲法的忠誠(chéng)”，第14條第2款:“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，其行使應(yīng)同時(shí)有利于公共福扯。

    筆者提出“權(quán)界式”這種公民義務(wù)的規(guī)范形式，并非一己之見。事實(shí)上，有不少學(xué)者持此觀點(diǎn)，只不過(guò)沒有明確提出“權(quán)界式”這個(gè)概念而已。例如，日本學(xué)者青柳幸一、臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者林紀(jì)東都認(rèn)為日本憲法(1946)第12條“本憲法保障國(guó)民之自由及權(quán)利，應(yīng)由國(guó)民不斷努力以保持之。國(guó)民不得濫用之，負(fù)有常為公共福社而利用之責(zé)任”規(guī)定了公民的義務(wù)，乃是“憲法上的自由與權(quán)利之一般義務(wù)。我國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為憲法第s1條“公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”規(guī)定了一項(xiàng)公民基本義務(wù)，可稱之為不得濫用權(quán)利的義務(wù)。我國(guó)還有些學(xué)者則以憲法第38條“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”為例說(shuō)明，公民在享有充分權(quán)利的同時(shí)，又負(fù)有不濫用這些權(quán)利的義務(wù)。德國(guó)學(xué)者h(yuǎn)asso hofmann認(rèn)為，基本權(quán)利的限制可以說(shuō)是一種“廣義的基本義務(wù)”。青年學(xué)者王錯(cuò)博士認(rèn)為，既然基本權(quán)利存在限制，那么，該限制的部分就成為公民的義務(wù)f9]。韓大元教授總結(jié)道:“基本義務(wù)的存在形式主要有:一是基本權(quán)利中包含的倫理或道德意義上的基本義務(wù);二是憲法文本中直接規(guī)定的基本義務(wù)。

    但是，并非所有憲法權(quán)利的限制規(guī)定都可以看作權(quán)界式義務(wù)規(guī)范。例如，荷蘭憲法(1983)第23條第3款:“除議會(huì)法令另有規(guī)定者外，任何人都有出境的權(quán)利?！庇《葢椃?1949)第21條:“保護(hù)生命和人身自由—除依照法律規(guī)定程序外，不得剝奪任何人的生命和個(gè)人自由?！边@種憲法權(quán)利的法律保留限制式規(guī)定，不應(yīng)視為公民義務(wù)規(guī)范。因?yàn)閺钠湮淖直硎鰜?lái)看，并沒有指出公民必須做什么或不得做什么，要從中獲得有關(guān)的公民義務(wù)內(nèi)容，只能通過(guò)邏輯推導(dǎo)，而“憲法上的義務(wù)是不可以根據(jù)憲法規(guī)范推定的。所以筆者所講的權(quán)界式義務(wù)，絕非從憲法權(quán)利規(guī)范中推導(dǎo)公民義務(wù)的意思，推導(dǎo)出來(lái)的只是義務(wù)的“內(nèi)容”甚或說(shuō)“存在”，它不能等同于義務(wù)“規(guī)范”。

    2.權(quán)界式義務(wù)規(guī)范的兩種類型

    (1)概括限制型的權(quán)界式義務(wù)規(guī)范

    這是指對(duì)各種憲法權(quán)利加以總括性、原則性的限制，并以義務(wù)性規(guī)范予以表述的權(quán)利限制規(guī)定。除了上文提到過(guò)的我國(guó)憲法第51條、日本憲法第12條之外，還有如俄羅斯憲法(1993)第17條第3款:“實(shí)現(xiàn)人和公民的權(quán)利與自由不得損害他人的權(quán)利與自由。”羅馬尼亞憲法(1991)第54條:“羅馬尼亞公民、外國(guó)公民和無(wú)國(guó)籍人士必須忠實(shí)地行使憲法規(guī)定的權(quán)利和自由，不得侵犯他人的權(quán)利和自由?！?/p>

    但應(yīng)指出，有些憲法權(quán)利的概括限制規(guī)定不宜視為權(quán)界式義務(wù)規(guī)范，因?yàn)樗鼈儗儆谥苯俞槍?duì)國(guó)家的義務(wù)性規(guī)定，對(duì)于公民行使權(quán)利時(shí)所負(fù)之義務(wù)，是以設(shè)定權(quán)利之范圍或條件的表述方式予以規(guī)定的。例如，日本憲法第13條:“一切國(guó)民都作為個(gè)人受到尊重。對(duì)于國(guó)民謀求生存、自由以及幸福的權(quán)利，只要不違反公共福社，在立法及其他國(guó)政上都必須予以最大尊重。”

    (2)具體限制型的權(quán)界式義務(wù)規(guī)范

    這是指對(duì)某項(xiàng)憲法權(quán)利加以具體的限制，并以義務(wù)性規(guī)范予以表述的權(quán)利限制規(guī)定。例如，意大利憲法(1947)第17條第1款規(guī)定:“所有公民均有不攜帶武器和平地舉行集會(huì)的權(quán)利?！钡?款規(guī)定:“在公共場(chǎng)所舉行集會(huì)時(shí)，須預(yù)先通知當(dāng)局?！钡聡?guó)基本法第5條第3款:“藝術(shù)和科學(xué)，科研和教學(xué)是自由的。教學(xué)自由并不免除對(duì)憲法的忠誠(chéng)。”

    但應(yīng)指出，有些憲法權(quán)利的具體限制規(guī)定不宜視為權(quán)界式義務(wù)規(guī)范，因?yàn)樗鼈円矊儆谥苯俞槍?duì)國(guó)家的義務(wù)性規(guī)定，對(duì)于公民行使權(quán)利時(shí)所負(fù)之義務(wù)，是以設(shè)定權(quán)利之范圍或條件的表述方式予以規(guī)定的。例如，美國(guó)憲法第四修正案(1791);“人民的人身、住宅、文件和財(cái)產(chǎn)不受無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利，不得侵犯。除依據(jù)可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保證，并詳細(xì)說(shuō)明搜查地點(diǎn)和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀?！迸餐椃?1814)第100條規(guī)定“新聞出版自由。任何人，不論其寫作內(nèi)容如何，均不得因其所出版或發(fā)表的著作而受懲處，但蓄意和明顯地表示本人或煽動(dòng)他人反對(duì)法律，藐視宗教、道德或憲法權(quán)力、對(duì)抗法令，或?qū)θ诉M(jìn)行誣告和誹謗者除外?！?/p>

二、權(quán)界式義務(wù)規(guī)范的實(shí)質(zhì)

    張千帆教授認(rèn)為，在憲法中，“規(guī)定義務(wù)和界定權(quán)利的范圍是性質(zhì)全然不同的兩件事情:前者要求個(gè)人通過(guò)積極行為履行義務(wù)，后者則只是將個(gè)人權(quán)利的保障限于一定的程度和范圍”，因此，更準(zhǔn)確地說(shuō)，我國(guó)憲法第51條“不是在規(guī)定公民不得侵犯國(guó)家或其他公民的自由和權(quán)利的義務(wù)，而是將尊重集體或他人權(quán)利作為自己的權(quán)利也享受憲法保護(hù)的前提條件”。德國(guó)學(xué)者volkmar gotz等人認(rèn)為，基本義務(wù)與基本權(quán)利之限制，在內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)以及功能上都不相同。volkmar gotz指出，基本權(quán)利之限制的作用在于引導(dǎo)各種不同的自由、法益和公共利益之間形成歸屬和界定的整合，透過(guò)基本權(quán)利之限制的概念，顯示出個(gè)人自由的范疇，應(yīng)該是一種經(jīng)由憲法與法律所劃定的以及各種自由彼此之間所界定的空間，因此，這一空間并非基本義務(wù)的作用對(duì)象?？梢?，如何看待憲法權(quán)利的限制規(guī)定，頗有爭(zhēng)議。

    依筆者拙見，從規(guī)范表現(xiàn)形式的角度來(lái)講，不將那些以禁止性規(guī)范或者命令性規(guī)范予以表述的憲法權(quán)利限制規(guī)定視為義務(wù)性規(guī)范，是缺乏法理依據(jù)的。然而，規(guī)范的形式畢竟只是問(wèn)題的一個(gè)方面。雖然權(quán)界式與明示式都是憲法中公民義務(wù)的規(guī)范形式，但二者在內(nèi)容上和實(shí)質(zhì)上都有重大區(qū)別。內(nèi)容上的區(qū)別很明顯，凡是納稅、服兵役、受教育、勞動(dòng)等義務(wù)，在各國(guó)憲法中皆以明示式規(guī)范的形式出現(xiàn)，對(duì)此無(wú)需贅述。本文著重分析實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，這可從規(guī)范的創(chuàng)設(shè)目的、出現(xiàn)位置、表述轉(zhuǎn)換等三方面人手。

   1.權(quán)界式義務(wù)規(guī)范的創(chuàng)設(shè)目的

    從創(chuàng)設(shè)目的來(lái)分析，權(quán)界式義務(wù)規(guī)范的存在，主要不是為了課公民以義務(wù)，而是由于一些權(quán)利或自由本身不可能是無(wú)限的，制憲者為了使權(quán)利不至于被濫用，協(xié)調(diào)不同主體的不同權(quán)利(如某甲的言論自由與某乙的名譽(yù)權(quán)或某丙的隱私權(quán)可能沖突)，才在確認(rèn)權(quán)利時(shí)附加上不得用此權(quán)利做某事或者行使該權(quán)利應(yīng)負(fù)某種積極責(zé)任的規(guī)定?？梢?，這種規(guī)定雖然用義務(wù)性規(guī)范的形式表現(xiàn)出來(lái)，但其目的在于更好地規(guī)范權(quán)利。換言之，制憲者要充分展示其理性，在確認(rèn)權(quán)利的同時(shí)，還要?jiǎng)澏ㄆ溥吔?、設(shè)定其條件，才創(chuàng)設(shè)出伴隨著權(quán)利規(guī)范的、被筆者稱為權(quán)界式的義務(wù)規(guī)范來(lái)。例如，根據(jù)我國(guó)憲法第51條，公民行使自由和權(quán)利的一般界限或者說(shuō)條件是“不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。根據(jù)德國(guó)基本法第5條第3款，教學(xué)自由的界限是“不免除對(duì)憲法的忠誠(chéng)”。根據(jù)意大利憲法第17條，集會(huì)權(quán)利的條件是“不攜帶武器”、“和平地舉行”，在公共場(chǎng)所舉行集會(huì)的條件是“預(yù)先通知當(dāng)局”。英國(guó)法學(xué)家迪亞斯指出過(guò)，義務(wù)的目的會(huì)決定規(guī)范的形式。遵守權(quán)利界限的義務(wù)如果要以義務(wù)性規(guī)范予以表述，就只能是權(quán)界式的形式。

    2.權(quán)界式義務(wù)規(guī)范的出現(xiàn)位置

    從在憲法典中出現(xiàn)的位置來(lái)看，權(quán)界式義務(wù)規(guī)范總是伴隨于權(quán)利條款而出現(xiàn)。概括限制型的權(quán)界式義務(wù)規(guī)范，要么出現(xiàn)在列舉完憲法權(quán)利之后，這是大多數(shù)憲法的做法;要么出現(xiàn)在開始列舉憲法權(quán)利之前，如土耳其憲法(1982)第二篇“基本權(quán)利和義務(wù)”之第一章“一般規(guī)定”中，第三部分即第14條專門規(guī)定“禁止濫用基本權(quán)利和自由”。具體限制型的權(quán)界式義務(wù)規(guī)范，總是在確認(rèn)一項(xiàng)具體的憲法權(quán)利之后緊跟著出現(xiàn)，要么規(guī)定于同一款，如前引德國(guó)基本法第5條第3款;要么規(guī)定在同一條的不同款，如前引意大利憲法第17條第1,2款。而明示式義務(wù)規(guī)范在憲法中的位置是相對(duì)獨(dú)立的。從整體來(lái)看，明示式義務(wù)規(guī)范當(dāng)然是與權(quán)利規(guī)范分離的，有的憲法設(shè)立專章予以規(guī)定，如泰國(guó)憲法(1996)第四章“泰國(guó)人民的義務(wù)”(第49-57條);有的憲法在一個(gè)條文中以若干項(xiàng)予以列舉，如蒙古憲法(1992)第17條。就單個(gè)條文來(lái)說(shuō)，明示式義務(wù)規(guī)范也一般是與權(quán)利規(guī)范分離的(當(dāng)然，“公民有受教育的權(quán)利與義務(wù)”這類極少數(shù)的規(guī)定除外，這樣規(guī)定只是為了語(yǔ)言簡(jiǎn)潔)，極少出現(xiàn)一個(gè)條文既有權(quán)界式義務(wù)規(guī)范又有明示式義務(wù)規(guī)范的情形。權(quán)界式義務(wù)規(guī)范與明示式義務(wù)規(guī)范在憲法中位置的區(qū)別，正是由權(quán)界式義務(wù)規(guī)范的特有目的所決定的。

    3.權(quán)界式義務(wù)規(guī)范的表述轉(zhuǎn)換

    從表述方式的轉(zhuǎn)換來(lái)說(shuō)，正如前文所舉例的，有些憲法權(quán)利的限制規(guī)定由于其表述方式而不宜被視為權(quán)界式義務(wù)規(guī)范，相反，權(quán)界式義務(wù)規(guī)范也可以轉(zhuǎn)換為這類權(quán)利限制條款，即把對(duì)公民行使權(quán)利時(shí)所負(fù)之義務(wù)以設(shè)定權(quán)利之范圍或條件的表述方式(如“……除外”，“在……前提下”予以規(guī)定。例如，俄羅斯憲法第29條第1款:“保障每個(gè)人思想和言論自由?！钡?款:“禁止從事煽動(dòng)社會(huì)、種族、民族或宗教仇視和敵對(duì)的宣傳和鼓動(dòng)。禁止宣傳社會(huì)、種族、民族、宗教或語(yǔ)言的優(yōu)越性?！边@第2款就屬于權(quán)界式義務(wù)規(guī)范。但從技術(shù)上說(shuō)，表述方式是可以轉(zhuǎn)換的，即可以把這兩款合并，作如下表述:保障每個(gè)人思想和言論自由，但從事煽動(dòng)社會(huì)、種族、民族或宗教仇視和敵對(duì)的宣傳和鼓動(dòng)，以及宣傳社會(huì)、種族、民族、宗教或語(yǔ)言的優(yōu)越性的除外。這樣，按照本文的立場(chǎng)，就不將其視為義務(wù)規(guī)范。申言之，權(quán)界式義務(wù)規(guī)范在表述方式上具有可轉(zhuǎn)換性，它可用典型的義務(wù)性規(guī)范來(lái)表述，也可不用典型的義務(wù)性規(guī)范來(lái)表述，而且這種轉(zhuǎn)換，并沒有改變?cè)瓧l文規(guī)定的主體，沒有使原條文的宗旨和主要內(nèi)容發(fā)生變化。而明示式義務(wù)規(guī)范則不具有這種可轉(zhuǎn)換性。例如，“公民有依法納稅的義務(wù)”，這一明示式義務(wù)規(guī)范若要在轉(zhuǎn)換表述方式之后仍然含有公民納稅義務(wù)的意思，就只能轉(zhuǎn)換為授予政府征稅權(quán)的授權(quán)性規(guī)范，如“國(guó)會(huì)有權(quán)規(guī)定賦稅”或者“政府有權(quán)依法征稅”，顯然，如此轉(zhuǎn)換已經(jīng)改變了原條文規(guī)定的主體，條文的宗旨和主要內(nèi)容也發(fā)生了變化。這說(shuō)明，權(quán)界式義務(wù)規(guī)范所具有的這種表述形式的可轉(zhuǎn)換性是特有的，這正是由其不同于明示式義務(wù)規(guī)范的實(shí)質(zhì)所決定的。張千帆教授曾說(shuō)，對(duì)憲法權(quán)利的限制不宜以義務(wù)性規(guī)定的方式出現(xiàn)，但他只是以限制權(quán)利的根本目的來(lái)論證的。筆者在此提出的“權(quán)界式義務(wù)規(guī)范在表述上的可轉(zhuǎn)換性”可以作為一條新的論證理由。

篇10

盡管存折上的數(shù)快到七位了，可我仍在省吃儉用，每天上班寧可提前半小時(shí)步行，也要省下一塊錢的車費(fèi)。有人說(shuō)我是吝嗇鬼，有人說(shuō)我是鐵公雞，連妻子都罵我要把錢往棺材里帶。誰(shuí)不想吃好的干巧的?可生活得“往最壞處準(zhǔn)備”。孩子讀了高中要讀大學(xué)，讀了大學(xué)要找工作，找了工作要買房子要結(jié)婚；再說(shuō)人吃五谷雜糧難免生病，假如要換血、調(diào)腎、心臟搭橋什么的，就現(xiàn)在這價(jià)碼，你說(shuō)那點(diǎn)錢算得了什么，不是大海里撒把沙嗎?不省點(diǎn)能行么?

“做事要有遠(yuǎn)見”，要防患于未然，要“往最壞處準(zhǔn)備”。別看我這些年在人前風(fēng)光，可個(gè)中污膩，稍明世事的人都知道，不一家掙錢大家花，能爭(zhēng)到工程?能過(guò)得了這檢那查的?更為重要的是，沒有三年不漏的糞桶底，一旦出了倒樓塌橋的事故，查起來(lái)，上面有個(gè)保的，下面有些幫的，即使化不了，也可化得小，到那時(shí)就知道這錢沒白花。

人都說(shuō)我是個(gè)好官，提拔官員不收賄賂，批地招標(biāo)不吃回扣。其實(shí)，誰(shuí)跟錢有仇呢?時(shí)興說(shuō)法叫什么尋租的，我不懂，我只知道做什么事都得“往最壞處準(zhǔn)備”。你在高位，人都盯著，加上這反腐風(fēng)聲又緊，“現(xiàn)錢現(xiàn)貨”是些當(dāng)不來(lái)官，沒見過(guò)錢的人干的?；ㄩ_就有花謝，過(guò)去還有改朝換代的。我這是放長(zhǎng)線釣大魚，到下臺(tái)卸妝后再來(lái)花臺(tái)上的錢獲臺(tái)上的榮啊!

要發(fā)感慨的很多，限于時(shí)間篇幅，就說(shuō)這些?？倸w一點(diǎn)，“往最壞處準(zhǔn)備”，就好似針對(duì)我等說(shuō)的知心話。

尼溪(安徽)

解決“人”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題更迫切

讀了《一個(gè)國(guó)家應(yīng)該尊重這樣的頭腦和靈魂》(《雜文選刊》2009年11月[上])一文，心情頗為沉重，因?yàn)槲闹械氖吕屛衣?lián)想到了很多。

這位姓雄的拉薩一中女教師是真正屬于“不計(jì)利害為這片土地付出的人”，值得我們尊敬。其實(shí)像這樣的教師何止千萬(wàn)，他們長(zhǎng)年堅(jiān)守在偏遠(yuǎn)山區(qū)默默地奉獻(xiàn)，誰(shuí)曾關(guān)注他們工作和生活的環(huán)境?

那位在火車上買水要發(fā)票的郝勁松，贏得了尊重。但恐怕更多的“捍衛(wèi)自己憲法權(quán)利的人”往往是打不著狐貍反而“惹了一身臊”，被抓進(jìn)精神病院或關(guān)入監(jiān)獄已經(jīng)是照顧你了，雇傭黑社會(huì)又打又殺的，你又能找誰(shuí)去?

敢于真實(shí)報(bào)道拆遷、征地等事件的媒體值得褒揚(yáng)。但我們知道，這位“特別真誠(chéng)”地說(shuō)了實(shí)話的陳錫文，曾是中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任，已經(jīng)六十多歲了，不知道他年輕時(shí)敢不敢說(shuō)出真話?如果換成普通人說(shuō)出真話，還會(huì)有人聽、有媒體報(bào)道嗎?

那位賣棺材板的老人太幸運(yùn)了，遇上了共和國(guó)總理。要知道，中國(guó)社會(huì)還有多少人生活在貧困線以下甚至連溫飽都還沒有著落，食不裹腹，衣不蔽體。

一個(gè)國(guó)家的確應(yīng)該尊重這樣的頭腦和靈魂，但更要緊的是切實(shí)解決一些關(guān)于“人”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)憲法賦予每個(gè)公民的權(quán)利!

瀟竹(黑龍江)

也談學(xué)術(shù)腐敗

樂(lè)朋先生的《李約瑟難題亂彈》(《雜文選刊》2009年9月[上])提到了學(xué)術(shù)腐敗的問(wèn)題，我深有同感。

大學(xué)教授們對(duì)學(xué)術(shù)腐敗心知肚明，給我們研究生上課的教授就公開講：“真正嚴(yán)格查起來(lái)，我們這些搞研究的又有幾人能幸免?”可見教授們對(duì)于論文造假。抄襲這類的學(xué)術(shù)腐敗早已習(xí)慣了，論文造假，抄襲可以說(shuō)是教授們默而不宣的公開秘密和共識(shí)，面對(duì)層出不窮的論文造假、抄襲案，普通大眾憤怒不已，而教授們對(duì)于不諳于此道的門外漢的大驚小怪，肯定覺得反應(yīng)太過(guò)度了。

那些被公開查處的都大有來(lái)頭，他們或地位顯赫，或太出風(fēng)頭。如果王銘銘教授不是北大副校長(zhǎng)，而只是一個(gè)不知名的大學(xué)的研究者，就絕對(duì)可以繼續(xù)造假，而不用擔(dān)心因?yàn)檎撐呢飧`被推到風(fēng)口浪尖上；如果清華畢業(yè)生周森鋒不是突然成為中國(guó)最年輕的市長(zhǎng)，學(xué)術(shù)打假專家方舟子也絕對(duì)打不到他頭上去。